vragen aan RWS voor vervolgsessie sluizenroute.docx

MEMO Aan: Rijkswaterstaat Van: voorbereidingsgroep vervolgsessie Rijkswaterstaat-sluizenroute Datum: 7 mei 2021 Onderwerp: Voorbereiding vervolgsessie met Rijkswaterstaat over de sluizenroute.

Inleiding Op 18 maart 2021 vond er een informerende sessie plaats met Rijkswaterstaat over de openstelling van de sluizenroute. Tijdens deze sessie waren er veel emoties en vragen. Rijkswaterstaat bood aan om nog een extra sessie over dit onderwerp te houden. De heer De Winter gaf daarop aan dat hij deze sessie graag wilde voorbereiden vanuit de raad en vroeg om raads- en/of steunfractieleden die mee wilden helpen met de voorbereiding. Uit deze oproep ontstond een voorbereidingsgroep, bestaande uit de heren De Winter, De Ruig, Koppes, Hendriks en Blokland.

Voorgestelde insteek van de sessie Er zijn drie hoofdzaken die wij aan de orde willen stellen en waar wij een antwoord van RWS op willen krijgen:  Reflectie vanuit RWS op hun rol, hoe zien zij hun rol?  Wat zijn de knelpunten en hoe worden die opgelost en hoe wordt een en ander gecommuniceerd naar onze inwoners.  Hoe gaat RWS het leed verzachten; compenserende maatregelen (verwachtingsmanagement). Voor deze sessie wordt ook nadrukkelijk de omgevingsmanager uitgenodigd (hij was de vorige sessie wel aanwezig, maar voerde niet het woord).

Wij hebben onder andere de volgende vragen: 



 

Reflectie vanuit RWS op hun rol: Hoe ziet u de rol van RWS tot heden, in relatie tot de zeer lange hinder, die vele Velsenaren hebben moeten ondergaan gedurende het gehele project? Ziet u redenen (naar aanleiding van de vorige sessie) om deze te wijzigen? En zo ja, hoe? Kunt u ons meenemen in de maatschappelijke kosten-baten analyse (MKBA) van de komende werkzaamheden en bent u bereid om over de uitkomsten van deze analyse met ons in gesprek te gaan, zodat u bij ons kunt toetsen hoe wij er in staan. Wat moet er nu nog met betrekking tot de sluizen, zoals bruggen, wegen, gemaal, ophoging en dijkversterking? Kunt u een tijdsplanning geven voor alle hierboven genoemde projecten en wat de eventuele risico’s zijn voor uitloop, tegenslagen en wat dat betekent voor de toegankelijkheid van de sluizenroute, voor welk soort verkeer visa versa. En worden er dan ook compenserende maatregelen getroffen?.

 

 



Wat is de impact van de werkzaamheden en op basis van welke afweging denkt RWS dit te kunnen uitvoeren met voldoende draagvlak, wetende hoe teleurgesteld wij zijn in het niet nakomen van afspraken? In uw brief van 28 februari geeft u aan dat RWS voor de toekomst niet meer een volledige en onbelemmerde route kan garanderen. Klopt het vermoeden dat de route voor gemotoriseerd verkeer tot minimaal 2024 gesloten blijft en wellicht ook daarna nog? Wat is het standpunt van RWS als het gaat om creëren en behouden van maatschappelijk draagvlak voor de werkzaamheden? Is Rijkswaterstaat bereid om een 'maatschappelijke compensatieplan' op te stellen, zodat ook voor inwoners duidelijk is dat áls de nieuwe werkzaamheden tegenvallen, daar in ieder geval (toetsbaar) in alle redelijkheid iets tegenover zal staan. De huidige faciliteiten voor fietsers en voetgangers bij de pont (zowel bij Velsen-Noord als -Zuid) zijn onvoldoende. Is RWS bereid om aan beide zijden van de pont een fatsoenlijke, overdekte en ruime wachtruimte te plaatsen, zodat fietsers en voetgangers beschut zijn tegen regen en wind?