Verslag sessie Visie op Velsen.docx

KORT VERSLAG VAN SESSIE VISIE OP VELSEN VAN 11 MEI 2021 Onderwerp Voorzitter Griffie Aanwezige raadsleden

Aanwezige steunfractieleden Aanwezige portefeuillehouder Aanwezige ambtenaren / externe deskundigen

Visie op Velsen E.H. Zorgdrager A.F.K. Klinkenberg L. Aardenburg, S. Bart, J. Bleekman, S. Çelik, P. van Deudekom, A.C. Eggermont, B.J.J. Hendriks, M.M. Hillebrink, M.J. Hoekstra, A.E. Karateke, M. Koedijker, S. Koppes, N. Korf, R.A. van Koten, E.W. Kuin, L. Kwant, T. MastenbroekWesseling, G.J.T. Nijemanting, L.G.Y. Ouderkerken, H.M. Post, S.N.M. de Ruig, C. Schollink, S. Scholts, C.M. Sintenie, I.H.J. Sitompul, S. Smeets, P. Stam, I.C. Stoelman, J.C. Visser, M.G.J.E. Vos-Vester, L. de Winter, K. Wolfs, E.H. Zorgdragervan Laar F. Blokland, F. Cornet, A.E.M. Duijn, H.C. Demmers, M. Gemser, M. Kwant, F. Levasier, A. Pals, I. Pander, T. Rutte, P. de Wildt, T.Wensveen, M. Rijkers Alle portefeuillehouders N. vd Staay

De voorzitter leidt het onderwerp kort in en inventariseert vervolgens wie, aan het eind van de sessie, gebruik wil maken van de rondvraag. De heer De Winter wil met de rondvraag een vraag stellen aan wethouder Diepstraten over Kanaalstraat 257. Mevrouw Eggermont (CDA) heeft met belangstelling de visie gelezen. Opvallend dat het voor velen lastig is om aan te geven hoe Velsen er in 2050 uit zou moeten zien. Dat is ook wel een hele tijd vooruit. Bang dat voor wat betreft woningbouw de doelstelling niet wordt gehaald. De Bibliotheek is een plek van ontmoeting en bij de openstelling van het gemeentehuis heeft zij vraagtekens gezet. Had meer aandacht voor werkgelegenheid verwacht vooral in de zorg. Communicatie over maatregelen bij Tata moet nog sterker naar buiten gebracht worden, Provincie moet het voortouw nemen. De heer Smeets (D66v) is blij dat het woord techniek nu meer terugkomt. Dit mag nog wel meer aandacht krijgen evenals de opleiding in techniek. Groenere en inclusievere gemeente, focus op verschillende wijken zijn allen goede stappen. De fractie is het eens met het CDA; 2050 erg ver vooruit. Nog moeilijk te zeggen wat de stip op de horizon is. De fractie mist af en toe antwoorden en richtingen voor een aantal problemen. De heer Stam (LGV) vindt het de moeite waard om het aspect van de vakwerkers toch meer aandacht te geven.

Op de vraag van de heer Koppes geeft de heer Smeets aan dat uitbreiden van Techport wellicht ook opgenomen kan worden. De heer Koppes vraagt de wethouder of het opleiden hiertoe binnen techport al mogelijk is. De heer Smeets geeft aan dat ook als je het alleen wilt behouden, het belangrijk is dat het meer terug komt in deze Visie. De heer Stam geeft de optie om naast Techport ook technisch maakpersoneel terug te laten komen.

De heer De Winter (CU) vindt het mooi dat de gemeente nu een kompas heeft naar 2050. De fractie is tevreden dat dit document tot stand gekomen is met veel inbreng van inwoners en bedrijven. De economisch lange termijn visie is gekoppeld aan het sociale lange termijn visie. Via de agenda kunnen de impulsprojecten worden opgenomen en geprioriteerd en als er meer financiële ruimte is kunnen er projecten toegevoegd worden. Daar kan de raad op monitoren. Het is een levend document waarbij de stip op de horizon nog niet is gezet maar de bestemmingen zijn helder. De heer Koppes (VVD) vindt de nu voor liggende visie sterk verbeterd ten opzichte van het eerdere concept. Als we dit besluit nemen wordt een voorschot genomen op de toekomst van de schouwburg. Ziet graag in de nog te vormen agenda het terugkomen van digitalisering. Als we het over de impulsprojecten hebben gaan we het ook over de stip op de horizon hebben. Gaan we zelf sturen of laten we het aan het college? De heer Sitompul (GL) kan zich vinden in de uitgangspunten maar realiseren zich dat er tijdens de looptijd wel heel veel kan gebeuren. De heer Smeets vraagt aan de heer Sitompul of hij in 3 zinnen kan zeggen wat de stip op de horizon is De heer Sitompul reageert; Heel concreet kan hierop geen antwoord gegeven worden maar de waarden liggen eraan ten grondslag, deze komen uit de gemeente zelf.

Wat ons bindt is de locatie, het groen, het sociale aspect, dit ziet hij overal terug. De heer Korf (VL) is tevreden met de Visie en vooral met de weg hier naartoe, deze hebben we in samenspel afgelegd. Het is een kompas en we gaan nog bijsturen elke 2 tot 4 jaar voor de korte termijn. Vraag aan het college is in hoeverre evaluatie is opgenomen. Techniek is belangrijk in onze gemeente waarbij technport een belangrijk anker is tussen techniek en opleiding. Hij ziet niet echt wat er nog mist om techniek nog meer in de visie op te nemen. Schouwburg noemen of bibliotheek zou niet zo concreet opgenomen moeten worden maar als algemenere doelstelling. Interruptie van de heer Koppes: techport zo breed mogelijk stellen. De heer Korf sluit aan dat dit met meer ambitie opgenomen had mogen worden. De heer Stam vraagt aandacht voor handenarbeid en of dat naast techport ook een plek moeten krijgen. Er vindt discussie plaats of dit naast techport een rol moet krijgen of dat het onder deze term past. De heer de Winter (CU) geeft aan dat groter gedacht zou kunnen worden en noemt daarbij de IJmond regio. De heer Hendriks (PvdA) vindt de Visie lastig te lezen omdat er door elkaar gesproken wordt over huidig of toekomst. In 2050 wil je geen blik meer in de straat? Wat betekent dit? De Visie is hier wat dubieus in. Dit voorbeeld is onduidelijk.

De ambitie die hier verwoord is kan op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. De heer Stam (LGV) geeft aan dat er al veel zaken genoemd zijn. Het bepaalt de richting. Wil graag terugzien de handenarbeid. Zorg bij de fractie is er over wonen en woonvormen. Hoe gaan we hier invulling aan geven? Hier moeten we niet mee wachten, dit is nu al nodig. Grote ambitie om dit allemaal te realiseren.

De heer Dales (portefeuillehouder) gaat in op een aantal vragen en opmerkingen. Eerst geeft hij een terugblik waarbij het interactieve traject een hele uitdaging was om uit te voeren in de omstandigheden met corona. Vooral complimenten voor de raad onder andere om de flexibiliteit. Bijstellen de komende jaren is sowieso mogelijk en grote delen van de visie wordt nader uitgewerkt. Hij sluit aan bij de opmerking van de heer De Winter dat het een levend document is. De bestemmingen die in de huidige Visie zijn uitgesproken gelden nog steeds, dit is een actualisatie. De rol van raad en college zoals VVD vraagt, daarvoor heeft de portefeuillehouder een radicaal voorstel. De raad is het hoogste orgaan en het college voert uit. Het college kan je aan het werk zetten om voorstellen te doen etc. waarbij de keuzes door de raad worden gemaakt. Zorg als raad dat het college zorgt dat het voertuig blijft rijden. De heer Diepstraten (portefeuillehouder) vult vervolgens aan op een aantal punten waarbij raadsleden concreetheid missen. Een aantal onderwerpen zijn door de samenleving op deze manier gesteld, dit vinden zij. De portefeuillehouder wil nog even naar de teksten kijken om deze aan te scherpen. Naar het CDA geeft de portefeuillehouder aan dat visie en uitvoering door elkaar gaan lopen.

Voor het economisch werkveld is nog een extra sessie met de ondernemers gehouden en de portefeuillehouder adviseert de raad om het in stappen concreter te maken. De Visie blijft de basis, dit is een actualisatie. Concrete beroepen zoals LGV benoemt; laat dit nu open en laat het door het college stimuleren en faciliteren. Voorschot op de schouwburg; de portefeuillehouder heeft niemand van de raad horen zeggen dat we geen schouwburg meer willen. Hiermee hebben we de basis van de cultuurvisie verwoord. Als het de komende jaren anders blijkt dan wordt de Visie weer aangepast. De heer Koppes ontkracht de suggestie dat zij geen schouwburg willen maar de vraag is of je in deze concrete mate moeten opnemen. De heer Diepstraten vervolgt. Wonen en woonvormen: de portefeuillehouder verwijst naar de omgevingsvisie en de woonvisie. In deze stukken worden de onderwerpen en de richting die de raad kan geven concreter. Na een voorstel voor het vervolgproces van de voorzitter komt er geen eensluidende reactie van de raadsleden. De heer Dales pleit met beide petten op om het met de toezegging van de wethouder, om zaken te verduidelijken, de Visie toch vast te stellen. We gaan er niet in slagen om een visie te krijgen die iedereen perfect vindt. In uitvoeringsagenda volgt dan veel meer verduidelijking en concretisering.

Voorstel voorzitter: dit stuk naar komende raadsvergadering, geen technische wijzigingen alleen verduidelijkingen, maar amendementen van de raad om dit stuk eventueel aan te passen. Debatstuk. De heer Dales geeft aan dat er op 20 mei een nieuw stuk naar de raad wordt gestuurd met arcering van de wijzigingen. Voorstel door meerderheid aangenomen.

Rondvraag: De heer De Winter collegebericht 15-12 witte theater, nog korte tijd nodig. Wat is de status nu? Diepstraten: voortgang wordt schriftelijk beantwoord. (Noot griffie: collegebericht 15 juni 2021)