Verslag sessie maatschappelijk vastgoed 14 januari 2021

KORT VERSLAG VAN SESSIE 3 VAN 14 JANUARI 2021 Onderwerp Voorzitter Griffie Aanwezige raadsleden

Aanwezige steunfractieleden Aanwezige portefeuillehouder Aanwezige ambtenaren / externe deskundigen

Maatschappelijk vastgoed S. Smeets M. Versteege S. Çelik, P. van Deudekom, A.C. Eggermont, M. Koedijker, S. Koppes, G.J.T. Nijemanting, C.M. Sintenie, I.H.J. Sitompul, P. Stam, I.C. Stoelman, J.C. Visser, M.G.J.E. Vos-Vester, L. de Winter, K. Wolfs, E.H. Zorgdrager-van Laar F. Blokland, A.E.M. Duijn, M. Gemser, F. Levasier, T. Rutte B. Diepstraten M. Steijn J. Verwoort W. Stam M. Hoekstra

De voorzitter leidt het onderwerp kort in en inventariseert vervolgens wie, aan het eind van de sessie, gebruik wil maken van de rondvraag. De heer stam (LGV) wenst een tweetal vragen aan de wethouder Diepstraten stellen met betrekking tot het sluipverkeer in Velsen-Noord en de inspreekreacties in het HLV station Beverwijk. Er hebben zich geen insprekers gemeld. Mevrouw Zorgdrager (D66) heeft een vraag over beslispunt 1. Wat besluiten we hier? Dit is een plan wat nog verder uitgezocht moet worden en waarbij het nog onduidelijk is welke consequenties het heeft. Mevrouw Duijn (PvdA) heeft een vraag over beslispunt 4. Het is van 3 ton naar 2 ton gegaan. Maar waar komt deze verlaging vandaan? Mevrouw Eggermont (CDA) zit met gemengde gevoelens en vindt het ingewikkelde materie. Het is goed dat de uitgangspunten van de toekomstplannen van de Stadsschouwburg uit het raadsvoorstel worden gehaald, maar ze is niet helemaal tevreden met het raadsvoorstel. Mevrouw Eggermont is benieuwd wat besloten wordt bij beslispunt 1. Volgens het CDA gaat het niet om alle bestaande buurthuizen in de gemeente. Er moeten nog een aantal zaken nader uitgewerkt worden. Krijgen we voor alle buurthuizen een apart voorstel met een uitgewerkt plan? Dat is voor het CDA belangrijk. Verder is mevrouw Eggermont benieuwd wat er voor financiën beschikbaar gesteld worden voor de bibliotheek in Velserbroek.

We weten niet de wat de consequenties voor de welzijnsactiviteiten, geeft mevrouw Eggermont aan. Wat gaan we doen met 2,2 miljoen euro zonder een goed uitgewerkt plan, vraagt zij zich af. Over beslispunt 3 vraagt mevrouw Eggermont of het een geschikte locatie is voor de doelgroep. Bij beslispunt 4 wordt ook 200.000 euro beschikbaar gesteld voor de voorbereidingskosten. En we hebben al 2,2 miljoen beschikbaar gesteld voor Velserbroek, stelt mevrouw Eggermont. Kom per plan met een uitgewerkt financieel overzicht wat er precies uitbesteed wordt en waar behoefte aan is in die wijk. Al eerder is namens het CDA gevraagd om uitgewerkt plan. De heer Koppes (VVD) viel het op dat het aangepaste raadsvoorstel met z’n 15 pagina’s een beleidsdocument op zich is geworden. We waarderen het inzicht in

was-wordt lijst, maar het lijkt ons niet de gewenste vorm die je bij de raadsvergaderingen inbrengt, stelt de heer Koppes. De VVD wil toegezegd krijgen dat voor de raadsvergadering een definitieve versie van het raadsvoorstel wordt aangeleverd. Verder wordt in Velserbroek gesproken van een kostprijs dekkende huur. Het is een beetje vreemd dat je bij een multifunctioneel gebouw de huurprijs gaat omslaan naar een huurprijs per vierkante meter op basis van de voorziening, namelijk de bibliotheek. De VVD vraagt zich dan ook af of het niet veel logischer is om in de uitwerking te kijken naar het omslaan van de van de huur naar het aard van het gebruik. Mevrouw Stoelman (GL) heeft namens GroenLinks een aantal concrete vragen over het culturenwarenhuis. GroenLinks is enthousiast, maar wilt concreet weten wat er gaat gebeuren. Word het na een jaar breder ingezet? Voor GroenLinks is dat nog te vaag. We zouden het concreter willen zien, stelt mevrouw Stoelman. Stel dat het een enorme succes is en die plek is ook fantastisch; kan het cultuurwarenhuis daar dan ook blijven zitten? GroenLinks zou graag willen weten wanneer er wordt gekeken naar een definitieve plek. Wethouder Diepstraten geeft aan dat het raadsvoorstel is gewijzigd na inbreng van de raad. De wethouder hoopt een aantal vragen en zorgen te pareren door in voortgang van dit programma de raad heel erg nauw te betrekken.

De wethouder hoopt daarmee mevrouw Eggermont (CDA) gerust te stellen. Over de vraag over het multifunctioneel gebruik van gebouwen zegt de wethouder dat het gaat om een uitgangspunt en dat ze bij de raad bij terugkomen bij besluitvorming over invulling of financiering. Het gaat erom dat vastgoed zo efficiënt mogelijk gebruikt wordt, stelt de wethouder. Het college wil dat het ook het voorstel en programma van de raad wordt. De wethouder geeft aan dat het bedrag is verlaagd omdat de Stadsschouwburg eruit is gehaald; dat was een bedrag van ongeveer 100.000 euro. De wethouder snapt dat het complexe materie betreft, maar het college vraagt de raad om vertrouwen. We kijken met heel veel kundige mensen een aanpak naar deze opgaven over het maatschappelijk vastgoed, zo stelt de wethouder. Het gaat inderdaad niet om alle buurthuizen, want dan zou het nog complexer worden. Wat wordt precies over de buurthuizen besloten? Dat gaat over de sluiting van buurthuis De Spil en over verhuizing van de activiteiten van buurthuis De Spil. Vervolgens kunnen wij andere buurthuizen ook aanpakken. In het raadsvoorstel staat dat 2,2 miljoen euro is vrijgegeven voor de bibliotheek. Dat is een bedrag waar we krediet voor vragen, maar dat kan worden terugverdiend door de kostprijsdekkende huur. Het gaat erom dat met de partijen een goede planvorming wordt ingezet.

Er is een uitgewerkte plan voor de bibliotheek te Velserbroek, met een uitgewerkte kostenondersteuning en daar zal het college de raad ook nader over informeren. Of het culturenwarenhuis een geschikte locatie is kunt u altijd betwisten, maar het college vindt dat dat wel het geval is. Over de vraag over de 200.000 euro zegt de wethouder dat de raad dat bedrag vrijgeeft om planvorming in te vullen. Wat betreft de vraag om per plan een financieel overzicht worden gegeven: ik snap uw vraag, maar ik vraag u ook om een stukje vertrouwen in het feit dat wij daarin goeie voorstellen zullen neerleggen en dat wij met het voortgangsrapportage het inzichtelijk gaan maken hoe die financiële huishouding eruit zal zien, zo stelt wethouder Diepstraten. Over de vraag van de VVD over de definitieve versie, zegt de wethouder dat er uiteraard een definitieve versie komt van het raadsvoorstel als de raad dit goed vindt.

De heer Stam (ambtenaar) geeft aan dat het goed is om onderscheid te maken wat naar wat goed multifunctioneel gebruik is. Ten eerste is het goed dat twee partijen naast elkaar in het gebouw gebruik maken de faciliteiten. En de andere vorm van multifunctioneel gebruik van een gebouw is dat meerdere partijen gebruik maken van dezelfde vierkante meters. Wat kost het om een gebouw te exploiteren? Dat kun je omslaan naar de vierkante meters. Op het moment dat partijen naast elkaar gebruik maken, is dat een makkelijke rekensom, maar zodra er meerdere partijen van dezelfde vierkante meters gebruik maken, wordt daar een onderverdeling in gemaakt en gelden er afspraken voor de gebruikers. Dat kan via verschillende manieren gaan. Dat kunnen we rechtstreeks als gemeente met de desbetreffende huurder afspreken of als er een hoofdhuurder is, kan die afspraken zelf maken met andere partijen die op verschillende dagdelen gebruik maken van dezelfde vierkante meters. We kunnen een schema meegeven om dit duidelijk in beeld te brengen, stelt de heer Stam. De heer Koppes (VVD) vindt dat hij eigenlijk geen antwoord heeft gekregen op zijn vraag: ik heb liever een concreet antwoord op het tarief dan op het wijze waarop het verdeeld wordt, aldus de heer Koppes.

Waarom geen huur op basis van aard van gebruik? De heer Stam (ambtenaar) geeft aan dat het te maken heeft met een keuze die is opgenomen in het raadsvoorstel. Het heeft te maken dat de gemeente uitgaat van het gebruik, afgezien van het type gebruik. Binnen het maatschappelijk domein wordt uitgegaan dat, vanuit panden beredeneerd, het kostprijs dekkend moet zijn. Mevrouw Duijn (PvdA) stelt dat ze zich daar iets bij kan voorstellen en maakt zich zorgen om de organisaties als de huurprijzen omhoog gaan. Blijven de tarieven hetzelfde voor de organisaties? De heer Stam (ambtenaar) geeft aan dat dit per instelling bekeken dient te worden. Je zult per instelling inhoudelijk met de subsidie moeten kijken hoe je dat gaat verrekenen. Daarmee krijg je inzichtelijk wat kost huisvesten van een instelling en wat heb je daarvoor over. De Koppes (VVD) stelt dat daarmee het kan dat het doel multifunctioneel gebruik van gebouwen niet wordt behaald omdat de tarieven niet aangepast worden. Hier is nog niet voldoende aandacht voor. Je wilt niet 2,2 miljoen euro investeren in een pand waar niemand gebruik van wil maken, aldus de heer Koppes. De heer Stam (ambtenaar) vraagt of de verdubbeling van de huurprijzen op basis van de vierkante meters wel realiseerbaar is.

De heer Stam zou graag expliciet willen horen dat alle partijen die erin komen dit kunnen betalen, zodat ze niet opnieuw subsidies moeten aanvragen om de huur te kunnen betalen. Wethouder Diepstraten geeft aan dat ze verschillen in tarieven juist willen voorkomen. Bovendien, hoe gaan we om met subsidieverstrekkingen voor de verschillende instellingen? Dat zijn de communicerende vaten en hierover zal er nog gediscussieerd worden. Hierover wordt de raad meegenomen. De heer Stam (ambtenaar) heeft nog iets toe te voegen. Doordat meerdere partijen van dezelfde vierkante meters gebruik kunnen maken en meerdere partijen van hetzelfde gebouw gebruik kunnen maken, betekent dit in zijn totaliteit dat ze voor minder meters hoeven te betalen. Hiermee creëren we ruimte met elkaar om te blijven investeren in de kwaliteit van panden, aldus de heer Stam. Dat kan leiden tot een hogere tarief, maar in het geheel moet het maximaal hetzelfde zijn. De wijziging is daarnaast niet gelijk van vandaag op morgen.

Wethouder Steijn geeft aan dat het cultuurwarenhuis een concretisering is een aantrekkelijke mix om dagbesteding vrijwillig te verzorgen. Het is een creatieve ontmoetingsplek en maakplek voor de inwoners van de gemeente Velsen. En daarmee worden activiteiten toegankelijk (laagdrempelig) gemaakt voor de inwoners. Er is veel enthousiasme en er zullen uiteraard evaluaties plaatsvinden. Mevrouw Vos (VL) wilt graag geruststelling. Wordt de raad meegenomen voordat de piketpaaltjes worden geslagen? Mevrouw Vos zou graag willen weten of de raad van tevoren ook meegenomen wordt en vraag of de raad straks een keuze kan maken over een go-or-no-go. Wethouder Diepstraten vraagt om vertrouwen en stelt dat de raad nauw wordt meegenomen met het proces. De voorzitter sluit de beeldvorming af en opent de oordeelsvorming. De heer Stam (LGV) geeft namens LGV aan dat ze een kosten-batenanalyse voor het geheel willen, een kosten-batenanalyse per project, een tijdschema en een frequente terugkoppeling over het programma. Sommige zaken zijn al toegezegd, maar LGV wenst deze wensen te benadrukken. Mevrouw Zorgdrager (D66) vraag zich het volgende af: was het niet veel beter geweest om eerst de vraag te stellen welke functies we willen aanbieden in onze gemeenten en wat hebben wij daarvoor nodig? De doelstelling van de maatschappelijke opgaven is om efficiënter omgaan met het maatschappelijke vastgoed.

Maar waarom blijft het college vasthouden aan de scheiding tussen het maatschappelijk vastgoed en gemeentelijk vastgoed, vraag mevrouw Zorgdrager zich af. Als je het integraal benadert, valt er meer winst te halen. Kortom, we gaan nu besluiten nemen terwijl er nog zoveel onduidelijk is, stelt mevrouw Zorgdrager. Er is geen duidelijk toekomstperspectief. Mevrouw Duijn (PvdA) vindt het niet nodig om het voorstel te laten aanpassen en vindt dit zonde van de tijd: we hebben in december tenslotte al besloten om het Stadsschouwburg buiten beschouwing te laten. De PvdA is blij met het voorstel. Er zullen nog zaken nader uitgewerkt moeten worden in de komende periode, maar de PvdA gelooft dat de ambtenaren en het college daar de juiste beslissingen in kunnen en zullen nemen. We moeten daarin het vertrouwen hebben in de ambtelijke organisatie en het college, stelt mevrouw Duijn. Ze zijn dan ook positief over het raadsvoorstel. Het onderwerp is wat de PvdA betreft besluitrijp. Mevrouw Koedijker (PS) geeft aan dat ze namens PS het liefst een nieuwe buurthuis zou willen hebben, maar weet dat daar geen budget voor is. Het nieuwe raadsvoorstel is gewijzigd en het college heeft beloofd om alle huidige activiteiten te herhuisvesten. Daar gaat de PS mee akkoord. Maar gaat dit voor media 2021 wel lukken, vraagt mevrouw Koedijker zich af. PS stemt in met het raadsvoorstel.

De heer Winter (CU) heeft alle raadstukken nauwkeurig gelezen en is tot de conclusie gekomen dat het veel concreter is geworden. Niet alle vragen zijn beantwoord, maar de heer De Winter wenst niet op de uitvoering te zitten. De inhoud komt bij de uitwerking en dat is net bevestigd. De heer De Winter is blij dat de Stadsschouwburg uit het voorstel is gehaald. Wel vindt de ChristenUnie het lastig dat

er geld geïnvesteerd wordt in de tijdelijke huisvesting van de bibliotheken. Hou de kosten zo laag mogelijk. Wat betreft het Witte Theater gaat de heer De Winter ervan uit dat het verkocht is. Tot slot wilt de heer De Winter nadruk leggen op het plannen van evaluatiemomenten. De ChristenUnie gaat in ieder geval akkoord met het voorstel. Mevrouw Stoelman (GL) geeft aan dat GroenLinks positief is over dit raadsvoorstel. Ze zijn met bepaalde aspecten blij en met de andere wat minder blij. Tot slot geven ze de vertrouwen aan de ambtenaren en de wethouder en stemmen in met het voorstel. De heer Koppes (VVD) heeft een zorgpunt: er is extra geld nodig om het doel te realiseren. We willen wel de zekerheid om het beoogde doel te behalen, aldus de heer Koppes. Daarnaast kan je afgestoten locaties (zoals de Spil) verder benutten als woningbouwlocaties. Er is naar het oordeel van de VVD geen dringende reden om niet in te stemmen met het raadsvoorstel. Mevrouw Vos (VL) geeft aan dat Velsen Lokaal het voorstel zeker besluitrijp vindt. Met die toezegging hoopt mevrouw Vos dat het college de fracties over de streep kan trekken. De tijd is rijp om het college de vrijheid te geven om door te gaan, verklaart mevrouw Vos. Mevrouw Eggermont (CDA) geeft aan dat ze een totaalplan wilden. Het CDA vindt het jammer dat ze gaan investeren in een duur pand dat niet van de gemeente is.

We gaan geld uitgeven voor tijdelijke locatie en huisvesting, daar maken we ons zorgen om, aldus mevrouw Eggermont. Het CDA wenst nog wel duidelijk te stellen dat ze vertrouwen hebben in het college en tevreden zijn met het antwoord van de wethouder dat de raad met de verdere plannen meegenomen wordt. Dat vindt het CDA belangrijk. De Visser (FIJ) geeft aan dat ze vertrouwen hebben in wethouder en geeft aan dat dit onderwerp naar het oordeel van Forza! IJmond besluitrijp is. Wethouder Diepstraten bedankt de raad op hun kritische blik op het raadsvoorstel. Wat betreft de vraag van D66 over het vastgoedbeleid: wij kunnen niet een totaalplan in een keer opleveren. Dat maakt het nog complexer, dus we doen het stap voor stap en nemen we de raad daarin mee. De wethouder snap dat er eerst onvoldoende overzicht was. De wethouder vraag de raad om vertrouwen in het college in het aanpak voor deze opgaven die er nu ligt. Maatschappelijk vastgoed behelst 8 tot 9% van het vastgoed dat in het bezit is van de gemeente Velsen. De kostenbatenanalyse wordt al voor een deel gemaakt en de raad wordt de gelegenheid geboden om bij te sturen. Er wordt meer bespaard dan de taakstelling en dat klopt. Wat wordt overgehouden, investeert de gemeente terug in verschillende objecten. Hiervoor liggen concrete plannen.

De wethouder is het niet eens met mevrouw Zorgdrager over de vaagheid: er is veel onderzoek gedaan naar de inhoud. Over de vraag van VVD over het inzetten van extra geld, geeft de wethouder aan dat er al een bedrag is gereserveerd voor het maatschappelijk vastgoed van de gemeente. Het door het CDA genoemde totaalplan in een keer is onmogelijk, aldus de wethouder.

Wethouder Diepstraten geeft aan dat de toelichting over de horeca volgt. Over De Spil kan niet worden aangegeven wanneer dit verder wordt opgepakt. Wel is de gemeente bezig met een gebiedsvisie. De intentie is om alle locaties te betrekken bij integrale gebiedsontwikkeling. Mevrouw Eggermond (CDA) wilt graag een antwoord van de wethouder over wie de kosten van de bibliotheek dekt. Wethouder Verwoort geeft aan dat de verbouwingskosten in de bibliotheek IJmuiden voor rekening van de winkelstichting zijn. De gemeente betaalt die investering niet. Mevrouw Wolfs (VL) geeft aan dat ze de verwarring van mevrouw Eggermond snapt. De heer Stam (LGV) vraagt of ze een hogere vierkante meter prijs ontvangen om die kosten van die verbouwing eruit te halen. Wethouder Verwoort geeft aan dat ze de verbouwing niet betalen. De heer Stam (LGV) vraagt hierop of de subsidies dan omhoog gaan. Wethouder Verwoort geeft aan dat daarover gesproken wordt, maar dat ze het niet verwachten. De voorzitter vraagt of het onderwer Mevrouw Zorgdrager (D66) :Besluitrijp, maar veel vaagheid. Door naar de raad als debatstuk. De voorzitter vraagt of de fracties het onderwerp besluitrijp vinden en of het als hamerstuk naar de raad kan. Mevrouw Eggermond (CDA) geeft aan dat het voorstel besluitrijp is. Eventueel debatstuk na overleg fractie.

Mevrouw Zorgdrager (D66) stelt voor om het als hamerstuk door te sturen naar de raadsvergadering. Na overleg met de fractie komen ze mogelijk met een amendement. De voorzitter concludeert dat het onderwerp als hamerstuk naar de raadsvergadering van 28 januari gaat. De rondvraag wordt gehouden. De heer Stam (LGV) heeft een vraag met betrekking tot het sluipverkeer in Velsen-Noord: wanneer wordt een en de ander concreter? Verder wenst de heer Stam te weten hoe het zit met de inspraaknotitie die is vastgelegd voor de busbanen van het station Beverwijk. Wethouder Diepstraten geeft aan dat het antwoord met betrekking tot het sluipverkeer in januari bekend wordt gemaakt door middel van een collegebericht. De druk op de ambtelijke organisatie is groot en de staan deadlines onder druk. Niet alle ambtenaren zijn in staat om volledig het werk uit te voeren. Daar vraagt de wethouder begrip voor. De verwachting is dat dit onderwerp in januari in het college wordt behandeld. Verder geeft de wethouder nog aan dat na een vaststelling van een inspraaknotitie de mensen die hebben gereageerd altijd nog schriftelijk geïnformeerd worden. Dat duurt nog wel even. Toezegging(en): - Wethouder Diepstraten: De raad nauw betrekken bij de voortgang van het maatschappelijk vastgoed door middel van voortgangrapportages en gesprekken met de raad over de voortgang.