Verslag sessie kadernota vastgoed.docx

KORT VERSLAG VAN SESSIE KADERNOTA VASTGOED VAN 9 JUNI 2021 Onderwerp Voorzitter Griffie Aanwezige raadsleden

Aanwezige steunfractieleden Aanwezige portefeuillehouder Aanwezige ambtenaren / externe deskundigen

Kadernota Vastgoed A.E. Karateke A.F.K. Klinkenberg L. Aardenburg, S. Bart, J. Bleekman, S. Çelik, P. van Deudekom, A.C. Eggermont, B.J.J. Hendriks, M.M. Hillebrink, M.J. Hoekstra, , M. Koedijker, S. Koppes, N. Korf, R.A. van Koten, E.W. Kuin, L. Kwant, T. Mastenbroek-Wesseling, G.J.T. Nijemanting, L.G.Y. Ouderkerken, H.M. Post, S.N.M. de Ruig, C. Schollink, S. Scholts, C.M. Sintenie, I.H.J. Sitompul, S. Smeets, P. Stam, I.C. Van Turnhout, J.C. Visser, M.G.J.E. Vos-Vester, L. de Winter, K. Wolfs, E.H. Zorgdrager-van Laar F. Blokland, F. Cornet, A.E.M. Duijn, H.C. Demmers, M. Gemser, M. Kwant, F. Levasier, A. Pals, I. Pander, T. Rutte, P. de Wildt, T.Wensveen, M. Rijkers B.W. Diepstraten L. Radius

De voorzitter leidt het onderwerp kort in en inventariseert vervolgens wie, aan het eind van de sessie, gebruik wil maken van de rondvraag. Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag. Met welk doel bezit de gemeente vastgoed en welke kaders bepalen of je dit bezit wilt behouden of afstoten. Deze Kadernota Vastgoed 2021 vertaalt de gemeentelijke visie op vastgoed naar de praktijk en vormt daarmee kaders voor het vastgoedbeleid. De nota geeft kaders op vier niveaus: beleidsvoering, bedrijfsvoering, organisatie en financiën. Het gaat dan om kaders ten aanzien van de organisatie en de afwegingen die worden gemaakt rondom het bezit, de exploitatie, het beheer, de verkoop en de sturing op de (strategische) (kern)portefeuille van gemeentelijk vastgoed. Aan de hand hiervan kan de gemeente keuzes maken: welk vastgoed willen we behouden, waarom willen we dat en tegen welke kosten. Het bepaalt uiteindelijk ook welk vastgoed we gaan afstoten. Tijdens de beeldvormende sessie op 22 april jl. is de raad in de gelegenheid gesteld om input mee te geven op de concept kadernota Vastgoed. De inzichten en uitgangspunten die tijdens deze sessie naar voren kwamen, zijn verwerkt en verduidelijkt. De wijzigingen zijn geel gearceerd en ook in een apart memo aangeboden. De raadsleden kunnen in deze sessie toetsen of alle gewenste wijzigingen zijn meegenomen en op de gewenste manier zijn verwerkt.

De raadsleden kunnen ook een oordeel geven over het raadsvoorstel dat nu door het college is voorgelegd. Aan het eind van de sessie kan geconcludeerd worden of de kadernota Vastgoed en het raadsvoorstel voor besluitvorming wordt aangeboden.

De heer Koppes (VVD) is nog meer tevreden met de nota als vorige keer. Hij vindt het voorstel besluitrijp. Mevrouw Post (Forza!) vindt het ook besluitrijp met de wijzigingen. De heer Sintenie (CDA) is blij met de wijzigingen en verduidelijkingen. De organisaties mogen niet de dupe worden en dat is nu geregeld. Jammer dat sportorganisaties niet zijn meegenomen. De heer Korf (VL) is ook blij met de wijzigingen en akkoord met agendering als hamerstuk. Mevrouw Van Turnhout (GL) vindt ook de wijzigingen goed verwerkt en is ook heel blij dat de toegankelijkheid prioriteit krijgt. Ze zien wel mogelijke aanpassingen, zijn er dan ook onmogelijke aanpassingen? De heer Cornet (CU) vindt ook dat de nota nog beter en scherper is geworden. Goed dat met het uitvoeringsprogramma ook de raad nog wordt betrokken. Kortom, besluitrijp. De heer Hillebrink (D66V) concludeert dat de inbreng van de raad goed is verwerkt. Het jaarlijks informeren van de raad is een goede toevoeging. De fractie vraagt naar de mogelijkheid van overname na een participatietraject. De heer Stam (LGV) is van mening dat er nu echt een goede nota ligt, complimenten. Eén kleine zorg is dat we moeten voorkomen dat er opnieuw achterstallig onderhoud ontstaat. De portefeuillehouder is blij met de complimenten en alle inbreng van de raadsleden.

Op de vraag van de heer Stam (LGV) over het achterstallig onderhoud geeft de wethouder uitleg. Een belangrijk voordeel is dat het nu transparanter gerapporteerd wordt. De wethouder geeft op de vraag van D66v een uitgebreide toelichting over de mogelijkheden bij de Torenstraat. Maatwerk blijft mogelijk en organisaties mogen er in principe niet slechter van worden net als de gemeente. Initiatieven vanuit de samenleving worden zeker serieus genomen. Dat sportaccommodaties niet zijn opgenomen in deze nota komt omdat er voor die accommodaties al een nota bestaat. De heer Radius (beleidsambtenaar) geeft nog een aanvullende toelichting op de vragen. De voorzitter concludeert na een korte 2e ronde dat het voorstel besluitrijp is als hamerstuk.