Verslag sessie Kadernota vastgoed 22 april 2021

KORT VERSLAG VAN SESSIE 2 VAN 22 APRIL 2021 Onderwerp Voorzitter Griffie Aanwezige raadsleden Aanwezige steunfractieleden Aanwezige portefeuillehouder Aanwezige ambtenaren / externe deskundigen

Kadernota vastgoed H.M. Post M. Versteege M.M. Hillebrink, A.E. Karateke, S. Koppes, N. Korf, C.M. Sintenie, I.C. Stoelman, E.H. Zorgdrager-van Laar F. Blokland, F. Cornet, T. Rutte B. Diepstraten L. Radius

De voorzitter leidt het onderwerp kort in en inventariseert vervolgens wie, aan het eind van de sessie, gebruik wil maken van de rondvraag. Geen van de aanwezige raadsleden wenst gebruik te maken van de rondvraag. De heer R. Stam spreekt in namens de stichting Het Dorp Velsen. Geen van de aanwezige raadsleden heeft een vraag voor de inspreker. De heer Sintenie (CDA) maakt een compliment aan de auteurs van de kadernota. Het is een uitgebreid document. Inhoudelijk zijn er niet veel vragen. Wel heeft de heer Sintenie vragen over het vervolg van deze nota. Waarom is gekozen om de sportaccommodaties los van deze nota te behandelen? Is er op de afdeling Sport expertise en ervaring aanwezig met betrekking tot het beheer van vastgoed? Wanneer kunnen we de eerste portefeuilleplannen tegemoet zien? En welk moment wordt de raad nog in stelling gebracht? De heer Koppes (VVD) kan zich aansluiten bij de input van het CDA. Het is een vrij technische nota en het is een kundig opgestelde nota. De heer Koppes is benieuwd naar de reactie van de portefeuillehouder over sport. De VVD ziet alle in het verleden gemaakte keuzes terugkomen in deze nota. De heer Koppes verwacht dat de reactie gaat zijn dat het nu van start gaat. Eén klein technisch detail: onder 9.1 wordt een beleidsdoel geformuleerd dat panden een C-label hebben.

De heer Koppes verwacht dat daaraan het woordje ‘minimaal’ wordt toegevoegd. De heer Cornet (CU) geeft de complementen namens de ChristenUnie voor de nota. Er zijn goede kaders over participatie, het betrekken van inwoners en maatschappelijke aanwezig. Ook is de aandacht voor verduurzaming belangrijk, stelt de heer Cornet. De heer Cornet sluit zich aan bij de woorden van de heer Sintenie. Naar aanleiding van de inspreker is de heer Cornet benieuwd hoe het beleid nu toegepast gaat worden. De heer Cornet geeft aan uit te kijken naar de implementatie van het beleid. Mevrouw Stoelman (GL) geeft aan dat GroenLinks tevreden is met de voorliggende kadernota. Hoewel het taaie stof is, is het goed te doen. Duurzaam en energieneutraal voor het vastgoed. GroenLinks geeft aan dat het ook niet onder moet zakken, dan is goedkoop ook duurkoop. GroenLinks is blij te zien dat

woningbouwcorporaties en particulieren aandacht moeten geven om jongeren een goede kans te geven om een woning te komen. Maar kan het college garanderen dat deze partijen deze mogelijkheid ook hebben, als commerciële partijen meer geld kunnen neerleggen? De heer Hillebrink (D66V) geeft aan dat D66V tevreden is over de voorliggende nota en de beantwoording van de technische vragen. In hoeverre betekent het punt onder de kopje duurzaamheid een extra investering voor de gemeente? En uit welke budgetten volgt deze investering? Wat is de reden dat snippergroen enkel over wordt genomen als de eigenaar snippergroen heeft? In hoeverre is intern voldoende grip op het vastgoed? Dient de financiële controle niet meer centraal te worden gestuurd, vraagt de heer Hillebrink zich af. De heer Korf (VL) kan zich aansluiten bij de woorden van de voorgaande sprekers. Complimenten aan de opstellers van de nota. Velsen Lokaal is nieuwsgierig naar dat het college aan de ene kant meer bevoegdheden heeft, maar mist het strategisch deel ten aanzien van het vastgoed. Wat Velsen Lokaal mist is het plan voor de lange termijn. Op welke lange termijn wordt gekeken en in hoeverre raken de plannen het strategisch vastgoed? De heer Karateke (PvdA) geeft aan dat de PvdA ook blij is met de kadernota. De PvdA onderschrijft de uitgangspunten over het vastgoed.

De heer Karateke adviseert in plaats van 4 jaar te inventariseren, om de 2 jaar te inventariseren. De PvdA mist langs welke criteria of meetlat de richtlijnen voor het portefeuilleplan worden gelegd. De criteria zouden meer sturing kunnen geven aan de ambtenaren maar ook aan de buitenwereld. De heer Koppes (VVD) merkt op dat deze vraag al eerder is gesteld. De heer Karateke (PvdA) geeft aan dat het verder niet opgenomen is in de nota en is benieuwd hoe het alsnog wordt ingekaderd. De PvdA kijkt verder uit naar de implementatie van het stuk in de praktijk. De heer Stam (LGV) zal niet herhalen wat al gezegd is, maar heeft nog wel een vraag over de kostprijsdekkende huur. De heer Stam vindt over het onderhoud bijzonder weinig terug. We horen allemaal over een slechte staat van onderhoud. Gaan we als we een kostprijsdekkende huur gaan invoeren, is een gevolg daarvan de planmatig onderhoud wordt gerealiseerd? Als de kostprijsdekkende huur omhoog gaat, gaat ook de subsidie omhoog. De heer Stam merkt op dat er een gat valt als er geen gelden zijn voor subsidie; maatschappelijke instellingen komen dan in de problemen. Dit levert een spanningsveld op, aldus de heer Stam. De heer Stam heeft daar niets over gezien in de nota. Wethouder Diepstraten geeft aan een trots te zijn. De gegeven complimenten dienen voor naar de heer Radius te gaan.

De wethouder geeft aan dat de nota voor een deel opgesteld is na gesprekken met Het Dorp. Het huidige beleid kan knellend werken. Ze blijven in gesprek met inwoners. Het CDA geeft terecht aan dat de raad wordt betrokken bij het portefeuilleplan. We willen graag vanuit deze kadernota de raad structureel informeren, stelt de wethouder. Dit is ook voor ons nieuw; we gebruiken de ervaringen van andere gemeenten. We zullen er dan ook mogelijk vaker over rapporteren dan gebruikelijk. Het kan nog scherper in deze kadernota verwerkt worden. De heer Diepstraten doet naar aanleiding van de vraag van de VVD de toezegging om het woord minimaal toe te voegen. De wethouder komt bij de raad

terug bij het definitief vaststellen van de nota over de vraag m.b.t. de mogelijkheid voor woningcorporaties over het kopen van vastgoed. Het portefeuilleplan en uitvoeringsplannen, daar zijn altijd meerjarenonderhoudsplannen aan gekoppeld en die worden in de begroting verwerkt, zo stelt de wethouder. Dat zal ook terugkomen in de portefeuilleplannen. Deze kadernota is een tussenstap en borgt die professionaliteit. Dus ja, die grip is er en gaat nog beter worden, stelt de wethouder. In deze kadernota is een begin gemaakt met behulp van vastgoed. Dat is ook vastgoed dat in de grond zit, maar ook boven de grond zelf. We willen een versnelling van de woningbouw hiermee faciliteren. Maar we zijn er nog niet, stelt de wethouder. Het college heeft het voornemen de Kadernota ontwikkeling te herijken, zodat flexibel kan worden ingespeeld op initiatieven van ontwikkelaars of eigen ontwikkelingen. Daar is al een begin mee gemaakt. De wethouder hoopt daarover na de zomer bij de raad op terug te komen. De wethouder zou niet gelijk zeggen dat de inventarisering tweejaarlijks zou moeten plaatsvinden. Dat zou op een bepaalde manier beter in deze kadernota kunnen worden geformuleerd. Het portefeuilleplan gaat dieper dan beleid. Het is soms maatwerp. Wat betreft de kostprijsdekkende huur, dat is zoveel mogelijk geprobeerd gedekt te worden in deze kadernota.

Er zijn een aantal panden die niet aan de minimale onderhoudsstaat voldoen. Alle kosten voor panden waarin huurders zitten, die komen in de kostprijsdekkende huur te zitten. Daar zijn modellen voor en het betekent soms dat er een hogere huur uitkomt voor de maatschappelijke organisatie. Dat betekent ook weer een hogere subsidie, stelt de wethouder. Dat heeft een budgetneutraal effect. Een hogere huur, betekent een hoger inkomen voor de gemeente en daarmee kan ook weer meer subsidie worden gegeven. Dat zorgt voor meer transparantie. De wethouder doet de toezegging om het vraagstuk rondom de kostprijsdekkende huur duidelijker te laten zien door middel van een (subjectief) rekenvoorbeeld. De heer Sintenie (CDA) benadrukt dat de manier waarop omgegaan wordt met de kostprijsdekkende huur, precies is zoals de raad eerder heeft gevraagd. De heer Radius (ambtenaar) dankt voor alle complimenten. Ten aanzien van snippergroen: dat is een passage die is overgenomen uit het grondbeleid. Dat stamt uit 2012, dus dat is goed om naar te kijken. Een portefeuilleplan is bedoeld om de lange termijn inzichtelijk te maken. Wat zijn de plannen met de panden die wij als gemeente hebben? Je moet wel uitvoering geven aan de plannen die je hebt. Ieder jaar wil je een uitwerkingsprogramma hebben. Daar hoort ook een financiële paragraaf bij. Dat willen we elk jaar aan het uitwerkingsplan toevoegen.

We willen de portefeuilleplannen elke vier jaar aan de raad voorleggen en de uitvoeringplannen door het college later accorderen. We willen nog concreter: van uitwerkingsprogramma naar objectplannen. Dat is maatwerk, stelt de heer Radius. Het college kan vervolgens bepalen of het nog aan de raad voorgelegd dient te worden. Het is goed om een voorbeeldberekening op te nemen (als bijlage) over de kostprijsdekkende huur. Het zijn communicerende vaten, verklaart de heer Radius. De heer Sintenie (CDA) dankt de heer Radius voor de heldere toevoegingen. Hoe krijgt de raad over de uitwerkingsplannen iets over zeggen. Het kan ook per vier jaar, als de raad jaarlijks hierover wordt geïnformeerd. De heer Hillebrink (D66V) vraagt of het college eerst wil wachten met het snippergroen op de andere nota of dat het gelijk in de vastgoednota wordt opgenomen. De heer Hillebrink vindt het in de nota

niet helder geformuleerd. De heer Stam (LGV) geeft aan dat het erom gaat dat nu soms lagere huren worden berekend, wat een vorm van verkapte subsidie is. Het zou zichtbaarder worden, maar het inzichtelijker maken is wat de heer Stam graag zou willen. Wethouder Diepstraten geeft aan dat het portefeuilleplan elke vier jaar aan de raad ter besluitvorming wordt voorgelegd. Daar kan de raad keuzes maken en op sturen. De uitvoeringsplannen liggen vervolgens bij het college. Om de twee jaar is erg veel. Een uitvoeringsprogramma kan jaarlijks via een collegebericht aan de raad worden gestuurd. Het inzichtelijk zien voor al het vastgoed is een onmogelijke taak. Dat wordt inzichtelijk via een uitvoeringsplan, stelt de wethouder. Het moet inzichtelijker worden hoe we overgaan naar subsidieverstrekking, stelt de wethouder. De wethouder kan toezeggen dat via de subsidieverstrekking duidelijk kan worden gemaakt wat de relatie is met het vastgoed. De voorzitter concludeert dat het onderwerp voldoende behandeld is en dat het terug gaat naar het college voor nadere uitwerking. De heer Cornet is benieuwd wanneer de raad de portefeuilleplannen kan verwachten. De wethouder geeft aan te hopen het aan het eind van het jaar aan te bieden. De heer Koppes (VVD) vraagt of dit onderwerp gelijk doorgaat naar de oordeelsvorming of dat er nog een consulterende sessie komt.

De heer Hillebrink geeft aan dat het te snel gaat om hierna gelijk over te gaan op besluitvorming. De fracties van de VVD, LGV, CDA, GL en PvdA geven aan dat, gelet op de beperkte wijzigingen, een oordeelsvormende sessie niet noodzakelijk is. Wethouder Diepstraten geeft aan dat de kadernota op een aantal kleine en tekstuele punten zal worden aangepast. Bij het agendaverzoek zal verzocht worden om het als hamerstuk te agenderen; dan kan het altijd nog als bespreekstuk worden behandeld. De voorzitter dank de deelnemers en sluit de sessie. Toezeggingen: - De heer Diepstraten doet de toezegging op de vraag van de VVD om het woord minimaal toe te voegen - De wethouder doet de toezegging om het vraagstuk rondom de kostprijsdekkende huur duidelijker te laten zien door middel van een (subjectief) rekenvoorbeeld. - De wethouder kan toezeggen dat via de subsidieverstrekking duidelijk kan worden gemaakt wat de relatie is met het vastgoed.