Verslag sessie GR IJmond Werkt! + ODIJ + Recreatieschap Spaarnwoude 9 juni 2021

KORT VERSLAG VAN SESSIE 2 VAN 9 JUNI 2021 Onderwerp

Voorzitter Griffie Aanwezige raadsleden Aanwezige steunfractieleden Aanwezige portefeuillehouder Aanwezige ambtenaren / externe deskundigen

Gemeenschappelijke regelingen: 1. IJmond Werkt! 2. Omgevingsdienst IJmond (ODIJ); en 3. Recreatieschap Spaarnwoude I.H.J. Sitompul M. Versteege L. Aardenburg, P. van Deudekom, A.C. Eggermont, M.M. Hillebrink, M. Koedijker, S. Koppes, H.M. Post, J.C. Visser, M.G.J.E. Vos-Vester F. Blokland M. Steijn F. Bal B. Diepstraten IJmond Werkt!: A. Spiering K. Schuurman M. Koning E. van Hardeveld (directeur IJmond Werkt!) ODIJ: M. Kolnaar Spaarnwoude: T. Olivier

De voorzitter leidt het onderwerp kort in en inventariseert vervolgens wie, aan het eind van de sessie, gebruik wil maken van de rondvraag. Mevrouw Eggermont wenst een vraag te stellen over de informatie die verkregen is en hoe ze op de hoogte zullen worden gesteld. De heer Koppes wil aan het eind iets meegeven over de raadsvragen die gesteld zijn aan dhr. Diepstraten. De sessie is in drie onderwerpen verdeeld. Ieder onderwerp ligt voor ter oordeelsvorming. 1. Gemeenschappelijke regeling IJmond Werkt! Mevrouw Vos (VL) ziet veel ambitie in de stukken. Je kunt wel tien of twintig dingen willen, maar doe je ze dan wel goed, vraagt mevrouw Vos zich af. Ligt er een prioriteitenlijst? Het is een voorlopige primaire begroting. Er moet nog een afsprakenkader komen. Er moeten middelen bijkomen en een formatie. Is de formatie incidenteel? En hoe staat het met de highlights die gemeld worden? Hebben de mensen ook de plekken gehouden? Dat ziet mevrouw Vos niet in het jaarverslag staan. Zijn er wachtlijsten, vraag mevrouw Vos. De heer Hillebrink (D66V) geeft aan dat D66Velsen een positief saldo ziet ontstaan in 2020. Dat heeft meer met de steunpakketten te maken dan met het uitgevoerd beleid, stelt de heer Hillebrink. D66Velsen heeft twee vragen.

Er worden risico’s vermeld: welke consequenties heeft dit voor de meerjarenbegroting 2022 en verder? Daarnaast merkt D66V een groot ziekteverzuim op. In hoeverre is hier aandacht voor en op welke manier?

Mevrouw Eggermont (CDA) begint door aan te geven dat ze soms schrikken van de financiën, maar nu is het een goed bericht. Ze zijn blij dat goede resultaten zijn bereikt, ondanks corona. Mevrouw Eggermont ziet veel ambities, maar is het allemaal wel haalbaar? Het is voor het CDA afwachten of het aantal werkzoekenden toe zal nemen Het CDA maakt zich daar wel zorgen over. Een kleine opmerking over het raadsvoorstel: er staat onder punt b de ‘bestuursrapportage 2002’. Dat moet even aangepast worden. Mevrouw Post (FIJ) geeft aan dat het even koffiedik kijken is met de komende werkelozen. Forza! is blij met het positieve resultaat dat het afgelopen jaar behaald is. De heer Koppes (VVD) hoort zijn voorgangers in problemen denken en niet in mogelijkheden. De heer Koppes meent dat het post-coronatijdperk juist mogelijkheden kan bieden. Welke mogelijkheden ziet de portefeuillehouder? En welke kansen wenst de portefeuillehouder te pakken? De heer Van Hardeveld (IJmond Werkt!) hoort veel over de ambities. Daar zitten zeker prioriteiten op, stelt de heer Van Hardeveld. De prioriteiten zitten op het primaire proces, dat zijn bijvoorbeeld re-integratie. Met name ten aanzien van de jongeren, zodat zij niet in een uitkering komen te zitten. We zijn erg blij met de eerste successen, stelt de heer Van Hardeveld.

De organisatie kan wel moe worden van alle goede ideeën die naar voren worden gebracht, dus ze zijn wel aan het temporiseren. Maar het is een geweldige organisatie met veel ambities. De heer Van Hardeveld geeft aan dat er mogelijk nog een herziene begroting komt. Ze weten wel de lijn van het afsprakenkader. Ze hebben de afgelopen periode gewerkt om de mensen in de organisatie klaar te hebben voor de snelle wendbaarheid. Ze willen zien dat er één plan in komt en twintig plannen voor terugkomen. Vanuit het bestuur hebben ze een duidelijke opdracht meegekregen: de duurzaamheid in het plaatsen en de snelste weg naar werk. Mensen in hun kracht zetten en zelf hun plek laten vinden, daar staat de heer Van Hardeveld achter. In het plan voor 2022 en verder staat ook dat ze nazorg willen gaan plegen. De heer Van Hardeveld wil de opmerking over het positieve saldo weerleggen: het positieve saldo is voor een heel groot deel te danken aan de SW die gepresteerd heeft alsof er geen corona was. Ze hebben op de begroting gedraaid alsof zonder corona. Ze hebben van de hulp vanuit het Rijk nul euro gebruikt. Wat betreft het ziekteverzuim: dat is enorm gestegen. Landelijk zat het gemiddeld op 14%. De afgelopen maanden duiken we al onder de 11%. Dat heeft voor een belangrijk deel te maken met de bedrijfsarts. Het ziekteverzuim kan iets worden opgehoogd doordat ze nu ook ADM-beleid gebruiken.

Binnen de SW sector is dat ongeveer 25%. Dat is ook een groot deel van het ziekteverzuim. De heer Van Hardeveld wil dat niet aanpakken vanuit repressie, maar om ze te helpen. Vaak zit er namelijk een probleem achter. Er komt een afsprakenkader en dat gaat zeer zorgvuldig samen met de gemeente worden opgesteld. We weten al een beetje waar die opdracht heengaat. De organisatie is erg dun, geeft de heer Van Hardeveld aan. Ze moeten inzetten in het minder kwetsbaar zijn. De heer Van Hardeveld wil nog benadrukken dat ze in de arbeidsmarkt de economische agenda willen volgen. Denk daarbij aan smart maintenance, zorg en onderwijs.

Wethouder Steijn neemt een kritische rol aan en kijkt of de opdracht gehaald worden. De ambities en prioriteiten volgen uit het afsprakenkader. Daarbij is het de bedoeling om een zienswijze in te dienen. Het zou betekenen dat we pas in het tweede kwartaal van 2022 de begroting vast kunnen stellen, stelt de wethouder. Daarom stelt ze de raad voor de zienswijze vast te stellen. Daarnaast sluit de wethouder zich aan bij de heer Koppes: ga vooral kijken naar de kansen. In maart is een collegebericht over het afsprakenkader gestuurd. Inmiddels worden weer flinke stappen gemaakt. Mevrouw Eggermont geeft aan dat het haar nog niet duidelijk is of de extra formatie incidenteel of structureel is. Met name ook over de verwachtte toeloop; dat betekent dat het structureel moet zijn? Als ze de heer Van Hardeveld hoort over de bezetting, zou het ook om structureel moeten gaan. De heer Hillebrink (D66V) wil de wethouder bijvallen dat ze eerst duidelijkheid moeten hebben over het afsprakenkader. De risico’s zijn dan ook inzichtelijker. De heer Hillebrink onderschrijft dan ook het raadsvoorstel. Mevrouw Vos (VL) wenst de organisatie succes. Ze merkt dat de heer Van Hardeveld zeer bevlogen is en geeft aan ze te steunen. De heer Van Hardeveld (IJmond Werkt!) staat de 1.2 miljoen niet helemaal voor ogen. Uiteindelijk vragen ze om 68.000 euro extra.

De mensen die ze erbij nemen op de formatie, verdienen ze er zelf bij, stelt de heer Van Hardeveld. Als er niet extra mensen worden ingezet, gaat het fout. De re-integratietoename willen ze oppakken door in te zetten op de digitalisering waar ze mee aan de slag zijn gegaan. De extra omzet zal ook structureel zijn. Ze hebben de afgelopen periode circa 7,5 miljoen euro teruggegeven aan de gemeentes. De voorzitter concludeert dat het onderwerp voldoende is behandeld en dat het als hamerstuk naar de raadsvergadering kan. 2. Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst IJmond (ODIJ) Mevrouw Vos (VL) vraagt: hoe realistisch is de begroting? De heer Hillebrink (D66V) geeft aan dat twee zaken op de ODIJ af komen: extra bezuinigingen en de bodemtaak, zonder dat daar extra middelen voor bij komen. De directeur heeft geen ruimte gezien om het werk met minder financiën uit te voeren zonder minder taken. Hoe ziet het college dit voor zich? Kan het college duidelijkheid geven wat voor bovenwettelijke taken de ODIJ minder kan gaan doen? Mevrouw Eggermont (CDA) geeft aan dat het complex is en er nog een heleboel vraagtekens staan bij hetgeen van de raad gevraagd wordt. Ze vraagt zich af wat ze nu moeten vinden van bezuinigingen. Het is een lastig moment om hier positief op te reageren, geeft mevrouw Eggermont aan. De heer Koppes (VVD) geeft aan dat het ingewikkeld begint te worden.

Een gemeenschappelijke regeling heeft ook zo z’n keerzijde. Hoe werk je dat dan uit? De heer Koppes heeft de directeur op 20 mei horen zeggen dat ze ook een wettelijke taak hebben en waar bezuinig je dan op? Het is onze wens om hier op te sturen en daardoor worden we natuurlijk ook geconfronteerd met de ongewenste effecten, stelt

de heer Koppes. De heer Koppes zou graag de éénloketfunctie gerealiseerd willen zien. Het is dan wel de vraag: hoe is realistisch is zo’n wens om een éénloketfunctie gelet op de bezuinigingen? De heer Aardenburg (LGV) vraagt zich af of het niet mogelijk is om efficiënter te gaan werken door taken samen te gaan voegen. Dan krijg je meer zicht, beeld en grip op het totaalpakket, stelt de heer Aardenburg. De heer Koppes (VVD) geeft aan dat tijdens de eerdere sessie de directeur al heeft aangegeven dat ze enorm efficiënt samenwerken in de regio. De heer Koppes vraagt welke taak de heer Aardenburg bedoelt. De heer Aardenburg geeft aan dat hij de taken in het algemeen bedoelt. Mevrouw Post (FIJ) is het met mevrouw Eggermont eens dat er nog een hoop vraagtekens zijn. Wethouder Bal begint door te stellen hoe realistisch het nu is: de VTH-taken (vergunning, toezicht en handhaving) zijn het grootste deel en die zijn heel realistisch. Daarboven heb je een stukje beleid en taken, zoals de asbestregelingen. Daar zal je moeten kijken. Je zou kunnen kijken of je tot samenvoegingen kunt komen. Er is op dit moment een beeld van de financiën en die is realistisch, stelt de wethouder. Wethouder Bal geeft aan dat naar aanleiding van de bezuinigingsopdracht wordt gekeken of een aantal taken op een efficiënte wijze kan worden opgepakt.

Wellicht is het dan mogelijk om te kijken naar een loketfunctie. Dat zou in het VTH-gebied meegenomen kunnen worden. De opdracht die ze mee hebben gekregen om de bezuiniging te halen, is vrij hoog. Ze gaan kijken hoe ze dat gaan halen. Anders zullen ze terug moeten komen bij de raad, omdat ze de bezuinigingstaak niet gaan halen. De heer Hillebrink (D66V) is benieuwd naar de haalbaarheid en het traject van de bezuinigingen. Wethouder Bal geeft aan dat de terugkoppeling moet komen vóór de begroting en dat ze rekening moeten houden met het structureel deel. Het resultaat wat er nu is uit 2020, wat voor Velsen 87.000 euro betreft, zouden ze kunnen verantwoorden in de eerste bestuursrapportage van dit jaar. De eerste bezuinigingsronde is al gerealiseerd, geeft de wethouder aan. De ODIJ kan zelf ook goed kijken wat er gebeurt. Er kan rekening gehouden worden met een lening. De wethouder zal bij de raad terug moeten komen als het niet lukt: we moeten er rekening mee houden dat we in een gebied zitten waar veel speelt, geeft de wethouder aan. Er zal landelijk ook goed gekeken worden naar de overdracht van de bodemtaken. In deze regio, met alle risico’s van dien, willen ze niet verrast worden. Mevrouw Eggermont (CDA) had nog een vraag over een werkgroep, welke in het raadsvoorstel wordt vermeld. Voor de zomer zouden ze nog aanbevelingen krijgen.

Wat moeten we daar van verwachten? Er staat over de zienswijze dat ze tot juni 2021 krijgen, maar dat hoort juli te zijn, vermoedt mevrouw Eggermont. Wethouder Bal geeft aan dat het inderdaad de vergadering van juni dient te zijn. Wat betreft de werkgroep: we gaan met elkaar in die werkgroep van medewerkers van de ODIJ en van de gemeente, werken aan het meerjarenplan en tegelijkertijd kijken welke taken op een verantwoorde wijze uit kunnen voeren. Het gaat erom dat we op

verantwoorde wijze in de regio aan milieubeleid doen. Het wordt moeilijk, maar de wethouder hoopt voor de zomer als met een uitgangspunt te kunnen komen en het in ieder geval voor de begroting te weten. De voorzitter concludeert dat het onderwerp voldoende is behandeld en dat het als hamerstuk naar de raadsvergadering kan. 3. Gemeenschappelijke regeling Recreatieschap Spaarnwoude Mevrouw Vos (VL) begint door aan te merken dat zeven ton bijgespijkerd zal moeten worden. Het betreft een incidenteel tekort. Het is een behoorlijk bedrag voor Velsen. Ze zouden er in de begroting een extra accent bij willen zetten. Verder ziet het er prima uit, stelt mevrouw Vos. De heer Koppes (VVD) geeft aan dat het een mooie geste is van de gemeente om zelf geld in te leggen. Dat is echter ook geld dat de gemeente zelf ook goed kan gebruiken. Waarom is gekozen om dit geld ter beschikking te stellen? Hoe groot acht de wethouder de kans dat het niet uit de reserve wordt betaald maar door de gemeenten? Mevrouw Eggermont (CDA) sluit zich aan bij de heer Koppes. Hoe doen we het verder in de begroting? In de begroting wordt uitgegaan van de evenementen. Gaan we ons als gemeente niet rijk rekenen? Mevrouw Eggermont vraagt hoe het zit met de evenementenopbrengsten die mogelijk niet eens gehaald gaan worden.

De heer Hillebrink (D66V) geeft aan dat D66Velsen positief is over de zienswijze, jaarstukken, begroting en meerjarenbegroting. Het recreatiegebied en de participatie daaraan draagt bij aan het onze gemeente op peil houden. D66Velsen is tevreden over het raadsvoorstel. Er zitten voor 2021-2022 nog onzekerheden wat betreft de evenementen. Zijn er grote evenementen die op de stapel liggen? Deze zouden een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan de inkomsten. De heer Aardenburg (LGV) geeft aan dat LGV moeite heeft met de incidentele bijdrage van 53.200 euro. We zijn bezig met een bezuiniging. Het houdt een keertje op, stelt de heer Aardenburg. Wethouder Diepstraten merkt op dat het tekort niet zozeer komt door het tekort aan evenementen, maar door de extra uitgaven vanwege corona. Het recreatieschap maakt gebruik van erfpachtcontracten. Veel ondernemers konden de grote bedragen niet betalen door corona. Volgens jurisprudentie kan je het dan niet maken om als vastgoedverhuurder/eigenaar niet te compenseren. Het aantal participanten is de afgelopen jaren verdubbeld. De evenementenorganisatoren hebben betaald voor de gemaakte kosten; daardoor valt het tekort ook wel mee en kunnen de gederfde kosten niet goed worden ingeschat. De extra kosten komen vooral voort uit erfpachtcontracten.

De opmerking dat we het geld zelf goed kunnen gebruiken: in de laatste bestuursrapportage heeft de raad extra geld hiervoor gereserveerd. Dat geld was al begroot en we zijn hier dus niet extra geld aan kwijt, stelt de wethouder. Ze gaan aan de slag met het verhogen van de bijdrage van participanten. Als wethouder kiest de heer Diepstraten voor een gezonde financiële huishouden van het recreatieschap en daarom om de reserve niet aan te spreken. De wethouder verwacht in het bestuur een patstelling indien de voorliggende zienswijze wordt

aangenomen. Het aantal bezoekers is in coronatijd geëxplodeerd, benadrukt de wethouder. Dat betekent dat onze inwoners waarde hechten aan het gebied, geeft de wethouder aan. Er heeft de afgelopen jaren een enorme bezuiniging plaatsgevonden in het gebied, waardoor onderhoud achterstallig is. Er worden voorbereidingen getroffen voor de grote evenementen, maar dat is uiteindelijk aan de gezagsdriehoeken is of het evenement door kan gaan. De heer Koppes (VVD) hoort dat voor het bedrag de organisatie gezond en in stand kan worden gehouden. Dan kan je er haast geen nee tegen zeggen, stelt de heer Koppes. Maar hij hoort de wethouder ook zeggen dat het aannemelijk is dat Amsterdam en de provincie moeilijk gaan doen. Hoe zit het met de stemverhoudingen? Wethouder Diepstraten geeft aan dat er zes stemmen zijn in het bestuur van het recreatieschap. Daarvan zijn er één van Amsterdam en twee van de provincie. Stel dat het uit de reserve moet, dan gaat de wethouder als bestuurder van het recreatieschap kritisch zijn over de financiën. Hoewel de wethouder adviseert om de extra bijdrage te leveren, is hij binnen het bestuur wel kritisch in algemene over de financiën. Mevrouw Eggermont (CDA) vraagt naar het gereserveerde bedrag in de bestuursrapportage. De wethouder geeft aan dat het eigenlijk nog hoger bedrag was.

De voorzitter concludeert dat het onderwerp voldoende is behandeld en dat het als hamerstuk naar de raadsvergadering kan. Rondvraag: Mevrouw Eggermont (CDA) heeft een vraag over de jeugdzorg: worden ze nog op de hoogte gesteld over de laatste stand van zaken? Het antwoord kan ook schriftelijk. Mevrouw Steijn geeft aan dat het een ingewikkelde zaak is. Mede namens de heer Dinjens geeft ze aan dat zodra er meer informatie is, ze de raad hierover zullen inlichten. De heer Koppes (VVD) heeft een vraag over de eerder ingediende raadsvragen. In de IJmuider Courant reageert het GVB op de vragen die gesteld zijn aan het college en geven gelijk aan dat het niet kan en niet lukt. De deur lijkt gelijk dicht te worden gegooid. Kan de wethouder bij het GVB aandringen om een goede toelichtingen te geven? De wethouder is nog niet op de hoogte van de berichtgeving. In de beantwoording van de raadsvragen zal de wethouder hiermee rekening houden. De voorzitter sluit de sessie. Toezeggingen: Steijn: - Toezegging: zodra er meer informatie is, ze de raad hierover zullen inlichten. Bal: - Toezegging: de wethouder koppelt de bevindingen van de werkgroep terug naar de raad. Diepstraten: - Toezegging: in de beantwoording van de raadsvragen zal de wethouder hiermee rekening houden.