Verslag sessie Dierenwelzijnsbeleid 15 april 2021.docx

KORT VERSLAG VAN SESSIE 2 VAN 15 APRIL 2021 Onderwerp Voorzitter Griffie Aanwezige raadsleden Aanwezige steunfractieleden Aanwezige portefeuillehouder Aanwezige ambtenaren / externe deskundigen

Dierenwelzijnsbeleid I.H.J. Sitompul M. Versteege M.M. Hillebrink, R.A. van Koten, L.G.Y. Ouderkerken, C.M. Sintenie, S. Smeets, I.C. Stoelman, M.G.J.E. Vos-Vester F. Cornet, H.C. Demmers, M. Gemser, T. Rutte S.Y. Dinjens R. Lehman (ambtenaar) J. Engels (ambtenaar) H. Beemster (Dierenzorg Zaanstreek)

De voorzitter leidt het onderwerp kort in en inventariseert vervolgens wie, aan het eind van de sessie, gebruik wil maken van de rondvraag. De heer Sintenie wenst gebruik te maken van de rondvraag. Hij heeft een vraag over de sloopwerkzaamheden aan de Zeeweg. De voorzitter geeft aan dat conform het behandeladvies de heer Hillebrink de mogelijkheid wordt geboden om het onderwerp toe te lichten. De heer Hillebrink geeft een korte toelichting over het dierenwelzijnsbeleid. Er hebben zich twee insprekers gemeld. Eerst krijgt de heer Van Egmond namens Dierenambulance Kennemerland het woord. De heer Van Egmond verteld over de werkzaamheden van de Dierenambulance ne over de komende bezuinigingen. De heer Van Koten (PS) vraagt of een regionaal perspectief een oplossing kan zijn. De heer Van Egmond geeft aan dat het mogelijk zou kunnen zijn. Voor Velsen werken ze als dierenambulance Kennemerland al samen. De heer Egmond ziet wel meer mogelijkheden om regionaal samen te werken, maar er wordt dus al samengewerkt in de regio. De heer Hillebrink (D66V) vraagt wat de bezuinigingen betekenen voor de bemensing. De heer Egmond geeft aan dat het om een berg geld gaat, waardoor een aantal keuzes gemaakt moeten worden. Deze verantwoordelijkheid ligt bij de gemeente, stelt de heer Egmond. De heer Sintenie (CDA) vraagt wanneer ze het bezuinigingsvoorstel kunnen verwachten.

De heer Egmond geeft dat ze de volgende dag hierover in gesprek gaan met de gemeente. Mevrouw Stoelman (GL) vraagt of er in de gesprekken gekeken gaat worden naar wat mogelijk is. De heer Egmond geeft aan dat het de volgende zal worden besproken. Vervolgens krijgt mevrouw De Munnik namens de Dierenbescherming het woord. Zij geeft een reactie op de memo en de komende bezuinigingen. De heer Van Koten (PS) vraagt naar de wettelijke taak voor de opvang. Mevrouw De Munnik geeft aan dat ze de dieren twee weken dienen op te vangen. Na twee weken wordt de burgemeester eigenaar van de dieren (het goed). Daar dient betaald voor te worden. Ze stelt dat de taak niet terug kan worden gelegd bij de Dierenbescherming; zij gaan de dieren niet na twee weken laten inslapen omdat de gemeente niet wil betalen. De heer Sintenie spreekt de waardering uit voor het belangrijke werk. Heeft mevrouw De

Munnik de raadsvragen van D66V gelezen? Mevrouw De Munnik bevestigd deze vragen te hebben gelezen. De heer Lehman (ambtenaar) geeft een presentatie over het dierenwelzijnsbeleid. Daarbij wordt teruggekeken naar het bestaande beleid, naar de gesprekken met organisaties en het voorbeeld van Dierenzorg Zaanstreek, toegelicht door mevrouw Beemster. De heer Hillebrink (D66V) heeft een aantal vragen naar aanleiding van de presentatie. De heer Hillebrink zou van de wethouder willen horen of er een zijn het beperkte evaluatie van het beleid zou kunnen komen. Mevrouw Vos (VL) geeft aan dat ze leest dat er nog een efficiencyslag genomen moet worden. Wat zijn dat de taken waarover gesproken dient te worden? En is dit het moment waarop wij er iets over gaan zeggen? De heer Van Koten (PS): wanneer voer je het debat? En is het model van de Zaanstreek een alternatief, terwijl we de gesprekken nog niet hebben gehad, vraagt de heer Van Koten zich af. Mevrouw Ouderkerken (VVD) stelt het een bijzondere sessie te vinden. Ze werd enthousiast van de presentatie van mevrouw Beemster. Ze hoorde schrijnende verhalen van de insprekers. Zorg dat je als gemeente Velsen de basis op orde hebt, voordat het over andere dingen kan gaan, stelt mevrouw Ouderkerken. Er zijn naar het oordeel van mevrouw Ouderkerken op dit moment andere prioriteiten; dus zorg dat eerst de basis op orde is.

De heer Lehman (ambtenaar) geeft aan dat de gesprekken met de organisaties nog gaande zijn. Ze hoopten van de raad een uitspraak te ontlokken over de mogelijkheden, zoals het voorbeeld van Zaanstad. Wethouder Dinjens bevestigt dat de gesprekken nog niet klaar zijn. We zijn de algemene beelden aan het verzamelen, stelt wethouder Dinjens. De wethouder geeft aan dat het nu niet de intentie is om een geschreven evaluatie te doen. Dat is nu niet opportuun. De wethouder geeft aan dat het de bedoeling is om nu een herijking te doen en daarop het gesprek met elkaar aan te gaan. De heer Hillebrink (D66) geeft aan dat ze als kustgemeente met bijzondere gevallen, zoals besmeurde vogels, te maken hebben. Ook hebben ze andere dieren zoals egels, koolmezen, etc. Het kan thematisch behandeld worden, maar naar het oordeel van de heer Hillebrink is het dierenwelzijnsbeleid breder. De heer Van Koten (PS) vond de bijdrage van de heer Lehman de juiste. Eerst in gesprek, dan kijken wat een ander model is en misschien werken met de hoofdaannemers of met een collectief. Eerst afwachting in de genoemde volgorde, stelt de heer Van Koten. De heer Sintenie (CDA) geeft aan dat het college al een voorzet doet van de bezuinigingen. Hij merkt op dat de organisaties vrij laat met de bezuinigingen zijn geconfronteerd.

Mevrouw Vos (VL) geeft aan dat de bezuiniging gehaald moet worden. Deze sessie is te vroeg voor de raad om goed het debat met elkaar aan te kunnen gaan. De heer Cornet (CU) dankt de insprekers voor hun inzet. Jammer dat deze sessie plaatsvindt voordat de goede gesprekken zijn gevoerd, stelt de heer Cornet. Heel belangrijk dat de organisaties goed mee worden genomen, met name met respect voor alle vrijwilligers. Belangrijk dat alle taken in beeld zijn en alle specialismes meegenomen worden. Mevrouw Demmers (FIJ) geeft aan dat de sessie te vroeg is. Ze wil de wethouder meegeven dat je geld in ogenschouw moet nemen maar dat ze daarin ook de verantwoordelijkheid naar de dieren niet moet worden uitgevlakt. Ze ziet de volgende sessie graag tegemoet. Mevrouw Stoelman (GL) wil haar waardering uitspreken voor de organisaties en het werk dat ze verrichten. Ze vindt het triest dat gesproken moet worden over bezuinigingen; dat moeten we dan ook zo zorgvuldig mogelijk doen. GroenLinks constateert dat er veel paarden in de gemeente zijn en in verband met de opwarming van de aarde komen deze paarden in de problemen. Daar wil mevrouw Stoelman graag aandacht voor vragen. De heer Hillebrink (D66) stelt ook dat het nu te vroeg is om hierover een discussie te voeren.

Mevrouw Rutte (LGV) geeft ook aan dat LGV vindt het de sessie te vroeg is, als wil ze benadrukken dat LGV dierenwelzijn hoog in het vaandel heeft. Of we ons moeten beperken tot wat de gemeente uniek maakt, dat vraagt de LGV zich nog af. Voor zover het wettelijke taken betreffen en voor zover het toelaatbaar is binnen de bezuinigingsopdracht, moet dit opgepakt worden. Mevrouw Rutte verzoekt de wethouder om bij de volgende sessie terug te komen op de termijn van twee weken die nu gehanteerd wordt; voor welke dieren wel en voor welke dieren niet. Op grond van het Burgerlijk Wetboek gaat het om dieren die verloren zijn van een eigenaar. Gaan we het ook voor andere dieren doen? Wethouder Dinjens geeft aan dat we nog niet klaar zijn en dat was ook niet de intentie. De timing met de gesprekken had beter gekund. De wethouder betreurt dat met de partners nog de verwachtingen besproken moeten worden, maar heeft er vertrouwen in dat het goed gaat komen. Op de vraag van mevrouw Rutte geeft de wethouder aan dat ze de spijker op de kop slaat. Als je een chipplicht invoert voor katten, voorkomen je de kans op dieren zonder eigenaar. De wethouder heeft een aantal suggesties gehoord en zal die meenemen. De punten zijn niet zozeer financieel van aard, maar kwalitatief van aard. Daarnaast heeft de wethouder geen grote bezwaren gehoord om in één beweging een evaluatie en herijking te doen.

De heer Sintenie (CDA) geeft aan dat de wethouder het heeft over de herijking. De herijking is ook belangrijk voor de komende bezuiniging. De voorzitter geeft aan dat er veel is gedeeld maar dat de sessie ook te vroeg was. De voorzitter concludeert dat het onderwerp terug gaat naar het college en later terugkomt bij de raad.

De heer Sintenie (CDA) heeft een vraag voor de rondvraag. Waarom zijn de sloopwerkzaamheden aan de Zeeweg gestopt? Wethouder Dinjens stelt dat er twee zaken spelen: 1) er is een bepaald niveau gesloopt, waarna gekeken moest worden naar de panden van de buren; en 2) er is tweetraps een vergunning aangevraagd. Na de tweede vergunning voor een kelder, wat invloed heeft op het hele project. De initiatiefnemer heeft besloten om het project stil te leggen. De wethouder betreurt dit, maar het is wat het is. De wethouder heeft geen zich op hoe lang het stil blijft liggen.