Terugkoppeling gesprekken dierenwelzijn jan feb 2022.docx

Terugkoppeling van gesprekken met organisaties Dierenwelzijn januari / februari 2022 Aanvulling beantwoording openstaande vragen d.d. 24 december 2021 3 februari 2022 Inleiding Zoals toegezegd in de raadssessie van 18 november 2021 is de gemeente in gesprek gegaan met verschillende organisaties die genoemd worden in de Nota Dierenwelzijn 2022-2025. Na deze sessie stonden nog een aantal technische vragen open. De beantwoording daarvan ontving u op 24 december 2021. Daarin gaven we ook aan voorafgaand aan de vervolgsessie een terugkoppeling te geven van de gesprekken. Die vindt u in dit memo. Gesprekken met de organisaties We hebben met de betrokken organisaties gesproken over het proces waar we nu in zitten, wat mogelijke uitkomsten voor hen kunnen zijn en hun vragen hierover beantwoord. Vervolgens was er ruimte voor hun reactie daarop. De organisaties hebben aangegeven wat mogelijke consequenties zijn van de verschillende scenario’s. Het waren allen open gesprekken die voor duidelijkheid over en weer zorgden. Als gemeente kunnen we door deze gesprekken de consequenties van de bezuinigingen preciezer in kaart brengen. De organisaties hebben ook aangegeven uit te kijken naar duidelijkheid over het vervolg. Consequenties van het voorstel In het raadsvoorstel en in de concept nota Dierenwelzijn worden drie modules beschreven: 0.

In module 0 worden alleen de wettelijke verplichte taken uitgevoerd en deze worden met een aanbesteding ingekocht. 1. Module 1 bestaat uit een subsidie voor het Reddingsteam Zeedieren (RTZ). 2. Module 2 bestaat uit subsidies voor de overige maatschappelijke taken met een bezuiniging van 14%. Het college stelt de raad voor om module 0 en 1 uit te voeren, waarmee de door de raad vastgestelde bezuiniging volledig wordt gerealiseerd. Er blijft dan nog €5.000 over voor maatschappelijke taken. Het alternatief is dat ook module 2 wordt uitgevoerd, maar dan wordt €11.271 van de bezuiniging niet gerealiseerd. De organisaties die onder module 0 vallen hebben aangegeven hoe zij denken over de aanbesteding van wettelijke taken. Zij staan hier niet positief tegenover vanwege andere ervaringen. De Dierenbescherming geeft aan dat het voor het begrote bedrag niet haalbaar is. Uit de verkenning van de gemeente in het voorjaar blijkt echter dat een besparing wel realistisch is door de aanbesteding van de wettelijke taken. De organisaties die onder module 2 vallen hebben tijdens de gesprekken gepleit voor het blijven uitvoeren van deze taken. In de uitwerking hierna is te lezen welke consequenties het per organisatie zou hebben als de subsidie wordt stop gezet of verlaagd met 14%.

Terugkoppeling van gesprekken -De Dierenambulance Velsen en Dierenambulance Kennemerland hebben we gezamenlijk gesproken. Zij maken onderdeel uit van module 0, omdat zij de gemeentelijke wettelijke taak van het vervoeren van dieren en kadavers verzorgen. Er was bij de Dierenambulances verwarring ontstaan over de bedragen die voor hen gaan gelden. In de gesprekken in het voorjaar 2021 is verkend of een besparing mogelijk was. Uit de bredere verkenning die de gemeente toen heeft gedaan bleek dat de besparing op de wettelijke taken vooral mogelijk lijkt door een efficiencyslag op de taken rond het 1

opvangen van dieren, en dus niet op het vervoer. Dit is naderhand niet meer goed aan de Dierenambulances teruggekoppeld. Vervolgens zijn in de concept Nota Dierenwelzijn voor de Dierenambulance Velsen verkeerde bedragen opgenomen. In de beantwoording van technische vragen voor de sessie zijn de juiste bedragen gecommuniceerd. Voor de helderheid zijn de juiste bedragen ook in deze memo nog eens opgenomen. Het gesprek van 1 februari jl. heeft bij de Dierenambulances de verwarring weggenomen. Vervolgens hebben we in het gesprek stil gestaan bij de voorgenomen aanbesteding. De Dierenambulances hebben daar ervaring mee in andere regio’s en hebben het advies meegeven om van die trajecten te leren. -De Dierenbescherming is de organisatie waar drie stichtingen voor onze gemeente onder vallen namelijk het Kerbert Dierentehuis, het Knaagdierencentrum IJmuiden en de Wildopvang Krommenie. De eerste twee vallen onder module 0 omdat zij de wettelijke taak van het opvangen van gedomesticeerde zwervende dieren verzorgen. De Wildopvang Krommenie valt onder module 2. De Dierenbescherming geeft aan dat zij de wettelijke taken niet voor het genoemde bedrag kunnen uitvoeren. In vergelijking met omliggende gemeenten betaalt Velsen dan volgens hen veel minder. Ze bepleiten dat een bezuiniging op dit dossier erg kwalijk is, er zou juist geld bij moeten gezien de klimaatproblematiek.

Ze pleiten bij een eventuele aanbesteding voor een goed marktonderzoek, zodat de gemeente goed weet wat wel en niet kan. -Met het Reddingsteam Zeedieren (RTZ) hebben we geen extra gesprek gevoerd. Ze hebben telefonisch aangegeven dat zij graag op de hoogte worden gehouden van het proces. -Het Vogelhospitaal heeft in het gesprek aangegeven dat zij zonder deze subsidie (dus als module 2 niet wordt uitgevoerd) op zoek moeten naar andere inkomsten. Dat moeten dan meer donaties zijn of meer subsidie van andere overheden. Het is onzeker of dat lukt en daarmee is het onzeker of de stichting kan voortbestaan. De bedrijfsvoering kan niet worden beperkt, omdat de vogels zeven dagen per week verzorging vragen. Zonder de Vogelopvang kan de gemeente volgens hen niet voldoen aan haar algemene zorgplicht. Inwoners verwachten dat hulp en opvang voor gewonde vogels is geregeld. Bovendien verdwijnt dan ook de educatieve functie die het Vogelhospitaal verzorgt en kan hier geen vrijwilligerswerk meer worden gedaan. Onder module 2 is een bedrag opgenomen voor het Vogelhospitaal dat zij zelf al voorstelde in het voorjaar van 2021. Met deze subsidie kan de stichting goed door. Het staat in redelijke verhouding tot de gemeenten om ons heen. -De subsidie aan de Egelopvang is momenteel al erg laag, geeft de stichting aan.

Stopzetten leidt niet direct tot faillissement maar geeft een psychologische klap. De gemeente geeft er een hard signaal mee af. In module 2 zou de subsidie van de Egelopvang ongeveer 14% omlaag gaan, van €950 naar €822. De huidige subsidie dekt de kostprijs per egel al niet, dus een verlaging maakt dat probleem groter. Zij vinden dit uiteraard wel beter dan niets. Verder geeft de Egelopvang aan dat zij het in tijden van klimaatverandering onverstandig vinden om te bezuinigen op dierenwelzijn. Bovendien vinden zij het onverstandig deze lijn in te zetten als de interpretatie van de landelijke wetgeving mogelijk wijzigt op korte termijn. De scheiding wettelijke-maatschappelijke taak wordt namelijk momenteel voorzien van een Zienswijze door de Raad voor Dierenaangelegenheden (RDA). Dat zou kunnen leiden tot een nieuwe opvatting van wat wel en niet tot de gemeentelijke wettelijke taak behoort. Het is mogelijk dat de wildopvang en het vervoer daarvan dan wordt toegevoegd aan de wettelijke taken, waarmee de organisaties die onder module 1 en 2 zijn geschaard dus wel actief moeten kunnen blijven. De uitspraak van de RDA wordt verwacht op korte termijn. Wanneer dit leidt tot een bredere opvatting van de gemeentelijke wettelijke taak dan waar wij nu mee werken, dan zal 2

het college een uitvoeringsvoorstel aan de raad voorleggen. Echter, op dit moment gaan wij uit van de huidige opvatting van de gemeentelijke wettelijke taak. Correctie van bedragen In de concept Nota Dierenwelzijn stonden verkeerde bedragen achter de Dierenambulance Velsen. Hierbij nogmaals de correcte bedragen, zoals ze ook in de beantwoording van technische vragen 1811-2021 zijn gegeven. De wijzigingen zijn geel gearceerd. De jaarlijkse kosten over de periode 2018 t/m 2022 dierenwelzijn zijn:

Relatie

2018

2019

2020

2021

2022

Dierenbescherming St. Wildopvang Krommenie St. Egelopvang Haarlem e.o. St. Dierenambulance Kennemerland St. Dierenambulance Velsen St. RTZ Velsen St. Vogelrampenfonds Overige relaties Totaal

76.491 1.882

78.302 1.914 925 11.453 52.652 670 15.262 85 161.262

80.407 1.963 942 8.112 43.794 470 15.659 241 151.587

81.807 1.989 950 8.500 57.000 500 13.480 150 164.376

66.000 2.000 950 8.500 50.000 500 13.280 150 141.380

6.414 67.270 403 15.007 114 167.581

(2018 t/m 2020 betreffen gerealiseerde kosten, 2021 en 2022 zijn de verwachte kosten)

3