Nota van Beantwoording zienswijzen bouwplan Nicolaas Beetslaan 5 - 7

Nota van Beantwoording zienswijzen Bouwplan Nicolaas Beetslaan 5 – 7

Driehuis

(Witte Kinderhuis)

Op 17 december 2020 is door de gemeenteraad een ontwerpverklaring van geen bedenkingen afgegeven voor het bouwplan aan de Nicolaas Beetslaan 5 – 7 in Driehuis, dat voorziet in de bouw van 10 woningen en 6 appartementen, waarvan 30% in de categorie sociale woningbouw. Daarna lagen van 4 januari tot en met 16 februari 2021 de ontwerpvergunning en overige documenten ter inzage en is gelegenheid geboden tot het indienen van zienswijzen. In die periode zijn zes zienswijzen ingediend, mede namens (in totaal) 78 omwonenden: Zienswijzenumm er Datum ontvangst Mede namens [ aantal ] omwonenden

1

2

3

4

5

6

7

10-2-21

10-2-21

12-2-21

11-2-21

14-2-21

09-2-21

Prematuur

4

43

17

14

Verder is van één van de zienswijze-indieners (nr. 4) al na ontvangst van de vergunningaanvraag een reactie met vergelijkbare inhoud als de zienswijze ontvangen. In de ontwerpvergunning wordt daarop al ingegaan maar ook voor deze nota is de reactie volledigheidshalve als premature zienswijze aangemerkt (nr. 7). De zienswijzen zijn geclusterd, samengevat en voorzien van een reactie met de volgende indeling: 1. Bomen / Groen 1.1 Algemeen: Betekenis voor de omgeving / Groene uitstraling / Ruimtebeleving / Natuurwaarde 1.2 Strijd met gemeentelijk beleid: Structuurvisie / Woonvisie / Bomenbeleidsplan 1.3 Compensatie door herbeplanting / Groeninrichting(splan) 2. Bebouwingsdichtheid / Volume en hoogte / Sociale woningen 3. Dorpsdialoog Driehuis / Enquête / Participatie / Startdocument 4. Parkeren 5. Verwijdering erfafscheiding Anna Kaulbachhof en verbindingsroute 6. Conclusie 1. Bomen / Groen

1

1.1 Algemeen: Betekenis voor de omgeving / Groene uitstraling / Ruimtebeleving / Natuurwaarde Op de bouwlocatie staan acht beschermde bomen, waarvan drie monumentaal en de overige waardevol. Vier daarvan worden gekapt. Vijf jaar geleden zijn bijna alle bomen in de straat gekapt. Er is nog wel groen in het Tesselschadeplantsoen, in de groenstrook bij Nieuw Velserduin, het terrein van het Missiehuis en op de locatie Witte Kinderhuis. Op die laatste locatie is nu nog sprake van een groene uitstraling in de straat, doordat drie van de acht bomen op het terrein aan of bij de straat staan. Eén daarvan moet gekapt worden. Deze grote linde speelt een belangrijke rol in het straatbeeld, hetgeen een extra argument voor behoud van de boom vormt. De wethouder en de raad hebben zich indertijd verzet tegen het kappen van bomen op het Missiehuis-terrein. Ook op de locatie Witte Kinderhuis is terughoudendheid gevraagd. Drie waardevolle bomen aan de westzijde van de nu aan de orde zijnde bouwlocatie worden ook gekapt. Deze vormen echter een mooi deel van de erfscheiding met de Duin en Kruidberg-Mavo, reden waarom deze bomen behouden moeten worden. De woningen komen vlakbij de erfgrens – een uitbouw zelfs tot die grens – en ook zo blijkt dat er voorrang wordt gegeven aan een (te) groot aantal woningen.

Door het kappen van de bomen gaat de optische scheiding van naburige bebouwing (coulisse-effect) verloren, en daarmee de extra ruimtebeleving die van de groenstrook uitgaat. Deze vormt ook een prima biotoop voor biodivers leven – met name ook voor vogels – en behoeft nauwelijks onderhoud. Reactie: Centraal in de zienwijzen staat dat het bouwplan te veel in woningen en te weinig in behoud van groen voorziet. Dit betreft een bekende controverse – bouwen versus groen – en aan beide opgaven hecht de gemeente zeer. Ook illustreren de zienswijzen, dat het voor de vergunningverlenende overheid een uitdaging is om de verschillende, vaak tegengestelde, belangen op hun waarde te schatten en hier een goede balans in te vinden. Bij dit bouwplan zijn wij echter van mening dat een zodanige balans is gevonden, dat aan de verschillende belangen en opgaven die daarbij een rol spelen recht wordt gedaan. Op die belangen en de weging daarvan wordt in de beantwoording van alle zienswijzen meer in detail ingegaan. Voor wat betreft de verwijzing naar biodiversiteit merken wij op dat de initiatiefnemer onderzoek heeft laten doen naar de flora- en fauna-aspecten. Daarbij is gebleken dat deze belangen door realisering van het bouwplan niet in het gedrang komen en er geen ontheffing nodig is op de grond van de Wet Natuurbescherming.

1.2 Strijd met gemeentelijk beleid: Structuurvisie / Woonvisie / Bomenbeleidsplan Het kappen van vier bomen is in strijd met gemeentelijk beleid, aldus de zienswijzen-indieners. Zo noemt de Structuurvisie gemeente Velsen van 12 mei 2016 het dorps blijven van Driehuis en het inzetten op behoud van de lommerrijke sfeer en hoogwaardige groene woonmilieus, veelal met woningen in het hogere segment. Het voorgestelde bouwplan geeft daar onvoldoende invulling aan. Het mag geen precedent worden om vaker af te wijken.

2

In de Woonvisie 2040 staat dat er bij ieder bouwproject naar het in stand houden of toevoegen van groen in een wijk wordt gekeken. Volgens het beleidsplan Monumentale Bomen 2013 (hierna ‘bomenbeleidsplan’) mag een waardevolle boom alleen gekapt worden bij gevaar of ingeval van een groot maatschappelijk belang. Dat belang wordt beter gediend met een bouwplan met minder woningen en behoud van beschermde bomen. Bomen zijn ook van belang voor het milieu en welbevinden van omwonenden. De hier toegepaste verkaveling is in strijd met de regels van het vigerende bomenbeleidsplan. Ter vergoelijking van de verkaveling is ook de bomenlijst 2013 tussentijds aangepast, waarbij de te kappen linde ten onrechte niet de monumentale status heeft gekregen en een voorheen onvermelde kastanje wèl. Meer in het algemeen is het bomenbeleidsplan in veel opzichten onvoldoende en behoeft aanpassing aan eisen van de tijd. Maar er is geen beletsel om bij deze planontwikkeling de regels te handhaven. Verder schiet de registratie en de handhaving bij compensatie te kort waardoor ook een beter omschreven bescherming van groen in een nieuw bomenplan een loze belofte is. Andere indieners vinden het zorgvuldiger om het nieuwe bomenbeleidsplan af te wachten en te bezien of dit tot een andere beoordeling van het bouwplan leidt.

Reactie: Op de locatie Witte Kinderhuis heeft het college na uitgebreide afweging het goed overwogen besluit genomen om de kap van vier waardevolle bomen toe te staan. De gemeente Velsen zet in op een gedifferentieerd woningaanbod. Zonder deze kap is de realisatie van een gedifferentieerd woningaanbod niet haalbaar. Gedifferentieerd qua woninggrootte als segment, de woningen hebben een gemiddeld oppervlakte van ongeveer 100 m2. In het woonprogramma is 30% sociale huur opgenomen (zes huurappartementen). Specifiek voor Driehuis geldt, dat de kern behoorlijk vergrijst. Daarom is bij de opzet van dit project extra ingezet op de instroom van starters/jonge gezinnen. Het toevoegen van appartementen en kleinere rijwoningen naast de twee onder één kap woningen dragen hieraan bij. De realisatie daarvan is contractueel vastgelegd met de ontwikkelaar. Het college zet ook met dit bouwplan in op behoud van een lommerrijke sfeer en hoogwaardig groene karakter. De bomen aan de Nicolaas Beetslaan 5-7 zijn in de huidige situatie in particulier eigendom. De herontwikkeling ziet erop toe dat twee monumentale bomen worden teruggegeven aan de gemeente. De andere twee waardevolle- monumentale bomen blijven in particulier eigendom.

Er is op verschillende manieren geborgd dat deze waardevolle- monumentale bomen op een goede wijze gehandhaafd worden en dat er als compensatie van de kap nieuw groen wordt gerealiseerd door: 

In de anterieure exploitatieovereenkomst met de initiatiefnemer is opgenomen dat de vier monumentale- waardevolle bomen behouden moeten blijven. Hierin is ook een kettingbeding opgenomen om de verplichting van de monumentale en waardevolle bomen, voor zover biologisch mogelijk, in stand te houden.  Om de bomen te kappen of (drastisch) te snoeien is een vergunning nodig.  De boomposters ‘werken rondom bomen’ uit het handboek Bomen van Norminstituut bomen zijn leidend tijdens de uitvoerende werkzaamheden. Dit betekent dat de boom beschermd wordt middels deze richtlijnen. Daarnaast is er een herplantingsplicht opgenomen. In de vergunningsaanvraag is het aantal te compenseren bomen gewijzigd van 4 naar 6 bomen naast het aanbrengen van

3

hagen. in dit geval is voor een stammaat van 20 – 25 cm gekozen. Niet vereist is verder dat de nieuwe bomen precies zo hoog worden als de huidige (te kappen en te behouden) bomen. De boomsoorten zijn aan de hand van een poll, die de initiatiefnemer heeft uitgezet, door omwonenden gekozen. De twee monumentale bomen en alle te herplanten bomen komen op gemeentegrond te staan. Verder is het bouwvoornemen ook passend volgens het bomenbeleidsplan. Vier waardevolle bomen worden gekapt in verband met een groot maatschappelijk belang, namelijk het voldoen aan de grote woningbehoefte. Het maatschappelijk belang van herontwikkeling van dit terrein, het toevoegen van woningbouw en het verbeteren van de ruimtelijke kwaliteit van het terrein, is groot. Bomen zijn vanzelfsprekend van belang voor het milieu en welbevinden van bewoners. Bij dit bouwplan is daaraan ruimschoots aandacht besteed en zijn passende maatregelen getroffen. Ook is de bomenlijst 2013 niet aangepast met het oog op de verkaveling. Aanpassing van die lijst heeft niet te maken met bouwontwikkelingen e.d. Alleen de kwaliteit en verwachte levensduur van een boom kan zorgen voor een andere status. Daarom heeft bijvoorbeeld de kastanje de monumentale status gekregen. Er komt inderdaad een aangepast bomenbeleidsplan. Onduidelijk is in dit stadium nog wat er gaat wijzigen en wanneer tot de vaststelling daarvan wordt gekomen.

Voor de beoordeling van het nu voorliggende bouwplan speelt het dan ook geen rol en er bestaat onvoldoende aanleiding om dit bouwplan in afwachting daarvan voor langere tijd aan te houden. De verwachting is overigens ook niet dat bomen binnen dit plan een andere status krijgen in de bomenlijst. Tot slot geldt dat ook voor het overige het bouwplan niet in strijd is met gemeentelijk ruimtelijk beleid, en overigens ook niet met rijksbeleid of provinciaal beleid. 1.3 Compensatie door herbeplanting / Groeninrichting(splan) Volgens het bomenbeleidsplan moet de kap van waardevolle bomen gecompenseerd worden. De nu in het groeninrichtingsplan voorgestelde fruit-/bloesembomen vormen geen volwaardige compensatie. Omdat op de locatie geen grotere bomen mogelijk zijn, is geen serieuze compensatie mogelijk en ook dat vormt aanleiding om niet tot het kappen over te gaan. Het bomenbeleidsplan geeft geen duidelijk kwantitatieve aanwijzingen voor compensatie. De beleidsplannen van andere gemeenten kunnen hiervoor leidraad zijn. Logische gedachte zou zijn om het verloren bladgroenoppervlakte binnen afzienbare tijd te herstellen, met te bereiken hoogte, ruimte voor kroonomvang en wortels en het landschapsbeeld als kernwaarden. De nu voorgestelde compensatie blijkt dan onvoldoende.

Mocht de waardevolle linde toch wordt gekapt, dan luidt het verzoek om de twee haag- of zuilbeuken aan de zuidzijde van de locatie aan de Nicolaas Beetslaan een beschermde status te geven, zodat deze een blijvend groene bijdrage aan het straatbeeld zullen leveren. Bomen die niet worden gekapt: Behoud op termijn / Snoeien / Publieke ruimte De bomen, die niet worden gekapt, staan zo dicht op de bebouwing, dat levensvatbaarheid en behoud op termijn niet erg aannemelijk is. Het snoeien met 20% is ook drastisch. Verder is het beter dat waardevol en monumentaal groen op gemeentegrond in plaats van op privéterrein staat. Toewijzing van twee monumentale bomen aan nieuwe particuliere eigenaren is onwenselijk en benadeelt de prognose voor behoud.

4

Reactie: Indieners van zienswijzen stellen dat geen serieuze compensatie mogelijk is, omdat op de locatie geen grotere bomen mogelijk zijn, waarmee naar verwachting bedoeld wordt: even groot als de te kappen bomen. De voorgestelde fruit-/bloesembomen worden door de indieners niet gezien als volwaardige compensatie. Wij zijn het met die zienswijze in de eerste plaats niet eens, omdat het bij een herplantplicht in een omgevingsvergunning zelden om het terugplaatsen van bomen van hetzelfde formaat gaat. Er zijn immers grenzen voor wat betreft de omvang van te herplanten bomen. In dit geval is voor een toereikende stammaat van 20 – 25 cm gekozen, zodat de nieuw te planten bomen goed kunnen aanslaan. Daarna zullen de bomen uiteraard door groei een grotere omvang krijgen. Door onderhoud in de vorm van snoei kunnen de bomen zodanig groeien dat zij een evenwichtig takkengestel ontwikkelen en geen hinder voor de aan- en omwonenden veroorzaken. De gekozen bomen zijn passend in het groeninrichtingsplan qua formaat en type boom. Juist is dat het bomenbeleidsplan geen duidelijk kwantitatieve aanwijzingen bevat voor compensatie. Gebruikelijk uitgangspunt is dat vervanging van een boom door een andere boom plaatsvindt en dat met compensatie niet het verloren bladgroenoppervlak, de boomhoogte of hetzelfde landschapsbeeld in dezelfde vorm wordt bedoeld.

Daarom zijn de volgende boomsoorten voorgelegd; haagbeuk, zuilbeuk, Yoshinokers, sierkers, sierpeer en appelboom. De gemeente committeert zich hiermee aan het bomenbeleid van Velsen en niet aan beleid van andere gemeenten wat betreft de kwantitatieve aanwijzingen voor compensatie. De te behouden bomen, staan op voldoende afstand van de bebouwing. Bij de verkaveling van het plan is daarmee rekening gehouden en hiervoor zijn bindende afspraken contractueel vastgelegd, met kettingbedingen zodat deze ook voor de toekomstige bewoners gelden. Twee monumentale bomen blijven op particuliere grond staan. Tot slot is naar aanleiding van de binnengekomen zienswijzen nogmaals met initiatiefnemer naar het bouwplan en de borging van het te compenseren groen gekeken. Uitkomst is dat de twee bomen aan de Nicolaas Beetslaan, die eerst waren ingetekend op particuliere gronden, worden teruggegeven aan de gemeente. Verder wijzigt in de vergunning het aantal te compenseren bomen van vier naar zes bomen. De vergunning is ten aanzien van het groen en op onderdelen tekstueel aangepast. Aan de bijlagen worden toegevoegd:  

Bijlage 9 groeninrichtingsplan Bijlage 10 bomenposters

De voorschriften ten aanzien van het groen komen te luiden (aanpassing cursief): o o

o o o

er dienen zes bomen te worden herplant in de maat 20-25; Het dienen inheemse bomen of bijvoorbeeld kersensoorten te zijn die passen bij de directe omgeving. Gedacht kan worden aan beuk, eik, berk, linde, iep of bijvoorbeeld Yoshinokers; de bomen moeten herplant worden binnen het projectgebied het Witte Kinderhuis, conform het Groeninrichtingsplan. de herplanting dient in overleg te gebeuren met de gemeente; het Handboek bomen van Norminstituut bomen (Handboek Bomen 2018) en de bomenposters dienen bij de uit te voeren werkzaamheden tot uitgangspunt te

5

o o

worden genomen, met extra aandacht voor de bescherming van het wortelpakket (bijv. niet plaatsen van ladingen op wortels, geen voertuigen binnen de boomkroon), inclusief werkzaamheden met een telekraan (bijv. aandacht voor de opstellocaties, draaicirkels en boomhoogtes). de bomen dienen uiterlijk 1 januari 2024 te zijn herplant. de te behouden bomen mogen uitsluitend in overleg met de gemeente en zonder vergunning tot maximaal 20 % van de kroonvolume gesnoeid worden.

Voor de keuzes die zijn gemaakt in het groeninrichtingsplan verwijzen wij door naar de beantwoording van zienswijzen 1.2. 2. Bebouwingsdichtheid / Volume en hoogte / Sociale woningen Door de bebouwingsdichtheid (16 woningen op 2690 m2) blijft er weinig ruimte over tot de bestaande bebouwing en voor groen. Gewezen wordt in dit verband op de ontwikkeling Nieuw Velserduin, die als ongewenst wordt gezien. De 3D schetsen van de ontwikkelaar geven een te optimistisch vertekend beeld. De geplande bebouwing is meer en hoger dan de huidige, en sluit niet aan bij de bouwstijl (max 2 woonlagen) in de omgeving. Bij dit bouwplan gaat het omgerekend om ca. 60 woningen per hectare. Dat is meer dan bij andere recente en geplande projecten en past meer in een stedelijke omgeving dan in een dorp, met veelal grondgebonden woningen en ruime percelen. Geschat wordt dat er ruimte voor maximaal 10 van die woningen, inclusief publieke ruimte, zou zijn. Met beperking van het aantal woningen en de herschikking daarvan kan aan handhaving en versterking van het groen worden voldaan. Andere indieners stellen dat twee tot vier woningen minder leidt tot beperking van schade aan omgeving en groen, verbetering van de kwaliteit van de overige woningen en beperkte schade voor de ontwikkelaar.

Verder veranderen de wooneisen, doordat meer mensen na de coronacrisis blijvend thuis werken en de behoefte aan ruimere grondgebonden woningen toeneemt. De door provincie en gemeente geprognotiseerde woningbehoefte is achterhaald. Velsen moet minder en ruimer gaan bouwen, in een aantrekkelijke ruime en groene woonomgeving. Ook dit bouwplan moet voorzien in minder woningen, en verder in het hogere segment. De realisering van sociale huurappartementen wordt door sommige indieners niet afgewezen. Maar met de overige woningen is geen groot maatschappelijk belang gediend; meer het belang van de projectontwikkelaar en enkele toekomstige bewoners. Handhaving van ruimte en groen is daarentegen een breed gedragen groot maatschappelijk belang van velen. Andere indieners vragen een kritisch blik op de eis om 30% sociale woningbouw te realiseren in het bouwplan, om te bezien of dit niet een te zwaar stempel drukt op de ontwikkeling op een kleine locatie. De winst voor wat betreft het aantal sociale woningen is klein en het verlies aan groen groot. Ook mag de investering van de ontwikkelaar in de grond niet op de gemeenschap worden afgewenteld. Reactie: De gemeente vindt het bouwplan passend en vinden het aantal te bouwen woningen aanvaardbaar. Voldoende woonruimte en groen zijn beide speerpunten van beleid.

Behartiging van beide belangen kan een tegenstelling vormen, en dit komt in zienswijzen vaak naar voren. Zo ook in dit geval. Dit betekent dat belangen goed tegen elkaar moet worden afgewogen. Hieronder de afweging die is gemaakt voor dit plan:

6

Bij deze transformatie van een maatschappelijke bestemming naar woningbouw is de stedenbouwkundige opzet zodanig, dat onder meer de architectuur van de te realiseren woningen aansluit bij de omliggende woningen, waardevolle bomen zoveel mogelijk worden behouden, groen dat verloren gaat wordt gecompenseerd, en bij de verkaveling op het binnenterrein verder gekozen is voor een variant die bij eventuele ontwikkeling van het Engelmunduskerk-terrein doorkoppeling mogelijk maakt. Het behoud van bomen speelt een belangrijke rol. In de studiefase is extra aandacht besteed aan het groene karakter van het bouwplan. Daarom is aan de Nicolaas Beetslaan gekozen voor een verkaveling met twee-ondereen-kapwoningen. Door deze lage dichtheid was het mogelijk twee belangrijke bomen te handhaven. Ook op het binnenterrein ontstaat een groene omgeving met behoud van bomen en realisatie van beplanting. Daarbij worden alle tuinen, die grenzen aan openbare ruimte, voorzien van hagen. Een ander belangrijk uitgangspunt betreft de realisatie van sociale huur- en goedkope koopwoningen. Opneming van woonruimte voor deze voor doelgroep leidde tot de keuze voor rijwoningen en appartementen aan de noordwestzijde van de locatie. De rijwoningen zijn met verspringende rooilijnen om een bestaande kastanje gesitueerd.

Hierdoor en door de schaal van de woningen is een goede overgang gevonden met de bestaande aangrenzende woningen. Verder geldt op basis van de Woonvisie 2040 een minimaal gemiddeld gebruiksoppervlakte van 60 m2. Het bouwplan voldoet ruim aan deze eis met een gemiddeld oppervlakte van ongeveer 100 m2. Gelet op deze stedenbouwkundige opzet delen wij dan ook niet de mening, dat er per hectare te veel woningen worden gerealiseerd. Dat er minder en ruimere grondgebonden woningen gebouwd moet worden omdat meer mensen na de coronacrisis blijvend thuis zullen werken, zien wij op dit moment nog niet vertaald in een concrete marktbehoefte. En zorgt niet tot aanpassing van geprognotiseerde woningbehoefte en daarop te maken provinciaal en gemeentelijk beleid. Met het nu te vergunnen bouwplan wordt wel degelijk in een urgente woningbehoefte voorzien, namelijk de behoefte aan zowel sociale huurwoningen, als goedkope rijwoningen en duurdere twee-onder-een-kapwoningen. Tot slot wordt in de zienswijze het geringe aantal woningen in de categorie sociale huur als kleine winst gezien, en als te zwaar drukkend op het bouwplan in relatie tot het belang bij het behoud van groen. De investering van de ontwikkelaar in de grond zou op de gemeenschap worden afgewenteld. Wij delen deze zienswijze niet. Het gaat hier om een afweging en een keuze tussen twee zwaar wegende belangen.

In essentie: behoud van vier waardevolle bomen versus woonruimte ten behoeve van de onder meer de instroom van starters/jonge gezinnen. Het college heeft het overwogen besluit genomen om het speerpunt ‘sociale huur’ op te nemen in de planvorming en extra aandacht te geven aan de groene uitstraling, het behoudt van de monumentale bomen en te compenseren groen. Samengevat zien wij het bouwplan als stedenbouwkundig passend en niet in strijd met een goede ruimtelijk ordening. Ook de commissie Stedelijk Schoon heeft dit bouwplan positief beoordeeld. 3. Dorpsdialoog Driehuis / Enquête / Participatie / Startdocument Met het kappen van de bomen wordt niet gehandeld in de geest van de Dorpsdialoog Driehuis omdat daaruit, en uit de gehouden enquête, blijkt dat volgens ca. 75% van de respondenten handhaven en versterken van het groen de belangrijkste opgave voor het dorp is. De uitkomst van de enquête was nog niet bekend toen de gemeenteraad op 17 december 2020 over het

7

bouwplan vergaderde. De raad moet de resultaten van de enquête alsnog meenemen in de besluitvorming. De gemeente heeft steeds gezegd de uitkomsten van de dialoog heel serieus te nemen. Het is weinig hoopvol voor toekomstige dialogen als de gemeente de uitgangspunten al bij de eerste dialoog naast zich neer legt. Met beperking van het aantal woningen en de herschikking daarvan kan aan handhaving en versterking van het groen worden voldaan. Twee tot vier woningen minder leidt tot beperking van schade aan omgeving en groen, verbetering van de kwaliteit van de overige woningen en beperkte schade voor de ontwikkelaar. Er was al kritiek bij de planpresentatie op 15 februari 2020, en ook tijdens gesprekken en briefwisseling met omwonenden en wijkcomité waren bebouwingsdichtheid en onvoldoende compenseren van groen steeds de discussiepunten. Dat vermeld wordt, dat de omgeving tevreden is over het voorliggende plan, is onjuist, evenals de beoordeling van de participatie door de ontwikkelaar zelf. Tijdens de raadssessie en plenaire raadsvergadering is ten onrechte gesteld dat er sprake van “enthousiasme” in de omgeving was over het bouwplan. Omwonenden hebben na de presentatie in februari 2020 ook een brief gestuurd met bezwaren over het verlies van groen. Verder werd de bindende anterieure overeenkomst, waarnaar verwezen werd, niet ter inzage gegeven.

Ook is geen startdocument beschikbaar gekomen voor de gezamenlijke locatie parochietuin, kerkhof, Witte Kinderhuisterrein, zoals eerder door het gemeentebestuur richting wijkcomité aangegeven. Zonder totaalvisie op het kwetsbare gebied bestaat het risico van een versnipperde ontwikkeling, ook bij het Mavo-terrein en de naburige monumentale boerderij. De omgeving en het wijkcomité zijn onvoldoende betrokken bij de nadere detaillering van het plan. Hier ontbreekt elke compassie met het lot van aanwonenden, de menselijke maat ontbreekt. Primair moet de gemeente oog hebben voor het welzijn van de huidige ingezetenen, secundair voor nieuwe ingezetenen. Het voorliggende plan berokkent schade aan de leefbaarheid van Driehuis en een hele kleine bijdrage aan extra woningen. Het doordrukken van dit plan in ongewijzigde vorm betekent schade aan het vertrouwen in zorgvuldig bestuur. Daarom is uitstel beter, om vervolgens door participatie van omwonenden te komen tot een breed gedragen ontwikkeling. Reactie: Uit de dorpsdialoog en enquête blijkt inderdaad de wens tot handhaving en versterking van het groen als een van de belangrijkste opgaven voor het dorp. Dat lijkt tegenstrijdig met het kappen van de vier bomen bij het Witte Kinderhuis. Het gaat bij bouwplannen om een goede balans tussen woningbouw en groen.

De gemeente hecht belang aan groen en heeft daar in dit bouwplan juist zeer veel aandacht aan gegeven. Er worden zoveel mogelijk bomen behouden en er vindt compensatie van groen plaats, onder andere door zes bomen terug te planten voor de vier bomen die worden gekapt. Dit alles om een groene uitstraling te behouden. Hiermee vindt de gemeente dat er een goede balans is gevonden tussen behoud en versterken van groen enerzijds en de woningbouwopgave anderzijds. Verder loopt de herontwikkeling van het Witte Kinderhuis parallel met de Dorpsdialoog Driehuis, die op 25 februari 2020 is gestart, omdat het project toen al in ontwikkeling was. De ontwikkelaar heeft omwonenden al op 15 februari 2020 over de voorgenomen ontwikkelingen geïnformeerd. Gelet op de lange wachttijden voor woningzoekenden bestaat ook de wens om woningbouw te versnellen. Daarbij zagen de bezwaren voorts op de herontwikkeling van de naastliggende Parochietuin van de Engelmunduskerk. In dat licht is besloten om door te gaan met de locatie Witte Kinderhuis en de herontwikkeling van de Parochietuin stop te zetten in afwachting van de

8

Dorpsdialoog. Daarnaast gaat het bij de locatie Witte Kinderhuis niet om een zeer ingrijpend bouwplan, maar om een relatief kleine ontwikkeling waarbij de impact op veel aspecten gering is. Een maatschappelijke functie wordt gewijzigd in een woonfunctie. Dat betekent dat allerlei maatschappelijke gebruiksvormen zoals scholen, kerken, verzorgingstehuizen, verslaafdenopvang e.d. niet meer mogelijk zijn. Verder betreft het een beperkt aantal woningen. Deze liggen qua bebouwing en typologie in lijn met wat in Driehuis al aanwezig is. Ook betekent de herontwikkeling minder verkeersbewegingen en parkeren ten opzichte van de kerngetallen van de huidige functie ‘maatschappelijk’. Terbeschikkingstelling van overeenkomsten tussen partijen is niet gebruikelijk en ook is niet duidelijk of en waarom de klachten van indieners eventueel anders zouden luiden na kennisneming van de inhoud daarvan. Dat geen startdocument beschikbaar is gekomen voor de gezamenlijke locatie parochietuin, kerkhof en het Witte Kinderhuisterrein (de Mavo en de naburige boerderij behoorden niet tot de projectscope) komt doordat tussen partijen geen samenwerking tot stand is gekomen en voortgang bij de Engelmundus Parochie uitbleef. De gemeente vindt samenspel een belangrijk speerpunt en waardeert betrokkenheid van omwonenden en belanghebbenden zeer.

Uitgangspunt is dat een vergunningaanvraag wordt beoordeeld zoals deze door de initiatiefnemer wordt ingediend. Oneens zijn wij het met de opvatting dat de gemeente primair oog moet hebben voor het welzijn van de huidige ingezetenen, en daarna voor nieuwe ingezetenen. Voorop staat dat het bouwplan niet in strijd met een goede ruimtelijke ordening is, en voorziet in een passende woonomgeving voor iedereen. Dat is hier naar ons oordeel het geval en er is geen sprake van het doordrukken van een plan dat de menselijke maat zou missen of schade berokkent aan de leefbaarheid van Driehuis. Voor het door sommige indieners bepleite uitstel van deze woningontwikkeling bestaat onvoldoende aanleiding. 4. Parkeren Een van de uitgangspunten van de Dorpsdialoog Driehuis is dat parkeervoorzieningen van nieuw te bouwen projecten op eigen terrein moeten worden gerealiseerd en geen negatieve impact mogen hebben op de buurt. Het bouwplan voldoet niet aan de nota Parkeernormenbeleid 2015. Er ontbreken vier à vijf parkeerplaatsen. De parkeerplekken op de zgn. ‘lange inrit zonder garage’ bij drie twee-onder-een-kapwoningen hebben volgens de nota een praktische capaciteit van één parkeerplaats. Ook is bij deze woningen niet aan de eis van bezoekersplaatsen op openbaar terrein voldaan. Het tekort van vijf parkeerplekken wordt ten onrechte afgewenteld op de omgeving.

Handhaving van de groene strook aan de voorzijde kan extra parkeerruimte opleveren. Reactie: Volgens artikel 3.1 van het Paraplubestemmingsplan parkeren Velsen moet de aanvraag voldoen aan het Parkeernormenbeleid 2015. Het aantal benodigde parkeerplaatsen is op basis daarvan berekend en voldoet aan het beleid. Het bouwplan genereert een parkeerbehoefte voor zes kleine gestapelde (huur)woningen (t/m 60m² bvo: 1 parkeerplaats per woning; vier kleine grondgebonden (rij)woningen (t/m 80m² bvo): 1,2 parkeerplaats per woning en zes zeer grote grondgebonden woningen (>140m² bvo): 1,9 parkeerplaats per woning. In totaal (6 * 1) + (4 * 1,2) + (6 * 1,9) = (afgerond) 22 parkeerplaatsen.

9

Onjuist is overigens de stelling in de zienswijzen, dat het bezoekersparkeren niet is meegenomen. Dit is inbegrepen bij de hierboven genoemde parkeernormen. Primair geldt volgens het beleid dat deze parkeerplaatsen op eigen terrein gemaakt moeten worden. Dat is in dit bouwplan ook zo, maar volgens hetzelfde beleid geldt dat een lange oprit, waarop twee auto’s achter elkaar geparkeerd kunnen worden, niet als 2 parkeerplekken maar als 1 parkeerplaats telt. In het plangebied zijn drie van die opritten. Dit betekent dat er drie parkeerplekken op de openbare weg gevonden moeten worden. Ook daarin voorziet het beleid: een bouwplan kan vergund worden als het gaat om maximaal vijf plaatsen op de openbare weg – daaraan is hier met drie plekken voldaan – en de parkeerdruk in de directe omgeving op het zgn. maatgevende tijdstip niet hoger is dan 100%. Bij een woonfunctie is dat de nachtperiode (dan zijn de meeste mensen thuis en de parkeerplaatsen doorgaans bezet). Het tekort aan parkeerplaatsen is drie. Dit voldoet aan de voorwaarde van een tekort van maximaal 5 parkeerplaatsen. Tijdens de nachtperiode is in de directe omgeving de parkeerbezetting 20 van de 35 parkeerplaatsen (ofwel 57%), zo blijkt uit parkeeronderzoek. Door het bouwplan neemt die bezetting met drie auto’s toe tot 23 van de 35 parkeerplaatsen.

Dat is 66% en geen 100%, zodat ook aan deze voorwaarde uit het parkeernormenbeleid is voldaan. Handhaving van de groene strook aan de voorzijde voor extra parkeerruimte, zoals in de zienswijzen nog is aangegeven, is niet nodig om in voldoende parkeerruimte te voorzien. Op grond van het voorgaande zal conform het parkeernormenbeleid van een onaanvaardbare parkeerdruk op de omgeving geen sprake zijn.

5. Verwijdering erfafscheiding Anna Kaulbachhof en verbindingsroute Een hofje, zoals het Anna Kaulbachhof, is een omsloten ruimte, gelijk aan een binnenplaats. Daarbij past niet dat de bestaande erfafscheiding met groen tussen het Witte kinderhuisterrein en het Anna Kaulbachhof wordt verwijderd. Verder zal er door de te realiseren verbindingsroute overlast ontstaan door het bezetten van parkeerruimte, die is bestemd voor de bewoners en het bestemmingsverkeer van het Anna Kaulbachhof. Momenteel is er al parkeeroverlast door buurtbewoners en de druk bezochte fysiopraktijk. Reactie: Het Anna Kaulbachhof is op dit moment een doodlopende straat, die met hoge hagen afgescheiden is van het terrein van het Witte Kinderhuis. Met de voorgestelde verkaveling wil de gemeente samenhang brengen in de stedenbouwkundige structuur. Vandaar dat gekozen is voor een opzet waarbij de nieuwe ontsluiting vanaf de Nicolaas Beetslaan eindigt in een hofje waarbij kan worden aangesloten op een mogelijke toekomstige ontwikkeling van de Parochietuin van de Engelmunduskerk. Het projectgebied sluit met een voetgangerspad aan op de bebouwing van het Anna Kaulbachhof en niet voor auto’s. Door deze verkaveling en bebouwingsopzet wordt samenhang verkregen tussen de nieuwe ontwikkeling en het Anna Kaulbachhof. Deze ruimtelijke samenhang wordt ondersteund door een verbinding voor voetgangers.

Verder worden bij het nieuwe woningbouwplan ook parkeerplaatsen aangelegd. Het aantal is conform het parkeerbeleid van Velsen. Uit parkeeronderzoek is verder gebleken dat op het maatgevende moment (de nachtperiode, wanneer de meeste mensen thuis zijn) van de openbare parkeerplaatsen in het Anna Kaulbachhof ca. 50% bezet was.

10

6. Conclusie Gelet op het voorgaande geven de zienswijzen geen aanleiding om tot weigering van de vergunning over te gaan. Wel gaven de binnengekomen zienswijzen aanleiding om nogmaals de borging van de te compenseren bomen in het bouwplan te onderzoeken. Uitkomst is dat de twee bomen aan de Nicolaas Beetslaan, die eerst waren ingetekend op particuliere gronden, worden teruggegeven aan de gemeente. In de vergunning wijzigt het aantal te compenseren bomen van vier naar zes bomen. Het plan voorziet in een goede ruimtelijke ordening en er zijn geen overwegende planologische bezwaren tegen de uitvoering daarvan. Met de in het bouwplan gekozen stedenbouwkundige opzet is sprake van een goede balans voor wat betreft wonen, groen en parkeren. Het bevat conform de Woonvisie een gedifferentieerd woningaanbod, in dit geval met 30% sociale huur. Groen dat verloren gaat, wordt hersteld door opneming van een herplantplicht. Aan het parkeernormenbeleid is voldaan. Gewogen zijn de belangen van aanvrager, omwonenden, een goede ruimtelijke ordening en het algemeen belang. De belangen van omwonenden worden niet onevenredig geschaad door verlening van de omgevingsvergunning in afwijking van het bestemmingsplan.

Ter verduidelijking zijn de lijst van bijlagen bij de vergunning, de voorschriften ten aanzien van het groen en de vergunning op onderdelen tekstueel aangepast. Aan de bijlagen worden toegevoegd:  

Bijlage 9 groeninrichtingsplan Bijlage 10 bomenposters

De voorschriften ten aanzien van het groen komen te luiden: o o

o o o

o o

er dienen zes bomen te worden herplant in de maat 20-25; Het dienen inheemse bomen of bijvoorbeeld kersensoorten te zijn die passen bij de directe omgeving. Gedacht kan worden aan beuk, eik, berk, linde, iep of bijvoorbeeld Yoshinokers; de bomen moeten herplant worden binnen het projectgebied het Witte Kinderhuis, conform het Groeninrichtingsplan. de herplanting dient in overleg te gebeuren met de gemeente; het Handboek bomen van Norminstituut bomen (Handboek Bomen 2018) en de bomenposters dienen bij de uit te voeren werkzaamheden tot uitgangspunt te worden genomen, met extra aandacht voor de bescherming van het wortelpakket (bijv. niet plaatsen van ladingen op wortels, geen voertuigen binnen de boomkroon), inclusief werkzaamheden met een telekraan (bijv. aandacht voor de opstellocaties, draaicirkels en boomhoogtes). de bomen dienen uiterlijk 1 januari 2024 te zijn herplant. de te behouden bomen mogen uitsluitend in overleg met de gemeente en zonder vergunning tot maximaal 20 % van de kroonvolume gesnoeid worden.

11