F1 Reactie brief A1 220303 Bestuurlijk overleg gemeente Velsen met Wijkplatform Velsen - Noord.pdf

COLLEGE

Wijkplatform Velsen-Noord --VELSEN-NOORD

Gemeente Velsen Dudokplein 1 1971 EN IJMUIDEN T 14 0255 F 0255 567 760 www.velsen.nl E info@velsen.nl Correspondentieadres Postbus 465 1970 AL IJmuiden

Uw kenmerk

Ons kenmerk

Voor informatie

Bijlagen

Datum

---

11950-2022

A. Verburg 0255 567354

Een

1 februari 2022

Onderwerp

Reactie op uw brief van 23-01-2022

Geachte heer Sjoers, In reactie op uw boven aangehaalde brief kunnen wij u bevestigen dat wij de wijkplatforms – net als overige belanghebbenden – actief gaan betrekken om te participeren bij de voorbereiding van beleidsprocessen met een grote impact op de leefomgeving in de wijk of buurt. Het college wil benadrukken dat het project ‘logiesgebouw arbeidsmigranten VelsenNoord’ zich nog in een verkennende fase bevindt en dat het college daarin nog geen definitief standpunt heeft ingenomen. Onderdeel van dit project is een participatietraject waarvoor Corporatiekracht als initiatiefnemer verantwoordelijk is. De uitkomsten van dit participatietraject zijn voor het college van belang voor zijn overwegingen. Het verslag van het bestuurlijk overleg van 17 januari 2022 met uw wijkplatform Velsen is hierbij gevoegd.

Burgemeester en wethouders van Velsen, De secretaris,

De burgemeester,

K.M. Radstake

F.C. Dales

Verslag Bestuurlijk overleg Wijkplatform Velsen-Noord Onderwerp: Datum: Tijd: Aanwezigen:

bestuurlijk overleg met Wijkplatform Velsen-Noord maandag 17 januari 2022 15:00 uur – 16:00 uur - Namens Wijkplatform: hr. J. Kortekaas; mw. M. Tamis-Smit; hr. M. Sjoers; hr. P. Stam; hr. W. Wassenaar - Namens gemeente: hr. B. Diepstraten (wethouder), hr. S. Dinjens (wethouder); hr. F. Bal (wethouder); mw. D. Veurink (directeur) (voorzitter); Hr. S. van Dam (projectleider gebiedsontwikkeling) (notulist)

Opening De vergadering wordt geopend. Mevrouw Veurink legt uit wat de aanleiding en doel is van het overleg: Wijkplatform (hierna: WP) is in eerste instantie niet door initiatiefnemer Corporatiekracht, verantwoordelijk voor het participatietraject, betrokken in de plannen van Corporatiekracht om een logiesgebouw voor arbeidsmigranten te ontwikkelen in Velsen-Noord (hierna: het project). Vervolgens heeft WP laten weten dat zij zichzelf op non-actief hebben gezet. Het bestuurlijk overleg heeft als doel om de relatie tussen de gemeente en Wijkplatform te verbeteren, terug te blikken op de afgelopen periode en om met elkaar in gesprek te blijven. Communicatie tussen Wijkplatform en Gemeente De heer Sjoers geeft aan dat WP teleurgesteld is over de communicatie rondom het project. Het zou beter zijn geweest als de gemeente hierover eerst in gesprek was gegaan met Wijkplatform, voordat het plan met omwonenden werd gecommuniceerd. Daarbij stelt de heer Sjoers dat het plan niet positief is voor de leefbaarheid. Hij benoemt dat de communicatie in andere projecten ook te kort schiet, zoals bij de aanleg van de busbaan (bij Velsen-Noord, tussen de Velsertraverse en het station Beverwijk) en de activiteiten in Pendorp/Gildebuurt. Tegelijkertijd wordt WP wel genoemd in de media als er iets goed gaat. Wijkplatform voelt zich hierdoor gebruikt/misbruikt.

De heer Diepstraten geeft aan dat hij het sentiment begrijpt. Ook geeft hij aan dat er initiatieven van derden zijn (zoals Rijkswaterstaat) in de wijk waarbij communicatie plaatsvindt. De heer Diepstraten verwijst vervolgens naar de komst van de Omgevingswet en de verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer voor onder andere het participatietraject. Ook geeft hij aan dat er soms fouten worden gemaakt. Rol en positie Wijkplatform De heer Stam geeft aan dat WP graag een klankbordfunctie wens te vervullen en dat initiatieven op voorhand worden besproken met het college. De heer Diepstraten geeft aan dat we samen met WP verder uitwerken hoe WP wordt geïnformeerd bij initiatieven die een grote impact hebben op de wijk. Mevrouw Tamis-Smit stelt dat WP niet serieus wordt genomen. De heer Dinjens geeft aan dat dit bestuurlijk overleg met drie wetenhouders bewijst dat we hen zeker serieus nemen.

Rolverdeling bij (ruimtelijke) initiatieven tussen initiatiefnemers-gemeente-Wijkplatform De heer Diepstraten vraagt hoe we omgaan met initiatieven van derden? Hierover blijft hij graag in gesprek met WP om samen te werken. De heer Dinjens vult aan dat het gesprek met WP over het project eerder had moeten plaatsvinden en dat dit onze inschattingsfout is geweest. De heer Bal geeft aan dat het een zoektocht is naar wanneer en in welke fase WP wordt meegenomen met projecten over beleid of uitvoering. Wordt WP betrokken bij de fase van beleidsvorming en daarna bij de uitwerking of uitvoering daarvan? Wanneer is de start? De heer Stam geeft aan dat deze discussie al vanaf 2003 speelt in het kader van de prestatieafspraken. Vaak wordt WP verrast door initiatiefnemers die hun plan willen voorleggen. Hij geeft aan dat de sociale problematiek van Velsen-Noord al jaren bekend is bij de gemeente. Ook geeft hij aan dat beslissingen die specifiek over Velsen-Noord gaan vooruitgeschoven worden. De heer Bal geeft aan dat corporaties lang nodig hebben om deze problemen op te lossen en dat dit in totaal verband gezien moet worden. Proces logiesgebouw arbeidsmigranten Velsen-Noord De heer Stam stelt dat er met het project 200 arbeidsmigranten bij komen. Ook zal er overlast ontstaan omdat er in de nabijheid geen voorzieningen zijn.

WP had vóór het participatieproces door de gemeente betrokken willen worden in dit project. Er is nu al door de gemeente een positieve grondhouding aangenomen. De heer Dinjens geeft aan dat dit een ‘ja mits’ betekent. Het project zit in een verkennende fase en dat betekent dat er nog geen besluit is genomen over het uitvoeren van dit initiatief. Voordat er een besluit wordt genomen volgen nog verschillende stappen, waaronder een participatietraject. In een eventuele ruimtelijke procedure neemt de raad een besluit waarbij ook de uitkomsten van het participatietraject worden meegewogen. Bij een positief besluit van de raad volgt grondverkoop en vervolgens wordt de formele procedure opgestart om af te wijken van het bestemmingsplan. In deze procedure kunnen omwonenden zienswijzen indienen en eventueel beroep instellen tegen de omgevingsvergunning. De heer Stam geeft aan dat er wel problemen zijn in de wijk maar dat deze juist buiten de wijk moeten worden opgelost, niet in Velsen-Noord. Mevrouw Tamis-Smit stelt dat dit niet gaat gebeuren. De heer Sjoers vult aan dat arbeidsmigranten geen behoefte hebben aan een hotelkamer. De heer Wassenaar stelt dat de weerbaarheid in Velsen-Noord overbelast is. De heer Dinjens geeft aan het juist de insteek is om met dit initiatief de wijk te ontlasten.

De heer Van Dam ligt het proces toe van het project: Het project bevindt zich in de verkennende fase. Er volgt een participatietraject waarvoor Corporatiekracht als initiatiefnemer verantwoordelijk is. Corporatiekracht gaat een enquête zetten en organiseert bijeenkomst(en) organiseert. Daarna neemt de gemeente een principebesluit. Bij een positief principebesluit volgt een ruimtelijke procedure waarbij de raad bevoegd is om te besluiten om af te wijken van het bestemmingsplan. Bij een negatief principebesluit volgt geen ruimtelijke procedure. De heer Stam geeft aan dat WP niet gaat meewerken met de enquête van Corporatiekracht. De enquête is namelijk al volledig opgesteld. De heer Dinjens vraagt of WP de enquête mogelijk kan verbeteren door opmerkingen te geven. Mevrouw Veurink geeft aan dat dat het in deze fase van het initiatief een verkenning betreft en vraagt of WP bereid is om mee te doen met het participatietraject. De heer Sjoers geeft aan dat het voelt alsof de trein al rijdt en dat WP niet meedoet met de enquête. De heer Dinjens benadrukt dat de gemeente en WP graag verder willen samenwerken en vraagt hoe we dit probleem kunnen oplossen. De heer Stam stelt dat die

stap niet meer te nemen valt omdat het proces al te ver is. WP zal er alles aan doen om dit project tegen te houden. De heer Diepstraten verzoekt WP haar standpunten op een fatsoenlijke manier te communiceren en verwijst naar een bijeenkomst van een ander project waarbij hij zich geïntimideerd voelde. De heer Stam stelt dat het juridisch niet mogelijk is om ervoor te zorgen dat arbeidsmigranten een ander verblijf krijgen en dat het opleggen van zelfbewoningsplicht en handhaving oplossingen zijn. Mevrouw Veurink stelt dat de juridische haalbaarheid één van de vragen is die in het proces wordt uitgewerkt. En dat WP hier uiteraard in hun reactie op het initiatief ook vragen over kunnen stellen. De heer Diepstraten concludeert dat iedereen het erover eens is dat er overlast in de wijk is. De heer Stam stelt dat de overlast met de komst van een gebouw voor migrantenhuisvesting alleen maar erger wordt. De heer Wassenaar vult aan dat er een haalbaar plan moet komen, een logiesgebouw op deze locatie is meer belastend voor de omgeving. Vanuit de chat wordt gemeld dat het project leidt tot verkeersaantrekkende werking en dat een locatie dicht bij het station geschikter zou zijn.

Mevrouw Veurink vat het overleg samen: - Er is gesproken over input op het participatieproces van het project - Er is gesproken over hoe we omgaan met initiatieven van derden en hoe we samen met WP gaan uitwerken hoe we, rekening houdend met de Omgevingswet, WP kunnen informeren over grote initiatieven in Velsen-Noord. Planning/vervolg De heer Stam vraagt hoe WP een zienswijze tegen het project kan indienen. De heer Van Dam antwoordt dat dit aan de initiatiefnemer kenbaar gemaakt kan worden, eventueel met een afschrift aan de heer Van Dam. De heer Stam geeft aan dat WP dit gesprek intern gaat evalueren en vraagt om een planning en vervolgafspraak. De heer Diepstraten verwijst naar het lopende proces en de gesprekken op ambtelijk niveau met WP rondom ‘’Samenspel’’. In deze gesprekken wordt de planning besproken. Afsluiting De gemeente dankt alle aanwezigen van WP voor hun komst en sluit de vergadering.