Concept verslag raadsvergadering 28-10-2021.docx

De Conceptnotulen van de begrotingssessie van de gemeente Velsen gehouden op donderdag 28-10-2021 om 19.30 uur in het stadhuis van Velsen. De raad:

L. Aardenburg, S. Bart, J. Bleekman, n.n. Bok, S. Çelik, P. van Deudekom, A.C. Eggermont, B.J.J. Hendriks, M.M. Hillebrink, M.J. Hoekstra, A.E. Karateke, M. Koedijker, B. Koppes, N. Korf, R.A. van Koten, E.W. Kuin, L. Kwant sr, M. Kwant jr (na agendapunt 3a) T. Mastenbroek-Wesseling, G. Nijemanting, L.G.Y. Ouderkerken, H.M. Post, S. de Ruig, C. Schollink, S. Scholts, C.M. Sintenie, I. Sitompul, S. Smeets, P. Stam, I.C. van Turnhout, J.C. Visser, M.G.J.E. Vos-Vester, L. de Winter, K. Wolfs, E.H. Zorgdragervan Laar

Voorzitter:

F.C. Dales

Griffier:

R.A. Palstra

Wethouders:

F. Bal, W. Diepstraten, S. Dinjens, M. Steijn, R.J. Verwoort

Absent:

Geen

01 OPENING EN MEDEDELINGEN De voorzitter, Dames en heren, hartelijk welkom bij de raadsvergadering van de gemeente Velsen op 28 oktober 2021. Bij mij is als raadsvoorzitter het bericht binnengekomen dat bij VelsenLokaal gewisseld wordt van fractievoorzitter. De heer Korf heeft om persoonlijke redenen besloten om zijn fractievoorzitterschap neer te leggen. Mevrouw Vos zal vanaf heden als fractievoorzitter optreden van VelsenLokaal. Welkom en gefeliciteerd. Er zijn geen berichten van verhindering. 02

ACTUALITEITENUURTJE- inspreken inwoner - vragenhalfuurtje raadsleden De voorzitter: Er hebben zich geen inwoners aangemeld om in te spreken. Ik maak hier wel graag gebruik van de gelegenheid om een paar woorden te richten tot mijn buurman aan mijn linkerkant, de heer Van Deudekom. Hij is een van de drie jarigen. Sowieso van harte gefeliciteerd met je verjaardag. De heer Van Deudekom is vanaf vandaag geen lid meer van onze gemeenteraad. Toen ik vernam dat hij van plan was om te stoppen, vond ik dat hij daar veel te bescheiden in was en dat dit iets meer aandacht verdiende dan hij zelf had gedacht. Dat siert hem. Want de heer Van Deudekom is al vanaf 2006 lid van de gemeenteraad van Velsen. Daar gaan we met elkaar toch wel even kort bij stilstaan. Als ik denk aan de heer Van Deudekom – ik ken hem nu 6 jaar – dan zou ik hem willen omschrijven als een ideale buurman. Je kunt een mooi huis kopen in een mooie omgeving, maar het belangrijkste is toch wie je buren zijn. En of je met ze overweg kunt. Ik vind de heer Van Deudekom zo bewonderenswaardig omdat het een man is door passie gedreven wordt. Hij gaat echt voor de emotie. 6 jaar geleden heb ik met alle raadsleden een kennismakingsgesprek gehad. Achteraf gezien was ik het meest verbaasd over het gesprek dat ik met jou had. Omdat ik een bepaalde verwachting had, het was niet de eerste week dat we dat gesprek hadden.

Ik had je al een paar keer gezien. Ik dacht, zo meteen komt er iemand binnen die nogal gesloten lijkt, een beetje stil, teruggetrokken een beetje de kat uit de boom kijken, afwachtend. Voor elk gesprek had ik ongeveer een uur gereserveerd en ik dacht, nou, mij benieuwen hoelang we voor dit gesprek nodig hebben. Toen hij weg was, was ik gewoon emotioneel geraakt. Want ik leerde een totaal andere Piet van Deudekom kennen. Je sprak met heel veel passie en emotie. De verbindende activiteiten die je ondernam, zowel binnen de raad maar ook zeker naar de inwoners toe. Mij viel op dat je heel persoonsgericht was en echt oprecht geïnteresseerd. Je was ook echt oprecht geïnteresseerd in mij als nieuwkomer. Je vertelde over je passie voor de -1-

natuur en hoe belangrijk dat voor ons allen is. Toen je wegging dacht ik, goh, wat is die Piet een mooie man. Een goede volksvertegenwoordiger. Je hebt oog voor het heden, het verleden en de toekomst. Je hebt op jouw bijzondere wijze met mij een afspraak gemaakt om afscheid van elkaar te kunnen nemen. Dat heb ik zeer gewaardeerd. Het was heel persoonlijk. Het heeft grote indruk op me gemaakt. Ik zag ook in een deel van jouw archief hoeveel jij in het verleden hebt gedaan en hoe goed je dat gestructureerd had. Je hebt ook oog voor het heden. Met name, zo is mij gebleken, voor inwoners die vastlopen. Die vastlopen in de mallemolen van de ambtelijke organisatie, of de wet- en regelgeving waarbij de menselijke maat soms helemaal uit het oog is verloren. Jij hebt met name oog voor die menselijke maat, zowel richting de gemeente als soms ook gewoon tussen die van inwoners onderling. Die kunnen bij jou hun verhaal even kwijt. Ik kan me heel goed voorstellen, dat veel mensen even hun verhaal kwijt willen bij jou. Je hebt echter ook oog voor de toekomst, want ik ben zeer geïnteresseerd in de natuur en het milieu en hoe wij de aarde overgeven aan onze opvolgers. Het is ook altijd een beetje jouw rode draad geweest in de raad. Ik vind dat we daar nu al mee moeten beginnen. Niet alleen met woorden maar ook met daden. Dat er heel veel aandacht is voor groen en verbloeming in de stad.

Ik weet nog hoe we hier een raadsvoorstel hadden over een stukje braakliggend terrein. Toen kwam jij met het voorstel om daar gras en bloemen in te zaaien; dat heeft veel meer uitstraling. Je was ook met boomspiegels in de weer. Daarmee heb je ook de geuzennaam gekregen van Pietje Fleur. Ik zie dit inderdaad als een geuzennaam. Nu is het dan helaas tijd voor afscheid. Dat doe je ook op je eigen manier. Zo meteen ga je deze ruimte verlaten. Ik hoop je ooit weer terug te zien als betrokken inwoner, of, wie weet, na de verkiezingen. Je gaat nu echter een nieuwe fase in met nieuwe werkzaamheden in jouw fitnessbedrijf waarin je samen met je broer Jan werkzaam bent. Dat hij heel belangrijk voor je is, is me ook gebleken toen we bij elkaar waren om afscheid te nemen. Dat is niet te combineren. Daar worstelde je mee, want je moest keuzes maken. Je kunt niet 100% bezig zijn met nieuwe ontwikkelingen in je bedrijf en 100% raadslid zijn. Voor jou is het een of het ander, en niet iets ertussenin. En ook niet achteroverleunen tot aan de verkiezingen en je tijd gewoon uitzitten. Je vindt dat als je in de raad zit, je tot het einde toe je 100% moet inzetten. Daarom heb je na heel veel overwegingen besloten om deze keus toch maar te maken. Helaas voor ons ging je bedrijf voor, en dat vind ik echt jammer. Ik begrijp het echter volkomen. Vele inwoners zullen dit ook zeker betreuren.

Ik hoor daar in dit geval ook bij. Ik troost me met de gedachte dat ik toch een bijzondere herinnering aan je heb. Want ongeveer halverwege mijn termijn zei je een keer tegen mij, hoe ga je eigenlijk naar je werk? Ik zei, vaak op de fiets. Je vroeg, hoe fiets jij dan altijd? Ik vertelde over het fietspad achter het spoor langs door Driehuis. Toen zei je dat er een veel mooiere fietsroute was. Dan moet je iets voor omrijden, maar dan fiets je zo door de duinen. Ik wist wel dat het pad daar was, maar mijn eerste reactie was altijd, ja omfietsen dat duurt langer. Toen dacht ik echter, als Piet dat zo aanbeveelt, laat ik het dan eens een keertje doen. Vanaf dat moment ben ik dat pad veel vaker ingeslagen. Als ik daar doorheen fiets naar kantoor of weer naar huis voel ik me zo ontzettend rijk, dat ik op zo'n manier naar mijn werk kan gaan. Dan ben ik midden in de natuur aan het fietsen. Dus, Piet, elke keer als ik die route neem, zal ik aan je denken. Want ik vind dit echt een typische Piettip om meer van de natuur te genieten. Zo zullen vele Velsenaren die jij geholpen hebt in de afgelopen jaren ook met dankbaarheid aan jou terugdenken. Ik dank je oprecht voor alles wat je hebt gedaan als gemeenteraadslid. Het ga je goed; heel veel succes met je bedrijf. De heer Van Deudekom: Ik neem aan dat ik zo meteen nog wel even wat mag zeggen.

De voorzitter: Daar is het actualiteitenuurtje voor. De heer Van Deudekom: Dank u wel, voorzitter. Beste raadsleden, mensen die kijken, over verjaardag gesproken: Peter, gefeliciteerd, Tilly gefeliciteerd. En AnneKee. Ik heb deze kaart meegenomen; die heb ik van AnneKee gekregen. Ik weet dat jullie die allemaal krijgen als je jarig bent, maar elke keer zijn ze weer fantastisch, AnneKee. Maar deze is echt mooi. Het is een geschilderde boom, fantastisch, dank je wel. Fijn dat je dat voor ons allemaal doet vanuit het lief en leedverhaal. Hartstikke mooi. -2-

Voorzitter, beste Frank, bij het eerste gesprek dat wij met elkaar hadden, ging ik inderdaad op de stoel zitten van de verzorger om het zo maar even te zeggen. Ik kom namelijk uit het betaalde voetbal als masseur bij Telstar en AZ. Als zodanig gedraag ik me soms ook. Niet alleen wat fleur en kleur betreft, maar ook wat zorg betreft. Dus, ja Frank, je hebt de spijker op zijn kop geslagen. Ik moet ook even aangeven – dat is misschien niet zo leuk, maar een aantal raadsleden heeft dat aan mij gevraagd – als Milco straks geïnstalleerd is, dan ga ik weg. Waarom ga ik weg? Ik ga weg om het volgende: na die 15 jaar is het best wel een ding – ik heb dat met een aantal mensen al besproken – om afscheid te nemen als raadslid. Dat heeft me best wel aardig beziggehouden. Toen heb ik voor mezelf bedacht: hoe ga ik dat doen? Nou ja, ik draai ook al jaren een sportschool en mijn tweelingbroer Jan is daarbij aangesloten. We hebben samen plannen maar daar kom ik zo meteen, in het kort, even op. Ik denk, ja Piet, hoe ga je hiermee verder? Nou ik denk, weet je wat, als Milco geïnstalleerd is voor de LGV, dan ga ik. Dan verlaat ik dit mooie huis. Dan ga ik naar de sportschool om de kleedkamers te dweilen. Ja, dat is voor mij een ding hoe ik ga afsluiten. Ik zeg maar tegen alle collega's dat er een moment komt dat je als raadslid gaat stoppen.

Ik heb het dan 15 jaar gedaan en dat is best een heel lange periode. Dat wil ik even als begin aangeven. Oké voorzitter, de reden waarom ik zo vlak voor de verkiezingen van 2022 als raadslid stop, heeft vooral te maken met de drukte in de sportschool. Met name door de coronaperikelen. Dat heeft er aardig ingehakt. We zijn 8 maanden dicht geweest. En een nieuwe actie voor de 55+ groep, die ik samen met mijn tweelingbroer Jan aan het opzetten ben. Dit vraagt veel extra tijd. Natuurlijk wil ik ook nog wat zeggen aan jullie allen. En met allen bedoel ik ook werkelijk allen. Om te beginnen dank ik de kiezers die in de verschillende raadsperiodes vanaf 2006 op mij en de LGV hebben gestemd. Zij hebben mij daarin het vertrouwen gegeven om mijn raadswerk te mogen doen. Ook denk ik aan de ambtenaren op wie ik regelmatig een beroep heb gedaan als ik wat wilde weten. Daarbij heb ik nooit mijn neus gestoten. Alsook dank aan de griffie die altijd voor ons klaar stond. Ik vond het fijn om in dit huis te mogen werken samen met mijn collega-raadsleden, de burgemeester en de wethouders. Tot slot dank ik iedereen die mij altijd alle ruimte hebben gegeven om mijn raadswerk te kunnen doen. In het bijzonder dank ik daarvoor mijn vrouw. Beste allen, het ga jullie goed. Voor straks wens ik jullie in maart 2022 veel succes met de verkiezingen.

Applaus De voorzitter: Voor de duidelijkheid: als je zo lang in de gemeenteraad hebt gezeten en driemaal gekozen bent, kom je in aanmerking voor een Koninklijke onderscheiding. Aangezien we meerdere raadsleden hebben die daarvoor in aanmerking komen, mochten ze niet doorgaan, zullen we bij het afscheid nemen van de raad op het einde van deze bestuursperiode in een keer alle raadsleden die hiervoor in aanmerking komen gelijktijdig in het zonnetje zullen zetten. Dus, Piet, we zien je nog wel een keertje terug in dit huis. Het ga je goed. We gaan nu verder met het vragenhalfuurtje voor raadsleden en collegeleden. De heer Hillebrink heeft zich aangemeld. Hij wil een vraag stellen over drugsoverlast in de wijken. De behandeling is als volgt: • De vraag wordt gesteld door de vragensteller. • Een kort antwoord van de portefeuillehouder. • Verduidelijkende vragen van raadsleden. • De andere raadsleden kunnen kort reageren op de gestelde vragen of op het antwoord. • Reactie van de portefeuillehouder. • Korte reactie van de vragensteller. Ik geef het woord aan de heer Hillebrink. De heer Hillebrink: Dank u wel, voorzitter. Op 14 september is er een collegebericht verschenen: Inzet tegen drugsoverlast.

Hierin werd aangegeven dat vanaf september tot en met januari 2022 het project Clavis wordt uitgevoerd dat zich richt op het doorbreken van geslotenheid rondom drugsgebruik en criminaliteit. Op 29 september heeft overleg plaatsgevonden tussen de wijkplatforms in de gemeente. De raad zal -3-

over deze bijeenkomst geïnformeerd worden, maar dat is tot op heden nog niet gebeurd. Vervolgens stond op 19 oktober, vorige week, in de IJmuider Courant dat de wijkplatforms zich zorgen maken over de toename door drugsoverlast in de Velsense wijken. Met name in IJmuiden en Velsen-Noord. Daarin werd een integrale aanpak voorgesteld. De wijkplatforms vinden dat momenteel op dit front er te weinig vanuit de gemeente gebeurt. Het moge duidelijk zijn dat het verwachtingspatroon van de wijkplatforms over het op korte termijn tot stand komen van een integrale aanpak van de drugsoverlast anders ligt. Dan kom ik nu tot mijn vraag: Onderschrijft het college de visie van de wijkplatforms dat een integrale aanpak van drugsoverlast noodzakelijk is. Zo ja, binnen welke termijn ligt deze aanpak er voor alle Velsense wijken? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ikzelf ben de portefeuillehouder. Vanmorgen heb ik in overleg met de plaatsvervangend voorzitter, mevrouw Zorgdrager, en de griffier afgesproken dat ik voor deze vraag het voorzitterschap niet overdraag voor deze paar minuten. Een kort antwoord: ik heb een paar weken terug een constructief gesprek gehad met het wijkplatform. Die mening waren we allemaal toegedaan. Ik was dan ook onaangenaam verrast door het krantenartikel dat daarna verscheen. Ik heb mijn ongenoegen geuit over de uitspraken die in het artikel werden weergegeven.

Ze waren niet in lijn met wat we in ons overleg met het wijkplatform hadden besproken. In de nabije toekomst ga ik ook met de andere wijkplatforms in gesprek. De uitnodigingen daarvoor zijn inmiddels al verzonden, of worden binnenkort verzonden. Duidelijk moge zijn dat ondermijning en drugsoverlast in de kadernota en in het integrale veiligheidsplan worden genoemd als prioriteiten. Dus die hebben absolute prioriteit voor het college. Wij doen op het moment al verschillende dingen op het terrein van de samenwerking. We hebben een sociaal-maatschappelijke inzet, we hebben inzet vanuit de openbare orde en veiligheid en we hebben ook een zichtbare inzet in de wijken. Daarin moet wel een slag gemaakt worden. Dus daarin ben ik het wel met de wijkplatforms eens. Een integrale aanpak van drugsoverlast is noodzakelijk; wij onderschrijven dat. Deels doen wij dat al, maar er moet absoluut nog een tandje bij. Daarbij lopen we natuurlijk wel op tegen capaciteitsproblemen en financiële problemen. Dat heb ik ook uitgelegd in het wijkplatform. Dat legt wel beperkingen op. U refereert aan het project Clavis dat op dit moment draait. Met de uitkomsten van dat project heb ik meer instrumenten in handen om over te gaan tot het verdiepen van de integrale aanpak van de drugsoverlast in de wijken. Dat zal in 2022 dan ook vorm gaan krijgen. Zo ga ik ook het gesprek aan met de overige wijkplatforms.

Tot zover mijn beantwoording. Zijn er raadsleden die verduidelijkende vragen willen stellen hierover? Het woord is aan de heer Kwant. De heer Kwant: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik heb een vraag aan de heer Hillebrink. Ik ben het volkomen met hem eens. Ook wij hebben gesprekken gevoerd met alle wijkplatforms. Wij onderkennen ook de totale problematiek. Mag ik dan concluderen dat u de motie van LGV die wij bij de begroting hebben ingediend voor de 2 jeugdige boa's die wij van incidenteel naar structureel willen maken dan ook onderschrijft? Dat is namelijk de handhaving die er moet gebeuren indien wij de nieuwe aanzet op de drugsproblematiek willen gaan geven. De voorzitter: Zijn er nog andere raadsleden die vragen hebben? Neen. Dit is een soort teaser voor de begrotingsbehandeling, geloof ik. Maar misschien wil de heer Hillebrink er een soort cliffhanger van maken. De heer Hillebrink: Ik wil vooral tegen de heer Kwant zeggen, dat we volgende week de begroting hebben. Dan hebben we het daar gewoon over dit thema., Dus dat komt terug. Ik wil in ieder geval de portefeuillehouder danken voor zijn antwoord. U geeft 2022 aan en een plan. Bedoelt u daarmee en integraal plan voor alle wijken? -4-

De voorzitter: Dat bedoel ik ja. De heer Hillebrink: Dank u wel.

03 VASTSTELLEN VAN DE AGENDA De voorzitter: Mevrouw Mastenbroek. Mevrouw Mastenbroek: Dank u wel. Ik wil graag een ordevoorstel doen. Het betreft agendapunt 11, Verzelfstandiging Sportloket Velsen. Gisteravond, rond 23:00 uur, ontvingen wij van het college een memo waarin het aangeeft dat de verzelfstandiging van Sportloket Velsen is uitgesteld. Het advies van de OR ontbreekt bij dit besluit. Om een goede afweging te maken is het van belang dat alle info voor de raad aanwezig is; dus ook het advies van de OR. De raad is het hoogste orgaan in de gemeente, conform artikel 165 van het burgerlijk wetboek. Het besluit gaat onder andere ook over mensen uit onze organisatie. Daar moeten wij dus zeer, zeer zorgvuldig mee omgaan. Omdat het advies van de OR ontbreekt en het college al heeft aangegeven dat het uitgesteld gaat worden tot medio maart verzoek ik de vergadering om vandaag geen besluit te nemen over agendapunt 11 en dit van de agenda te halen. Om er geen punt van te maken van ‘ik vind dit, of ik vind dat’ zou ik graag hoofdelijke stemming willen; mede omwille van de tijd. Ja of nee, en dan zijn we klaar. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Ruig: Voorzitter, mag ik hier kort op reageren. Ik denk dat het niet nodig om dit punt van de agenda te halen.

Vanavond gaan we niet besluiten tot verzelfstandiging en het proces daar naartoe, maar welke zienswijze wij als raad daarop hebben. Bij mevrouw Mastenbroek beluister ik dat zij misschien daarbij nog wat wensen of bedenkingen heeft. Dan is zij uiteraard van harte uitgenodigd om die straks bij het agendapunt te uiten. Het lijkt me wel goed om dit agendapunt vanavond te behandelen. Dat kan ook gewoon, want het is een zienswijze. De voorzitter: Oké, maar we gaan sowieso dit ordevoorstel in stemming brengen. Ik zou me kunnen voorstellen dat u benieuwd bent naar de reactie van de portefeuillehouder hierop over de mogelijke consequenties. De heer Korf. De heer Korf: Dank u wel, voorzitter. Allereerst kunnen we ons volledig aansluiten bij de woorden van de heer De Ruig, dus dat dit punt niet van de agenda hoeft. Sterker nog, het gaat hier om een zienswijze. Volgens ons is het zo dat als je een zienswijze indient in een lopend proces dat hoe eerder je het indient het alleen maar meer effect heeft. Als we het vanavond indienen, draagt het misschien nog wat bij. Als we wachten tot het eind van het proces zou een zienswijze weinig effect meer hebben. Dus wat ons betreft blijft het op de agenda staan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hendriks. De heer Hendriks: Ik wil me houden aan uw verzoek om het kort te houden. Ik sluit me aan bij de vorige sprekers.

Bij de behandeling zullen we daar nog wel verder op ingaan. Wat ons betreft hoeft het niet van de agenda. Uw voorstel om de wethouder daar een reactie op te laten geven, steun ik. De voorzitter: Voordat we het in stemming brengen, stel ik voor een korte reactie van de portefeuillehouder te vragen. Heeft iemand daar bezwaar tegen? Neen. Het woord is aan wethouder Diepstraten. -5-

De wethouder: Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met te zeggen dat ik het ongemak snap. Het is aan u, raad, om te bepalen of u het vandaag wilt behandelen. Het idee van het college is dat dit juist het moment voor u is om als raad uw zienswijze of bedenkingen mee te geven. Het proces naar verzelfstandiging, waarover de gemeentesecretaris in de sessie al heel veel over heeft gezegd, kan dan gewoon doorgaan. Het besluit tot verzelfstandiging is een bevoegdheid van het college. Wij als college hechten eraan om zo vroeg mogelijk de zienswijze, de bedenkingen van u, raad, te horen. We kunnen altijd nog als vervolg op het besluit, uw besluit, u nader informeren over het advies van de OR. Als dat nodig is komen we weer bij u terug. Ons advies zou zijn om het gewoon te behandelen, want dan geeft u op voorhand – nu de gesprekken lopen met de OR, de vakbonden en de medewerkers – als raad een zienswijze mee. Dat zou het advies van het college zijn. De voorzitter: Oké, dan gaan we het voorstel nu in stemming brengen, want een ordevoorstel moet eigenlijk zo direct mogelijk in stemming gebracht worden. Het ordevoorstel van mevrouw Mastenbroek is om bij hoofdelijke stemming dit punt van de agenda van vanavond af te halen. We beginnen met nummer 10 van de lijst. De griffier, de heer Palstra: Ik zal uw naam voorlezen; dan geeft u aan of u voor of tegen het voorstel bent.

Mevrouw Koedijker… …. De voorzitter: Er zijn 2 stemmen voor het voorstel en 30 tegen. Daarmee is het voorstel verworpen en agendapunt 11 blijft op de agenda staan. Dan ga ik nu verder met het vaststellen van de agenda. In verband met het vertrek van de heer Van Deudekom is het voorstel om de heer Kwant junior vanavond toe te laten als raadslid. Het voorstel van de Agendacommissie is om dit als agendapunt 3a te behandelen, zodat hij als volwaardig raadslid aan deze vergadering kan deelnemen. Kunt u zich daar allemaal in vinden? Er is hiertegen geen bezwaar. Verder zijn er 3 amendementen en 3 moties binnengekomen, waarvan 2 moties “Vreemd aan de orde van de dag”. Er is verder geen voorstel tot wijziging van de agenda ontvangen. Kan de raad akkoord gaan met de wijziging zoals voorgesteld? Er zijn geen bezwaren.

03a TOELATING VAN NIEUW RAADSLID De voorzitter: In verband met het vertrek van het raadslid, de heer Van Deudekom, wordt de heer Milco Kwant vanavond toegelaten als raadslid. Niet voordat de voorzitter van de commissie Onderzoek geloofsbrieven het resultaat van het onderzoek naar zijn geloofsbrieven heeft medegedeeld aan de raad. Het woord is aan de voorzitter van de commissie Onderzoek geloofsbrieven. Mijnheer Bleekman, u hebt het woord. De heer Bleekman: Dank u wel, voorzitter. De commissie Onderzoek geloofsbrieven heeft onderzocht of de heer Wilco Kwant jr toegelaten kan worden als lid van de gemeenteraad van Velsen. De commissie heeft geen aanleiding gevonden die de toelating belemmert. Zij adviseert de raad om over te gaan tot toelating van het betreffende raadslid. De voorzitter: Dank u wel. Dan verzoek ik nu de heer Milco Kwant naar voren te komen en in het midden van de raadzaal te gaan staan om de belofte af te leggen. Ik verzoek alle aanwezigen om te gaan staan. Ik lees de belofte voor en vervolgens zegt u: Dat verklaar en beloof ik. "Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd; Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen; -6-

Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen". Wat is daarop uw antwoord? De heer Kwant jr: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan bent u nu raadslid van de gemeente Velsen. Ik feliciteer u met deze benoeming.

04

VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE RAADSVERGADERING VAN 23 SEPTEMBER 2021 De voorzitter: Er is geen voorstel tot verandering van de notulen bij de griffier ingediend. Wenst iemand hierover het woord? Wenst iemand stemming? Zo niet, dan zijn bij dezen de notulen vastgesteld.

05 INGEKOMEN BRIEVEN De voorzitter: Ik heb geen voorstel voor een andere wijze van afdoening ontvangen. Dit betekent dat uw raad akkoord gaat met de door de Agendacommissie voorgestelde wijze van afdoening. Wenst iemand hierover het woord? Wenst iemand stemming? Neen. Zo niet, aldus besloten. 06 AANWIJZING LOKALE OMROEP De voorzitter: De agendapunten 06 tot en met 09 zijn hamerstukken. Niet omdat ze niet belangrijk zouden zijn, maar omdat er al eerder over is gesproken en geconcludeerd, of omdat er geen noodzaak was om ze te bespreken. Dit doet overigens niets af aan het belang van de onderwerpen. Elke 5 jaar wijst het Commissariaat van de Media een lokale publieke media-instelling aan voor de gemeenten. Een lokale publieke media-instelling is een publieke omroep die, onder andere, radio- en televisie-uitzendingen verzorgt voor een of meer gemeenten. Ze maakt programma’s om op lokaal niveau inwoners te informeren en te amuseren. Op 18 december 2021 loopt de huidige aanwijzing af. De Velser Omroep Stichting, ook wel bekend als RTV Seaport, heeft het Commissariaat laten weten dat zij in aanmerking wenst te komen voor aanwijzing als lokale, publieke media-instelling.

Voordat het commissariaat een beslissing kan nemen over deze aanvraag dient de gemeenteraad op grond van de Mediawet het Commissariaat te adviseren over de vraag of de Velser Omroep Stichting voldoet aan de eisen die deze wet stelt. Dit is geagendeerd als een hamerstuk. Zijn er mensen die hierover nog het woord willen voeren? Neen. Is er behoefte aan een stemverklaring? Neen. Wenst iemand stemming? Zo niet, aldus besloten.

07

HET INSTELLEN VAN EEN BESTUURSCOMMISSIE VOOR HET BESTUURSBUREAU RECREATIESCHAPPEN De voorzitter: Een korte toelichting. De besturen van verschillende recreatieschappen in de regio hebben besloten tot het oprichten van een bestuursbureau voor de recreatieschappen. Om het werkgeverschap van dit bestuursbureau te regelen moet een bestuurscommissie worden ingesteld. In verband daarmee wordt de huidige organisatieverordening van elk recreatieschap vervangen. Het bestuur van het Recreatieschap Spaarnwoude stelt de gemeenteraad van Velsen in de gelegenheid een zienswijze te geven op het instellen van een bestuurscommissie. Dit is geagendeerd als een hamerstuk. Heeft iemand toch behoefte om hierover iets te zeggen? Neen. Is er behoefte aan een stemverklaring? Neen. Is er behoefte aan stemming? Zo niet, aldus besloten. -7-

08 STATUTENWIJZIGINGONDERWIJSSTICHTING ZELFSTANDIGE GYMNASIA 2021 De voorzitter: Een korte toelichting. Per 1 juli 2021 is de nieuwe Wet bestuur en toezicht rechtspersonen in werking getreden. Regels voor het bestuur van de rechtsvormen: vereniging, stichting, coöperatie of onderlinge waarborgmaatschappij zijn daardoor veranderd. Sindsdien sluiten de regels voor toezicht en bestuur aan bij die van de besloten vennootschap en de naamloze vennootschap. Het bestuur van het Gymnasium Felisenum, de Onderwijs Stichting Zelfstandige Gymnasia (OSZG), heeft de gemeenteraad verzocht in te stemmen met de wijziging van de statuten van de stichting, zodat de statuten in overeenstemming kunnen worden gebracht met de nieuwe wetgeving. Ook dit is geagendeerd als een hamerstuk. Wenst iemand hierover het woord? Neen. Wenst iemand een stemverklaring? Neen. Is er behoefte aan stemming? Zo niet, aldus besloten. 09 STARTDOCUMENT HOFGEESTERWEG 63 De voorzitter: Een korte toelichting. Het plan is om op de locatie Hofgeesterweg 63 ongeveer 50 nieuwe woningen te bouwen. In het startdocument staan de ruimtelijke randvoorwaarden die gelden bij herontwikkeling van de locatie. Het is de eerste stap om te komen tot een nieuw bestemmingsplan. Op het startdocument zijn 16 reacties ontvangen. Deze reacties zijn beantwoord in het participatiedocument.

Tijdens de sessie op 7 oktober heeft de oordeelsvormende bijeenkomst over dit onderwerp plaatsgevonden. Het voorstel ligt nu voor ter besluitvorming. Ook dit is geagendeerd als een hamerstuk. Heeft iemand behoefte hier iets over te zeggen? Mevrouw Koedijker, u hebt het woord. Mevrouw Koedijker: Dank u wel, voorzitter. PolitiekSociaal vindt het een gemiste kans dat er in dit project geen sociale huurwoningen gebouwd gaan worden, terwijl er hieraan wel een grote behoefte is in Velsen. Wat ons betreft had het makkelijk gekund. Aan de achterkant, bij de Hofgeesterweg, de wat duurdere koopwoningen inpassend in de landelijke omgeving van deze weg en aan de voorkant de wat meer betaalbare woningen. De keuze om geen sociale huurwoningen te bouwen is de keuze voor een integraal woonprogramma nieuwe locaties. Dan wordt ernaar verwezen dat er in de andere locaties wel veel sociale huurwoningen komen. Zoals in de Platbodem 100%. Maar in het integrale overzicht van de nieuwbouwlocaties, zijn de nieuwbouwplannen van de Hofgeest zelf niet meegenomen. Daardoor lijken de cijfers in het integraal overzicht prima, maar ze kloppen eigenlijk niet. In plaats van het voorgestelde gemiddelde van 58% huur is het slechts 32%. PolitiekSociaal kan daarom niet instemmen met dit raadsvoorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kwant. De heer Kwant: Dank u, voorzitter.

Voorzitter, een prima startdocument waarin een stap in de goede richting gezet wordt voor het versnellen van de woningbouw. Met name daar waar het de procedures betreft. Er worden, zoals mijn voorganger al gezegd heeft, geen sociale huurwoningen gebouwd. LGV pleit er echter voor om, na dit startdocument, zo snel mogelijk de andere 2 locaties in de Velserbroek ter hand te nemen, zodat daar de benodigde sociale huurwoningen zo snel mogelijk gerealiseerd kunnen worden. Voorzitter, LGV gaat ervan uit, zoals we dat ook in de sessie al aangekondigd hebben, dat in de anterieure overeenkomst een anti-speculatiebeding en een zelfbewoningsplicht worden opgenomen. Voorzitter, met deze woorden van onze kant kunnen we instemmen met het raadsvoorstel. Dank u wel. -8-

De voorzitter: Dank u wel. De heer Karateke. De heer Karateke: Dank u wel, voorzitter. Het voorliggende startdocument maakt het mogelijk dat voor deze locatie versnelling mogelijk is. De Partij van de Arbeid is dan ook tevreden met de ontwikkeling waarmee we een stuk van de woningbouwopgave kunnen invullen. We staan dan ook achter deze versnelling. Tegelijkertijd maken wij ons ook zorgen; in aansluiting op de woorden van PS vinden ook wij het een gemiste kans dat in het plan met ongeveer 50 nieuwe woningen geen sociale huurwoningen gerealiseerd gaan worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Winter. De heer De Winter: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie is positief over dit startdocument. De voorontwikkeling van het bestemmingsplan wordt overgeslagen. De kosten zijn voor de initiatiefnemer én er wordt een positief financieel resultaat verwacht vanwege de inbreng van gemeentelijke gronden. Bovendien is er wat met de inspraak gedaan; ook niet onbelangrijk. ChristenUnie hoopt dat straks via de nieuwe Huisvestingswet gegarandeerd 5% van de nieuwbouw voor inwoners van Velsen is. Ik wil dan ook een oproep doen aan het college: probeer dat waar te maken en wees vooral waakzaam op de betaalbaarheid, opdat we geen woningen krijgen vanaf € 560.000. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sintenie. De heer Sintenie: Dank u wel, voorzitter.

Wij kunnen instemmen met het raadsvoorstel Hofgeesterweg 63. Een mooi initiatief en kunnen daarom ook instemmen met het afwijken van de Woonvisie. Wij zijn zeker voor sociale woningbouw – dat moet even gezegd worden – maar we realiseren ons ook dat in sommige situaties het niet mogelijk of realiseerbaar is. Ter compensatie worden straks elders in de Velserbroek meerdere sociale woningen gebouwd met een hoger percentage (sic). Dat maakt dan dit geval weer goed. Elke woning die toegevoegd moet worden aan onze woningbouwopgave is natuurlijk welkom. Uit de toevoeging van mijnheer Kwant heb ik begrepen dat het college nog met een bericht komt over die overeenkomst waar hij het over had. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kuin. De heer Kuin: Dank u wel, voorzitter. Met dit startdocument is er ook weer een mooie kans om woningen die zo hard nodig zijn toe te voegen aan de gemeente Velsen. Met name betaalbare woningen. Wij vragen er ook altijd aandacht voor dat het echt betaalbare woningen worden. Zoals de heer Sintenie er zojuist aan refereerde; komt er nog een nadere xxx van de staat hoe we dat doel gaan bereiken in het kader van betaalbare woningen? Want met het vorige project Hofgeest ging het natuurlijk nogal mis. Getuige de 560k waar de heer De Winter net aan refereerde. Dus in die zin zullen we volmondig ja zeggen tegen dit startdocument.

We zullen scherp blijven op dit project. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere sprekers voor de 1e termijn? De heer Sitompul. De heer Sitompul: Dank u wel, voorzitter. -9-

Ik zal het kort houden. GroenLinks is blij met de versnelling van de procedure door het voortraject over te slaan. We hebben ons verdiept in het komende plan en we zijn heel blij dat er met dit plan wat extra versnelling kan worden gegeven aan de woningbouw. GroenLinks zal dus instemmen met dit besluit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dit was geagendeerd als een hamerstuk. Een paar fracties hebben toch het woord genomen. Mag ik dit interpreteren als zijnde een stemverklaring? Ik zie geen bezwaren. Dan heb ik nog een vraag aan mevrouw Koedijker. U bent het, zegt u, inhoudelijk niet eens met het voorstel. Betekent dit dan ook dat u ook tegen besluit nummer 4 bent? Mevrouw Koedijker: Ja, Politiek Sociaal zal tegen stemmen. De voorzitter: Oké. Ook bij punt 4 om de fase van voorontwerp bestemmingsplan over te slaan? Mevrouw Koedijker: Ja. De voorzitter: Is er behoefte aan stemming? PS is in ieder geval tegen. Ik breng het voorstel nu in stemming. Wie is voor het voorstel? … Dank u wel. Wie is tegen dit voorstel? … De fractie van PS. Dan is het voorstel met 31 stemmen voor en 2 tegen aangenomen. Dan gaan we zo meteen over na agendapunt 10. Ik heb voor de vergadering al aangegeven dat we rond deze tijd een korte pauze zullen houden. Mede op verzoek van mevrouw Mastenbroek. Misschien wilt u een korte toelichting geven waarom u zou willen pauzeren.

Mevrouw Mastenbroek: Dank u wel. Het is natuurlijk heel bijzonder om je verjaardag in de raad te vieren met de raadsleden. Dus dank daarvoor. Ik heb een kleine traktatie meegenomen en die wordt nu rondgedeeld. Dank u wel. Applaus De voorzitter: Namens ons allemaal hartelijk gefeliciteerd. Na afloop van de vergadering is er gelegenheid om de jarige persoonlijk te feliciteren. Ik schors de vergadering tot 20:30 uur.

SCHORSING

De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering van de gemeenteraad van Velsen. Namens de raad dank ik mevrouw Mastenbroek voor de attentie. Die wordt zeer gewaardeerd. 10 TRANSITIEVISIE WARMTE De voorzitter: Een korte toelichting. Gemeenten hebben op basis van het klimaatakkoord een regierol en de verplichting om uiterlijk eind 2021 een Transitievisie Warmte op te stellen. De Transitievisie is een beleidsplan waarin staat hoe tot 2050 stapsgewijs ruim 30.000 woningen en andere gebouwen in onze gemeente aardgasvrij worden gemaakt. Dat gebeurt met zowel individuele als collectieve warmte-oplossingen. De Transitievisie Warmte richt zich op bestaande woningen en gebouwen. Nieuwe woningen en gebouwen zijn sinds 2018 al aardgasvrij. De Visie geeft inzicht in de totale opgave, kansrijke oplossingen, logische volgorde en doorloopsnelheid voor het aardgasvrij maken. Daarnaast wordt voorgesteld om IJmuiden en Velsen-Noord aan te wijzen als startwijken waar vóór 2030 wordt gestart met het aardgasvrij - 10 -

maken. Aangezien bij dit onderwerp 3 amendementen en 1 motie zijn ingediend betreft dit een bespreekstuk. Ik stel voor het meest vérstrekkende als eerste te behandelen. Dan kom ik op deze volgorde: amendement 9 van de VVD over ‘Alleen van het gas af zonder extra kosten’, amendement 10 van de VVD over ‘Alleen met toestemming van de raad van het gas af’ en dan als laatste amendement 8 van de ChristenUnie over de ‘Kaders collectieve warmtevoorziening’. De heer De Winter bij interruptie: Voorzitter… De voorzitter: De heer De Winter. De heer De Winter: Ik kan het daar niet mee eens zijn. De voorzitter: Dat was mijn vraag. De heer De Winter: Ik was juist blij dat ik als 1e mocht, omdat ik denk dat – maar dat wil ik graag straks in mijn toelichting zeggen – met dit amendement het amendement van de VVD, nummer 2, eigenlijk mogelijkerwijs zou komen te vervallen. Ja, als dat aangenomen wordt dan houdt mijn hele verhaal op. Ik zeg niet dat we het moeten doen, overigens, maar dat wil ik graag toelichten. Als ik achteraankom dan is er helemaal geen mogelijkheid meer. De heer Schollink bij interruptie: Nou voorzitter, dat schept een band, denk ik. De voorzitter: Ik zie dit als een ordevoorstel van de heer De Winter om als eerste amendement nummer 8 van de ChristenUnie met elkaar te bespreken. De heer Koppes bij interruptie: Voorzitter, mag ik wat vragen. De voorzitter: Ja.

De heer Koppes: Volgens mij hebt u de volgorde veranderd. Nu wil de ChristenUnie de volgorde gelijk houden en moet daar over worden gestemd. Ik snap niet helemaal hoe de procedure nu is. De voorzitter: De nummering is op volgorde van binnenkomst. Dat wil niet zeggen dat ze dan ook in die volgorde moeten worden behandeld. Ik doe hierover een voorstel. De heer Koppes: Oké, op die manier. De voorzitter: Het had net zo goed volgorde A, B, C kunnen zijn. De heer Karateke. De heer Karateke: Voorzitter, ik denk in lijn met de heer De Winter. Want als amendement 8 er doorheen zou komen; daarin stellen we kaders vast. En de amendementen 9 en 10 zijn ook kaderstellend. Als amendement 8 wordt vastgesteld zijn 9 en 10 overbodig. De voorzitter: We gaan het straks zien. Het ordevoorstel is om met amendement 8 te beginnen. Wie is voor het voorstel om met amendement 8 te beginnen? … Wie is tegen het voorstel? … 8 stemmen tegen. Dit betekent dat het voorstel is aangenomen; we beginnen met amendement 8. Eerst nog een ander punt; we kijken naar de heer Smeets. De heer Smeets: Dank u wel, voorzitter. Ik heb vanuit mijn werk bij PWN meegedacht over deze warmtetransitie. Het lijkt me dus niet verstandig om bij deze behandeling te zijn. Ik ga gedurende dit onderwerp en de vele amendementen en moties de vergadering verlaten. Hopelijk schiet het een beetje op. - 11 -

De voorzitter: We zien u zo terug. De heer Smeets neemt niet aan de beraadslagingen over dit agendapunt deel. We behandelen eerst de amendementen. Daarna behandelen we het al dan niet geamendeerde raadsvoorstel. Daarna de motie. We beginnen met amendement 8. Ik stel de volgende behandeling voor: • De indiener licht het amendement kort toe en leest het dictum voor. • De overige fracties kunnen hierop reageren in 1e termijn. • De portefeuillehouder krijgt de gelegenheid om te reageren op het amendement. • Daarna is er een 2e termijn voor de fractiewoordvoerders en de indiener om met elkaar in debat te gaan. • Als laatste reageert de indiener, indien gewenst. • Hierna gaan we over tot stemming. Het is u wellicht opgevallen dat we vanaf vanavond je ook werken met een katheder. Dat heeft te maken een experiment om wat meer levendigheid in de raadsdebatten te krijgen. Vanavond is het uitsluitend nog bestemd voor de collegeleden. We gaan er naartoe dat ook de raadsleden die het woord voeren dit vanaf het katheder gaan doen. Op termijn gaan we er naartoe – dat zal waarschijnlijk pas met de nieuwe raad zijn – om met interruptiemicrofoons te gaan werken. Dan moet u naar voren lopen om te kunnen interrumperen. We gaan stapsgewijs kijken hoe dat bevalt en of we op de goede weg zijn, of juist niet. We beginnen met amendement 8 dat is ingediend door de ChristenUnie.

Ik geef de heer De Winter het woord voor een korte toelichting en het voorlezen van het dictum. De heer De Winter: Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met wat wij willen veranderen aan het besluit. Daarna wil ik graag even toelichten, wat niet in de toelichting staat. Ik hoop dat het dan wat gemakkelijker is om te begrijpen. ‘Besluit de raad van Velsen het voorgestelde raadsbesluit als volgt aan te vullen: Het college opdracht te geven •

om met de raad kaders – ik zeg even met eigen woorden randvoorwaarden – op te stellen voor de wijkuitvoeringsplannen. • om voor de raad een adviesnotitie op te stellen over de formele rol van de gemeente bij aanleg en exploitatie van warmtenetten en deze kaders en adviesnotitie op te stellen voordat de intentieverklaringen en samenwerkingsovereenkomsten worden aangegaan. De toelichting hebben jullie kunnen lezen. Wat ik er eigenlijk zelf over wil zeggen is het volgende: eigenlijk willen we voorkomen dat dit een groot project wordt – ik kon er geen ander woord voor vinden – waar we ingerommeld worden zonder dat we als raad vooraf voldoende hebben nagedacht wat nu de kaders, randvoorwaarden, moeten zijn die we willen meegeven. Natuurlijk moet het college met een voorstel komen, maar uiteindelijk gaan wij bepalen en kijken hoe we kunnen voorkomen dat we een groot project ingerommeld worden. Dit is een groot project. Als je dan naar de volgende 2 amendementen kijkt – die ik met respect gelezen heb. Dus die wil ik echt niet afkraken – zijn die daar een mooi voorbeeld van. Als je dan bekijkt wat ze in het 2e amendement willen doen: de woonlasten moeten neutraal of lager zijn. Het 3e amendement: de wijkuitvoeringsplannen moeten ter besluitvorming aan de raad voorgelegd worden. Die kunnen juist in die kaderstellingen meegenomen worden.

Dus als je dit amendement ondersteunt worden eigenlijk die 2 andere amendementen… Want als wij kaders gaan stellen, dan gaan we juist vastleggen dat wijkuitvoeringsplannen ter besluitvorming aan de raad voorgelegd moeten worden. Of dat sociale huurwoningen woonlastenneutraal of goedkoper moeten zijn. Dat is dus mijn verhaal. De voorzitter: Dank u wel. Welke fracties willen hierop reageren? Het woord is aan de heer Schollink. De heer Schollink: Dank u wel, voorzitter. - 12 -

Ik vind het wel grappig dat we hier de amendementen zoals die door de ChristenUnie worden neergezet: die van ons maken die van jullie overbodig. Stem dus vooral op die van ons. Ik weet dat u ze met respect hebt gelezen. Dat waardeer ik ook. Maar ik denk dat het niet klopt. Ze zijn niet exclusief, want u vraagt op een ander punt dan wij in onze amendementen om in het besluitvormingsproces een wijziging te maken. Daarnaast denk ik ook dat u aangeeft dat in het amendement over de woonlastenneutraliteit, het overbodig zou zijn als we nu dit amendement aannemen. Dat klopt niet omdat we met uw amendement nog steeds de Transitievisie Warmte vaststellen. Daarin staat dat we gaan werken tegen de laagst mogelijke maatschappelijke kosten. Dat is per definitie iets anders dan dat het voor inwoners woonlastenneutraal moet zijn. In uw voorstel gaan we nog wel andere kaders vaststellen, maar het kader dat we dan nu al hebben vastgesteld, ga je daarmee niet wijzigen. Tenminste, ik kan me niet voorstellen dat dat uw intentie is van het amendement. Wat dat betreft lijkt het de VVD natuurlijk beter om de andere 2 amendementen aan te nemen. Daarnaast stellen we nu ook al een aantal kaders op voor de Transitievisie Warmte. U geeft blijkbaar aan dat die niet goed genoeg zijn. Daar moeten nog meer kaders bijkomen.

Maar wij zien bij heel veel andere projecten – daarover hebben we het toevallig gisteravond nog gehad met het onderzoek van de Rekenkamercommissie, dat kaders sowieso bijgesteld moeten worden terwijl het proces loopt. Het belangrijke aan het VVD-amendement is dat we aangeven dat voor we tot uitvoering overgaan, we graag willen dat het nog een keer langs de raad komt, zodat we die laatste check kunnen doen voordat het daadwerkelijk de levens van de mensen gaat veranderen. Dat is anders dan in het ChristenUnie amendement. Daarom denken wij dat dit een betere gang van zaken is. Maar ja, ik hoor graag ook wat de andere partijen en de wethouder daarvan vinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kuin van D66. De heer Kuin: Dank u wel, voorzitter. In het van het raadsvoorstel voor de Transitievisie Warmte wordt ook al benoemd dat we als raad worden meegenomen in het uitvoeren van de Warmte-Visie. In die zin worden we dus al meegenomen en krijgen we ook een rol. De vraag is dan natuurlijk welke rol precies en wanneer. We zien het eigenlijk zo dat dat het voorstel van de ChristenUnie wat richting meegeeft. Kennelijk waren er nog wat kaders die niet in de Woonvisie stonden. Zoals GroenLinks ook al zei: ook de Woonvisie wordt nog geëvalueerd. Er staat al heel veel in. Het is ook heel snel een technisch verhaal.

We vroegen ons af of dit amendement niet een klein beetje overbodig was. We horen graag wat de wethouder er zo meteen van vindt. We worden als raad ook meegenomen en betrokken bij het uitvoeren van de wijkuitvoeringsplannen en ook die worden nog herzien. Volgens ons hoeft het niet bijster veel toe. De voorzitter: Dank u wel. De heer Nijemanting. De heer Nijemanting: Dank u wel, voorzitter. De zaken die in het amendement naar voren komen, dus het betrekken van de raad bij de uitvoeringsplannen en de kaders daarvan en het verkrijgen van een notitie en voorleggen aan de raad; dat zijn zaken die al in het besluit staan. De toevoeging is: zorg ervoor dat je dat doet voordat je als raad eventueel wordt ondermijnd door afspraken die zijn gemaakt en daar dwars doorheen gaan. Dat lijkt me een heel logische toevoeging. Mijn vraag aan de wethouder is: hoe reëel is het risico dat we onszelf al vastleggen in relatie tot de stakeholders, voordat we zijn toegekomen aan die kaderstellende rol die al benoemd is. Misschien nog een tweede vraag: hebben we onszelf niet al op bepaalde momenten vastgelegd? Volgens mij zijn al een aantal projecten aan de gang op het gebied van de energietransitie waarvoor we al samenwerkingsverbanden hebben. Nu hebben die misschien niet een ondermijnend effect, maar…. Ik wacht even op de reactie van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sitompul. - 13 -

De heer Sitompul: Dank u wel, voorzitter. Een aantal vragen is al gesteld. Die ga ik niet herhalen. Ook GroenLinks had een aantal vragen, onder andere aan de ChristenUnie. Welke kaders mist u dan nog? Want zoals de heer Nijemanting al zei: we hebben toch al wel voldoende kaders in het raadsvoorstel gelezen, of in de Visie. Ik snap wel een beetje waar u heen wilt, mijnheer De Winter, maar waar ik in dit amendement moeite mee heb dat u zegt: ik zeg dan wel kaders, maar ik bedoel eigenlijk randvoorwaarden. Er staat een toelichting, maar ik bedoel eigenlijk dat…. Ik snap het wel met de beste intenties, maar ik heb toch geen idee waar dan precies de risico’s zitten. Ik heb ook in de Visie gelezen dat we regelmatig gaan evalueren, bijstellen als dat nodig is. Ik ga ervan uit dat het college ons op de hoogte houdt als er echt bijgestuurd moet worden. Ik vraag me dus echt af wat de toegevoegde waarde is. Net als de vorige spreker, de heer Nijemanting, heeft gezegd. Ik ben ook benieuwd hoe het college hiernaar kijkt. Dan houden we ons nog eventjes op de vlakte wat wij er definitief van vinden. Hierbij wil ik het laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Post. Mevrouw Post: Dank u, voorzitter. Voor ons liggen 3 amendementen en eigenlijk lijken ze alle drie een beetje op elkaar.

Onze vraag aan de wethouder is dan ook: kunnen ze niet samengevoegd worden? We zijn dus heel erg benieuwd naar het woord van de wethouder op al deze dingen. De voorzitter: De heer Van Koten. De heer Van Koten: Dank u, voorzitter. Een mooi amendement. Goed naar gekeken. Inderdaad, de VVD refereerde er al aan, gister was er ook een sessie in het kader van het een en ander. Daar ging het ook over grote projecten. En wat doen we dan met de kaderstelling? Dit is eigenlijk best wel zo'n groot project. Voordat je het kruispunt over gaat – dat is in IJmuiden en Velsen-Noord wel eens lastig – ja gevaarlijk. Dan weet je niet wat er van links en rechts komt. Ook qua amendementen die eronder staan. Nu vond ik dat het amendement van de VVD helemaal niet zo gek. Ik denk eigenlijk dat we nog een stapje terug moeten. Zijn we al toe aan het vaststellen van, in dit geval, de kaders? De besluitvorming? Of hebben we eigenlijk toch net iets meer info nodig? Naar mijn idee is dat wel het geval. Bij zo'n groot project – ik wil hierin ook graag de reactie van de wethouder meenemen – is dat helemaal niet zo gek, want voor je het weet word je inderdaad er wel ingerommeld, zoals net werd gezegd. Dat is niet de bedoeling. Het gaat wel serieus om kosten die we als gemeenschap maken. Daar zit vrij veel onduidelijkheid in. En ook de kosten die het uiteindelijk wel of niet voor de burger gaat maken.

Is het dan allemaal niet voorspelbaar? Nou ja, onvoldoende kennelijk. Dus heel veel vragen. Misschien dat de wethouder ons nog van kan overtuigen. Maar wat ons betreft, een smaakvol amendement. De voorzitter: Dank u wel. De heer Çelik. De heer Çelik: Dank u wel, voorzitter. Het stellen van goed uitvoerbare kaders vindt VelsenLokaal heel erg belangrijk. Hierover hebben we in de sessie gesproken. Gisteren hebben we het er ook over gehad. Voor ons was dit amendement in eerste instantie wat onduidelijk. Naar aanleiding daarvan hebben we een gesprekspool gehad. Het een en ander is wat duidelijker geworden. Het gaat om een scala aan onderwerpen waar we ons wel in kunnen vinden. Met name participatie, draagvlak en informatievoorziening naar onze inwoners. Betaalbaarheid vinden we van groot belang. We willen van de wethouder weten – daar hebben de voorgaande sprekers ook aan gerefereerd – of dit amendement uitvoerbaar is. Als dat duidelijk is, willen we ons oordeel geven. Hier wil ik het bij laten. - 14 -

De voorzitter: Dank u wel. De heer Karateke. De heer Karateke: Dank u wel, voorzitter. Wij hadden op voorhand wat moeite met de overwegingen in dit amendement. Het sluit ten dele aan bij het verzoek. Het betrekken van de raad staat ook al in het besluit. Het doel van het amendement is volgens ons: vooraf nadenken, kaders meegeven zodat we niet voor verrassingen komen te staan, want het is een complex traject dat we ingaan. We horen we dan ook vooraf van de wethouder hoe hij hier tegenaan kijkt. En of hij vooraf met ons de kaders kan stellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kwant. De heer Kwant: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben er enorm tegenaan zitten hikken: 3 amendementen. We hebben ook zitten filosoferen of we niet bij elkaar hadden kunnen komen, althans de initiatiefnemers, om te kijken of we naar één mooi sluitend amendement zouden kunnen komen waarin alles ingefietst had kunnen worden. Helaas is dat niet gebeurd. Dit is een amendement waarin met name de kaders gesteld worden. Als LGV vragen ons af of dat inderdaad uitvoerbaar is, want hoe gaat het met betrekking tot de leveranciers waarmee je praat en dergelijke. Hoe zit de Warmtewet hierin verankerd? Ik ben zeer benieuwd en daarmee sluit ik me aan bij vorige sprekers, hoe de wethouder hier tegenaan kijkt en of het inderdaad uitvoerbaar is.

Als het niet uitvoerbaar is, zijn de andere 2 amendementen perfect, want daar neemt de raad een besluit op de uitvoering. De uitvoering ligt in principe bij het college. Wij wachten de wethouder graag af. De voorzitter: Dank u wel. Er is een aantal vragen gesteld aan de portefeuillehouder. Wethouder Bal, u hebt het woord. Wethouder Bal: Dank u, voorzitter. Dank ook aan de raad omdat u dit als een serieus punt mee wilt nemen en er op deze wijze bij stil wilt staan. Ik ben blij met de wijze waarop u zich verdiept hebt en gekeken hebt hoe we met elkaar kaders kunnen gaan stellen. Ik zeg met nadruk: kunnen gaan stellen, want we behandelen vandaag een visie waar al kaders in staan, want vanuit die visie gaan we naar de wijkontwikkelingsplannen. Daarvan hebben we gezegd dat we u daar nadrukkelijk in mee zullen nemen. Dat staat ook in het raadsbesluit. Dat is wel een punt waarvan je zegt dat je dan ook nog met elkaar moet kijken wat je daar aan toe zou kunnen voegen. Dan vind ik, voorzitter – ik ga niet alle amendementen tegelijk behandelen, ook al hebben enkele van jullie al een voorschotje hierop genomen – dat het amendement van de ChristenUnie toch wel, als je praat over uitvoerbaarheid, overeenkomsten en intenties die je met elkaar uitspreekt, aan een stukje onuitvoerbaarheid komt. Daar zitten namelijk ook private zaken in.

Daar hebben we andere wetgeving voor, die we hier ook als kader hebben gesteld. Dat is met name ook het warmtenet. Dit neemt niet weg dat het amendement van de ChristenUnie eigenlijk wel, met name ook de bijlage die de heer Kornet heeft meegestuurd vanuit de griffiersvereniging, de raadsvereniging en Platform 31, om te zeggen dat het wel een goed punt is. De heer Kornet heeft er wel eens eerder om gevraagd om met name als we die wijkuitvoeringsplannen pakken om daar nog eens een keer een goede informatieve sessie met elkaar over te houden. Dan kijk ik ook even naar rechts, naar de griffier, want daarin speelt wat mij betreft ook de griffie een rol, maar ik ga niet over uw agenda. Hou er echter wel rekening mee dat hoe meer kaders je met elkaar stelt, hoe meer je de processen daarin vernauwt. Ook al is er een gebrek aan informatie zoals sommige van u denken; dat kunnen we dus ophalen. Het lijkt me sowieso zinvol, maar ik ga niet over uw agenda, dat we met de raad, met de griffie, kijken of we daar in ieder geval sowieso, mede naar aanleiding van het amendement van de ChristenUnie, een heel goede informatieve sessie over houden. Want we komen beslagen ten ijs; zowel de raad als het college, met jullie input daarin naar die wijkuitvoeringsplannen. Om nu op - 15 -

voorhand al aan te geven dat je kaders moet stellen bij samenwerkingsovereenkomsten en intenties lijkt me toch wel iets te ver gaan. Zeker voor de raad. Daaraan gelieerd, voorzitter, was er nog een vraag van de heer Nijemanting. Hoe zit het dan met overeenkomsten en intentieverklaringen; zijn we niet op bepaalde terreinen in deze gemeente al aardig op weg? Het feit dat particulieren of verenigingen aardig op weg zijn, hebben we ook als voorbeeld gegeven. Bijvoorbeeld de woonbootbewoners in zijkanaal B die een initiatief hebben genomen. Overigens wij als gemeente zelf ook met riothermie bij het Vellesan College en onlangs nog in de Eenhoornstraat. Daarbij staat ook nog op stapel in Driehuis de 2 verzorgingstehuizen die verzocht hebben om daarin mee te denken. Daar hebben we in ieder geval wel natuurlijk de toezegging gedaan dat die warmte opgehaald kan worden door gebruik te maken van de warmteverschillen in het riool. Dat is een vastlegging waarbij we dan zeggen: daar leggen wij het riool aan en jullie kunnen daar de wikkel omheen maken om de energie eruit te halen. Verder hebben wij niet echt op majeure projecten iets vastgelegd. Zelfs niet op een warmtenet. We hebben er met elkaar wel studies over gedaan. Ik denk dat daarom ook dat de heer Smeets weg is gegaan, omdat wij dat ook doen met stakeholders vanuit PWN en andere die de grond ingaan.

Dan kom ik gelijk op het punt dat ik zeg van: we komen altijd bij jullie langs, omdat wij ook vanuit het fysieke domein – ik heb altijd nog de hoop dat we ook de ondergrond met elkaar op een goede manier in kaart gaan brengen – bij jullie langs moeten komen om daar besluitvorming over te krijgen als we tot uitvoering overgaan. Dus die punten wil ik graag meenemen in de wijkstrategie en de uitvoeringsplannen van die wijken op het moment dat we meegaan. Daarom vind ik, hoe sympathiek dit amendement ook is, dat het iets te ver gaat. Ook met overeenkomsten en samenwerkingsverbanden, terwijl we een Warmtewet hebben die daar invulling aan kan geven en daar ook een kader in is. De heer Nijemanting bij interruptie: Voorzitter, mag ik hierover een vraag stellen? De voorzitter: Een korte interruptie. De heer Nijemanting: Zoals ik het lees, is het niet zozeer dat aanvullende kaders worden gevraagd, maar het gaat vooral om het feit dat we die kaders stellen vóór er een bepaalde beslissing wordt genomen. Om te voorkomen dat onze positie wordt ondermijnd. Als de wethouder kan toezeggen dat we op het gebied van wijkuitvoeringsplannen en de formele rol van de gemeente bij de aanleg en exploitatie van warmtenetten geen samenwerkingsverbanden aangaat of intentieverklaringen tekent totdat we de kaders hebben gesteld, is wat mij betreft de kous af en zijn de amendementen overbodig.

De voorzitter: Wethouder? Wethouder Bal: Ja, ik wil daar wel graag op reageren. Vaak doe je het toch wel in het kader van werkplannen om bepaalde intenties met elkaar af te spreken dat je aan iets werkt. Dat wil niet zeggen dat je je direct vastlegt op de uitvoering daarvan. Dus daarover zou ik nog even een slag om de arm willen houden. Alhoewel, als je een intentie met elkaar uitspreekt, ben je toch wel voornemens om het te gaan doen. Maar daar wordt u altijd in meegenomen. In het verleden hebben we het ook wel een paar keer gedaan met het onderzoek naar warmtenetten, met name bij de restenergie van Tata indertijd. Toen hebben we het zelfs ook met Tata gedaan om te kijken of je het op kunt halen. Dan spreek je de intentie uit om te werken aan zo'n net. Onlangs hebben we kunnen vernemen dat Tata op dat moment heeft gezegd dat ze dat niet wilden doen, terwijl ze nu weer zeggen dat ze het wel willen doen. Later heeft Tata in het JTFproject meegegeven dat ze willen kijken of de warmte die vrijkomt uit de productie van waterstof meegenomen kan worden. Daar willen ze graag met HVC-onderzoek naar doen. Daar spreek je dan intenties over uit. Maar goed, dat zijn de onderzoeken en daarin leggen wij ons nog niet vast. Nogmaals, we komen altijd terug als er fysieke maatregelen genomen moeten worden. Die informatie wil ik altijd graag met u delen. Dat weet u.

De voorzitter: Voor de duidelijkheid; het antwoord op de vraag van de heer Nijemanting… - 16 -

De heer Nijemanting bij interruptie: Heb ik nog niet gekregen. De voorzitter: Is eigenlijk nee. Wethouder Bal: Nou, In zoverre ja op overeenkomsten die een gevolg zouden hebben. Ik probeer echter uit te leggen dat bij een intentieovereenkomst je nog geen definitieve stappen neemt. Voor definitieve stappen moeten we altijd naar u terug. Over intentieovereenkomsten wordt u middels collegeberichten geïnformeerd. De heer Nijemanting: Dus het antwoord is: dat doen we niet. Als we het wel doen, dan hoort u het vooraf. Wethouder Bal: Dat is juist. De heer Schollink bij interruptie: Voorzitter, begrijp ik dan ook dat het advies is: het amendement is ontraden? Of heb ik dat verkeerd begrepen? Wethouder Bal: Dat hebt u goed begrepen. Ik vind dat dan even te ver gaan. De voorzitter: Korte interrupties graag. We gaan niet met de wethouder in debat, maar met elkaar. De heer Çelik. De heer Çelik: Die vraag had ik ook. Dus u ontraadt het. Mijn 2e vraag: kunt u inhoudelijk wat zeggen over zo'n informatieve sessie. Die is belangrijk; we worden erin meegenomen. In het voortraject worden we meegenomen; maar ook in het natraject? Dat is wel van belang. De voorzitter: Wethouder Bal? Wethouder Bal: Dat is natuurlijk ook voor het grootste gedeelte aan u. Ik heb gezegd dat ik niet over uw agenda ga. Ik doe hierbij een beroep op de griffie om die elementen mee te nemen.

Dat gaat dan ook over een verdere uitwerking en uitleg van een warmtenet tot en met de wijze waarop je zaken zou kunnen verduurzamen op individuele wijze of op collectieve wijze. Dat staat eigenlijk al heel mooi in de bijlage van de ChristenUnie van, ik denk, 68 pagina's. Ja, daar staat een opzet in. De voorzitter: Even voor de duidelijkheid: vraagt u als college een sessie aan of wacht u op een initiatief van de raad? Wethouder Bal: Ik wacht een initiatief van de raad af. Dat heb ik net geprobeerd te duiden; in samenwerking met de griffie. Ik ga immers niet over de agenda van de raad. Als ik zie hoe wij af en toe stukken doorgeleid moeten krijgen, dan neemt het vaak weken, zoniet maanden in beslag. Ik zie de griffie verbaasd kijken, maar het is wel mijn ervaring. Ik zie ook al iemand van de Agendacommissie naar me kijken… De voorzitter: U wacht het initiatief van de raad af of er behoefte is of er behoefte is aan een informatieve sessie. Wethouder Bal: Ik doe deze suggestie in deze discussie. Als de raad zegt daar hebben we geen behoefte aan dan weet ik ook genoeg. Natuurlijk gaan we onze medewerking verlenen om de nodige informatie op tafel te krijgen met elkaar. De voorzitter: De heer Van Koten voor een korte interruptie. De heer Van Koten: Heel kort voor de duidelijkheid.