Concept verslag Raadsvergadering 27 januari 2022.docx

Dat kunnen we gewoon doen. Daarom vind ik de aanpassing wat overbodig, want right to challenge wordt in het spelen beweegplan genoemd. Als we die participatie voorbereiden kunnen wij heel mooi stimuleren met een aantal voorbeelden van verschillende soorten beweegmogelijkheden. De voorzitter: Dank u wel. U hebt de toezegging van de portefeuillehouder gehoord. Dan ga ik nu naar de indiener, de heer Koppes. De heer Koppes: Dank u wel, voorzitter. De heer De Winter vroeg bij herhaling naar de kosten. Dat ga ik nog even duiden. 250.000 euro voor een pump-track; dan heb je een heel mooie. Daar liggen er niet veel van in Nederland. Dat is ook helemaal niet nodig. Tussen de 40 en 60.000 euro kun je een prima pump-track aanleggen. . Dan even een bruggetje naar de vraag van de heer Sintenie over zo breed mogelijk. Een skatebaan; ik heb er niets te zoeken. Mijn dochter heeft daar ook niet zoveel te zoeken. Op een pump-track kun je met een redelijk normale fiets al iets doen. Je kunt met een step, je kunt met een skateboard. Een pump-track is voor volwassenen nog echt leuk; een skatebaan over het algemeen niet meer. Op enkele uitzonderingen na. Een brede doelgroep kan er gemakkelijk gebruik van maken. Bij een pump-track is het echt een bredere doelgroep dan bij een skatebaan. Die is overigens qua kosten vergelijkbaar. Die vergelijking wordt ook vaak gemaakt.

Wat ik ook een beetje lastig vind, is dat heel veel collega's oproepen, laat nou de samenleving daarmee komen. Ik kan u garanderen en ik weet dat er toch best wel vraag naar is, dat daarvoor zo een petitie te organiseren is. Ik denk dat we best wel aardig wat mensen zullen gaan vragen. Maar dan komt het verwachtingsmanagement. Dan komt er straks een groep die gemobiliseerd is en vol verwachting aankomt bij de gemeente: wij willen een pump-track. Dan zegt de gemeente, ja, dat is leuk dat u dat wil, maar wij hebben er geen geld voor. - 41 -

Het is ook wel iets wat je ergens markeert en belangrijk maakt, maar als je dan vervolgens tegen de samenleving zegt: u mag erom vragen, MAAR dat u ook wel moet kunnen zeggen, oké, u hebt ernaar gevraagd en we kunnen het realiseren. Dat wordt al wat lastiger. U geeft het over aan de samenleving, maar als die erom vraagt, komt het er eigenlijk op neer dat we blijkbaar nog heel wat andere dingen moeten gaan doen. Het voorstel van D66 vond ik erg sympathiek. Het lijkt me dan ook een heel constructief voorstel. Ik denk dat dat echt wel even gemarkeerd mag worden. Ik zou graag het voorstel willen omarmen en de motie op die manier willen aanpassen. Ik hoor ook van veel partijen dat ze daar eigenlijk wel sympathiek tegenover staan. Ik wil dus graag het voorstel doen en aan de griffie meegeven om het dictum op die wijze aan te passen in deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Ik begrijp dus dat de indiener zegt dat hij ingaat op het voorstel van D66, van de heer De Ruig, om de motie aan te passen. Ik heb begrepen dat de aangepaste motie inmiddels bijna rond is bij de griffie. Dan kunnen we haar nog voor iedereen publiceren. De geamendeerde motie komt dus zo meteen in beeld. Dan kan iedereen daar even goed naar kijken. Dan stel ik voor dat we meteen tot stemming overgaan. Uiteraard eerst met een korte stemverklaring.

Ik wil echt benadrukken dat volgens uw reglement van orde een stemverklaring maximaal binnen 30 seconden moet worden afgelegd. Hou het dus echt kort, die stemverklaring. Ook met het oog op de tijd, want we zijn al voorbij 22:00 uur. En we hebben nog 3 agendapunten te gaan. We wachten even tot het gewijzigde dictum in beeld is. Daarvoor schors ik de vergadering voor 5 minuten.

SCHORSING

Het nieuwe dictum: verzoekt het college: Een pumptrack hoog op de prioriteitenlijst te zetten in het geval er een locatie en budget vrij komt voor een dergelijke sport- en beweegvoorziening; De voorzitter: U kunt u allemaal lezen wat het nieuwe dictum is. Ik stel voor dat we meteen overgaan tot een stemverklaring en daarna tot stemming. Wie heeft behoefte aan een stemverklaring? De heer De Winter. De heer De Winter: Dank u wel, voorzitter. Heel kort. De toezeggingen van de wethouder zijn voldoende wat ChristenUnie betreft. Daarmee is de aangepaste motie overbodig. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Bart. De heer Bart: Dank u wel, voorzitter. Wij blijven bij ons standpunt. - 42 -

De voorzitter: Dank u wel. De heer Hendriks. De heer Hendriks: Voorzitter, deze motie is overbodig want de toezegging van de wethouder is voldoende. We kunnen deze motie ook niet rijmen met het relaas van de heer Koppes dat hij als laatste gegeven heeft. Hij geeft aan dat er meerdere initiatiefnemers bij de gemeente komen om een pump-track te realiseren. En dat er vervolgens toch gezegd wordt dat er geen geld is. Als dat werkelijk zijn mening is, waarom zou hij het dan als mogelijkheid voorstellen? Wij kunnen niet achter deze motie staan. De voorzitter: Mevrouw Van Turnhout. Mevrouw Van Turnhout: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks ziet deze motie ook als overbodig. Wij sluiten ons aan bij de woorden van de heer Hendriks. Wij zullen dit niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Scholts. De heer Scholts: Voorzitter, ook wij zullen deze motie niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Wolfs. Mevrouw Wolfs: Dank u wel, voorzitter. Mijn fractie vindt deze motie ook overbodig. Dus helaas kunnen we haar niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil de heer Koppes nu wel het woord geven, maar het moet wel een stemverklaring zijn. De heer Koppes: Sorry, maar volgens mij gaat er iets niet goed. U begint gelijk vol gas over … Het is natuurlijk een beetje wonderlijk dat er geen schorsing aan het dictum is voorafgegaan.

Tijdens de schorsing ben ik nog even in overleg getreden met D66. De uitkomst daarvan was dat wij in ieder geval de toezegging van de wethouder ook nuttig vonden. Het ligt in lijn met wat er nu in de motie staat. Dus daarmee had de tactiek geweest om de motie niet in stemming te brengen. Nu komt de rest van de raad met die stemverklaring. Ik had dus graag de kans willen hebben om even aan te geven of ik de motie al of niet in stemming zou brengen. Die kans is mij nu dus ontnomen. Als ik de motie nog kan intrekken wil ik haar bij dezen intrekken. De voorzitter: Ja, als punt van orde mag u dat nu doen. De heer Koppes: Ja, maar dan met: gehoord hebbende de toezegging van de wethouder die in lijn ligt met wat in het gewijzigde dictum staat. Het heeft niet zo heel veel zin om die motie in stemming te brengen. Dat hoor je ook terug in de reactie van de collega's. De voorzitter: Juist. Deze toelichting zal ook meegenomen worden in het verslag. - 43 -

De heer Koppes: Dank u wel, voorzitter: De voorzitter: Dan is motie nummer 1 ingetrokken. Daarmee komen we aan het einde van agendapunt 15.

16 VERSTEDELIJKINGSSTRATEGIE METROPOOL REGIO AMSTERDAM (MRA) De voorzitter: Een korte toelichting. Met de verstedelijking bepalen de MRA en het Rijk samen de koers voor de ontwikkeling van de MRA op de middellange en lange termijn. De strategie brengt keuzes op verschillende gebieden bij elkaar. Van wonen, werken, mobiliteit en leefkwaliteit tot landschap, energie, water, drinkwater, klimaatadaptatie en ecologie. Hierbij is ook een motie ingediend, maar we behandelen eerst inhoudelijk het raadsvoorstel. Is hier behoefte aan een 1e termijn dan wel een stemverklaring? Neen. Wenst iemand stemming? Ook niet. Hiermee is het raadsvoorstel aangenomen. Dan komen we nu bij de motie. Motie nummer 5 van 2022 ingediend door het CDA, de Partij van de Arbeid, de ChristenUnie, VelsenLokaal en de VVD met als onderwerp Velserboog. Ik stel de volgende behandeling voor: •Een korte toelichting en voorlezing van het dictum door de indiener. •Reactie van de overige fracties. •Eventuele reactie van de portefeuillehouder. •Reactie van de indiener. Het woord is aan de indiener voor een korte toelichting en en het voorlezen van het dictum. De heer Sintenie: Dank u wel, voorzitter.

De raad van de gemeente Velsen is van oordeel dat de Velserboog, de Velser verbinding, wel benoemd moet worden voor de bereikbaarheid en leefbaarheid van ZuidKennemerland en de IJmond en dat Velsen zich graag aansluit bij de Bereikbaarheidsvisie van Zuid-Kennemerland. Wij concluderen dat bestuurlijk (onverstaanbaar) van MRAverstedelijkingsstrategie het brede draagvlak voor de Velserboog niet onderkent. Terwijl het wel bestuurlijk in diverse breed gedragen besluiten al is bevestigd. Wij verzoeken het college dan ook zich in de MRA, maar tevens in alle andere mede bevoegde bestuurlijke gremia sterk te maken voor het alsnog opnemen van de Velserboog in het verstedelijkingsconcept 2050 MRA. Ik dank alvast de mede-indieners voor hun steun. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog mensen die behoefte hebben aan een inhoudelijke reactie anders dan een stemverklaring? Mevrouw Post. Mevrouw Post: Dank u, voorzitter. Er staan al heel wat namen onder deze motie. Onze had er eigenlijk bij moeten staan. Wij zijn compleet vóór deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Koten. - 44 -

De heer Van Koten: Dank u, voorzitter. Nu wordt gevraagd in te stemmen met de (onverstaanbaar) …… verstedelijkingsstrategie. (Onverstaanbaar) nadrukkelijk aandacht voor gezondheid en leefbaarheid. Aandacht voor mobiliteitsconsequenties. Daar hoort eigenlijk deze motie goed beschouwd bij. Wat ons betreft is het een extra aandachtspunt. We kunnen deze motie (onverstaanbaar). De voorzitter: Dank u wel. De heer Karateke. De heer Karateke: Dank u wel, voorzitter. De Velserboog of de Velser verbinding kan de bereikbaarheid en de leefbaarheid in de regio vergroten. Tevens draagt het bij aan de Bereikbaarheidsvisie zoals de heer Sintenie vermeldde. Als Partij van de Arbeid staan wij vierkant achter het vergroten van de bereikbaarheid. Als mede-indiener willen we het signaal afgeven dat we ons met andere gemeenten sterk moeten maken en de bestuurlijke gremia om die Velserboog alsnog op te laten nemen. Tot slot voorzitter, wil ik ook nog meegeven dat, mocht de motie straks raadbreed ondersteund worden, dat ik ook van mijn kant als uw vertegenwoordiger in de Raadtafel MRA dit via mijn contacten kan doorgeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aardenburg. De heer Aardenburg: Dank u wel, voorzitter. LGV zal deze motie van harte ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smeets. De heer Smeets: Dank u wel, voorzitter. Ook wij zullen deze motie ondersteunen.

Ik wil wel een kleine kanttekening plaatsen. Waar de heer (onverstaanbaar) zojuist spreekt van dat het de leefbaarheid kan ondersteunen, is juist iets waar wij lichte zorgen over hebben. Omdat het juist het verkeer in Velserbroek zal intensiveren. Wij hebben in de (onverstaanbaar) sessies al aangegeven dat het wel een oplossing is van het Haarlemse bereikbaarheidsprobleem over Velsens grondgebied. Wij willen echter dat er serieus aandacht is voor de leefbaarheid (onverstaanbaar) in Velserbroek. We willen dit in ieder geval bij dezen meegeven. Wij zullen de motie steunen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Turnhout. Mevrouw Van Turnhout: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks is blij met wat D66 net ook al meldde dat de luchtkwaliteit van groot belang is. Toch is het voor de doorstroming heel belangrijk dat dat de boog meer gebruikt kan worden. Dus dat hier aandacht wordt voor gevraagd wordt, vinden wij heel erg belangrijk. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bleekman. - 45 -

De heer Bleekman: Dank u wel, voorzitter. Ik wil ook meteen de portefeuillehouder bedanken voor zijn inzet in de afgelopen jaren om dit bij de MRA aan te kaarten. Helaas heeft de MRA hier niet naar geluisterd. Dat vind ik zeer spijtig. Daarom wil ik ook als 3e het CDA bedanken, met name CDA Santpoort die dat weer heeft doorgespeeld naar CDA Velsen met het idee om het ook hier in te dienen. Wij hebben het ook medeondertekend omdat wij het zeer belangrijk vinden dat deze aansluiting er komt. Inderdaad, de kanttekening die de heer Smeets net gaf: denk ook een beetje aan de geluidsoverlast en de milieueffecten die het heeft. Ik denk echter dat die prime te compenseren zijn. Nogmaals dank aan alle partijen. Wij zijn voor. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Winter. De heer De Winter: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat de heer Bleekman zich versprak. Hij had het over het CDA Santpoort die de motie naar Velsen heeft gebracht. Bij mijn weten heeft het ChristenUnieraadslid uit Haarlem dit ook in Haarlem mede ingediend. Of dit inmiddels is aangenomen, weet ik niet. Het is echter een soortgelijke motie. Dat maak dus de boel wel krachtig. Dat is ook de reden dat ChristenUnie het mooi zou vinden als deze motie raadbreed aangenomen wordt. We geven daarin een krachtig signaal. Ik wil er nog een opmerking bij maken tot slot. Dit is een al heel langlopende wens.

Dus dank als iedereen die haar aanneemt. De voorzitter: Dank u wel. Dit was de inhoudelijke bijdrage. Er zijn geen vragen gesteld aan de portefeuillehouder. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Zo niet, mag ik dan concluderen dat deze motie nummer 5 met als onderwerp Velserboog unaniem door de raad is aangenomen? De heer Sintenie bij interruptie: Mag ik nog een reactie geven, voorzitter. De voorzitter: Ja, dat mag ook. De heer Sintenie: Dank u wel. Ik had inderdaad geen vraag gesteld maar ik zou wel iedereen willen bedanken voor de breed gedragen steun. Dan ook nog dank aan de heer Karateke dat hij vanuit zijn positie in de MRA dit ook ter sprake brengt. En inderdaad deze motie wordt vanavond als amendement behandeld in Haarlem. Zandvoort heeft de motie ook al aangenomen. Zij wordt dus breed gedragen door Zuid-Kennemenland. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik met deze afsluitende woorden van de indiener concluderen dat motie 5 met als onderwerp Velserboog unaniem is aangenomen door de raad. U bent akkoord met deze conclusie; daarmee is dat aldus besloten.

17 MOTIES “VREEMD AAN DE ORDE VAN DE DAG” De voorzitter: Er zijn 2 moties “Vreemd aan de orde van de dag” ingediend. MOTIE 2 van 2022 is ingediend door de VVD en het CDA. Het heeft als onderwerp 'Integrale Visie sportpark De Elta'. - 46 -

Motie 3 van 2022 is ingediend door Forza!. Het heeft als onderwerp 'Oogjes toe en snaveltje(s) dicht'. We beginnen eerst met een Integrale Visie Sportpark De Elta. Ik stel de behandelwijze voor zoals we die net hebben gedaan. De indiener krijgt gelegenheid voor een korte toelichting en voorlezing van het dictum. De heer Koppes: Dank u wel voorzitter. Ik zou willen zeggen indieners, want het is een duidelijke coproductie is het CDA en de VVD. De heer Sintenie en ik hebben er de nodige gesprekken over gevoerd met de Elta om deze motie te agenderen. Ook meer naar aanleiding van inspreken door de voorzitter 2 raadsvergaderingen geleden. Het dictum: verzoekt het college: •Uiterlijk medio 2022 een integrale visie –inclusief Sportparkkostenraming- op te stellen voor de wensen en ambities in het gebied van en rond sportpark De Elta; •Daarbij in te zetten op een publiek-private samenwerking in de uitvoering; •De benodigde financiën op te nemen in het proces van de meerjarenbegroting vanaf 2023, zodat een integrale afweging wordt gemaakt en perspectief geboden voor sportpark De Elta. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer De Ruig. De heer De Ruig: Dank u wel, voorzitter. Het is enerzijds een motie die oproept tot een bevlieging.

En anderzijds is ze toch enigszins technisch, want, voorzitter, eigenlijk vragen we in deze motie aan het college om de Nota Sportaccommodaties 2018 – 2022 uit te voeren. Daarin staat de ambitie om tot een totaalplan voor sportpark De Elta te komen. Voorzitter, dat is nog niet gebeurd, maar die nota loopt nog en het is pas januari. Ik verwacht eigenlijk dat de wethouder in een reactie gaat zeggen dat bij deze vraag ook een reactie hoort van een andere wethouder. En dat die wethouder gaat zeggen daar al mee bezig te zijn. Dus op dat vlak lijkt mij de motie overbodig. Dat is ze eigenlijk al., Want feitelijk vraagt men de wethouder om een aangenomen nota uit te voeren. Ik mag aannemen dat dat dus ook al gebeurt. Het enige wat ze inhoudelijk toevoegt, is het verzoek om een publiek-private samenwerking in de uitvoering aan te gaan. Daarom zou ik aan de indieners willen vragen waarom dat nu zo specifiek benoemd staat in die motie. Waarom zou dat op die manier gedaan moeten worden. Want het is een uitvoeringsvraagstuk en dat laten we normaal gesproken liever aan het college over. Dus een aantal vragen die ik graag beantwoord zou zien. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord aan de heer Kwant jr. De heer Kwant jr: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, LGV is voorstander van goede sportvoorzieningen in onze gemeente.

We blijven ons dus ook echt inzetten voor de voorzieningen van binnensport, buitensport en zwemmen. Daar waar nodig dienen ze verbeterd te worden. In deze motie wordt aangegeven dat sportparken en sportaccommodaties multifunctioneel en toekomstbestendig moeten zijn. Dat kunnen we dan ook onderschrijven. Dat het belangrijk is om een integrale afweging te maken als er verschillende ambities op dat gebied samenkomen, spreekt ons ook aan. - 47 -

Maar voorzitter, deze integrale afweging kan wat ons betreft ook breder worden getrokken. Door haar bijvoorbeeld bij alle verenigingen en de daarbij beschikbare grond toe te passen. Er kan bijvoorbeeld ook gekeken worden naar eventuele verplaatsing van complexen. Mocht dat nodig zijn dan kan dat ook een optie zijn. Wij kunnen ons voorstellen dat dit meegenomen kan worden bij de herijking van de Nota Sportaccommodaties. En dat na inbreng van de vertegenwoordiger van Terrasvogels deze motie nu alleen betrekking heeft op De Elta en bij wijze van proef ingezet kan worden. Voorzitter, LGV had deze motie daarom liever breder opgesteld om mee te kunnen stemmen, want we willen niet bij voorbaat al mogelijke grond die kan vrijkomen voor eventuele woningbouw bij De Elta uitsluiten. Om de motie te kunnen steunen zou LGV graag een wijzigingsvoorstel willen doen voor een aanpassing van de motie in bullet nummer 1. De aanpassing luidt als volgt: verzoekt het college: •Uiterlijk medio 2022 een integrale visie –inclusief kostenraming – op te stellen voor de wensen en ambities in het gebied van en rond sportpark De Elta; waarbij eventuele woningbouw op deze locatie niet bijvoorbeeld uitgesloten moet zijn. Tot zover, voorzitter De voorzitter: Dank u wel. De heer Karateke. De heer Karateke: Voorzitter, dank u wel.

Ik wil in 1e instantie een reactie geven op de heer Kwant jr met betrekking tot zijn voorstel. Daar kunnen wij ons wel in vinden, maar met name 'medio 2022', daar hebben wij wel enigszins moeite mee. Ik wacht de reactie van de wethouder af, of dat überhaupt wel haalbaar is. Terug naar de motie, voorzitter. Wij zijn er voorstander van dat sportaccommodaties multifunctioneel en toekomstbestendig moeten zijn. Een integrale Visie voor dit gebied is ook zeker wenselijk. Zoals we dat ook gedaan hebben voor sportpark Schoonenberg. Maar voorzitter, wij verwachten dat de Integrale Visie in zekere zin nog zal volgen. Wij verwachten dan ook dat het college daartoe bereid is en in gesprek zal gaan met De Elta om gezamenlijk naar mogelijke ontwikkelrichtingen te kijken. Mijn vraag aan het college is dus: bent u daartoe bereid en gaat u op korte termijn in gesprek met De Elta om over die ontwikkelrichting een te spreken? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Post. Mevrouw Post: Een positieve motie, dat is het. Sportpark De Elta; we kennen allemaal de voorzitter van Terrasvogels. Hij kwam bij ons langs omdat hij wat wilde. Dat was een ding. Ik hoorde zojuist dat de LGV ook een voorstel deed om in het dictum iets te veranderen ten aanzien van woningbouw. Daar sta ik wel heel positief tegenover. Ik ben dus heel benieuwd wat de wethouder daarop als antwoord heeft.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Turnhout. - 48 -

Mevrouw Van Turnhout: Dank u wel voorzitter. Wat ons opviel in deze motie, was wat de heer De Ruig ook al aangaf. Dat het toch wel erg richting uitvoering gaat. En dan vooral dat de publiek-private samenwerking moet worden gestimuleerd waar dat kan. Daar hebben wij wat moeite mee. Wat we vooral missen in deze motie dat er niet in staat dat er vooral duurzaam gebouwd moet worden en ecologisch. Dus dat we dat ook vooral heel erg belangrijk vinden. We zijn niet meteen heel enthousiast over woningbouw op die locatie. Wij zien dat toch als een groen stuk van Velsen. Dus we zitten daar niet meteen om te springen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Er is een wijzigingsvoorstel geopperd. Dan ga ik eerst even naar de indiener om een reactie op wat hij in de 1e termijn heeft gehoord. Daarna ga ik naar de portefeuillehouder. Dan kan de heer Koppes gelijk ook reageren op de andere opmerkingen die gemaakt zijn. De heer Koppes. De heer Koppes: Ik hoor de toevoeging van de heer Kwant waar het gaat om het openhouden van mogelijkheden voor woningen. Ik heb niet kunnen overleggen met mijn mede-indiener, de heer Sintenie. Dus dat moet ik straks nog even doen tijdens een eventuele schorsing. Dus dat moet ik even openlaten. Het klinkt sympathiek en wat dat betreft ook logisch, maar eigenlijk wordt het ook al gezegd in de motie.

Handgraaf wordt concreet genoemd, maar het gaat eigenlijk om bredere woningbouwontwikkelingen. Publiek-private samenwerking kan gezien worden als een uitvoering. Maar je kunt het ook zien als dat er bijvoorbeeld nu al een concreet initiatief is van een ondernemer die padelbanen wil aanleggen. Daarbij heeft hij ook de gemeente nodig. Het is dus meer dat er goed opgelet gaat worden dat waar het kan, deze werkwijze als mogelijkheid wordt benut. Het is niet zo dat het afgedwongen wordt, maar dat het wel ingezet kan worden. Duurzaamheid en groen, dat snap ik. Maar dat speelt misschien in mindere mate als het gaat om het opstellen van een totaalvisie. Een Integrale Visie kijkt ook naar de leefbaarheids- en de groenaspecten. Het zou dus gewoon meegenomen moeten worden. Over de termijn hoorde ik twijfel. Ja, ik hoor dus ook nog graag van de wethouder of dat haalbaar is. Dat hebben we eigenlijk bij de RKVV Velsen motie al gehad. Daar hebben we al een voorproefje gehad waarbij ook is gezegd dat het niet haalbaar is. Ik verwacht een soortgelijke reactie ook op deze motie. Dan moeten we even kijken; De Elta heeft net als RKVV Velsen best wel een behoorlijke opgave met een hoge urgentie. Het kan niet zo zijn dat we vanwege het gebrek aan capaciteit alles maar op de lange baan gaan schuiven. U merkt gewoon dat de looptijd zijn einde nadert. Er is nog niets gebeurd.

Ook in 2008 had er een plan kunnen liggen. Dus als we dit weer loslaten, zijn we mogelijk in 2026 weer dit gesprek aan het voeren. Dat willen we toch voorkomen. Als tussenantwoord ben ik ook wel benieuwd naar wat de wethouder hierover te zeggen heeft. Want dat bepaalt, denk ik, ook wel wat er met de motie moet gebeuren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de wethouder. Misschien kan de heer Koppes in de tussentijd contact leggen met de heer Sintenie over dat wijzigingsvoorstel van de LGV. Dan kunnen we daarmee misschien een schorsing voorkomen. Ik geef het woord aan de portefeuillehouder. Wethouder Diepstraten: Dank u wel, voorzitter. - 49 -

Ik wil toch wel even als 1e reageren op de laatste woorden van de heer Koppes. Er is niks gebeurd. Maar dat heeft ook een reden, omdat we in de afgelopen jaren (onverstaanbaar) moeten maken en afwegingen hebben moeten maken in wat we wel of niet kunnen doen. Er is ook al een voorstel geweest betreffende De Elta. Door bezuinigingen en keuzes zijn die niet tot uitvoering gekomen. Het is nog geen Integrale Visie, maar het was meer een voorstel om daaraan te gaan werken. Dat is nog niet gelukt. Als college onderkennen wij uiteraard de noodzaak om daar wat te gaan doen. De termijn is in verband met de andere prioriteiten die u hebt aangegeven, wel een lastige. Op dit moment kan ik het niet beoordelen. Maar ik kan wel beoordelen dat medio 2022 niet mogelijk is. We zijn echter al 1 gesprek met De Elta over wat zij daar willen. We hebben er ook al een kostenraming over gemaakt. Dat is dan nog wel geen Integrale Visie maar we kunnen daar verder opbouwen. Aan de andere kant komt vooral weer de financiële capaciteit bij kijken. Die afweging maken we pas bij de begroting. Ik kan me dus wel voorstellen dat we in aanloop naar de begroting zullen kijken wat er dan ligt en of daar dan al afwegingen te maken zijn. Aan de andere kant – dat is ook al gememoreerd – moeten we ook gaan beginnen aan de actualisatie van de Nota Sportaccommodaties.

Ik heb echter maar een beleidsambtenaar Sport binnen deze gemeente. Die kan niet alles tegelijk. Ik zal dus in overleg met de gemeentesecretaris en directie moeten kijken wat we wel en niet kunnen doen. Maar dat hier een opgave ligt, onderkennen we allemaal. Ook dat ik de toezegging kan doen dat we met De Elta in gesprek gaan. We zijn bovendien al met De Elta in gesprek. Maar niet over de termijn waarbinnen wij een Integrale Visie kunnen maken. Daar kan ik op dit moment gewoon geen uitspraak over doen. Ik weet wel dat medio 2022, zo vlak na de verkiezingen met een nieuwe raad in een nieuw college gewoon onhaalbaar is. De voorzitter: Wat is uw advies dan aan de raad? Zowel over de motie, maar ook over de voorgestelde wijziging van de motie? Wethouder Diepstraten: De wijziging is om woningbouw erbij te betrekken. Ik hoor daar verschillende geluiden over. We kunnen het uiteraard meenemen, maar dat maakt het dan wel weer complexer voor een sportaccommodatie. Met andere woorden, ik kan daar op dit moment niet zo heel veel concrete toezeggingen over doen of verwachtingen in scheppen. De heer Kwant jr bij interruptie: Ik wil een klein ding noemen ter verduidelijking. Het gaat ons met name niet om het gelijk uit te voeren, maar om het in de toekomst uit te sluiten. Even ter verduidelijking. De voorzitter: Ja, helder. Dank u wel voor die verduidelijking. Ik hoorde nog iemand.

Was dat de heer De Ruig? De heer De Ruig: Ja, correct. Om woningbouw niet uit te sluiten. Maar goed, dat wordt impliciet sowieso niet gedaan. Maar voorzitter, ik wil graag aan de wethouder vragen – ik vind het sowieso bijzonder dat als een sportvereniging komt inspreken over de herinrichting van hun sportpark, er dan vervolgens hier bij de behandeling in een bijzinnetje ook de woningbouw gewoon wordt bij gekieperd. Dat lijkt me niet heel zorgvuldig en dan druk ik mij nog voorzichtig uit. Ik wil meegeven dat ik een gewijzigde motie in die richting sowieso niet ga steunen. Laat ik daar heel duidelijk in zijn, want dat vind ik gewoon geen manier van doen. Ik zou graag de wethouder willen vragen wat zijn oordeel is als de motie ongewijzigd ingediend gaat worden. - 50 -

De voorzitter: Zie ik daar ook nog een handje van mevrouw Van Turnhout? Is dat ook nog een vraag aan de wethouder? Mevrouw Van Turnhout: Nee, het is eigenlijk een reactie onderhevig te benadrukken dat wij absoluut niet voor woningbouw zijn in dat gebied. Is dit het moment dat ik dat kan doen? De voorzitter: Nee, dat doen we zo direct bij de stemverklaringen. De portefeuillehouder wordt dan wat nadrukkelijker gevraagd om vanuit het college een advies te geven over wat er nu voorligt. Het woord is aan de portefeuillehouder. Wethouder Diepstraten: Wethouder Diepstraten: Voorzitter, mijn gedachte is dat dit onder andere een bouwsteen kan zijn voor de nieuwe Nota Sportaccommodaties. Ik moet erbij zeggen dat bijvoorbeeld de atletiekvereniging Suomi ook al heeft aangeklopt bij de gemeente, want ze willen dan ook een aanpassing. Zoals het nu zo hard staat, zal ook het moeten ontraden. Maar dit vind ik wat te kort door de bocht. Er staan een aantal evenementen in, zoals de inzet op de publieke-private samenwerking waarover we al in gesprek zijn en de benodigde financiën aan het uitwerken zijn. Daar moeten we ook gewoon mee aan de gang. Met name om uiterlijk medio 2022 een Integrale Visie op te stellen; daar kan ik gewoon niet aan voldoen. De voorzitter: Een interruptie van de heer Koppes. De heer Koppes: Ik ga zo maar neemt toch even kort overleggen met de heer Sintenie, denk ik.

Om het wat tactische aan te pakken, wil ik graag horen van de wethouder wat hij denkt dat wel mogelijk is. Als mogelijk tegenvoorstel. Uiterlijk medio 2022 gaat het sowieso niet worden. Ik heb ook impliciet gevraagd aan u – nu ga ik het expliciet vragen. Er zijn daar bepaalde projecten waarbij externe capaciteit bij betrekken. U hebt het heel duidelijk over interne capaciteit, maar ik hoor over complexe opgave. Is het niet mogelijk om hier externe capaciteit op te gaan zetten. Wellicht dat daar een kostenplaatje bij komt kijken, maar misschien kan de wethouder daar ook iets over zeggen. Dan kunnen we ook daar een afweging in maken. Dit even in de zijlijn. Dank u wel. Wethouder Diepstraten: Toevallig heb ik in een van de schorsingen contact gehad met de gemeentesecretaris. Extra financiën is niet altijd een middel om vervolgens dingen te kunnen doen. We zullen echt aan u moeten meegeven dat u soms keuzes moeten maken in wat wel en wat niet kan. Ik kan nu nog niet aangeven wanneer wij wel een volledige Integrale Visie hebben. Dat kon mijn secretaris zojuist ook niet. U zult zelf een afweging moeten maken in wat u het belangrijk vindt ten opzichte van andere prioriteiten die u hebt. Wij vinden het belangrijk, maar willen het meenemen in het grote geheel. Maar dat grote geheel moet dan weer bij u terugkomen. Ik kan op dit moment niet zeggen wanneer dat het geval zou zijn.

Mooier kan ik het niet maken, helaas. De voorzitter: Helder. Ik zie dat er weer handjes zijn. Maar ik stel voor dat we eerst – dan kijk naar de heer Koppes – een korte schorsing hebben, zodat u dan intern overleg kunt hebben, ook met de LGV, over het wijzigingsvoorstel. Dat we dan zeker weten waar we het over hebben en echt tot een afronding van de behandeling kunnen komen van dit agendapunt. - 51 -

Interrupties: De heer Karateke en de heer De Ruig willen betrokken worden bij het overleg tijdens de schorsing. De voorzitter: Als dat de besluitvorming kan bespoedigen, gaan we dat even snel doen. Dan beginnen we bij de heer Karateke . De heer Karateke heeft het woord. De heer Karateke: Voorzitter, dank u wel. Heel kort. Ik hoor de wethouder zojuist aangeven dat mogelijk terecht gaat komen in de nieuwe Nota Sportaccommodaties. Ik wil de indieners meegeven dat ze misschien in plaats van een Integrale Visie kunnen wijzigen in Nota Sportaccommodaties. Dan komt de Visie terecht in de Nota Sportaccommodaties ik toch aan bod komt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Ruig. De heer De Ruig: Voorzitter, eigenlijk hoort de wethouder zeggen dat er al aan gewerkt wordt en dat het gewoon heel lastig verhaalwoord. Ik zie hem knikken. Dat zie ik als bevestiging; er wordt hieraan gewerkt. Het zal heel moeilijk zijn om hier extra prioriteit aan te geven. Dat is feitelijk wel wat in de motie gevraagd wordt. Bovendien wordt er een voorstel gedaan om de geheel nog eens veel complexer te maken met eventjes in die bijzin dat verhaal over woningbouw erbij. Eerlijk gezegd denk ik en dat was vooraf mijn verwachting, dat de wethouder hiermee bezig is. Laten we hem vooral hiermee door laten gaan. Het signaal is afgegeven dat hier vanuit de raad prioriteit aangegeven wordt.

De wethouder heeft aangegeven dat signaal duidelijk ontvangen te hebben. Dan denk ik dat we er al zijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sintenie. De heer Sintenie: Dank u wel, voorzitter. Het CDA kan heel stellig zijn in de woningbouw. Dat willen wij zeker niet in dat groene gebied. Ik denk de heer Koppes ook niet, maar dat weet ik niet zeker. We moeten nog even overleggen. Maar ik denk niet dat het erin zit. Waar we denken over private (onverstaanbaar) is er ook nog (onverstaanbaar) is er natuurlijk ook nog ook nog (onverstaanbaar) sportloketten. (Onverstaanbaar). een rol kunnen spelen. Eigenlijk zegt de wethouder, ja, het is allemaal helemaal goed wat erin staat. We willen het ook wel. Alleen de tijdslimiet zit (onverstaanbaar) beetje tegen. En we hebben ook niet gevraagd om meteen een enorm bedrag te (onverstaanbaar). We hebben gevraagd om juist een kostenindicatie te geven, zodat de raad in een nieuwe periode een weloverwogen besluit kan nemen over wat er wel en wat niet mogelijk is. Daar gaat het in feite om. Dat wil ik graag nog even meegeven. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Turnhout. Mevrouw Van Turnhout: Dank u wel, voorzitter. Ik wil toch even de mogelijkheid pakken om te zeggen dat woningbouw voor ons op die locatie echt, absoluut een no-go is, omdat het een Bijzonder Provinciaal Landschap is - 52 -

waar dichtbij ligt. En dat het binnen het ontwikkelingsperspectief van de binnenduinrand ligt. Dus voor GroenLinks is woningbouw absoluut een no-go. We vragen ons ook af of we deze hele discussie niet door moeten geven aan de volgende raad. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bleekman. De heer Bleekman: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Sintenie gaf eigenlijk al aan dat er eigenlijk gezocht wordt naar een soort van raming; wat kost het nu eigenlijk? De wethouder gaf al aan dat hiermee bezig zijn. Misschien is het goed om dat even af te wachten en dan bij de Nota te vragen om een prioritering in de sportaccommodaties. Daarmee kunnen we een duidelijke prioriteit stellen. Ook voor wat de wethouder zojuist zei over Suomi. We kunnen dan een integrale afweging maken. De voorzitter: Dank u wel De heer Kwant jr. De heer Kwant jr: Dank u wel, voorzitter. Nogmaals breng ik mee ter verduidelijking dat het niet gaat om directe woningbouw. Dat woord trek ik terug. Dus dat is jammer. Wij constateren dat er een groot woningtekort is en dat er gebouwd moet worden. Het is zonde dat dat eventueel op eigen grond zou kunnen. Dus waar we alle locaties zouden kunnen hebben; eventueel in de toekomst. Wellicht wel Terrasvogels wel verhuizen naar een andere locatie waardoor er financiën vrij zouden kunnen komen om daar te investeren. Maar goed, ik wacht besluitvorming van iedereen af.

Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Na gaan we terug naar de indiener, de heer Koppes. De heer Koppes: Ik zou graag even kort willen schorsen om met de heer Sintenie te bespreken wat we opgehaald hebben uit deze bespreking. De voorzitter: Het is 22:43 uur. Om 42:48 gaan we verder vergaderen. Ga de vergadering wordt nu voor 5 minuten geschorst. ________________________________________________________________________ SCHORSING ________________________________________________________________________ De voorzitter: Ik heropen de raadsvergadering van de gemeente Velsen. Ik geef het woord aan de heer Koppes, want hij heeft om de schorsing gevraagd. De heer Koppes: Dank u wel, voorzitter. Ik heb even kort overlegd met de mede-indiener, de heer Sintenie. Wij zijn van mening dat hier opgave liggen voor de korte termijn en ook voor de lange termijn. Het koppelen aan een Nota Sportaccommodaties schuift alles eigenlijk naar de lange termijn. We hebben al gehoord dat de wethouder eigenlijk al veel zaken onderkend in deze motie. Wij denken dat - 53 -

door de tijdsdruk er af te halen, maar wel te vragen om hun visie die echt een bredere afweging maakt in het gebied rondom De Elta – dat is ook echt nodig – daarmee in realistische oproep kunnen doen. Die is dus niet direct gebonden aan een tijdstip, maar die wel vraagt om een snelle winst mee te nemen en op termijn een visie op te stellen. Wij willen dus bij de 1e bullet Uiterlijk medio 2022 te schrappen. Hiermee denken wij dat we recht doen aan de wensen en de belangen van De Elta en ook van de sportaccommodaties. En ook realistisch voor de wethouder voor het inrichten van zijn organisatie. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Vindt u het goed, met het oog op de tijd, dat er meteen overgaan wordt tot stemverklaringen over deze gewijzigde motie? De heer Koppes: Ik denk het wel. De heer De Ruig bij interruptie: Voorzitter, zou ik daar heel kort nog de wethouder over mogen horen. Wat hij ervan vindt. Mevrouw Post bij interruptie: Dat is exact hetgeen dat ik ook zou willen vragen. De voorzitter: Als dat de vraag is vanuit raad gaan we naar de portefeuillehouder om te horen hoe hij staat tegenover de gewijzigde motie. Wethouder Diepstraten: Dank u voorzitter. Toch nog een kleine kanttekening. Ik adviseer we degelijk om de koppeling met de Nota Sportaccommodaties te maken.

Dan kunt u de integrale afweging maken ten opzichte van de andere prioriteiten die er nog gaan aankomen. Moeten we een visie voor dat sportpark opstellen? Daar ben ik toe bereid. Maar we moeten die echt wel in het grote perspectief van alle financiële uitdagingen voor onze sportaccommodaties plaatsen. De voorzitter: Als we kijken naar de tekst van de gewijzigde motie. Wat is dan uw advies vanuit het college aan de raad? Wethouder Diepstraten: Dan zou ik de motie nog steeds ontraden, omdat we nog niet weet of we een Integrale Visie kunnen opstellen. Er zijn wat uitdagingen, er zijn wat ideeën. Die gaan we ook uitwerken. Maar of dat dan gelijk kan leiden tot een Integrale Visie, weet ik gewoon nog niet. Dat moeten we echt ook met De Elta zelf nog gaan bespreken. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Dan gaan we over tot stemverklaringen over de gewijzigde motie. De heer De Ruig. De heer De Ruig: Voorzitter, afgaande op wat we de wethouder daarover hebben horen zeggen en vertrouwen op zijn woord dat hij wel zijn best voor doet, maar dat capaciteit in prioriteit nou eenmaal een probleem is in deze tijd, zullen wij tegen deze motie stemmen. Ook omdat ze deels overbodig is. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Winter. - 54 -

De heer De Winter: Dank u wel, voorzitter. Soms, of heel vaak, geven wij een motie met als doel dat de wethouder het ervaart als een steun in de rug. Ik hoor hem struggle-en. Hij is in gesprek, hij is bezig, dus dat is sowieso de reden dat wij niet voor deze motie gaan stemmen. Er komt nog een punt bij. Als je wel voor deze motie stemt, zou je eigenlijk ook bullet 3 moeten schrappen. Want die heeft nog steeds druk op het feit dat er een financiële onderbouwing moet zijn op de meerjarenbegroting. Daar zit ook tijdsdruk op. Dus ik stem niet voor deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Post. Mevrouw Post: Dank u voorzitter. Het is door aan de woorden van de wethouder dat hij in strijd is met zichzelf over deze motie. In principe is de heel sympathieke motie, maar hij is druk bezig met het regelen van de zaken. Ik denk dus dat hij tegen moeten stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bleekman. De heer Bleekman: Dank u wel, voorzitter. Ondanks dat wij De Elta een warm hart toedragen hebben we van de wethouder gehoord dat hij hier al mee bezig is. En als hij punt 1 er ook nog eens vanaf haalt, zien we deze motie als overbodig. Wij zullen dus tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kwant jr. De heer Kwant jr: Dank u wel, voorzitter.

Gehoord hebbende wat de wethouder heeft aangegeven en helaas door inbreng van ons niet is meegenomen, zullen wij niet meestemmen. Dat spijt ons. Toekomstgericht wat betreft woningbouw en dat we dat nogmaals, ik benoem het nog maar een keer dat het niet bij voorbaat woningbouw was, maar wel voor in de toekomst eventueel niet uit te sluiten. Dus nogmaals, wij stemmen tegen de motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Koten. De heer Van Koten: Dank u. We hebben de reactie gehoord van de wethouder. Straks is niet nu. Wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Karateke. De heer Karateke: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben gehoord dat de wethouder in gesprek is met De Elta. We horen ook uitdagingen voor alle sportaccommodaties. Een koppeling met de nieuwe Nota Sportaccommodaties was voor ons wenselijk. Helaas is deze niet meegenomen door de indieners. - 55 -

Wij zullen niet instemmen met de motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Turnhout. Mevrouw Van Turnhout: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks heeft goed geluisterd naar de wethouder. We zien deze motie als overbodig. We zullen er dus niet mee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik dan concluderen dat met de stemmen van VVD en CDA voor deze motie, en de stemmen van de overige raadsleden tegen deze motie is verworpen. Bent u het allen eens met deze conclusie? Ja, dan is aldus besloten. Wethouder Diepstraten: Voorzitter, mijn gedachte is dat dit onder andere een bouwsteen kan zijn voor de nieuwe Nota Sportaccommodaties. Ik moet erbij zeggen dat bijvoorbeeld de atletiekvereniging Suomi ook al heeft aangeklopt bij de gemeente, want ze willen ook een aanpassing. Zoals het er nu zo hard staat, zal ik het moeten ontraden. Maar dit vind ik wat te kort door de bocht. Er staat een aantal evenementen in, zoals de inzet op de publieke-private samenwerking waarover we al in gesprek zijn en de benodigde financiën aan het uitwerken zijn. Daar moeten we ook gewoon mee aan de gang. Met name om uiterlijk medio 2022 een Integrale Visie op te stellen; daar kan ik gewoon niet aan voldoen. De voorzitter: Een interruptie van de heer Koppes. De heer Koppes: Ik ga zo meteen toch even kort overleggen met de heer Sintenie, denk ik.

Om het wat tactischer aan te pakken, wil ik graag horen van de wethouder wat hij denkt dat wel mogelijk is. Als mogelijk tegenvoorstel. Uiterlijk medio 2022 gaat het sowieso niet worden. Ik heb het impliciet gevraagd aan u – nu ga ik het expliciet vragen. Er zijn bepaalde projecten waarbij u externe capaciteit zou kunnen betrekken. U hebt het heel duidelijk over interne capaciteit, maar ik hoor over een complexe opgave. Is het niet mogelijk om hier externe capaciteit op te gaan zetten. Wellicht dat daar een kostenplaatje bij komt kijken, maar misschien kan de wethouder daar ook iets over zeggen. Dan kunnen we ook daar een afweging in maken. Dit even in de zijlijn. Dank u wel. Wethouder Diepstraten: Toevallig heb ik in een van de schorsingen contact gehad met de gemeentesecretaris. Extra financiën zijn niet altijd het middel om vervolgens dingen te kunnen doen. We zullen echt aan u moeten meegeven dat u soms keuzes zal moeten maken in wat wel en wat niet kan. Ik kan nu nog niet aangeven wanneer wij wel een volledige Integrale Visie hebben. Dat kon mijn secretaris zojuist ook niet. U zult zelf een afweging moeten maken in wat u belangrijk vindt ten opzichte van andere prioriteiten die u hebt. Wij vinden het belangrijk, maar willen het meenemen in het grote geheel. Maar dat grote geheel moet dan weer bij u terugkomen.

Ik kan op dit moment niet zeggen wanneer dat het geval zou zijn. Mooier kan ik het niet maken, helaas. De voorzitter: Helder. - 56 -

Ik zie dat er weer handjes zijn. Maar ik stel voor dat we eerst – dan kijk naar de heer Koppes – een korte schorsing hebben, zodat u dan intern overleg kunt hebben, ook met de LGV, over het wijzigingsvoorstel. Dat we dan zeker weten waar we het over hebben en echt tot een afronding van de behandeling kunnen komen van dit agendapunt. Er zijn nog wat interrupties. De heer Karateke en de heer De Ruig willen betrokken worden bij het overleg tijdens de schorsing. Als dat de besluitvorming kan bespoedigen, gaan we dat even snel doen. Dan beginnen we bij de heer Karateke. De heer Karateke heeft het woord. De heer Karateke: Voorzitter, dank u wel. Heel kort. Ik hoor de wethouder zojuist aangeven dat dit mogelijk terecht gaat komen in de nieuwe Nota Sportaccommodaties. Ik wil de indieners meegeven dat ze misschien een Integrale Visie kunnen wijzigen in Nota Sportaccommodaties. Dan komt de Visie terecht in de Nota Sportaccommodaties en komt zo toch aan bod. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Ruig. De heer De Ruig: Voorzitter, eigenlijk hoor ik de wethouder zeggen dat er al aan gewerkt wordt en dat het gewoon een heel lastig verhaal wordt. Ik zie hem knikken. Dat zie ik als bevestiging; er wordt hieraan gewerkt. Het zal heel moeilijk zijn om hier extra prioriteit aan te geven. Dat is feitelijk wel wat in de motie gevraagd wordt.

Bovendien wordt er een voorstel gedaan om het geheel nog eens veel complexer te maken met eventjes in een bijzin dat verhaal over woningbouw erbij te betrekken. Eerlijk gezegd denk ik en dat was vooraf mijn verwachting, dat de wethouder hiermee bezig is. Laten we hem vooral hiermee door laten gaan. Het signaal is afgegeven dat hier vanuit de raad prioriteit aangegeven wordt. De wethouder heeft aangegeven dat signaal duidelijk ontvangen te hebben. Dan denk ik dat we er al zijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sintenie. De heer Sintenie: Dank u wel, voorzitter. Het CDA kan heel stellig zijn in de woningbouw. Dat willen wij zeker niet in dat groene gebied. Ik denk de heer Koppes ook niet, maar dat weet ik niet zeker. We moeten nog even overleggen. Maar ik denk niet dat het erin zit. Waar we denken over private (onverstaanbaar) is er ook nog (onverstaanbaar) is er natuurlijk ook nog (onverstaanbaar) sportloketten. (Onverstaanbaar). een rol kunnen spelen. Eigenlijk zegt de wethouder, ja, het is allemaal helemaal goed wat erin staat. We willen het ook wel. Alleen de tijdslimiet zit (onverstaanbaar) beetje tegen. En we hebben ook niet gevraagd om meteen een enorm bedrag te (onverstaanbaar). We hebben gevraagd om juist een kostenindicatie te geven, zodat de raad in een nieuwe periode een weloverwogen besluit kan nemen over wat er wel en wat niet mogelijk is.

Daar gaat het in feite om. Dat wil ik graag nog even meegeven. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Turnhout. Mevrouw Van Turnhout: Dank u wel, voorzitter. - 57 -

Ik wil toch even de mogelijkheid pakken om te zeggen dat woningbouw voor ons op die locatie echt, absoluut een no-go is, omdat het een Bijzonder Provinciaal Landschap is waar dichtbij ligt. En dat het binnen het ontwikkelingsperspectief van de binnenduinrand ligt. Dus voor GroenLinks is woningbouw absoluut een no-go. We vragen ons ook af of we deze hele discussie niet door moeten geven aan de volgende raad. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bleekman. De heer Bleekman: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Sintenie gaf eigenlijk al aan dat er eigenlijk gezocht wordt naar een soort van raming; wat kost het nu eigenlijk? De wethouder gaf al aan hiermee bezig zijn. Misschien is het goed om dat even af te wachten en dan bij de Nota te vragen om een prioritering in de sportaccommodaties. Daarmee kunnen we een duidelijke prioriteit stellen. Ook voor wat de wethouder zojuist zei over Suomi. We kunnen dan een integrale afweging maken. De voorzitter: Dank u wel De heer Kwant jr. De heer Kwant jr: Dank u wel, voorzitter. Nogmaals breng ik mee ter verduidelijking dat het niet gaat om directe woningbouw. Dat woord trek ik terug. Dus dat is jammer. Wij constateren dat er een groot woningtekort is en dat er gebouwd moet worden. Het is zonde dat dat eventueel op eigen grond zou kunnen. Dus waar we alle locaties zouden kunnen hebben; eventueel in de toekomst.

Wellicht wel Terrasvogels wel verhuizen naar een andere locatie waardoor er financiën vrij zouden kunnen komen om daar te investeren. Maar goed, ik wacht de besluitvorming van iedereen af. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Na gaan we terug naar de indiener, de heer Koppes. De heer Koppes: Ik zou graag even kort willen schorsen om met de heer Sintenie te bespreken wat we opgehaald hebben uit deze bespreking. De voorzitter: Het is 22:43 uur. Om 42:48 gaan we verder vergaderen. De vergadering wordt nu voor 5 minuten geschorst. ________________________________________________________________________ SCHORSING ________________________________________________________________________ De voorzitter: Ik heropen de raadsvergadering van de gemeente Velsen. Ik geef het woord aan de heer Koppes, want hij heeft om de schorsing gevraagd. De heer Koppes: Dank u wel, voorzitter. Ik heb even kort overlegd met de mede-indiener, de heer Sintenie. Wij zijn van mening dat hier opgaven liggen voor de korte termijn en ook voor de lange termijn. Het koppelen aan een Nota Sportaccommodaties schuift alles eigenlijk naar de lange termijn. - 58 -

We hebben al gehoord dat de wethouder eigenlijk al veel zaken onderkent in deze motie. Wij denken eraan de tijdsdruk eraf te halen, maar wel te vragen om hun visie die echt een bredere afweging maakt in het gebied rondom De Elta – dat is ook echt nodig – om daarmee een realistische oproep te kunnen doen. Die is dus niet direct gebonden aan een tijdstip, maar die vraagt wel om een snelle winst mee te nemen en op termijn een visie op te stellen. Wij willen dus bij de 1e bullet Uiterlijk medio 2022 schrappen. Hiermee denken wij dat we recht doen aan de wensen en de belangen van De Elta en ook van de sportaccommodaties. En ook realistisch voor de wethouder voor het inrichten van zijn organisatie. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Vindt u het goed, met het oog op de tijd, dat we meteen overgaan tot stemverklaringen over deze gewijzigde motie? De heer Koppes: Ik denk het wel. De heer De Ruig bij interruptie: Voorzitter, zou ik daar heel kort nog de wethouder over willen horen. Wat hij ervan vindt. Mevrouw Post bij interruptie: Dat is exact hetgeen ik ook zou willen vragen. De voorzitter: Als dat de vraag is vanuit raad gaan we naar de portefeuillehouder om te horen hoe hij staat tegenover de gewijzigde motie. Wethouder Diepstraten: Dank u voorzitter. Toch nog een kleine kanttekening. Ik adviseer wel degelijk om de koppeling met de Nota Sportaccommodaties te maken.

Dan kunt u de integrale afweging maken ten opzichte van de andere prioriteiten die er nog aankomen. Moeten we een visie voor dat sportpark opstellen? Daar ben ik toe bereid. Maar we moeten die echt wel in het grote perspectief van alle financiële uitdagingen voor onze sportaccommodaties plaatsen. De voorzitter: Als we kijken naar de tekst van de gewijzigde motie. Wat is dan uw advies vanuit het college aan de raad? Wethouder Diepstraten: Dan zou ik de motie nog steeds ontraden, omdat we nog niet weten of we een Integrale Visie kunnen opstellen. Er zijn wat uitdagingen, er zijn wat ideeën. Die gaan we ook uitwerken. Maar of dat dan gelijk kan leiden tot een Integrale Visie, weet ik gewoon nog niet. Dat moeten we echt ook met De Elta zelf nog gaan bespreken. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Dan gaan we over tot stemverklaringen over de gewijzigde motie. De heer De Ruig. De heer De Ruig: Voorzitter, afgaande op wat we de wethouder daarover hebben horen zeggen, vertrouwen wij op zijn woord dat hij er wel zijn best voor doet. Maar dat capaciteit en prioriteit nou eenmaal problemen zijn in deze tijd, zullen wij tegen deze motie stemmen. Ook omdat ze deels overbodig is. - 59 -

De voorzitter: Dank u wel. De heer De Winter. De heer De Winter: Dank u wel, voorzitter. Soms, of heel vaak, geven wij een motie met als doel dat de wethouder haar ervaart als een steun in de rug. Ik hoor hem struggle-en. Hij is in gesprek, hij is bezig, dus dat is sowieso de reden dat wij niet voor deze motie gaan stemmen. Er komt nog een punt bij. Als je wel voor deze motie stemt, zou je eigenlijk ook bullet 3 moeten schrappen. Want die zet nog steeds druk op het feit dat er een financiële onderbouwing moet zijn op de meerjarenbegroting. Daar zit ook tijdsdruk op. Dus ik stem niet voor deze motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Post. Mevrouw Post: Dank u voorzitter. Het is door de woorden van de wethouder dat hij in strijd is met zichzelf over deze motie. In principe is het een heel sympathieke motie, maar hij is druk bezig met het regelen van de zaken. Ik denk dus dat wij tegen moeten stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bleekman. De heer Bleekman: Dank u wel, voorzitter. Ondanks dat wij De Elta een warm hart toedragen, hebben we van de wethouder gehoord dat hij hier al mee bezig is. En als hij punt 1 er ook nog eens vanaf haalt, zien we deze motie als overbodig. Wij zullen dus tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kwant jr. De heer Kwant jr: Dank u wel, voorzitter.

Gehoord hebbende wat de wethouder heeft aangegeven en helaas door inbreng van ons niet is meegenomen, zullen wij niet meestemmen. Dat spijt ons. Toekomstgericht wat betreft woningbouw en dat we dat nogmaals, ik benoem het nog maar een keer dat het niet bij voorbaat woningbouw was, maar wel voor in de toekomst eventueel niet uit te sluiten. Dus nogmaals, wij stemmen tegen de motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Koten. De heer Van Koten: Dank u. We hebben de reactie gehoord van de wethouder. Straks is niet nu. Wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Karateke. De heer Karateke: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben gehoord dat de wethouder in gesprek is met De Elta. We horen ook uitdagingen voor alle sportaccommodaties. - 60 -

Een koppeling met de nieuwe Nota Sportaccommodaties was voor ons wenselijk. Helaas is deze niet meegenomen door de indieners. Wij zullen niet instemmen met de motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Turnhout. Mevrouw Van Turnhout: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks heeft goed geluisterd naar de wethouder. We zien deze motie als overbodig. We zullen er dus niet mee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik dan concluderen dat met de stemmen van VVD en CDA voor deze motie, en de stemmen van de overige raadsleden tegen deze motie is verworpen. Bent u het allen eens met deze conclusie? Ja, dan is aldus besloten. De voorzitter: Dan komen we toe aan motie 3 van 2022 getiteld: 'Oogjes toe en snaveltje(s) dicht. Deze motie raakt mij als portefeuillehouder. In overleg met de griffie heb ik besloten om het voorzitterschap van de raad bij dit agendapunt over te dragen aan de plaatsvervangend voorzitter, zodat ik als portefeuillehouder hierop kan reageren. Ik vraag u 2 minuten geduld te hebben, zodat ik van plaats kan wisselen met mijn plaatsvervanger bij dit onderwerp. De heer Hendriks bij interruptie: Voordat we dit gaan doen, een korte vraag, als het mag. De voorzitter: Ja, dat is goed. De heer Hendriks: Ik heb de motie gelezen en gemerkt dat de voorwaarden voor het openblijven van gelegenheden nogal veranderd zijn.

Dus voor wij deze exercitie starten heb ik eigenlijk de meer fundamentele vraag of Forza! deze motie wel ter bespreking voor wil leggen. De voorzitter: Dat gaan we eerst even sonderen bij de indiener, Forza!. Blijft de motie gehandhaafd? De heer Scholts: Voorzitter, ja en nee. Het verbaast mij een beetje dat u van plek wilde wisselen, maar dat mag uiteraard en begrijp ik volledig. Misschien is het wijs om de motie zoals die er nu ligt even wat globaler te trekken en daarna een punt van orde te maken, want halen doet ze het niet en ze is ook al redelijk ingehaald door de tijd, denk ik. Er staat echter wel wat in over de openingstijden. Die hebben dan betrekking op de horeca en het handhaven. Als ik misschien alleen het dictum van de motie voorlees en u blijft op uw stoel zitten, dan scheelt dat een aantal minuten. Dan kan u antwoorden en dan kan ik erna besluiten of we de motie intrekken of haar door laten gaan. Maar dan hebt u in ieder geval ook uw zegje kunnen doen, en wij ook. De voorzitter: Als de raad dat dat voorstel wil volgen. Ik leg het maar even aan u, raad, voor. Zonder dat we daar een uitgebreid debat over aangaan. - 61 -

Ik ga even snel langs de handjes. We hebben het nog niet inhoudelijk over de motie, maar over het procedurevoorstel van de heer Scholts. Mevrouw Eggermont. Mevrouw Eggermont: Voorzitter, wat mij betreft is het prima dat u blijft zitten. Ik had eigenlijk de heer Scholts wel wijzer geacht en verwacht dat hij de motie zou intrekken. Dus wat mij betreft, mogen we zo snel mogelijk doorgaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Sitompul? De heer Sitompul: Dank u wel voorzitter. Wat mij betreft is het ook zonde van onze tijd dat u van stoel gaat wisselen. Ook ik had verwacht dat de motie zou worden ingetrokken. Deze motie is volkomen overbodig. Ik vind het ook een beetje curieus dat er zonder er maar 1 woord is gewisseld er al wijzigingsvoorstellen in de maak zijn. Ik vind het prima, maar gaandeweg dingen aanscherpen…. Ik weet niet of de motie er heel veel beter van wordt, maar het is aan de heer Scholts en eventueel anderen om dit te steunen, maar ik ben erg bang dat we dit in 2 minuten niet gaan krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smeets. De heer Smeets: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het een heel gek voorstel. Maar ik heb heel sterk het gevoel dat mijnheer Scholts graag zijn filmpje op social media wil maken. En daarom even zijn zegje wil doen en om vervolgens de motie in te trekken. Ik wil hem van harte adviseren deze motie nu al in te trekken.

Dit is niet een thema om je te profileren en het past ook niet bij de manier waarmee we in de afgelopen 4 jaar constructief in deze gemeenteraad hebben samengewerkt. Dit past niet bij u. Trek haar gewoon in. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Mastenbroek. Mevrouw Mastenbroek: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Scholts, u sprak net heel wijze woorden, zoals we dat wel eens vaker van u gewend zijn. U zei namelijk dat de motie al is achterhaald. Welnu, als de motie achterhaald is, trek haar dan in. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Winter. De heer De Winter: Dank u wel, voorzitter. Nou ja, we zijn ondertussen al aan de gang. Ik wil echter graag een punt van orde maken, maar u zette me op het verkeerde been toen u van stoel ging wisselen. Dat punt van orde was om aan de orde te stellen of deze motie geen grapje was. Die grapjes ken ik helemaal niet van de heer Scholts. Ik kan me het gewoon niet voorstellen. Dit zijn moties die we heel af en toe bij heel aparte partijen in de Tweede Kamer ook voorbij zien komen. Ik kan met droge ogen niet geloven dat de heer Scholts het echt - 62 -

meent om dit in te dienen. We gaan toch niet oproepen tot het niet naleven en het niet handhaven van regels. Ik dacht dus dat het een grapje was en ik dacht dat we klaar waren met de vergadering. Maar als u het meent, trek haar in. Het heeft geen enkel nut. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kwant. De heer Kwant: Voorzitter, als ik het zo hoor, heeft iedereen al tegengestemd. Ik denk, toon wat meer respect naar deze raad en stel je constructief op. Kom op zeg, het is geen speeltuinvereniging. Trek in die motie, want dit slaat nergens op. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vos. Mevrouw Vos: Voorzitter, u mag gewoon op uw stoel blijven zitten. Ik doe ook een dringend appel op de partij Forza! IJmond om deze motie niet in behandeling te nemen, maar terug te trekken. Ik zeg dit echt met klem; ik vind dit een schandaal. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Koten. De heer Van Koten: Dank u, voorzitter. Wij vinden het helemaal niet zo'n slechte motie. Wij vinden het een héél slechte motie. Dit is kernachtig weergegeven waar het om draait. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nu even naar de indiener, de heer Scholts. Gehoord hebbende… De heer Scholts: Ja graag, graag. Wat de bedoeling hiervan is en of het achterhaald is, zou op een nette manier besproken kunnen worden.

Als de raad het woord schofferen noemt, niet constructief, trek haar in, een debat wordt het inmiddels, het is een grapje, normale heel aparte partijen doen dit, in stemming brengen, enzovoorts, dan denk ik dat het merendeel van de raad dat net heeft gesproken zich even achter de oren moeten krabben hoe ongelooflijk slordig en asociaal deze reacties zijn. Want het is geen grapje, het is een normale motie. Dat die deels achterhaald is, geef ik aan. Ik geef ook aan om haar op een andere manier in stemming te brengen, of op een andere manier bespreekbaar te maken omwille van de tijd. En achterhaald is denk ik heel normaal. Maar om dan zo aangesproken te worden door de meeste sprekers, vind ik absoluut niet kunnen. Hier wil ik het bij laten. Intrekken was inderdaad de bedoeling. Voor de rest is het allemaal wel duidelijk wat erin staat. Als jullie het dan een grapje vinden, de meeste van jullie, vind ik het goed. Dat mag. We zien jullie nog wel na de verkiezingen. Veel succes. De voorzitter: Dank u wel. Ik concludeer dat de motie is ingetrokken.