211007-bespreekvoorstel parkeerbeleid irt versnellen woningbouw.docx

Raadsplein Velsen Bespreekvoorstel Onderwerp Voorzitter Commissiegriffier Datum/tijdstip/locatie

Parkeerbeleid in relatie tot het versnellen van de woningbouw H.M. Post C.A. Mul Woensdag 13 oktober 19.30-21.00 uur Raadzaal

Behandeling in de sessie Doel sessie

Beeldvormende raadplegende sessie: een mening vormen over het parkeerbeleid in relatie tot het versnellen van de woningbouw

Toelichting

De ambitie om woningbouw in Velsen te versnellen, zorgt ervoor dat het oppakken van de actualisatie van de nota parkeernormen haast heeft. Met deze nota wordt namelijk bepaald hoeveel ruimte bij een woningbouwontwikkeling moet worden gereserveerd voor parkeergelegenheid (dit heeft invloed op het te bouwen aantal woningen). Aan de hand van de vragen, vermeld in de discussienotitie (waarbij de link wordt gelegd met woningbouwplannen in het project Pont tot Park), wordt met de raad het gesprek gevoerd Aan de hand van onderstaande vragen/stellingen wordt een open gesprek gevoerd over de mogelijkheden voor aanpassing van de nota parkeernormen en de kadernota parkeerbeleid, dat moet leiden tot parkeernormen die passen bij de woningbouwambitie en aansluiten bij de lijn van de mobiliteitsagenda. • Is het wenselijk alternatieve vervoerswijzen (OV, fiets en deelauto) in de visie op parkeren in de kadernota parkeerbeleid een prominentere rol te laten krijgen als alternatief voor de eigen auto? Dit door bijvoorbeeld: o Een algehele verlaging woon-parkeernormen (pro: makkelijkere inpassing extra woningen, parkeernormen sluiten meer aan bij het autobezit, contra: minder parkeergelegenheid dan met huidige parkeernormen, niet duidelijk is in welke mate beschikbare alternatieve vervoerswijzen een positief hebben op de parkeersituatie).

o Een reductiefactor op de parkeernorm toe te passen op basis van nabijheid van HOV in een zone van 250 meter aan weerszijden van de Lange Nieuwstraat/Planetenweg/Wouwenkoplaan (pro: de frequente HOV verbinding richting zowel Amsterdam als Haarlem kan hier echt een alternatief voor de auto zijn, contra: niet iedereen heeft een beroep waarvoor de bus een handig vervoermiddel is; de bereidheid om de bus in plaats van de auto te nemen is bij een deel van de omwonenden wellicht niet groot). o Een reductiefactor in beleid toe te passen voor het toevoegen van autoparkeerplaatsen indien aan een bepaalde

Behandeladvies

kwaliteitsstandaard voor fietsparkeerplaatsen wordt voldaan (pro: goede fietsparkeervoorzieningen leiden tot frequenter gebruik van de fiets, contra: niet iedereen heeft een beroep waarbij de fiets een handig vervoermiddel is). o Een deelauto-concept als alternatieve vervoerswijze aan te bieden in de nota parkeernormen. (pro: beschikbare deelauto’s leiden tot minder autogebruik en -bezit hetgeen ruimte voor andere invulling oplevert, contra: het concept is vrijblijvend waardoor de mate van wenselijk effect wellicht niet wordt bereikt). o Via afspraken met het woningbedrijf/private ontwikkelaars af te dwingen dat een deelauto-concept daadwerkelijk wordt geïmplementeerd (pro: beschikbaarheid van deelauto’s leidt tot gebruik ervan, contra: gebruik van deelauto’s is niet af te dwingen). • In de huidige nota parkeernormen zijn de normen in iedere dorpskern hetzelfde. Is het wenselijk om differentiatie in de normen aan te brengen tussen de dorpskernen zodat de normen meer aansluiten bij het plaatselijke autobezit? • Publiekstrekkende (winkel)functies dienen zoveel mogelijk geconcentreerd te worden (in centrumgebied) zodat die waar mogelijk kunnen profiteren van dubbelgebruik van de parkeergelegenheid • Het geluid gaat op dat realisatie van een parkeergarage uitkomst kan bieden bij het voorzien in de parkeerbehoefte bij het toevoegen van woningen/andere functies in IJmuiden.

Is nader onderzoek van het nut en noodzaak van (een) parkeergarage(s) wenselijk en welke aspecten zijn daarbij van belang? • In de huidige kadernota parkeerbeleid is opgenomen dat vergunningshouderszones ingesteld kunnen worden rondom betaalde parkeerzones/publieksaantrekkende functies. Is het wenselijk dit ook voor uitsluitend woongebieden mogelijk te maken als dit parkeeroverlast helpt oplossen en meerwaarde heeft voor omwonenden? Deze sessie is de start van de actualisatie van de kadernota parkeerbeleid. • De voorzitter inventariseert wie gebruik wil maken van de rondvraag aan het eind van de sessie en wat het onderwerp is. • Insprekers krijgen het woord (indien zij zich gemeld hebben). • Korte toelichting door portefeuillehouder / ambtenaar. • Open gesprek over de, in de discussienota genoemde, punten. • Fractiewoordvoerders maken opmerkingen / stellen vragen. • Mogelijkheid onderling debat. • Eventueel beantwoordt portefeuillehouder (en evt. ambtenaar) vragen. • Fractiewoordvoerder geeft mening over xxx. • Portefeuillehouder meldt wat hij of zij meeneemt uit de sessie en wanneer het onderwerp eventueel terugkomt naar de raad (als dat aan de orde is).

•

Wie wordt uitgenodigd? Spreekrecht publiek Resultaat sessie

Voorzitter concludeert namens de aanwezigen dat het onderwerp voldoende is behandeld / toegelicht en dat de raadsleden voldoende zijn geïnformeerd. • De rondvraag wordt gehouden. • De voorzitter sluit de sessie. ►Wethouder Diepstraten ►Beleidsambtenaar Van Straten ►Externe adviseurs van Movares (opstellers rapportage stand van zaken parkeren in Velsen). Ja Max. 3 minuten per inspreker Voor nadere informatie / uitwerking / aanpassing terug naar college of er komt een vervolgsessie.