210415-verslag sessie toekomst Stadsschouwburg.docx

KORT VERSLAG VAN SESSIE 1 VAN 15 APRIL 2021 Onderwerp Voorzitter Griffie Aanwezige raadsleden

Aanwezige steunfractieleden Aanwezige portefeuillehouders Aanwezige ambtenaren / externe deskundigen

Toekomst Stadsschouwburg Velsen S. Smeets C.A. Mul L. Aardenburg, J. Bleekman, P. van Deudekom, A.C. Eggermont, B.J.J. Hendriks, M.J. Hoekstra, N. Korf, T. Mastenbroek-Wesseling, H.M. Post, C. Schollink, S. Scholts, P. Stam, J.C. Visser, L. de Winter, K. Wolfs, E.H. Zorgdrager-van Laar A.E.M. Duijn, F. Levasier, A. Pals, I. Pander Wethouders Verwoort, Diepstraten en Steijn M. Hoekstra (beleidsambtenaar) M. van ’t Hoff, M. Koers, W. Stam,

De voorzitter leidt het onderwerp kort in en inventariseert vervolgens wie, aan het eind van de sessie, gebruik wil maken van de rondvraag. Niemand maakt hiervan gebruik. Wethouder Verwoort start met een korte toelichting. Vervolgens houden mevrouw Hoekstra en de heer W. Stam een presentatie. Dan is het woord aan de raadsfracties. Mevrouw Wolfs van de VL fractie beperkt zich tot een aantal vragen aan de wethouder en trekt nog geen conclusies. Drie zaken vielen op: de levensvatbaarheid, de financiële onderbouwing en het ontbreken van een scenario D (nieuwbouw dichter bij Plein 1945). Waar komt de overtuiging vandaan dat de Schouwburg in de toekomst een sluitende begroting kan maken zonder dat geld van de gemeente nodig is. Landelijk daalt het theaterbezoek. Zijn de bedragen die aan een verbouwing worden uitgegeven wel te verantwoorden. De grootte van de zaal, is die niet te groot. Hier 700 plaatsen en in Haarlem 658 plaatsen, terwijl Haarlem veel groter is. Bij de financiële verantwoording heeft zij vraagtekens. Gaat de Schouwburg dicht bij renovatie? Klopt het dat de gemeente de kapitaallasten betaald. Het gebouw is oud en aan renovatie toe. Is verduurzamen wel het slimste om te doen, kunnen we niet beter voor nieuwbouw kiezen. Wellicht plan A uitvoeren tot nieuwbouw gereed is.

Wij willen ons hard maken voor nieuwbouw, een kleiner theater met oefenruimte, waar Dance Works gehuisvest kan worden, net als de bibliotheek, en waar je werkplekken kunt huren. Dit sluit aan bij het Pont tot Park verhaal. Mevrouw Zorgdrager van de D66V fractie merkt op dat de scenario’s A (alleen verduurzamen) en B (versterken en verduurzamen) geen opties voor haar fractie zijn. Scenario C zou een mogelijkheid kunnen zijn. D66V wil één integraal en transparant plan. Zij zijn gecharmeerd van cultuurhuizen. Onderzoek de mogelijkheden om te komen tot cultuurhuizen en zoek naar subsidies voor dit soort plannen. Zij zien graag een multifunctioneel kunst/cultuur gebouw. De heer Hoekstra van de GroenLinks fractie vindt cultuur van grote waarde. De fractie wil de Schouwburg behouden, maar erkent de geschetste problemen. De beperkingen gaan

alleen over het gebouw en niet over de theaterfunctie. De Schouwburg betaalt een hoge huur staat er in het memo, waarom is die huur zo hoog en welke kosten dekt deze. Subsidie: welke kosten gaat het om, vervalt het bedrag als het gebouw verduurzaamd is. Is scenario B wel realistisch? Scenario A blijft kwetsbaar. Hoe verhoudt de behoefte voor de kleine zaal zich tot de grote zaal? Toevoegen extra functies: welke organisaties heeft de wethouder hiervoor in zijn hoofd. Hoe ideëel is de huidige locatie. Misschien een scenario D? Mevrouw Eggermont van de CDA fractie heeft zorgen over de financiële situatie en over het personeel. De financiën zijn goed op orde. Het is moeilijk om aan te geven welke voorkeur wij hebben. Welke investeringen zijn rendabel en wat is nu reëel en haalbaar. De fractie heeft een scenario 0 en scenario D erbij gezet. Scenario 0: in september zijn er meer mogelijkheden, zodat we kunnen meten hoe de belangrijkstelling blijft. De fractie is erg enthousiast over scenario D, een geheel nieuw pand. De locatie hoek Zeeweg/Plein 1945 is nog steeds niet bebouwd en is wellicht een mogelijkheid. Het CDA hecht aan behoud van de schouwburgfunctie. De heer Stam van de LGV fractie merkt op dat de fractie niets ziet in scenario A. Ook de LGV ziet mogelijkheden in een scenario D en doet een oproep om zo snel mogelijk een plat podium te realiseren.

Onderzoek de mogelijkheid van een cultuurhuis. Een cultuurhuis dat mee gaat in het maatschappelijk vastgoed. Wij staan open om alle opties te bespreken. In hoeverre is het mogelijk om het platte podium in het cultuurhuis aan de Lange Nieuwstraat te voegen. De LGV stelt zich wel de vraag of het financieel wel mogelijk is om de Schouwburg in de toekomst in stand te houden. De heer Hendriks van de PvdA fractie vindt dat de Schouwburg een belangrijke plaats in onze gemeente inneemt. Optie C is een mogelijke keuze. Met het uitgeven van geld is er geen geld meer over voor andere zaken, zoals het kunstwerk van Ylstra. We moeten keuzes maken, die uitgewerkt moeten worden. Optie C kost veel geld dat we nu niet hebben. Hebben wij andere locaties in de gemeente, die voorzien in de wensen die wij hebben? Wanneer stopt deze gemeente met het extra geld geven aan de Schouwburg. We willen de consequenties kunnen overzien van de keuzes die wij maken. Mevrouw Koedijker van de PS fractie vindt het een lastige keuze. Er is al veel geld naar de Schouwburg gegaan. Is de schouwburg wel goed in control? Alleen gezinnen die het kunnen betalen gaan naar de schouwburg. De fractie is er geen voorstander van om extra geld in de Schouwburg te steken. De heer De Winter van de ChristenUnie fractie vindt een scenario D het onderzoeken waard.

De kostenprijs dekkende huur, als we die willen, hoeveel procent ligt de huur dan boven het landelijk gemiddelde. Wie is de Velsenaar die behoefte aan cultuur heeft, en wie zijn de gebruikers. Weet de wethouder of de gebruikers nog wel willen verhuizen naar een platte vloer. Zal de prijs in verhouding staan tot wat ze nu betalen. Welke gevolgen zou dit voor de subsidies hebben? Horeca: uitstraling en imago kun je veranderen, maar er zijn weinig passanten. Zijn er strategische doelstellingen hoe je van zwaktes en bedreigingen sterke punten kunt maken. Onderzoek bij scenario D een locatie in het centrum, zoals Plein 1945 (met ondergronds parkeren) en kijk wat dat kost. Als je daar het cultuurhuis neerzet, komt er vastgoed vrij waar we geld kunnen genereren. Hij ziet wel wat in een scenario D, nieuwbouw op een betere plek en een centraal huis voor de cultuur.

De heer Schollink van de VVD fractie merkt op dat er al veel goede vragen zijn gesteld, toch heeft hij nog wat vragen. Waar is alternatief 0 gebleven? Is de toegankelijkheid bij het 0 scenario wel zo’n goed argument? Wat voegt de lift toe om het hele alternatief 0 weg te laten? In het BMC rapport uit 2017 staat dat de huur lager was dan gemiddeld. En nu staat er in het memo dat het hoger is dan gemiddeld, hoe verklaart u dat? De heer Scholts van de FIJ fractie vraagt hoeveel procent van de bezoekers nu werkelijk uit Velsen komt. Alternatief 0 is weg, maar waarom heb je een lift nodig als je alle faciliteiten beneden ook hebt. Ik snap het nut van de Schouwburg, maar waar moeten we al het geld vandaan halen. Hij is voorstander van een scenario D of scenario E, een exit scenario / samenwerking met een andere schouwburg. Dan is het woord aan wethouder Verwoort. Hij deelt mee dat de raad de beantwoording van de technische vragen schriftelijk zal ontvangen. Scenario D, die optie hebben wij ook bekeken. Deze optie is echter niet haalbaar. Het college hecht aan de huidige locatie. Bij sloop/nieuwbouw doen we aan kapitaalvernietiging. Het cultuurwarenhuis is klein en de schouwburg is groot. Er is draagvlak bij de Velsenaren. Plein 1945 heeft onvoldoende ruimte, er is een parkeerprobleem. Als u scenario D wilt, dan wordt het een kleine zaal.

Dat besluit neemt u bij de begroting, u als raad besluit. Voorzieningen kosten inderdaad geld. De wethouder komt nog met een memo. Wij stellen scenario’s voor. Als we niks doen, dan houdt het op. De keuze is aan u, als raad. Wij willen een laagdrempelige voorziening creëren. De horeca is ter ondersteuning aan het theater. Alle voorspellingen in het BMC rapport zijn tot heden uitgekomen en wij vinden het nu nog steeds een relevant rapport. We kunnen niet wachten. De 90 k is echt nodig. De heer Schollink van de VVD fractie vindt de inbreng van college verbazend. We krijgen 2 korte memo’s, er zijn goede vragen gesteld. Wij maken de keuze en wij maken de afweging. Nieuwbouw is kapitaalvernietiging zegt de wethouder. Economisch gezien is het pand niets meer waard. Het college heeft niet alle opties verkend, er zijn meer opties mogelijk. De VVD wil een uitgebreidere uitwerking van de opties zodat wij als raad keuzes kunnen maken. Mevrouw Wolfs van de VL fractie merkt op dat de wethouder zegt dat nieuwbouw 23 tot 28 miljoen gaat kosten. Waarom staat de uitwerking van nieuwbouw dan niet in de stukken? De ruimte is te klein om op andere plekken te bouwen, aldus de wethouder, daar is mevrouw Wolfs het niet mee eens. Zij verzoekt de wethouder met klem om de optie te overwegen. De fractie zou best een kleinere zaal willen overwegen.

De heer Scholts van de FIJ fractie kan zich vinden in de bijdragen van de heer Schollink en mevrouw Wolfs. De Schouwburg is niet rendabel. Wij vinden het op dit moment een wassen neus en kunnen onszelf niet in de spiegel kijken wat onze kiezers betreft. De heer De Winter van de CU fractie vindt de beantwoording van de wethouder onder de maat. Heeft de wethouder onderzocht wat hij aangaf? De fractie wil een goed gedegen onderzoek naar de mogelijkheden. Horeca is niet alleen ondersteunend aan Schouwburg. Mevrouw Eggermont van de CDA fractie sluit zich aan bij de heer De Winter en mevrouw Wolfs. Er is niet zo’n behoefte aan een enorme zaal. De raad beslist, dus wij vragen het college om een uitgebreid plan voor optie D.

De heer Stam van de LGV fractie sluit zich bij aan de duidelijkheid die ook andere fracties vragen. Hij wil een goede onderbouwing inzake kostendekkende huur, subsidies, etc. Hoe kunnen we echt inzicht krijgen op wat er betaald moet worden. Er moet duidelijkheid komen over hoe het hele financiële verhaal in elkaar zit. De financiële onderbouwing moet keihard zijn. De heer Hendriks van de PvdA fractie vraagt wat de consequenties zijn van onze keuze op dit moment en hoeveel tijd hebben we eigenlijk nog. Mevrouw Zorgdrager van de D66V fractie staat achter scenario C. Het hoeft niet perse nieuwbouw te zijn. Wel wil zij een draagvlakmeting, planning en financiën moeten inzichtelijk zijn en de mogelijkheid van overheidssubsidies moet onderzocht worden, met als welke maatschappelijke organisaties mee willen verhuizen. De heer Hoekstra van de GL fractie is voor optie C. Hij vindt het jammer dat scenario D kennelijk wel bekeken is door het college maar niet meegenomen is in de stukken. Wethouder Verwoort neemt een voorschot op een vervolgsessie. Op tafel liggen de scenario’s waar we in december 2019 over hebben gesproken. Het onderzoek, de uitwerking, is op basis van de bespreking in 2019. Hij begrijpt nu dat de raad behoefte heeft aan een scenario D, nieuwbouw richting IJmuiden centrum. Op korte termijn heeft het onderzoek niet zo veel consequenties.

De 90 k subsidie zorgt ervoor dat de Stadschouwburg nog even door kan. We kunnen andere locaties uitzoeken en uitsluiten. Wij gaan reflecteren op deze sessie en proberen alle informatie mee te nemen. De wethouder komt met een memo met voorstel naar de raad. Voorzitter: College komt met een memo met aanvullend voorstel richting raad. De heer Hendriks merkt op dat hij nadrukkelijk de mogelijkheid van een nieuwe sessie open wil houden. Hij heeft behoefte aan nog meer discussie over dit onderwerp. Ook de heer Stam ziet de aanvullende gegevens en aanvullende sessie tegemoet. Wethouder Verwoort zegt dat het zijn idee is om met aanvullende informatie te komen en met een memo met een procesvoorstel met vermoedelijk nog een sessie. De raad krijgt ook een uitgebreide toelichting over huurprijs en exploitatie. Met deze toezegging sluit de voorzitter de sessie. Toezeggingen: - De antwoorden op technische vragen ontvangt de raad schriftelijk. - De wethouder komt nog met een memo met een procesvoorstel en een uitgebreide toelichting over huurprijs en exploitatie. Mogelijk met de optie voor een sessie.