Transcriptie 15-04-2025

En ja we hebben een school gehad en veld over die kon niet aangesloten worden op het energienet we hebben een verbouwing bij de supermarkt, die eigenlijk een accu bij moet plaatsen omdat die iets extra stromen erbij wil plaatsen. Die wordt nog behandeld, denk ik. In de Raad dit is een massaal plan. Hoe denkt u het energieprobleem op te kunnen lossen voor die nieuwe woningen die nieuwe ondernemers... Spreker 52: die verplaatst kan worden, is het überhaupt haalbaar. De netcongestie. Mevrouw van ach ja voorzitter. Ik kan daar niet anders als meegeven dat de heer van heugste daar een punt heeft... Spreker 16: energie wordt echt wel een probleem. Maar dat is niet alleen bij ons. Daar heeft dus ook Eindhoven dan mee te maken hè. Onze woningen zijn vooralsnog al een heel eind in je. In deze zaak zijn ze al mee doorgerekend. Maar de het verplaatsen van bedrijvigheid terecht. Die vraag is bijna de eerste vraag die stellen van nou als ik al wel niet zou willen verplaatsen, kan ik dan een energie aansluiting krijgen? Terechte vraag stikstof is er ook nog eentje heb ook nog niet helemaal op alle berekeningen toegelaten. Er zijn ook zaken die gewoon ook landelijk dan wel ook door de provincie opgelost moeten gaan worden en waar wij niet alle zeggenschap in hebben. En dat kunnen inderdaad nog vervelende en storende factoren gaan worden, maar daar hebben wij niet alleen wij last van.

Daar heeft de hele regio last van. Maar terechte vraag meneer van Heuft houdt ondernemers ook enorm bezig. En het zou het mooiste zijn. En wethouder Giesbers zou ook zijn als wij in Veldhoven juist door deze doorontwikkeling iets zouden kunnen verzinnen waar ondernemers

wel mee door kunnen. Dat zou natuurlijk echt mooi zijn, want heb je echt een win-winsituatie? Maar ja dat hebben we nu nog niet zo eerlijk moeten we ook zijn. Dank u voorzitter... Spreker 53: dus als ik het goed heb begrepen, maken wij plannen en we bouwen de huizen en bedrijven en noem maar op. En dakterrassen maar ze hebben geen licht, ze hebben geen warmte. Waarom zijn we dan daar nu mee bezig? Spreker 16: Ja dank u wel voorzitter nou omdat we weten dat de houdbaarheid van het bedrijventerrein en zeker dus hè de belangrijkheid ook van ons bedrijventerrein zijn voor Veldhoven, maar ook regionaal en zelfs nationaal. Mag ik wel zeggen verstreken is daar moet iets gaan gebeuren. Als we niks doen dan hebben een groot conflict. Maar we gaan dus ook niet bouwen als er nog geen stroom is zo is het ook niet maar dan is het nog niet verkeerd om wel een visie te hebben waar je wel naartoe kan zodra die stroom wel weer beschikbaar komt. En daar zijn we in ieder geval nou mee bezig. Dank u voorzitter. Dus we maken mensen bang. Met wat er misschien pas over 50 jaar gaat komen. Mevrouw van Brakel. Ja dank u wel voorzitter ik weet niet hoe dat we ben mensen bang maken want als bedrijven nu zouden willen uitbreiden en ze hebben daar stroom voor nodig, lukt dat ook niet. Dus stroom energie concessie houdt ons allemaal in de klem op dit moment. Laatste vraag mevrouw van Hulst.

En dan ga ik echt naar voren naar de tweede termen... Spreker 54: een opmerking mensen bang maken. Daar zitten er oké dank u wel, mevrouw van Hulst. Dan ga ik naar meneer van der Velde voor de tweede termijn... Spreker 27: ja even kort resumerend hè? Op basis van de eerste termijn en de beantwoording wat ik hier heb op heb hier heb gehaald. Inwoners ondernemers van de Roon 8000 krijgen indien gewenst een persoonlijk gesprek inwoners ondernemers van de Roon 3000 de 5000 kunnen hier in Dingemans ook gebruik van maken. Ze kunnen ook bellen en een mailtje sturen met hun vragen en zorgen de aanbeveling die ik. Tijdens de beantwoording van de wethouder op de insprekers heb gedaan, blijft dus ook overeind staan. Informatieavond of een beeldvorming voor inwoners en ondernemers waarbij meer wordt verteld over het voorkeursrecht daar kan misschien al heel wat van de vragen en zorgen die ze aan de voorkant hebben oplossen dan nog de financiering van het plan rondom het voorkeursrecht. Dit komt dus niet vanuit de Beethoven gelden. We hebben daar in de eerste termijn al aan gerefereerd en het college geeft aan dat er nog veel onduidelijk is over deze financiering we weten het nog niet en we maken ons hier wel zorgen over, want zoals ik al heb geschetst het gaat ons in eerste instantie heel veel geld kosten, wat later al dan niet terugverdiend kan worden.

Maar zoals ik al zei er zijn ook maar ook rond exploitaties waar we dus onderaan de streep niks overhouden en iets moeten toeleggen. Dus je loopt wel degelijk financieel risico als gemeente zoals ik al zei. Een belangrijk deel van dat plan hangt aan de Beethoven gelden. De V4 maakt hier een belangrijk deel van uit. En dat snappen wij ook wel. Maar wat ons betreft gaat het tracé waarbij een reguliere rijbaan zoals ik in de eerste termijn al zei reguliere rijbaan wordt opgeofferd ten koste van de bus wel ten koste van de bereikbaarheid van de Campen baan West want ook wij kunnen het helaas niet mooier maken dan het is. De auto's blijven daar echt wel rijden ook met gezien het feit dat er alleen nog maar groei gaat plaatsvinden daar van de industrie die er nu al is. Hé daar blijven maar mensen bij komen die daar werken dus die komen allemaal voor een deel met de auto. En we hebben juist 60 miljoen geïnvesteerd omdat deel van de Campen West beter bereikbaar te maken. En dan gaan we nu allemaal ja kan dat heel plat zeggen door het toilet spoelen om maar zo te zeggen en dat vinden wij erg jammer. Maar goed dat heb ik aan gerefereerd. Verder is het wat ons betreft geen hamerstuk en zullen we nog even mee terugnemen naar de fractie en in de besluitvorming zeker nog een bijdrage...

Spreker 55: over tot zover. Dank u wel meneer van der Velde, meneer Saris. Dank u wel voorzitter ja voor ons is ook geen hamerstuk... Spreker 24: de wethouder zegt wel terecht, er zitten wel ook hele mooie punten in. Toevoegen van een groot aantal woningen is heel erg belangrijk. Voorkeursrecht gemeente waar volgens ons wel die stukken zitten wel bij de agenda. Dat gaat voor ons nog wel een één ding worden daar moeten we eigenlijk nog wel van overtuigd worden dat dat het middel is om te bereiken wat we willen bereiken. Roon 8000 zijn we ook nog niet van overtuigd we vinden het plan erg veel lijken op de visie van toen. Ja. Met het wonen weghalen. Daar gaan we ook weer een heel groot ander probleem creëren. Dus daar gaan we het in de fractie ook nog over hebben. Maar ja u een mooie eerste dag om het erover te hebben. Samenvattend zijn veel punten aan de orde gekomen en... Spreker 56: we weten wel iets meer weer. Dank u wel meneer Sara's meneer Mandos ja dank u wel voorzitter en dank voor de beantwoording... Spreker 44: zoals ik ook al aangaf in mijn eerste termijn om Ameide visie ook in grote mate toevoegen van die woningen maar ook juist die voorzieningen en dat groene zeker niet als sluitpost inderdaad.

Tegelijkertijd is natuurlijk het lastige van we hebben het vandaag over een visie, maar tegelijkertijd speelt natuurlijk de discussie rondom dat voorkeursrecht, ondanks dat we vandaag niet over besluiten. Dat hangt natuurlijk wel weer ermee samen en in divisie maken we natuurlijk wel weer bepaalde keuzes. Bijvoorbeeld die Roon 8000 is dan wel weer een zeer concrete keuze, als je het vergelijkt met andere uitgangspunten in die visie. Dus in die zin begrijpen we natuurlijk dan wel ook die zorgen bij omwonenden. Nou volgens mij. De heer van der Velde deed het goed samenvatten wat er nu aan toezeggingen ook lag rondom communicatie en gesprekken en een andere zaak. Daar sluit ik me ook bij aan. Wel nog even check vragen, want op een gegeven moment ging het ook wel wat door elkaar. Discussies rond 3005 1008 1000 de bewoners op de Roon 8000 die kunnen krijgen ook een uitnodiging voor een persoonlijk gesprek of als ze dat wensen, kunnen ze ook een persoonlijk gesprek krijgen. Als bewoners van de Roon 8000. Want ik kreeg eerder de indruk dat het alleen ging om de ondernemers waarvoor ik hoop ook de bewoners in die zin ja. En ook voor ons nemen we het weer mee. Terug naar de fractie en gaan ons verder op beraden. Maar de visie en zes die om Almere... Spreker 15: senior veld of meneer Koppens. Ja voorzitter.

Dank u een tweetal opmerkingen die ik straks gemaakt had ik daar nog graag een reactie op. Wethouder bekend. Ik heb de handvol woning aan de eerste weg genoemd die nog in eigendom van de mensen zijn. Die zijn in feite dichter bij de drie Bouwens de woningen op de Roon 8000 die men hoe gaan we daarmee om? Slechts ze staan niet in het plan maar als je zegt onveilig wonen op een entree terrein. Ja, dan kunnen ze daar ook niet wonen. Ander punt wat ik genoemd heb. Er zijn een aantal gebieden Sukma aangewezen ik heb met name de gebied dreef genoemd. We wonen bewoners die zien op doek, we wonen in een zoekgebied. Wat betekent dat voor ons? Ja hoor ik graag een reactie op het Houwer. Verder is uitgebreid gesproken over WVG college heeft dat ingesteld. Er is volgens mij ook een moment dat we als Raad over de WVG moeten buien of we dat willen verlengen of niet als ik het goed heb maar dat hoor ik wel van u. En tot slot ja. Onze fractie heeft het ja uiteraard voornamelijk hoort wel door de problemen wereldpolitiek kwam ook aan de orde. Er zijn politieke leiders op wereldniveau die allergisch voor het woord gender zijn. Spreker 57: Moeten we dat beekje niet herdopen? Tot zover. Dank u wel meneer Kops meneer weijman ja dank u wel voorzitter...

Spreker 46: ik denk dat we het met mekaar eens zijn. Dat een ontwikkeling op de Roon nodig is. Met grote ambitie is hier een visie neergelegd. Die uiteindelijk invulling geeft om in de komende 15 jaar daarnaartoe te werken. Wij zijn ervan overtuigd dat dat alleen maar kan wanneer de gemeente ook regie houdt op die ontwikkeling. En we hebben eerder als Raad al aangegeven dat een actieve grondpolitiek en daar hoort een WVG bij dat dat een instrument is wat ook ingezet moet kunnen worden. Dat de samenhang moet zijn. Daar hebben we nog niet zo lang geleden met elkaar ook over gesproken dus we zien hier ook een hele duidelijke rol weggelegd voor een een stadsarchitect functie om te zorgen dat dat een samenhangende ontwikkeling wordt. En laten we niet vergeten dat als wij dit doen en we ook weten dat op big drie ASML uiteindelijk een grote uitbreiding naar de toekomst zal doen, betekent deze visie ook een duidelijke afbakening voor de afwikkeling voor de ontwikkeling van van ASML en de mogelijkheden die de verder blijven voor het mkb. Wat wij hier ook willen houden, we willen energie, we willen ontwikkelingsperspectief bieden. En daar moet je verder kijken dan alleen de energieproblemen zoals we die op dit moment hebben. We weten dat er tussentijds oplossingen zijn.

Dat hebben we allemaal in de krant kunnen lezen en we weten ook dat structurele oplossingen in 2030 2031 voorhanden zullen zijn. En wij proberen verder te kijken. Dus wat ons betreft is deze visie een goede aanzet uiteraard willen we dat ook bij ons en de fractie nog even naar aanleiding van het debat vanavond met elkaar bespreken. Maar de richting die hier wordt aangegeven. Ja daar kunnen wij eigenlijk alleen maar blij mee zijn. Spreker 48: Dank u wel, meneer weijman, mevrouw ja dank u wel bedankt voor het beantwoorden van de vragen en de hele discussie is erg boeiend en heel belangrijk. Ik denk dat met deze visie ik wij als CDA denken dat met deze visie een goeie groei een begin gemaakt is. Van die bedrijfsterreinen en het wonen alle twee verschrikkelijk belangrijk. We kunnen niet zonder niks doen. Is ook een keuze hè? Niks doen is een keuze voor vastlopen, de problemen die er zijn of de bezwaren die komen en de mensen die in de knel komen. Dat moet zeker nog extra goed naar gekeken worden. Wij nemen het ook nog mee terug naar de fractie om dan nog eens even goed te kijken of daar hier en daar nog wat aan te doen is. Wat de visie betreft op dit moment. In grote lijnen zijn we het er zeker wel mee eens. Tot zover. Dank u wel mevrouw Ting meneer Prinse... Spreker 26: dank u wel voorzitter. Ja.

Ik begrijp ook de gemeente moet vooral de regie op dit dossier laat ik het zo maar noemen houden en een goede regisseur laat de sterkste sterspelers stralen. Dat betekent de inwoners, de bewoners, de bedrijven, dat zijn de sterspelers dadelijk en daar moeten we als gemeente ook goed mee omgaan. Ik heb het al meer genoemd in mijn bijdrage. We moeten als gemeente vooral onze plannen goed presenteren, goed bespreken, waardoor we de mensen ook makkelijk daarachter krijgen. Makkelijk ik zeg makkelijk maar dat is zeker nog niet zo makkelijk maar daar moeten we wel op inzetten en we hebben vanavond al allerlei zaken gehoord insprekers gehoord die zich erg zorgen maken en op dit moment denk ik zeker terecht. Wij zullen in ieder geval alles wat vanavond gesproken besproken is en gehoord hebben ook vanuit het college mee terugnemen naar de fractie en wat ons betreft is natuurlijk ook zeker geen hamerstuk, maar dat zou het toch al niet zijn, heb ik al begrepen van de anderen. Zo weer een tweede termijn voorzitter... Spreker 16: volgens mij nog een paar vraagjes voor u, mevrouw van Brakel. Ja dank u wel voorzitter. Ja die heb ik ook gehoord. Laat ik even nog samenvattend wat over communicatie nu wel en niet geregeld is. Ja.

Voor de Roon 8000 hebben dus alle inwoners als het goed is daar een uitnodiging gehad voor een persoonlijk gesprek en of dat al dan niet nog een keer gevolgd gaat worden door het plenair verhaal. Dat zou zomaar kunnen, maar weet dat we daar de aandacht voor hebben en dat we die groep als hem zo mogen duiden. Dat we die even ook daar die aparte aandacht voor moeten geven. We proberen daar aan de hand van die gesprekken natuurlijk het maatwerk te kunnen leveren. Nou goed. Mocht daar iets uitkomen, dan komen we daar vast een

keer bij u terug ten aanzien van de weg' hebben we dus ook een loket geopend? Dat kunt u dus of het algemene nummer komt u bij de KCC uit en wordt doorverbonden met de ambtenaar die over de WVG gaat en die is die zit ook achter het mailadres bedrijf Veldhoven punten dus daar kan ook contact overgenomen als het over de WVG gaat. En daarnaast hebben we nog een tweetal ambtenaren. Aangewezen om het zo maar te zeggen die de gesprekken voeren voor de bedrijven en die kunnen dus ook op de Roon 3000 Roon 5000. Nou waar ze ook zitten. Voor die gesprekken hebben we ook twee ambtenaren aangewezen zodat we overal dus een beetje hetzelfde verhaal kunnen vertellen en dat we zelf zo dus ook overzicht houden wie zich waar meldt en waar er dus ook eventueel kansen liggen of bedreigingen of waar we op in moeten stap. Dus dat is hoe het als communicatie nu geregeld hebben en ik denk dat we daar vooralsnog het kan altijd beter. Ik weet het, maar vooralsnog lijkt het daarin te voorzien. Als we weer gaan opschalen of er komen wat nieuwe ontwikkelingen hè? Voor de vervolgstap gaan we de gebieden op deelgebieden analyses doen. Moet daar misschien weer wat bijkomen maar op deze manier proberen we vooralsnog een begin te maken met die communicatie. Dan de vragen van de heer Kops nog. Ja. Er zit op een aantal gebiedjes nog wat meer wat zoek gebieden.

En dat komt omdat we een aantal zaken nog niet helemaal uitgekristalliseerd hebben. Het gaat bijvoorbeeld over die robuuste ontsluitingsweg, daar zou dus ook de heerste weg nog bij betrokken kunnen worden. HOV tracé moet ook nog vastgesteld worden. Nou ja. Energievoorzieningen is net al genoemd parkeer op de flanken is een van die zijn maken. Dus er zijn nog wat zaken die we wel geduid hebben zeggen van ja die moeten we meenemen want die zijn belangrijk voor het geel maar die we nog niet helemaal in het gebied hebben kunnen landen. Hopelijk komt dat dus in de volgende sessie waarin we op de deelgebieden gaan inzoomen en zo proberen we elke keer wat meer zekerheden te verkrijgen. Ja want ik denk dat daar iedereen het beste bij gebaat is als dat perspectief wat duidelijker wordt dan even over de weg' het is zo dat het college nu WVG gevestigd heeft en daar de zienswijze op gaat afhandelen. Dat pakketje krijgt u 10 juni. Als ik me herinner en vestigt zelf dan ook weer een WVG. Dus het is niet een bevestiging of een verlenging. Maar volgens de nieuwe wet zo heb ik het begrepen is het college zet weg' en dan moet de raad wel dat overnemen om het zo maar te zeggen anders is hij weg. Dus voor ons is hij voor drie maanden. Daarna is de Raad aan zet en u doet zelfstandig dan dus ook de WVG 'Vijftig en die is dan voor drie jaar geldig en daar zitten ook weer voorwaarden aan. Maar fijn.

Die informatie heeft u volgens mij inmiddels gekregen. Dus nou ja. En over de naamgeving van de Beek daar ga ik niet over. Mevrouw giesberts is al met wat meer prijsvragen bezig geweest. Misschien dat ze zich hier ook over wil duiden maar... Spreker 3: dus tot zover voorzitter dank u wel, mevrouw van Braeckel. Ja. Nou, het is niet helemaal verrassend, denk ik. De conclusie dat dit stuk unaniem als een spreek stuk naar de besluitvormende Raad gaat kijk even naar de klok is er behoefte om een korte pauze? Dan stel ik voor dat we om 10.10 uur weer hier in de zaal zijn en dan gaan we verder met de vergadering. Spreker 58: Van de... Spreker 3: had kunnen beginnen. Goed gaan we verder? Het is 10.10 uur en ik wil toch proberen of we die laatste twee agendapunten nog vanavond kunnen afronden dus. Gouda agendapunt zes punt twee het vaststellen van het masterplan resort Veldhoven vorig jaar heeft resort Veldhoven het wit van overgenomen en wilde destijds een deel van het park herontwikkelen. Dit werd afgewezen vanwege de ontbreken van een integrale visie. Met dit masterplan is het plan omvat onder meer groen, recreatie verblijven, water en voorzieningen. En ik geef het woord aan bv's. Spreker 59: Meneer van Bosvelt voorzitter dank u wel.

OM al met enkele positieve punten van dit masse plan te beginnen dit plan betekent een grote investering in het gebied en daarmee krijgt het voormalige wit van

een flinke opknapbeurt en dat zorgt voor een positieve impuls voor de uitstraling van Veldhoven. We zijn daarnaast blij dat er is gekozen voor de naam resort Veldhoven en niet resort Eindhoven. Dat lijkt misschien klein, maar voor ons als CPB is dat wel belangrijk. We zijn trots op onze gemeente. Dit is Veldhoven en dat mag ook zo blijven heten. Daarnaast zijn er nog een aantal positieve punten. Zo blijft de zwemdiva behouden. En wordt deze opnieuw opengesteld voor onze inwoners. En dat is goed nieuws. Daarnaast is er aandacht voor natuur, duurzaamheid en klimaatadaptatie en dat verdient waardering. En bovendien voorzieningen zoals de midgetgolf en padel banen worden weliswaar tegen betaling toegankelijk voor onze inwoners. Dat is een goede stap richting gedeeld gebruik. Maar voorzitter, we hebben ook een aantal zorgen. In het plan lezen we dat permanente bewoning niet is toegestaan. Maar er wordt niet gehandhaafd vanuit top parken wat kbv betreft is dat verwarrend en schept het vooral onduidelijkheid. Voor kbv is het standpunt helder. Vakantieparken zijn er om te recreëren en niet om permanent te wonen. Maar wie dat stelt, moet het ook durven uitvoeren. Wie a zegt, moet immers ook B' zeggen.

En juist daarom schuurt dit plan met het coalitieakkoord waarin het volgende staat opgenomen geen permanente bewoning op vakantieparken, maar wel een uitsterfconstructie als overgang, wat ons betreft een werkbare en sociale tussenweg. Maar dit plan wijkt daar volledig van af. En daarom onze vraag richting het college waarom kiest u hier voor één lijn die afwijkt van wat in het coalitieakkoord is afgesproken? En betekent dit dat het college zal gaan handhaven op permanente bewoning? Nu top niet nu top parken deze verantwoordelijkheid niet neemt. En dan nog hard voor Veldhoven. De verkiezingsbelofte was glashelder permanente bewoning op vakantieparken blijft toegestaan zolang er woningnood is. Maar nu zien we in dit plan juist het tegenovergestelde gebeuren permanente bewoning is niet meer toegestaan. Wat is deze belofte nog waard voor de mensen die er nu wel permanent wonen? En daar komt bij dat bewoners niet permanent mogen blijven wonen, maar wel hun woning of CLN moeten aanpassen aan de stel die topparen voorschrijft en dit vaak op gehuurde grond zonder enige garantie. En dat voelt voor ons toch niet helemaal rechtvaardig? Tot slot voorzitter tijdens de bewonersavond heeft CPB een vraag gesteld over het tunneltje bij ASML. Tot op heden is daar nog geen helder antwoord op gekomen en ik hoop die vanavond wel te krijgen.

Blijft de verbinding via het tunneltje bij ASML naar resort Veldhoven toe of die openblijft of zal deze op domein afgesloten worden? Spreker 60: Tot zover een eerste termijn voordat dank u wel meneer voorschot. Dan ga ik naar de VVD'er uw Gonzales, dank u wel voorzitter. Het plan resort Veldhoven ziet er prima uit de onderliggende notities... Spreker 61: op veel punten nog wel wat technisch en wat voor ons iets lastiger te beoordelen, maar we zien een flinke verbetering qua uitstraling en kwaliteit. Ook is goed gekeken naar de geschiedenis van het park, het DNA van het gebied, is het waterschap aangehaakt en is ook nog sprake van onderscheidend vermogen. Zo is topparen voornemens om diverse faciliteiten, zoals de zwemplas, weer publiekelijk toegankelijk te maken en worden er padel banen aangelegd. Wat ons betreft is het enige heikele punt zoals GPV net ook al aangaf de permanente bewoning van de mens op het park. We hebben gekeken. Momenteel zijn er 64 personen die volgens de basisregistratie personen permanent op het park wonen, maar hoogstwaarschijnlijk gaat het om veel meer mensen die elders ingeschreven staan. Maar toch op het park woonachtig zijn. Topparen staat dus geen permanente bewoning toe. Maar van de andere kant is 365 dagen per jaar recreëren wel mogelijk. En toegestaan. In praktijk komt dat dus eigenlijk op hetzelfde neer.

Daarnaast wordt er dus inderdaad niet gehandhaafd wat dan weer haaks staat op het verbod op permanente bewoning ook wij hebben het COA coalitieakkoord erop nageslagen en daar valt te lezen dat het verbieden van permanente bewoning op de veld over zijn recreatieparken niet verstandig is gezien de toch al hoge druk op de woningmarkt. Ook staat er dat de wettelijke mogelijkheden tot omzetting in woonbestemming worden benut. Dus ja hoe moeten wij nou de teksten in het coalitieakkoord rijmen met de tekst in het masterplan waarin permanente bewoning niet is toegestaan en wiens verantwoordelijkheid is het dan? Dan straks om andere mensen of om andere woningen

te vinden voor die mensen die ondanks het tegengestelde beleid wel willen verhuizen in deze toch al krappe woningmarkt. Topparen noemt onder andere de gemeente als partij om hier samen mee naar te kijken. Maar tot waar reikt onze verantwoordelijkheid wat dit betreft als we het masterplan nu accorderen? Dus daar zijn wij benieuwd naar en daar horen we heel graag een reactie op van de portefeuillehouder. Tot zover dank u wel mevrouw Gonzales... Spreker 62: Groenlinks PvdA, mevrouw van Grunsven. Ja, dank u wel. Veel van wat hier op mijn scherm staat is al gezegd maar ik wil toch nog kort een aantal zaken nog een keer aanhalen. Ook wij zien een mooi plan hè voor het nieuwe resort Veldhoven en zijn ook blij dat het inderdaad nu toch nog naar Veldhoven vernoemd wordt. Zoals het ook hoort, want het ligt in Veldhoven. Hé. We zien mooie kansen, maar ook wij begrijpen de zorgen. Die er leven hè dus inderdaad de positie van de huidige eigenaren. Het uitgangspunt is dat de meeste chalets zullen blijven staan. Maar ook daar zit nog een stuk onzekerheid in. En wat betekent het dan voor de huidige eigenaren? Precies als verplaatsing incidenteel, zoals in het stuk straat nodig blijkt te zijn.

Wie draagt dan de kosten en hoe zorgen we ervoor dat bewoners niet ineens voor onverwachte verplichtingen komen te staan? Dan hebben wij ook inderdaad het onderwerp van de permanente bewoning hè? We weten inderdaad dat er mensen zijn die feitelijk permanent wonen op het terrein ondanks het ook nu al geldende beleid wat betekent dit plan voor die mensen? Ja, gezien de nood gezien de woningnood moeten we toch eerlijk zijn hè? Recreatiewoningen worden steeds vaker als alternatief gebruikt en wordt hier dan ook wel rekening mee gehouden. Verder vinden wij het ook mooi dat de zwemplas weer toegankelijk wordt. Voor andere mensen dan verblijfskosten. Ja. We zien dus een hoop mooie plannen ambitieuze plannen ook en daarmee ook een aantrekkelijke bestemming die weer toeristen richting het mooie veld over kan trekken. We willen daarnaast wel voor zorgen dat we voldoende oog hebben voor mensen die nu op het terrein wonen. Voor de maatschappelijke functie van het gebied en voor de impact op de woningmarkt. Dus we horen graag van het college hoe deze punten worden meegenomen in de verdere uitwerking. Spreker 3: Dank u wel, mevrouw van Grunsven ga ik naar seniore Veldhoven, mevrouw van Hulst, dank u voorzitter... Spreker 53: het plan voor wit van gezorgd Veldhoven ziet er op het eerste gezicht goed uit. Er is nu een duidelijke visie met aandacht voor groen recreatie. En voorzieningen.

Ook voor de veldhovenaren. Toch wil senioren Veldhoven een paar belangrijke punten noemen. Het gebied rond een park is agrarisch. Daar wordt gewerkt op klant soms met mest. Wij willen niet dat mensen die daar recreëren gaan klagen over het normale boeren werk. Dat moet gewoon kunnen doorgaan. De nieuwe bewoners mogen niet permanent wonen op het park. Wij willen weten. Blijft dat zo of wachten we op de nieuwe wet die permanente bewoning misschien wel toestaat? Spreker 63: Tot zover onze eerste termijn. Dank u wel, mevrouw van Hulst na deze recessie. Meneer Blokland dank u voorzitter... Spreker 64: het masterplan resort Veldhoven is een plan dat alle ontwikkelingen in samenhang toont voor het gehele recreatiepark resort Veldhoven. Wat wij daaraan goed vinden is dat er ook over het geheel nagedacht is met alle mogelijkheden die er zijn, maar ook alle afhankelijkheden, zoals grondwater, de Roon als beloop in de buurt en de bestaande situatie. Wat we ook bijzonder waarderen, is dat het gele plan groen en duurzaamheid omvat werkelijk aan alles is gedacht, van natuurlijke bouwmaterialen tot elektrische golfkarretjes. De blauwgroene ader is niet alleen goed als waterberging, maar geeft het geheel ook een natuurlijke aanblik. Het plan ziet er dus als geheel goed uit. We hebben drie aandachtspunten er wordt aangegeven dat permanent wonen niet is toegestaan.

Huidige bewoners kunnen hun woning in laten passen

in het plan en tevens zijn er gesprekken tussen bewoners, eigenaar top parken en de gemeente Veldhoven om tot oplossingen te komen waar dat nodig is. Onze vraag hierbij is hoe dat precies gaat en wat de borging van afspraken is naar de toekomst toe. Het tweede punt wat we hebben is dat we een verkeersplan missen hè. De runstraat komt nu uit op de Heiberg, maar die gaat gel in handen van ASML komen en dan kan men vanuit het park alleen via een grote omweg in Veldhoven komen. Wij dachten aan eventueel een mogelijkheid om een weg of fietspad naast de A67 te leggen richting de onze lieve vrouwen Dijk met aansluiting op het toekomstige busstation daar en vandaaruit ook weer een shuttlebus van hart voor Veldhoven naar het City centrum een derde punt is de volgorde van uitvoering. Verdere realisatie zal in fase plaatsvinden. En er wordt nu bijvoorbeeld gezorgd naar een partner voor een hotel en daar zijn weer parkeerplaatsen berekend opdat er ook een hotel is en zo maar ja. Op een gegeven moment ga je parkeerplaatsen beginnen. En dan vind je niemand voor het hotel. Dus hoe worden deelplannen dadelijk goedgekeurd en getoetst aan wat zeker is? Spreker 65: Dat zijn onze vragen. Dank u wel, meneer Blokland, meneer CDA, meneer van SP. Ja. Wij kunnen ons vinden in veel... Spreker 66: dingen die al opgemerkt zijn door de vorige sprekers.

Dus de kwaliteit die het uitstraalt de samenwerking die er uitstraalt ook de samenwerking met het waterschap, samenwerking die met de gemeente wordt gezocht. Wij denken ook dat de kwaliteitsverbetering. Zeker ook in het licht van het vorige agendapunt blijkt dat daar in te ons veel meer mensen moeten gaan recreëren en zich moeten verplaatsen. Zeg maar van Veldhoven die kant op dat een kwaliteitsimpuls nu een goeie voorwaarde biedt. Voor de plannen die in de toekomst nog waarheid moeten worden. Dus in die zin hebben wij geen aanvullende punten die al genoemd zijn maar ook wij pleiten natuurlijk voor aandacht voor de mensen die nu permanent wonen en daar zorgvuldigheid om te voorkomen dat daar schrijnende gevallen gaan ontstaan. Spreker 67: Dank u wel, meneer van Spui ga ik naar hart van Veldhoven der Jacobs. Ja dank u wel. Wij zijn natuurlijk ook blij met het plan. Veel groen... Spreker 68: en water wel hebben gezien dat er al zonder vergunning bomen zijn gekapt. Dus hoe kunnen wij ervan uitgaan dat het nieuwe groener ook echt gaat komen? Daarnaast wordt er in het plan zorghotel genoemd maar ook viersterrenhotel. Wat is nou precies de zorg die er moet gaan komen in het hotel? En als laatste vanuit natuurlijk ook de kwestie van de permanente bewoners heel erg belangrijk. Spreker 69: De vorige krijg ik het antwoord van de wethouder.

Dank u wel meneer Jacobs geef graag het woord aan mevrouw van Brakel wel voorzitter... Spreker 16: nou ja. De permanente bewoning houdt ons toch wel het meest bezig, geloof ik. Op dit verhaal en het landelijk zeker provinciale beleid maakt het ook niet makkelijker om inderdaad. Mona Keijzer heeft aangekondigd om permanente bewoners te gaan toestaan. Weet dat onze provincie morgens tegen is, dus daar zijn we nog niet uit. Weet overigens ook dat in ons beleid in principe is dat we permanente bewoning niet toestaan alle mensen die ons dus die zich dus wel inschrijven. Op beide campings ovens krijg ik ook allemaal een brief mee dat permanente bewoning niet is toegestaan dus in die zin dat maar het actief handhaven nou ja daar hebben we inderdaad coalitieprogramma iets van gevonden. Nu vinden we wel dat er bij het wit van. Want daar heeft ook topparen zelf de meeste baat bij. Die wilden natuurlijk ook dat de mensen die permanent bewonen zoveel mogelijk in hun formule gaan passen. Dus dat zij uiteindelijk wel ook de verhuur kavel paspoorten zodat ook het uiterlijk de beeldkwaliteit overheen gaat komen. Dus zowel de gemeente als top park heeft er wel baat bij dat die permanente discussie of in ieder geval een hè dat de bewoners meegaan in de plannen dat dat wel gaat gebeuren. Dus topparen voert daar gesprekken over met mensen. Nou de ene is

daar gevoelig voor als de ander de een kan het ook en ander kan het niet hè. De één zit wat meer uit luxe en de ander heeft echt nood en weet dat wij daar zeker als er schrijnende gevallen zijn, dat wij daar ook op inspelen. Vanuit sociaal domein is ook iemand voor vrijgemaakt om daar zaken mee te doen. En dan zo proberen wij per casus eigenlijk maatwerk te gaan leveren. Dus ja eigenlijk is er wel een soort sprake van een uitsterfconstructie. Meneer van Oorschot. Het is alleen het maatwerk waarbij topparen een rol pakt. Door een op een gesprekje te kijken van nou ja krijgen we de mensen in de beeldkwaliteit die we nastreven en dat soort zaken en waarbij wij in ieder geval hebben gezegd van nou meer permanente bewoning erbij komen mag in ieder geval niet. En we proberen zoveel mogelijk cases op te lossen. Spreker 70: De sterfhuisconstructie. U noemt dat nu net ik ben er blij mee dat u dat u dat u dat noemt maar topparen. Die maakt vooral afspraken. Maar er wordt niks op papier gezet. Is het ook mogelijk dat de gemeente daar een een rol in speelt? Dat in ieder geval dat mensen ook wat op papier krijgen van wat er precies wordt afgesproken... Spreker 16: ja. Dank u wel voorzitter. Maar ik denk dat de mensen daar zelf ook bij zijn en natuurlijk ook gewoon kunnen vragen om hun iets van het gesprek wat ze op dat moment met topparen hebben op papier te zetten.

En een aantal van die gesprekken en wat ze daar afspreken moeten we daar misschien ook niet tussen zitten, want er zit natuurlijk ook gewoon een verantwoordelijkheid voor topparen zelf erbij. Ook toen ze het het verhaal aankochten. En wij hebben daar ook een bepaalde verantwoordelijkheid in die zin. Maar de belangen zoals ik net al zei van topparen van de gemeente zijn daar nagenoeg eensluidend dus nogmaals ja. Ik hoop dat de mensen zelf ook om een verslag gaan vragen of zelf een verslag maken en dat dan ook aan topparen toe zeggen we nou dit is wat ons betreft het verslag of zich laten bijstaan door een adviseur. Dat kan denk ik allemaal. Nou ja dan denk ik over de permanente bewoning dan ook over wat mevrouw van Grunsven zei van van ja mensen niet op kosten jagen. Nou je probeert mensen natuurlijk wel ook in de beeldkwaliteit mee te krijgen. Volgens mij hebben ze daar zelf ook belang bij, want er wordt waarden van hun pand voet en er zijn ook nog wel wat brandveiligheids- issues. Dus daar hebben ze zeker ook belang bij. Anders moeten we natuurlijk op enig moment daar wel iets van gaan handhaven, want veiligheidsissues moet je zeker niet hebben. En als ze dan toch gaan vertimmeren. Ja dan hoop je natuurlijk wel dat ze het op de manier doen zodat dat past bij het bij het bij het plan ja met de bewoon beleving.

Nou ja ik denk dat het hele plan dat wel uitprobeert te stralen dat dat ja dat echt wel voor recreatie bedoeld is. Groen en water beleving terugbrengen. Ze kiezen wel voor een bepaalde doelgroep, maar dat is natuurlijk ook wel hun goed recht, denk ik. En ik denk dat dat verder heel prima past. De nodige faciliteiten erbij waar we ook als Veldhoven Veldhovenaar gebruik van kunnen maken. Dus ik denk dat ze in die zin wel invulling geven aan hun maatschappelijke functie. Zoals u dat zoals u dat benoemd hebt. Dan even kijken of ik nog wat heet verkeersplan nou er zit wel een bijlage bij met wat zaken over parkeren en dat soort nogmaals dit is ook een masterplan hè dus voor bepaalde zaken zal nog een vervolg nodig zijn over het tunneltje. Nou ik weet niet of dat wethouder Rooyackers daar dadelijk nog een keer op terugkomen. Ik weet niet beter dat tunneltje nog is. Maar dat het via een hele andere manier ontsloten gaat worden met een parallel achtige constructie. Vooralsnog. Maar ja we weten natuurlijk nooit tenminste nu gaat er in het wordt er machtsspel van uitgegaan dat er meerdere toegangswegen zijn hè van twee vanaf drie zeiden het park nog kunt benaderen. Maar u vroeg wat meer net over een qua suggestie om daar een fietspad neer te zetten.

Dus ik geef degelijk wethouder Rooyackers even het woord voorzitter als u dat goed vindt om over die situatie even wat toelichting te heen tot zover. Ja ik denk dat ik meneer akkers. Ik mag nog sorry. Ik heb nog een vraag over het zorghotel van de heer Jacobs er is nu een zorghotel bestemmingsplan technisch mogelijk. Maar ze willen daar zelf iets anders van. Ja en dan zul je dus weer dat ruimtelijk ook moeten onderbouwen en zullen wij dat ook moeten toetsen. Maar daar wordt nu naar gekeken.

En de vergunning voor bomen. Daar gaan wij op toezien, want ze moeten wel zeker compenseren en dat heeft ook gezien. Wilde met een landschaps investeringsregeling... Spreker 14: willen we dat gaan tackelen? Nou ben ik wel klaar, denk ik. Voorzitter. Dank u wel voorzitter. Ik heb twee vragen gehoord inderdaad een over de tunnel. Die blijft gewoon open. Dus daar kan ik u geruststellen. En de vraag van 'Zestig als het gaat om het fietspad. Ja het valt inderdaad wel buiten de scope van het masterplan hè dus maar dat is nu ook geborgd want die hebben al meegenomen in de Brainport deal. Er is zelfs al een bestuursovereenkomst getekend met de Campen gemeente als het gaat om het fietspad. De 67 wordt hij genoemd. Dus daar zijn we al drie keer mee bezig. We zijn nu in de fase van de planontwikkeling, maar dat zal daar zeker ook op redelijk korte termijn, hoop ik gerealiseerd tegen worden. Dus daar kan ik u ook geruststellen. Spreker 59: Dank u wel dan ga ik naar de tweede termijn. AGVV, meneer van Oorschot voorzitter dank u wel. Ik denk dat één ding duidelijk is vanavond en dat is dat er consensus is over de kwaliteits verbetering die dit massa plan met zich meebrengt. Voor het wit van of hè het nieuwe resort Veldhoven. Ben thuis blij met de beantwoording van de heer Rooyackers dat de tunnel die er nu ligt dat die toch openblijft.

Daar was lang toch enige onduidelijkheid over en ik vind het ook fijn te horen dat er aandacht is voor de mensen die er nu permanent wonen. En dat de gemeente aangeeft hè. Hoewel we niet actief gaan handhaven, gaan we toch een soort van uitsterfconstructie hanteren, zodat deze situatie zich in elk geval in de toekomst. Ja. Niet meer lange voorraad doen en dan kom ik nog eigenlijk bij de reactie van hart voor Veldhoven want die vind ik toch erg tam. Er is een verkiezingsbelofte gedaan waarin eigenlijk gezegd wordt hé permanente bewoning op vakantieparken blijft toegesist toegestaan zolang er woningnood is. En ik vind dat u in dit plan daar toch wel een groot compromis in gaat doen als u hiermee instemt? Ik hoor daar graag nog een reactie van u op en zeven twee, maar het blijft een bespreek stuk voor ons. Voorzitter... Spreker 61: dan, mevrouw Gonzales. Ja, dank u wel voorzitter. Ja. Allereerst bedankt voor de beantwoording van de vragen. Volgens mij was het zo dat de sterfhuis kon instructie al in 2019 is ingegaan. Dus daar ben ik nog wel benieuwd naar of er echt dan daarna of daar ook ja vanaf dat moment zeg maar ook mensen aangehouden wordt ja. En ook wat er dadelijk gaat gebeuren. Stel dat we wel moeten gaan handhaven. Ja hoe dat? Hoe we dat dan voor ons zien? Want mij is wel duidelijk dat het ja hè.

Van de ene kant wordt het toch wordt het gedoogd maar is het niet toegestaan en het is ook allemaal een beetje ja dat is niet echt een hele consistente lijn in te ontdekken dus daar ben ik nog wel even benieuwd naar Dus de sterren is constructie vanaf twee duizend negentien en wat als we nu wel dadelijk ineens moeten gaan handhaven... Spreker 62: Oké. Dank u wel. Groep van mevrouw van Grunsven. Ja dank u wel dank u wel voor de beantwoording. Fijn om te horen dat er maatwerk wordt toegepast hè. Zeker in deze tijd van woningnood. Fijn om te weten dat de gemeente hé daar flexibel in meedenkt. Ja. Verder heb ik antwoord op alle vragen, dus ik denk dat ik nog even weer terug meenemen naar de fractie. Maar het is sowieso een bespreek stuk dus... Spreker 71: dan komen we in de in de besluitvorming op terug. Oké. Dank u wel mevrouw Rensen, mevrouw van Hulst. Dank u voorzitter... Spreker 53: wetende dat Brabant geen autonoom gebied is maar een provincie van de van Nederland dan neem ik toch aan dat als Den Haag zegt bij monde van Monica Keijzer dat er wel permanente bewoning mag zijn dat ook de provincie hier aan zich moet aan aan moet houden. En dan kunt u wel zeggen ja. De provincie wil het niet radicaal ertegen maar als het van hogerhand gezegd wordt dan neem ik toch aan dat dat...

Spreker 64: ondergeschikt is. Dank u wel, mevrouw van Els, meneer Blokland. Ja. Dank u voorzitter en dank aan de wethouders voor beantwoording mijn tweede punt van dat verkeersplan. Er is wel iets gezegd over verkeersbewegingen, maar ja. Niet duidelijk werd of het pad park ook direct toegang had tot Veldhoven. En dat was eigenlijk ook mijn vraag van sluiten we dadelijk aan op de onze lieve vrouwen Dijk is dat een idee en kan daar anders ook actief naar gekeken worden? Dat fietspad dank voor de beantwoording maar ik weet niet waar dat fietspad komt dus is gaat dat dan richting onze lieve Vrouwe Dijk? Spreker 15: Meneer Kops. Ik wil even aangeven dat er een prachtig zandpad ligt van rotstad onze lieve vrouwen Dijk... Spreker 72: oké. Dank u wel, meneer Koppens. Ik neem aan dat de wethouder het uw vraag meeneemt in de beantwoording in de tweede termijn... Spreker 3: ik ben geen antwoord. Ja maar ik heb nog meer vragen gehoord ook van de VVD twee vragen gehoord en volgens mij ook nog een van senior veto van mevrouw van Hulst. Dus nee want ik maak even een tijdje af. Mevrouw van Marco meneer versprei... Spreker 66: ja, dank u voorzitter, wij hebben in deze tweede termijn geen aanvullende vragen voor de wethouders. Wij danken hen voor de beantwoording... Spreker 68: oké hart van Veldhoven, meneer Jacobs. Ja. Inderdaad.

De huisvestiging van de permanente inwoners is ook de reden dat wij... Spreker 73: het nog mee terugnemen in de fractie en het bespreekbaar maken. Dank u wel, meneer prins. Ik denk dat u reageren graag reageren op de opmerkingen die... Spreker 26: die een paar keer hebben genoemd van bv's fijn. Dat zou blijven noemen want wij hebben als hard vervulde eerder ook rondom de molenveld dat die sterren constructie nadrukkelijk benoemd en daar staan we ook nog steeds achter. Kun je ons tam noemen, dat vinden wij niet tam. Dat is nog steeds wat wij waar wij achter staan en wij willen daarom ook graag dat de eigenaren van resort Velthoven of de de exploitanten dat ze ook schriftelijk met die mensen die dat betreft dat ook aan die mensen meedelen waar het ook vastligt. Maar nu is, dan hangt het een beetje in de lucht. En wij zijn op een bijeenkomst geweest bij het wit van of ja is wat Veldhoven en daar werd ook door die mensen van het topparen gezegd dat ze daar ook aan zouden werken. Dus nu ik hoor dat dat nog niet het geval is zullen wij zeker daar heel alert op zijn en minder tam in ieder geval... Spreker 7: meneer van Heugten. Ja, dank je wel voorzitter. Ik blijf toch een beetje vaag vinden we zeggen 365 dagen recreëren kan permanent wonen mag niet op top parken, er zijn 64 mensen ingeschreven.

Wat is er nu hè? In het coalitieakkoord staat vanaf 2019 gaan we die sterfhuisconstructie hanteren. We zijn naar het Within geweest, daarin zien we dat er mensen iets aan hebben gekocht na 2019. Want als we dadelijk wel gaan hand gaan handhaven, moeten die mensen dan weg? Met wie wordt er nu een gesprek gevoerd? Dat is allemaal niet duidelijk. In het plan staat dat er niet permanent gewoond mag worden dus dat betekent en dat is de vraag aan de aan de portefeuillehouder de mensen die dus na 2019 hebben aangekocht en we gaan handhaven moeten die mensen dan weg kunnen die mensen duidelijkheid krijgen wat gaat daar gebeuren? Daar wil ik concreet antwoord op voordat we ook kunnen instemmen met dit plan...

Spreker 3: ja. Dat is sowieso deze vergadering nog niet aan de orde. Meneer van Heugten, meneer van overschot. Ik neem aan dat ik nog wil reageren op meneer. Prins heeft daar volledig gelijk volledig gelijk in. Voorzitter... Spreker 59: ja de heer prinsen geeft aan hè. Vecht voor een uitsterfconstructie. Maar dan is het misschien wel goed om u te herinneren wat u eigenlijk in uw verkiezingsprogramma schreef en daarin schreef u dat permanente bewoning op vakantieparken blijft toegestaan. En dat is toch een wezenlijk ander iets dan een uitsterfconstructie in mijn beleving. Dus ik ben heel benieuwd waar u straks ook richting de besluitvorming mee gaat komen om te zorgen dat deze mensen op het wit van in elk geval permanent mogen blijven wonen. In de laatste reactie. En dan ga ik naar de... Spreker 26: Prima. Kijk. Wij hebben inderdaad dat in ons programma staan maar wij hebben ook met de mensen gesproken op Duitsland. Daar zijn we met een aantal mensen aan tafel gaan zitten en die konden heel goed leven met de uitsterfconstructie. Dus daar kunnen wij dan natuurlijk ook meeleven. En daarmee betekent dat permanent wonen blijft toegestaan. En als straks nou zou blijken dat het anders aan en aan andere woonruimte komen en dat zal dan zullen wij voorlopig nog geen oplossing zien dan zullen we daar weer opnieuw over nadenken. Maar nu kunnen die mensen instemmen.

Wat ons betreft hebben we zo gemerkt in de gesprekken met de uitsterfconstructie. Want het gaat vooral hun aan en bij volgende kopers van een van een Salet daar is duidelijk dat dat het permanent bewonen niet is toegestaan, is gewoon heel duidelijk. Oké. Dank u wel, mevrouw van Braeckel. Nog een paar kleine vragen... Spreker 16: ja. Dank u wel voorzitter ja. Sinds 2009 sterfhuisconstructie. Bij mijn weten hebben wij nooit actief gehandhaafd in die tuin. Zijn dus wel wat ik hier al zei vanuit hier die brieven altijd meegegeven als mensen zich inschreven want we zijn wel verplicht om die inschrijving te doen hè dus dat wel en de ondernemer destijds heeft er wellicht denk ik. Ja wat andere belangen bij heeft daar niet zo stevig toegezien, zoals deze ondernemer dat wel gaat doen in onze beleving. Nogmaals wij zitten echt aan dezelfde kant, om het zo maar te zeggen ook topparen wil weliswaar de percelen zowel uitponden, maar hebben hun eigen verhuur constructie, wat weer een verdienmodel voor hun is. Om op die manier de verhuur en het en het vastgoed hè wat voor een aantal personen dan nog steeds wel interessant is om daarin te beleggen. Maar het moet wel dan verhuurd worden. Via het aan topparen gelieerde verhuurbedrijf. Dus ze hebben er zelf ook baat bij dat op enig moment dat allemaal opgeheven wordt en dat het allemaal netjes in de beeldkwaliteit past.

En nou ja nogmaals daar waar het echt luxe was, heeft op park ook al enkele één een bod gedaan en is dat wel geaccepteerd. Ik denk dat er mogelijk nu ook nog wel wat onderhandelingen spelen er zitten ook een paar schrijnende gevallen. Daar zal ook van ons uit advies zijn om daar het benodigde maatwerk in te geven. Dat is de status quo. Nou dus ik denk dat we ja aan alle partijen genoeg doen weten inderdaad dat we de woningmarkt van dit moment hebben maar we hebben natuurlijk ook met een ondernemer te maken die iets wil op topparen met met een bepaalde formule en ik denk dat we daar met deze formule elkaar goed gevonden hebben dus dat voor wat mij betreft ten aanzien van de permanente bewoning. Ja. En mevrouw rules als minister Keijzer. Haar bevoegdheden gaat pakken. Ja dan over hoe ze daar dus bevoegdheden van de provincie. Ja dan hebben we dan het tuurlijk uit te voeren. Dat moge duidelijk zijn, maar voor zover is het nog niet. Dus we gaan het zien. Goed. Dank u wel, mevrouw van Braeckel. Dan concludeer ik dat... Spreker 14: dit meneer Akers. Dank u wel voorzitter. Ja. Nog een aanvullende vraag over de aansluiting van het fietspad nou dat is inderdaad de bedoeling dat je gaat aansluiten bij onze lieve vrouwen Dijk om daar ook de doorverbinding te maken. Uiteindelijk naar het ziekenhuis en vervolgens ook de hitec campus. Dus dat is inderdaad intentie...

Spreker 3: oké. Dank u wel voor uw reactie. Maar dat doet niet af aan de conclusie dat dit agendapunt als bespreek stuk na de besluitvormende Raad gaat en dat brengt ons bij agendapunt zes punt 3 en het vaststellen van de huisvestingsverordening 2025 tot 2029 soms dreigen mensen in een noodsituatie dakloos te raken. Duidelijke regels en snelle hulp zijn dan essentieel. De nieuwe huisvestingsverordening met een urgentieregeling biedt hier dan een oplossing. In voor en kan rekenen op een breed draagvlak. Het woord is aan bv's. Ja. Dank u wel voor meneer Lauwers. Spreker 74: Ja. De Veldhovense huisvestingsverordening omvat een regionale urgentieregeling die beschrijft wie onder welke voorwaarden met voorrang in aanmerking kan komen voor een sociale huurwoning. In het voorliggende stuk worden een aantal wijzigingen in deze regio of in deze regeling voorgesteld. Zo worden de verbeteringen voorgesteld die voortkomen uit het advies van companen. Verbeteringen met betrekking tot het verduidelijken van de regels en het verbeteren van de leesbaarheid. Verder is de introductie van de regio regiobinding wat ons bedrag wat ons betreft de belangrijkste wijziging een voorwaarde die voorkomt dat mensen van buiten de regio urgentie aanvragen omdat ze in hun eigen regio daar niet voor in aanmerking komen.

GPV kan zich vinden in het uitgangspunt dat een woonprobleem bij voorkeur moet worden opgelost in de regio waar het is ontstaan. We zijn wel benieuwd of de wethouder verwacht dat invoering van deze voorwaarden zal leiden tot minder aanvragen en zo ja. In welke mate? Al met al kunnen wij ons vinden in de voorgestelde wijzigingen in de urgentieregeling tot slot lezen we dat er in de huisvestingsverordening geen voorrangsregeling voor eigen inwoners is opgenomen. De wet biedt de mogelijkheid om 50 procent van de sociale woningen toe te kennen aan lokale inwoners. Regionaal is afgesproken om daar geen gebruik van te maken, omdat het de woningmarkt verstoort. Bovendien kennen we al 50 procent toe aan eigen inwoners en zou een dergelijke regeling veel administratieve last met zich meebrengen. CPB ziet daarom op dit moment dan ook geen meerwaarde in een voorrangsregeling... Spreker 75: en kan de verordening op dit moment of op dit punt ook steunen. Tot zover wel meneer Laurus, mevrouw thans. Ja. Dank u voorzitter. Zoals benoemd ziet de huisvestingsverordening in een grond... Spreker 76: om urgentie gevallen een vangnet te bieden. Huidige verordening is nog niet heel lang geleden opnieuw vastgesteld, maar door de veranderende woningmarkt en toenemende druk is er toch voor gekozen om de verordening aangepast voor te leggen.

Wat ons betreft een goede ontwikkeling die ermee voor zorgt dat er een wat gelijker spel speelveld wordt gecreëerd met een focus op de lokale inwoner. We juichen toe dat de mogelijkheid tot zelf zoeken er in principe is uitgehaald. We hopen dat dit de samenstelling van de wijk ten goede komt, maar ook dat dit ervoor zorgt dat er een betere toedeling plaatsvindt op basis van noodzaak in plaats van wens. Al blijft de mogelijkheid voor de woningcoöperatie hierbij alsnog om een individu individuele woningzoekende zelf te laten zoeken. En we zijn dan ook benieuwd hoe dit in de praktijk uitpakt. Daarnaast zijn we ook blij dat de clausules in de verordening zijn opgenomen, waarbij wordt gekeken naar de huidige woonplaats en die van de afgelopen twee jaar, zoals de GPV ook aangeeft. Zodat de beschikbare woningen ook zoveel mogelijk worden toebedeeld aan onze lokale inwoners. Zoals ook Dankaart het niet aangeraden om als gemeente alsnog een eigen voorrangsregeling in te stellen. Dit zou namelijk ook het gezamenlijke doel belemmeren om een roltrap te creëren ondanks dat wij natuurlijk graag zien dat onze veldhovenaren in veld overblijven ook mede in want onder andere hun bijdrage bijvoorbeeld aan verenigingen en mantelzorg zien wij ook het bredere belang van de regio in. Wij hopen dan ook dat het inderdaad zo op te nemen die verordening zo goed mogelijk zijn werk zou kunnen doen.

En verder geen opmerkingen. Tot dusver wel mevrouw thans...

Spreker 77: ja. Dank u wel voorzitter. Vandaag spreken we over de herziene huisvestingsverordening. Dit is een belangrijk onderwerp want wonen is geen luxe maar een grondrecht vergroening. En PvdA staat voorop dat het woning toewijzingsbeleid eerlijk, sociaal en transparant moet zijn. Deze verordening raakt direct aan de levens van mensen die nu al te lang wachten op een woning. Of die zich in een schrijnende situatie bevinden. We zijn positief over het feit dat regionaal is samengewerkt aan een urgentieregeling dat voorkomt. Willekeur bevordert duidelijkheid en zorgt voor meer gelijkheid in deze regio. Het is ook goed dat deze regeling begrijpelijk is uitgelegd voor wonen voor inwoners, want juist in kwetsbare situatie is heldere communicatie essentieel. Toch hebben we als GroenLinks PvdA enkele kritische vragen hoe zorgen we dat de regeling begrijpelijk en toegankelijk blijft? De regeling moet vooral werken voor de mensen die het hardst geraakt worden, denk bijvoorbeeld aan dak en thuislozen. Mensen in onveilige thuissituaties of met psychische problematiek. Voor deze groepen is het aanvragen van urgentie vaak ingewikkeld. Ze hebben hulp nodig bij het vinden en volgen van de juiste procedures. Daarnaast hebben we een vraag ten behoeve van de discussie over de voorrang voor eigen inwoners of in ieder geval een aanvulling daarop.

We begrijpen dat er zorgen zijn over de beschikbaarheid van woningen voor veldhovenaren zelf, zeker in tijden van woningnood. Maar het idee van een voorrangsregeling voor eigen inwoners kent ook nadelen het kan regionale samenwerking belemmeren en ook doorstroming tegenwerken. Bovendien zitten we als gemeente al boven het percentage woningen dat naar eigen inwoners gaat. Toch is het belangrijk dat we daar grip op houden. Voor GroenLinks en PvdA staat de menselijke maat centraal. Regels zijn nodig, maar we moeten mensen helpen en niet tegenwerken. We steunen deze koers, maar blijven kritisch volgen of het in de praktijk ook echt werkt voor de mensen om wie het gaat. Tot zover voorzitter. Dank u wel mevrouw Veldhoven... Spreker 74: ik heb een vraag van ja eigenlijk aanvullende vraag want ik begrijp uit het verhaal dat voor een voorrangsregeling kies. Maar de voorrangsregeling zit volgens mij helemaal niet in de huisvestingsverordening. Mevrouw Bolt dank u wel voor de vraag... Spreker 77: wij kiezen niet voor een voorrangsregeling, maar we geven aan dat het ook nadelen betreft die de voorrangsregeling oplevert, zoals de regionale samenwerking belemmeren en de doorstroming tegenwerken. Dus wij brengen het ter zake, maar wij zijn er geen voorstander van, maar wij schetsen de fora nadelen. Hij zit niet in het voorstel. Volgens mij. Spreker 78: Hoeven daar.

Ja hoeven er ook niet over te beslissen. Oké inderdaad. Ja. Dank u mevrouw van Hulst dank u voorzitter... Spreker 53: wonen is een sociaal grondrecht, in dit sociaal grondrecht wordt helaas niets verteld wat dat zou kunnen zijn. Maar weten dat we ook moeten denken. En dan niet in de termen van Mak vind overgrote ik weet egen. Maar in regionale verbanden weet ik dat we. Dat we toch ook die dat ik ben even kwijt. Sorry dat onze eigen inwoners toch ook best wel voorrang mogen krijgen. Het antwoord op de tweede technische vraag van hart van Frans ogen van de nabrander getuigt niet van enig Veldhovens D'n want stel er woont een Veldhoven, een persoon die een aangepaste woning krijgt aangeboden. En Nunen want als die persoon nou zorg nodig heeft van een mantelzorger zonder auto, moet die mantelzorger dan helemaal naar nul reizen om te helpen? Dat is voor ons als partij senior Velthoven, die opkomt voor de ouderen een belangrijk punt. Zorg moet dichtbij zijn tot zover... Spreker 9: dank u wel, mevrouw van Hest meneer van der molen. Ja voorzitter, dank u wel. Deze urgentieregeling die wij met negen gemeenten samen hanteren, is in deze woningmarkt echt onmisbaar. Iedereen verdient een thuis, maar vooral de meest kwetsbare die hierop aanspraak maken. De huidige regels over wie er voorrang krijgt op een woning zijn te onduidelijk, moeilijk uitvoerbaar en kwetsbaar voor misbruik

van buiten de regio. Met het huidige woningnood is dat onaanvaardbaar. D66 Veldhoven juicht daarom dit voorstel van een heldere en eerlijke urgentieregeling van harte toe. Toch is de verordening, zoals aangegeven een Star enkel juridisch instrument. Voor D66 is het dan ook cruciaal om bij de uitvoering en toetsing de menselijke maat voorop te stellen. Dat is ook in ons al een eigen belang, want het is overduidelijk dat als iemand daadwerkelijk echt op straat komt, dat dan de maatschappelijke kosten omhoogschieten. College laat die afwijking bevoegdheid geen dode letter zijn. Speciale aandacht willen wij vragen voor jongeren uit de Jeugdwet. Die moeten na hun 18de uitstromen uit instellingen en gezinshuizen. En nu betreft belanden ze wat ons betreft nodeloos in urgentie procedures. Voorzitter. Wij willen ervoor pleiten dat we afspraken maken met woningcorporaties. Zodat deze groep geen urgentie geval wordt. We weten immers wanneer ze moeten en kunnen uitstromen. Dat 20 procent van deze kwetsbare jongeren nu dak of thuisloos wordt. Is ronduit beschermd. Dit op deze manier met coöperaties aanpakken, bespaart ook nog eens een verlengd verblijf bij de zorginstellingen. En dat alles lijkt volledig in lijn met de visie op het sociaal domein kan het college deze voorzetjes omarmen. We horen graag een positieve reactie. Dank u wel.

Spreker 79: Dank u wel gaan we naar het CDA, meneer Bolsius. Ja dank u voorzitter. Dat is natuurlijk al het nodige gezegd hier. We praten ook echt over een urgentieregeling hè? Dat betekent als je dat binnen een veel breder gebied aanpakt dat je ook meer armslag hebt hè. Dat geldt ook niet alleen in de Woningwet maar als je met opnames in verpleeghuizen. Zo heb je ook urgentie regelingen de in het in onze ogen of de ogen van de fractie van CDA geeft dit deze verordening voldoende mogelijkheden aan de het ambtelijk apparaat degene die uit moeten voeren om met de menselijke maat aan de slag te gaan met een hele hoop voorwaarden waaraan voldaan moet worden. Dat bevordert duidelijkheid. En ik denk wanneer je praat over urgentie dan moet dat ook duidelijk zijn en daar moet je ook fatsoenlijk gebruik van maken en niet allerlei bij regelingen erbij dus probeer duidelijk te zijn. Je hebt een goeie verordening en daarmee kun je uiteindelijk gewoon datgene bereiken wat je wil bereiken. Spreker 3: Tot zover. Dank u wel meneer bosjes hard verveld hoor mevrouw Hillis dank u wel. Voorzitter... Spreker 80: op de eerste plaats. In ieder geval bedankt voor beantwoorden van de technische vragen. Nou helder is in ieder geval dat de regionale afstemming en samenwerking een uniforme regeling behoeft om mensen in schrijnende situatie sneller te kunnen helpen.

En wij kunnen ons heel erg vinden in de aanscherping van de regeling dat urgente buiten de regio en dat is dan de SG's regio geen aanvraag meer kunnen doen gezien de toenemende druk op de woningmarkt en het aantal urgente aanvragen zoals we hebben begrepen, waar wij ons wel hard voor willen maken, is voor veldhovenaren die in dergelijke situaties verkeren. Kunnen blijven wonen in een omgeving waar je terug kunt vallen op je sociale netwerk, voor mensen in kwetsbare situaties. Zeker heel erg belangrijk. Dus wij jagen dan ook toe dat de toevoeging in de regeling gaat over de uitstroom vanuit maatschappelijke opvang en beschermd wonen. Dat kan worden getoetst of er een mogelijkheid is voor de persoon om die, als die ergens anders is geplaatst, kan terugkeren naar de gemeente van herkomst. Nou dan heb ik even een technisch dingetje even tussendoor. Nou dit is wel anders. Althans wij hebben het zo begrepen dat een voorrangsregeling in deze regionale regeling niet thuishoort, maar die valt wel onder de huisvestingswet. En die wet die biedt de mogelijkheid om voorrang te geven aan eigen inwoners voor maximaal 50 procent. Nou vooralsnog gebeurt dat.

Maar hoe borgen we dan in de toekomst dat we steeds rond deze grens blijven? En dan zijn wij toch geneigd om te pleiten voor het regelen van deze voorgang? Dan hoeft dat geen voorrangsregeling te zijn, maar wel dat veldhovenaren voorrang krijgen. Wij hebben het in ieder geval zo begrepen dus wellicht kan de wethouder daar nog verduidelijking en geven. Verder hebben wij gelezen omdat wij deel uitmaken van die roltrap regio. Dat we weinig invloed hebben blijkbaar op de toewijzing van nieuwbouw. En nou neemt veld over 55 procent voor haar rekening voor kopers

buiten de eigen gemeente en Oorschot doet dat voor negen procent, Eindhoven duurt dat voor 15 procent. Nou. Blijkbaar heeft het veld over veel woningvoorraad die voldoet aan die gestelde prijs grens maar hoe verhoudt zich dat dan tot Veldhovense tussen haakjes? Sociale starters ook zij hebben recht op een dak boven het hoofd binnen de Veldhovense grenzen. Dan willen wij wel graag pleiten voor een evenredige verdeling tussen urgenten van buiten de eigen gemeente en Veldhovense starters. Spreker 81: Wilt u afronden mevrouw willes wat zegt wilt u afronden sorry wat zegt u wilt afronden? Ik heb nog twee. Kan de wethouder hiervoor zorgen? En las Botnet leest... Spreker 80: de wettelijke termijn van maximaal acht weken. Die begrijpen wij, maar komt, wordt die ook maximaal in de praktijk gehanteerd. Spreker 82: Want bij urgentie lijkt dat lang. Tot zover meneer Laurens heeft een verduidelijken van de vragen nu. Ja. Ik zou de voorzitter willen vragen... Spreker 74: om het college of de wethouder te vragen of dat hij toch wel duidelijkheid kan geven over die voorrangsregeling, want volgens mij is de voorrangsregeling nu iets wat eigenlijk helemaal niet ter sprake is. Dat is een optie in de huisvestingsverordening, maar die staat er niet in. En volgens mij beslissen we daar vanavond niet over, maar misschien dat dat nog nader toegelicht kan worden. Spreker 3: Oké. Dank u wel.