Transcriptie 15-04-2025

TRANSCRIPT VAN DE RAADSCOMMISSIE VAN GEMEENTE VELDHOVEN d.d. 15 april 2025

Spreker 1: Om Veldhoven en gemeente Veldhoven presenteren live... Spreker 2: vanuit de raadzaal van het gemeentehuis de Oordeels vormende raadsvergadering... Spreker 3: goedenavond dames en heren welkom bij deze Oordeels vormende vergadering welkom aan de Raad het college en de mensen die live thuis meekijken het is vandaag een oordeelsvorming vergadering en in een oordeelsvorming vergadering worden geen besluiten genomen. We gaan met elkaar in gesprek en in debat en vormen een oordeel over de onderwerpen en voorstellen die op de agenda staan. En daarmee bereidt de Raad de besluitvormende vergadering van 13 mei voor dan worden over de Raad voorstellen die vandaag worden behandeld besluiten genomen. Het presidium heeft besloten over de spreekvolgorde en dat gaat op fractie voor grote van groot naar klein en na iedere raadsvergadering schuift de beurt een fractie door en voor vandaag betekent dat dat de fractie van CPB mag beginnen. Dit is een openbare raadsvergadering die voor iedereen live te volgen is. Er worden audio en video-opnames gemaakt die rechtstreeks worden uitgezonden via omroep Veldhoven en via Veldhoven punt raads- informatie punt NL en deze blijven beschikbaar via het openbare raads- informatiesysteem.

Dat brengt ons bij agendapunt 2 en dat is het vaststellen van de definitieve agenda er zijn vanavond drie Raad voorstellen aan de orde het vaststellen van de gebiedsvisies de Roon op hoofdlijnen het vaststellen van het masterplan resort Veldhoven het vaststellen van de huisvestingsverordening. 2025 tot 2029 en daarnaast hebben we nog vijf insprekers en die betreft komen alle inspreken betreffende het onderwerp de Roon en. Kunt u met deze agenda instemmen? Zo ja, dan is de agenda daarmee vastgesteld en gaan we over naar agendapunt 3 en dat is de informatieronde en we beginnen met het vragen halfuur en ik wil graag het woord geven aan de VVD inzake stilstaand water. Het woord aan meneer van de mouw... Spreker 4: ja voorzitter dank u wel. We kunnen de vraag inmiddels meelezen op de scherm. Ja. Ik ben heel benieuwd naar de beantwoording daarvan. Spreker 5: Ik heb verder geen toelichting hierop of is dat te doen? Gebruikelijk? Als u geen toelichting wil geven, dan geef ik het woord aan mevrouw Giesbers voor haar reactie. Spreker 6: Ja, dank u wel voorzitter. Ja. Laten we maar punt voor punt doen in hoeverre wordt in Veldhoven bij het realiseren van de waterberging aandacht besteed aan het door professor Koenraad gesignaleerde gevaar van stilstaand water in woonwijken. En hoe zit dat bijvoorbeeld bij de groenblauwe zone aan de aan de heer baan? Ja.

Het is wel bekend dat stilstaand water natuurlijk muggen aantrekt. Het uitgangspunt voor de WAADI is dat ze binnen 48 uur weer droog staan. Maar we weten allemaal dat dat in de afgelopen jaren. Ja nu gaat dat een stuk beter de afgelopen maanden maar die maanden daarvoor was dat best wel een uitdaging en lukte dat lukte dat ook echt niet. Maar dat is wel het uitgangspunt het feit dat we die tropische muggen hebben die professor Koenraad ook signaleert. Ja. Dat geldt natuurlijk niet alleen voor Veldhoven dat geldt zelfs niet alleen voor Nederland maar dat is heel West en Oost-Europa dus ja die komen hier ook die muggen en die zijn hier waarschijnlijk ook al zoals ze ook in de rest van Nederland zijn. Ja wat doen we daar dan aan om die bestrijding van die muggen aan te pakken? Eigenlijk volgen we daar het advies van professor Koenraad door vol in te zetten op biodiversiteit om bijvoorbeeld in de groenblauwe zone is van de week de eerste toren geplaatst biodiversiteit toren voor vleermuizen en vogels en uilen om eigenlijk daar dat top een beetje schoon te houden. Laat ik het zo maar zeggen en dat is eigenlijk ook wat hij als oplossing aandraagt en ben ik bereid

om de inwoners van Veldhoven actief te informeren op de mogelijke gevaar van stilstaand water in bijvoorbeeld tuinen. Daar hebben we over nagedacht, maar het lijkt ons goed om aan te sluiten bij de communicatie die vanuit het RIVM gedaan wordt. Dus als de RIVM daarover communiceert en ons daartoe oproept zullen we dat ook doen en wij zullen wel in onze algemene communicatie over water en bijvoorbeeld over een paar weken komt er een special in het veld of weekblad over de werking van de wadi's in zijn algemeenheid communiceren. Maar we sluiten dus aan bij wat het RIVM doet. Spreker 3: Aan communicatie voor zover voorzitter. Dank u wel, mevrouw Giesbers is daarmee uw vraag voldoende beantwoord. Meneer van Dermaal. Ja hoor voorzitter ja meer dan dank u wel dank u wel. Dan ga ik naar de volgende vraag inzake de extra bijdrage aan het City Fest. Het woord is aan de heer van Heugten. Ja. Dank je wel. Voorzitter... Spreker 7: in de openbare besluitenlijst van 18 maart jongstleden zien we dat er 86.000 euro extra naar Cityfans dichten. Geld gaat bovenop het subsidiebedrag dat al reeds wordt verstrekt op zich zijn wij voorstander van het ondersteunen van evenementen. Alleen de vorm en de omvang van een evenement. Dat verrast ons een beetje zodoende dat we deze vragen hebben gesteld aan portefeuille... Spreker 8: het woord aan de heer van Broeckhoven. Ja dank u wel voorzitter. Ja.

Zijn een vijftal vragen. Ik ga ze even langs sta niet op het scherm dus ik zal ze even voorlezen. Kan het college aangeven wat die voor de criteria waren om deze beide gelden te verstrekken? Jazeker zijn twee subsidies hè. Enerzijds is een bijdrage van 65.000 euro die eenmalig is en is enkel bedoeld om de reservepositie van stichting geld op orde te brengen en zij zijn zich ook van bewust dat dit geen geld is wat ze in kunnen zetten voor de exploitatie van het festival. En de tweede bijdrage is een bijdrage van 21.000 euro en die is bedoeld om binnen de programmering meer op te nemen voor internationalisering en andere culturen. En we hebben deze bijdrage als eenmalige partner beschikbaar gesteld en aan de voorkant zullen we ook meedenken over de invulling en uiteraard ook evalueren. Even kijken staat inmiddels wel. Er is ook een vraag gesteld over het mogelijk maken van entree heffen. Terechte zorg stichting cult heeft aangegeven dat om de reservepositie op orde te houden te overwegen om voor bepaalde activiteiten het festival entree te heffen. Het festival moet natuurlijk wel aantrekkelijk blijven, zeker ook voor de mensen met minder te besteden. Kortom laten de harde voorwaarden nu los maar iedereen is zich wel van bewust dat gratis nog steeds het streven is of anders zo goedkoop mogelijk. De derde vraag is de hoeveelheid subsidie.

Op dit moment hebben ze 22.000 euro vanuit de basissubsidie en 16.500 euro vanaf de veiligheid subsidie en incidenteel dus die 21 en 65 zoals genoemd. Nou zijn er dan problemen van City vast nou niet direct problemen eind december is duidelijk aangegeven dat zonder ingrijpen de risico's te groot waren voor het bestuur om een nieuwe editie te organiseren. En naar aanleiding hiervan zijn we op zoek gegaan naar oplossingsrichtingen met eerder genoemd besluit dus ook als gevolg. Idealiter hadden we natuurlijk dit besluit niet hoeven nemen. Dat spreekt voor zich maar hebben wel de afweging gemaakt om vanuit de bedoeling te handelen. En City past toch in de toekomst mogelijk te maken voor de gemeenschap en kunnen andere evenementen dan ook deelnemen. Nou het is heel lastig om City Fest een-op-een te vergelijken eigenlijk met andere culturele festivals van oude hebben we natuurlijk City Fest en culten tumult gehad en hebben ook bestempeld als activiteit vallen om de basis basissubsidie en de over festivals die wij subsidiëren ontvang een waardering subsidie en die houdt geen verband met de exploitatie van het festival. Is dus voor activiteiten slecht festivals buiten de basissubsidie geen soortgelijke regeling waar een beroep op gedaan kan worden, los van de veiligheid subsidie.

Daar hebben we wel een aantal festivals of evenementen nog de mogelijkheid geboden om daar gebruik van te maken. Neemt echter niet weg dat we zeker zullen moeten blijven kijken of we voor activiteiten die niet in aanmerking komen voor dit soort subsidies de mogelijkheid in de toekomst wel moet zijn om hier een extra impuls aan te geven. En ik denk de

pilot van internationalisering is daar een mooi voorbeeld van. De om te kijken of we daar in de toekomst meer mee moeten doen. Dus dat is even de achtergrond van dit besluit. Voorzitter. Tot zover dank u wel. Is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Meneer van hechten... Spreker 7: ja, ik neem het mee terug in de in de fractie. Want wat we eventjes lastig vinden als we kijken naar subsidie bijvoorbeeld zien we de subsidieregeling zien we ook bijvoorbeeld dat de basissubsidie wordt gegeven omdat het echt dat gratis cultureel festival is. Bij entree heffen bijvoorbeeld, gaat dat er nu niet vanaf. Maar NIDA feyen stichting kilte die subsidie krijgt hopelijk volgen daar... Spreker 3: ook meer evenementen met betrekking tot meerdere subsidies. Oké. Dank u wel meneer verheugde. Dan gaan we naar de derde vraag van D66. Spreker 9: Inzake het vervallen van de subsidie bouw sociale huur. De heer van der molen. Dank u wel voorzitter. Ja. We zijn onlangs geïnformeerd door het college dat de bijdrage van ontwikkelaars in de vrije sector het subsidie subsidieren van sociale huurwoningen vervalt vanwege juridische overwegingen met het wegvallen van de bijdrage van 2300 95 euro per vrijesectorwoning ontstaat een financieel gat waarop we niet hadden gerekend. Tegelijkertijd hebben we ambitieuze plannen om veel broodnodige sociale huurwoningen te bouwen en dat riep bij ons wat vragen op.

Een zijn er specifieke projecten voor sociale huurwoningen die nu gevaar lopen om niet Real gerealiseerd te worden twee overweegt u de gemeente mogelijk tijdelijk zelf deze verwachte financiële bijdrage aan te vullen en de subsidieregeling te handhaven drie wanneer verwacht u duidelijkheid over een eventuele vervangende regeling of mogelijkheden vanuit het rijk? Dank u wel meneer van der molen mevrouw van Brakel... Spreker 10: oh. Ja oké. Spreker 11: Op mijn briefje staat mevrouw van Brakel, maar ik begrijp dat het gestemd. Nee, ik haal. Ik heb een poging van de voorzitter... Spreker 3: ja. Dan stel ik voor om even kort te schorsen. Hoelang heeft u nodig 5 minuten dan schors ik even voor 5 minuten... Spreker 12: in antwoorden. Ja kun je wel... Spreker 13: ja we gaan schriftelijk even juiste. Ik zal wel... Spreker 3: dan. Hervat ik de vergadering en geef ik het woord aan de heer Rooijakkers. Ja, dank u wel voorzitter. Ja. Ik... Spreker 14: ik hou het wel kort. Ja. Door een interne communicatiefout zijn de vragen ook niet bij ons terechtgekomen. En daarmee de antwoorden ook niet. Meneer van der molen. Dus wij gaan die schriftelijk afdoen doen wij deze week en dan kunnen we ook een correct antwoord geven want anders gaan we nu overhaast doen. Ik hoop dat u daarmee akkoord tegengaat. Dat ja ik heb het meeste aan correcte antwoorden dus dank u wel.

Spreker 3: Dank u wel voor uw begrip, meneer van der molen. Dan gaan we naar de laatste vraag van en die is van seniore Veldhoven inzake het negeren van betonblokken aan de Eindhovense baan en ik geef het woord

aan de heer Koppens. Ja voorzitter, dank u wel. We hebben we hebben ooit besloten als Ra dat er een krik komt... Spreker 15: dat het verkeer naar de zilver baan gaat, niet naar de zone vak. En nu staan er twee blokken bij de boerenbond. Zelf vind ik het wel makkelijk als ik naar een bedrijf op schoot ga dan is dat een gemakkelijke route. Dan door zonder ik Nieuwstraat. Maar dat hoort eigenlijk niet, vind ik op een gegeven moment. Je maakt ook een gevaarlijke situatie op een particulier parkeerterrein. Als de kinderen hollen. En ja wie is dan verantwoordelijk? En daarom heb ik die drie vragen geformuleerd die op het scherm staan en... Spreker 3: graag antwoord. Dank u wel, meneer Koppens. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw van Brakel. Ja dank u wel voorzitter... Spreker 16: nou. In eerste instantie meneer Koppens, kan ik zeggen dat het ook de bedoeling is dat de boerenbonden in principe die knip doortrekt dus dat je eigenlijk dus niet over hun terrein kunt doorrijden. Maar antwoord op uw eerste vraag waar u nu vraagt u heeft niet het gevoel dat we als gemeente een soort parasitair gedrag vertonen door een situatie te creëren dat verkeer min of meer uitnodigt. Om over particulier terrein te sluipen. Nou dat is eigenlijk al niet de bedoeling.

En nee dat gevoel hebben we dus ook niet specifiek de knip die momenteel op de Antwerpse baan is geplaatst voor gemotoriseerd verkeer is namelijk een tijdelijke situatie. Hiervoor is verkeersbesluit genomen en afstemming geweest met de omgeving. Deze knip is bewust op deze locatie gelegd in afstemming met papa's. Schuine streep de boerenbond, zodat het bedrijf van beide zijden bereikbaar zou zijn. Daar hadden hun sterke voorkeuren voor. En dat snap ik. Het is nadrukkelijk niet de bedoeling dat die door een sluiproute ontstaat. Zoals ik net al zei. Dit is enkele malen met het bedrijf besproken en hierover wordt opnieuw contact opgenomen. En als de situatie niet wordt opgelost, dan zullen we tijdelijk afzetting alsnog gaan verplaatsen. Vraag twee kunnen we onszelf nog wel in de ogen blijven kijken mocht er een ongeluk gebeuren ten gevolge daarvan? Nou. De gemeente heeft deze oplossing met de grondeigenaar afgestemd op hun verzoek zoals ik net al zei en als eigenaar zich niet aan de afspraak uit, zal de verkeersles worden verplaatst. Een ongewenste situatie is voor ons niet acceptabel. Derde vraag is het mogelijk om de betonblokken een stukje te verplaatsen, zodat deze ongewenste situatie stopt. Dat kan. Maar dan is papa's de bewoner. De boerenbond is niet meer aan beide zijden bereikbaar.

Spreker 3: Maar het is wel een volgende stap, zoals ik net al zei tot zover de beantwoording. Dank u wel mevrouw van Braeckel is daarmee uw vraag voldoende beantwoord of waren... Spreker 15: ik heb al een paar keer gehoord in feite bij elke vraag dat de blokken verplaatst kunnen worden. En Prima... Spreker 3: dank u wel. Dan gaan wij naar agendapunt drie punt 2 en dat zijn de mededelingen van de Raad inzake regionale samenwerkingsverbanden en commissies en ik geef graag het woord aan de heer van der Looij, een terugkoppeling uit de werkgroep. Ja, dank u wel. Voorzitter namens de raadswerkgroep regionale zaken... Spreker 17: wil ik graag het volgende hier komen vertellen. Zoals gebruikelijk heeft deze raadswerkgroep zich gebogen over een aantal zaken die we in de volgende besluitvormende vergadering aan de orde moeten gaan stellen. Die stukken die konden voor deze vergadering niet meer op de agenda komen helaas maar ze zijn al wel ter kennis gebracht voor alle duidelijkheid bij de fracties zodat hierover hebben kunnen spreken met elkaar in de fractie bijeenkomsten en die input mee hebben kunnen geven aan hun vertegenwoordiger in die werkgroep. Nou dan de inhoudelijke kant van de zaak voorzitter in de werkgroep is allereerst kort stilgestaan

bij een brief over de bovenregionale samenwerking en daarbij ging het dan vooral over een mogelijke toekomstige samenwerking met van de Me' met respectievelijk Venlo Weert en of de meierijstad en voorzitter de werkgroep heeft zich afgevraagd als eerste hoeveel accent hierop moet komen leggen. Natuurlijk zijn er op bepaalde terreinen in de toekomst wellicht mogelijkheden die tot de wederzijdse win-win kunnen leiden. En dan moeten we daar zeker serieus naar kijken met elkaar. Maar laat tegelijkertijd ook gezegd zijn dat de werkgroep het vooralsnog niet ziet zitten om de Me' uit te gaan breiden met meer gemeenten, anders gezegd behoefte op dit moment aan een 22ste gemeente in er verband bestaat in ieder geval in de werkgroep niet en ook kwam daar even de vraag aan de orde welke rol de raden van de betrokken gemeente dan moeten gaan vervullen. En het eerste gevoel was geen wij denken als werkgroep dat een mogelijke vorm van samenwerking vooral op het bordje moet komen liggen van het mijn bestuur en niet bij individuele gemeenteraden. De hoofdmoot van onze bespreking ging vooral over de voorgelegde begrotingen van de gemeenschappelijke regelingen te weten de Me' de ots op de GGD's, de veiligheidsregio en Ron. En daarbij waren in feite twee vragen aan de orde.

Één kan de raad van Veldhoven over een paar weken akkoord gaan met de voorgestelde begrotingen wat de werkgroep betreft, en twee wil de raad over die begrotingen een of meerdere zienswijze gaan indienen voorzitter. Het eerste wat de werkgroep opviel, is dat alle begrotingen bijstellingen behoeven en die zijn allemaal niet naar beneden. Laat dat maar helder zijn. Er moet overal geld bij en dat heeft in elk van die vijf gevallen weer zijn eigen specifieke redenen en verklaringen. De werkgroep was van mening dat het op dit moment aangewezen is om in te stemmen met de voorgestelde begrotingen en bijstellingen voor 2026, maar wel met de nadrukkelijke oproep aan ons college om op dit punt voor de komende jaren heel alert te blijven. En erop toe te blijven zien dat er realistisch wordt begroot. Passend bij taken en opdrachten die binnen elke regeling aan de orde zijn. En last but zeker not least de Raad hierover tijdig en inhoudelijk aangehaakt te houden, zodat die hierover weloverwogen besluiten kan nemen. Een extra agenda agendapunt betrof een mogelijk voorgenomen bezuiniging van het rijk van 1 miljoen euro op de veiligheidsregio. Of dit daadwerkelijk gaat gebeuren is nog maar de vraag en hangt af van Haagse besluitvorming. En daarom heeft het nu geen zin om dit te gaan benoemen in een zienswijze. We moeten er uiteraard wel extra alert op blijven. Dat is helder.

Er zal in de Raad verder voorgesteld worden om zienswijzen in te dienen met betrekking tot twee begrotingen, namelijk die van de GGD'en de mr. De werkgroep kan zich hierin vinden. Aan de GGD's wordt het verzoek gedaan om de onderwerpen preventie en gezondheidsbevordering meer concreet uit te gaan werken. Hoe gaan we in de toekomst om met met de dwarsverbanden tussen onderwerpen zoals bijvoorbeeld de VAC vaccinatie problematiek en een ander onder ander onderwerp de toenemende druk op de mantelzorg de zienswijze richting de Me' is wat uitgebreider en die zal zich vooral gaan richten op de volgende zaken. Een Veldhoven blijft aandringen op terughoudend financieel beleid een realistische indexering en vooralsnog terughoudendheid met capaciteitsvraag. Tweede opmerking zal zijn dat er keuzes gemaakt moeten worden en geprioriteerd op de uitvoering en realisatie van de regionale strategie binnen het samenwerkingsakkoord. 2027 2030. Want niet alles kan en zeker niet tegelijk en de realisatie van de schaalsprong in de regio verdient wat de werkgroep betreft de prioriteit. Derde opmerking is heb ook voor de verbinding tussen de 21 Me' gemeente en het meerjarenplan brainport Development. Dit volgt namelijk logisch op het besluit over de mr bijdrage in 2025 door deze Raad over de meerjaren financiering van Brainport Development.

Tot 2032 houdt alle betrokken gemeenten in voldoende mate aangehaakt. Hierbij vierde punt is onderschrijven belang van de samenwerking binnen de subregio 's nadrukkelijk of nog nadrukkelijker, moet ik zeggen. Met name stedelijk gebied Eindhoven. Het SG's heeft een in het verleden duidelijk aangetoond hoe een versnelling aan te kunnen brengen in concrete opgaven, zoals op het gebied van wonen en de laatste opmerking de werkgroep waardeert het als de Me' brede welvaartsaspecten duidelijker adresseert in de begroting en verzoekt de effecten ervan beter meetbaar te maken. Voorzitter. In de besluitvormende Raad zullen de fracties nog de gelegenheid krijgen om op deze insteek vanuit de werkgroep nog aanvullingen te geven indien dat wenselijk wordt gewonden. Misschien dat een van de andere collega's

hier op deze bijdrage nu ook al iets wil aanvullen. Ik laat het nu voorzitter of u dat toestaat, maar ik zou ervoor willen pleiten om dat wel te doen. Ik wil het hier namens de werkgroep regionale aangelegenheden even bij laten. Tot zover dank u voorzitter, dank u wel meneer van Looy. Ik kijk even rond of die behoefte bestaat. Spreker 18: Meneer Heiberg. Ja, dank u wel voorzitter. Even kijken hoe ik het formuleer. Ik ben zelf lid van de werkgroep en ik heb ook volledige consensus wat de heer van der Looij heeft verteld en hij legt daarmee ook exact neer wat we met elkaar besproken hebben. Toch zal ik graag, want het is nu geen agendapunt, geen bespreek stuk. Dat zal ik voor de volgende keer graag een soort van statement met jullie willen doornemen. En een klein tipje van de sluier is dat in de hele begroting van de Me' staat niet hoe wij omgaan met welvaart, versus welzijn. En uw raad weet dat we daar het afgelopen jaar met elkaar behoorlijk hebben gesproken en het hebben besproken wij staan erbij stil dat welzijn moeilijk kwantificeerbaar is. Hoe meet je iets? Anderzijds hebben wij als GroenLinks PvdA een congres gehad en voor de partij zelf en daarin kwam heel duidelijk. En dat is wat ik jullie wil meegeven. Voor de volgende keer de inzet dat als wij praten over schaalvergroting, dat we daar continu in mee moeten nemen.

Een kwaliteitsverbetering en dan voor iedereen en daar wil ik het op dit moment even mee laten, maar dit statement zou ik graag de volgende keer in de besluitvorming met jullie nog even willen bespreken. Spreker 3: Nogmaals lastig, kwantificeerbaar, maar je moet ergens beginnen. Dank u wel dank u wel meneer mayberg en meneer van der Looij nogmaals dank voor uw heldere toelichting en het debat zullen we voeren op 13 mei inzake dit punt. Dan brengen we ons weer bij punt drie punt 3 en dat zijn de mededelingen vanuit het college van burgemeester en wethouders aan de Raad en daar kunnen we kort over zijn want er zijn geen mededelingen en we waardoor we dus door kunnen naar agendapunt vier de artikel 42 vragen van het reglement van orde en elk raadslid kan schriftelijke vragen stellen aan het college van burgemeester en wethouders de regels hiervoor staan in artikel 42 van het reglement van orde en zodra de vragen door het college zijn beantwoord worden de vragen en de antwoordbrief geagendeerd voor de eerstvolgende raadsvergadering en dat zijn dit keer twee vragen en de eerste vraag is van senioren Velthoven inzake het kunstgrasveld. Meneer Koppens... Spreker 15: ja. Voorzitter, dank u. We kregen zorgen toen we lazen dat met name het afvoeren van de P's grasveld veel kosten, onvoorziene kosten en een grote me last tot gevolg had.

En daar vroegen we ons af hoe is het wel? De veld hebben we ook kunstgrasvelden, oude nieuwe, we gaan nog aanleggen. Van zijn we erin voorzien? Ook in de begroting dat de kosten gedekt worden of wordt dat meegenomen in de aanbestedingen? Die vragen hebben we onder meer gesteld. Meneer van Broekhoven... Spreker 8: ik heb ik hoefde niet DENK de beantwoording voor te lezen. Voorzitter. Nee, dat klopt, heeft hij gesteld proberen te beantwoorden. Ik weet niet of u ook een reactie vraagt want... Spreker 15: u gaf niet aan wat u begin. Ik begreep voorzitter van dat dat ook voor met name het publiek bedoel dat ik even de vragen herhaalde, want het staat mooi op papier. Maar de mensen hier en thuis weten het niet en daarom heb ik de vraag maar even herhaald. Spreker 3: Ja. Maar vaak hoor ik ook. Dank u wel voor de beantwoording aan het college. Maar dat hoorde ik deze keer niet vandaag. Vandaar dat ik... Spreker 15: dank voor het antwoord. Het zijn grote investeringen die wij doen. Dat stelt over net. We moeten namelijk achteraan niet met een kat in de zaak zitten. Dat is eigenlijk ook de reden van...

Spreker 3: oké daarmee voldoende. Daar bent u zeg maar gedecoreerd meneer van Broeck over. Dan ga ik naar de tweede vraag. En die is afkomstig van de VVD inzake de hockeyden BAS-cel. Meneer van der man. Ja voorzitter, dank u wel. We hebben inderdaad vragen gesteld wat betreft het... Spreker 4: ja. Kort gezegd het op en afbreken van de hockey dom bij Bosco wat daar de nadelen van zijn maar ook zeker wat natuurlijk de voordelen ervan zijn om zo'n dom langer te laten staan. We hebben begrepen dat het bestuur inmiddels contact heeft gehad met het college en dat daarbij toezeggingen zijn gedaan en ik ben bijzonder benieuwd naar die toezeggingen... Spreker 16: mevrouw van Brakel. Ja dank u wel voorzitter. Ja dat klopt. We hebben de voorzitter inmiddels ontvangen. We hebben daar wel geuit dat we het Ro technisch ruimtelijk orde technisch niet echt hun gewenste situatie zien en ook niet dat het voor ons bespreekbaar is om iets wat daar voor de tijdelijkheid ook aangeschaft is en ook bedoeld is om dat in één keer permanent te maken. Maar mijn collega wethouder van Broeckhoven gaat beginnen met een it' sport, zo mag ik het noemen. Als eerste kick-off geweest en daarin gaan we ophalen wat de behoeftes niet alleen voor de hockey breder, maar ook de behoefte van de hockey, kan daarin meegenomen worden. Dat wachten we af en tot die tijd zullen we het gedogen.

In die zin dat het dan ook alleen maar voor die sportiviteit en dat soort dingen gebruikt mag worden. Maar daar komen wel specifieke bepalingen voor. Dus die toezegging hebben wij richting Pasko gedaan zover voorzitter... Spreker 3: dank u wel, mevrouw van Brakel. Heeft u verder nog aanleiding voor geen aanvullende vragen? Nee, dank u wel dank u wel. Meneer van der Looij... Spreker 17: ja ik heb daar een aanvullende vraag op voorzitter, wat ik me afvroeg. We gaan dus een IP opstellen. Nou daar gaat een tijdje duren en dan komen er maatregelen uit ik heb begrepen dat we die binnensport faciliteit belangrijk vinden dat die voorziet in een behoefte dat er inderdaad een structurele oplossing moet komen. Ook voor Basho daar heb ik eigenlijk twee aanvullende vragen over. En is wanneer is ongeveer de verwachting dat die dat EIP klaar zal zijn en twee is het mogelijk om die doom te gedogen permanent te blijven staan. Hangende dit verhaal. Dus stel dat we zeggen we zijn twee jaar bezig met een IP opstellen en dan nog een of twee jaar bezig met de uitvoering van wat daarin wordt voorgesteld? Is het dan niet mogelijk om voor een paar jaar toe te staan dat dat ding blijft staan? Waarom vraag ik dat? Ik ben zelf ook wezen kijken. Het is omzoomd door bomen, inderdaad precies zoals het geschreven is. In de zomermaanden ziet niemand er iets van bijna niks, denk ik.

En in de wintermaanden maakt staan en we zadelen die vrijwilligers met een heel hoop werk op. Afbreken weer opbouwen afbreken weer opbouwen kosten en ja als we toch bezig zijn, dan ben ik het ermee eens dat het er niet permanent kan staan. Absoluut terecht, maar voor een paar jaar zou dat mogelijk zijn. Is dat bekeken? Is daarover gesproken? Daar ben ik benieuwd naar. Spreker 8: Dank u voorzitter tot zover meneer van Broekhoven. Ja dank u wel voorzitter. Ja. Dan gaat het p al snel raken. Ik denk rechte vraag maar de snelheid van het IP is wel een stuk hoger dan dan nu schetst. Dus gelukkig willen we eigenlijk deze zomer toch wel tip afronden, zodat we ook richting komende begrotingsronde eventuele gevolgen meerjarig kunnen meenemen. En daaruit zou moeten blijken wat de behoefte is, wat mijn collega ook zegt in de breedte dus voor de volledige binnensport en als dat de uitkomst is dat we inderdaad moeten gaan zoeken naar extra mogelijkheden voor de binnensport. Nou wie weet dat in de tijdelijkheid dan een andere afweging te maken is voor de dom? Alleen daar willen we zeker niet op vooruitlopen. Maar ja voor nu in ieder geval zijn ze tot en met het najaar voorzien van een van hen doen hebben ze in ieder geval niet die moeilijke kosten organisatie. Dank u wel, meneer kopers. Had u nog een verduidelijkende vraag? Voorzitter...

Spreker 15: bij als antwoord bij vraag twee zaken. Een hele mooie zin. Overigens verwachten wij dat een dergelijke inventarisatie door de initiatiefnemer wordt aangeleverd. Punt deze inventarisatie hebben we van initiatief niet ontvangen. Ik denk dat bij welk project ook dat een initiatiefnemer niet zelf op het idee komt dat hij inventarisatie participatie op moet zetten. Ik denk dat dat aan de gemeente is omdat de gemeente tegen initiatieven moet zeggen van doet een kleine of een grotere participatie... Spreker 3: of zie ik het verkeerd voorzitter. En aan wie stelt u deze vraag? Meneer Kops? Spreker 15: Ik stel uiteraard aan de voorzitter en het is de aan de voorzitter om door te sturen naar de deskundigen wethouder. Meneer mevrouw van Brakel... Spreker 16: ja, dank u wel voorzitter, als ik dat maar aan mag vullen. Ik heb van de voorzitter begrepen dat er een kort rondje destijds door Pasko is gedaan om even bij de omwonende te polsen wat de gevoelens rondom. Die dom zijn dus in die zin en normaal is het inderdaad. Dan krijgen ze vanuit het gemeentehuis vanuit ons uit wel de tip de handreiking om conform het beleid participatiebeleid een participatietraject je op te zetten. Dus wij geven die tip u wel. Uitvoering is over het algemeen aan ontwikkelaars of de initiatiefnemers zelf.

Spreker 15: En dat begreep ik dus niet in deze twee zinnen dus ik dacht wou ik even duidelijk hebben. Er is een kort rondje geweest, heb ik begrepen. Meneer van der had nog een aanvullende... Spreker 17: ja voorzitter. Maar de heer Kops was ervoor met indrukken. Maar ik had inderdaad nog een aanvullende vraag op mijn vraag ik ben ik ben blij dat de IP er heel snel komt. Maar dan zijn er twee varianten volgens mij mogelijk. We doen niks. B' we doen wel iets en als we wel iets doen, gaat lang duren. Dat is dat is nou eenmaal zo bij dit soort projecten en lang is gauw een paar jaar en dan zou mijn vraag nog steeds overeind blijven, gezien het werk wat die mensen ermee hebben, plus dat de overlast 0 is in mijn beleving. Waarom zijn we een goed werkende vereniging met heel veel vrijwilligers niet te willen om toe te staan dat ze daar een paar jaar blijven zitten, tenzij het P's zegt we gaan er niks doen. Dan houdt het ook op. Maar staat hij het nog wat langer toe, zou ik zeggen. Maar ik het is aan het college dat ik daar nog op reageren. Voor zorgen dat we die netjes opstellen. Spreker 8: Maar het juiste gesprek met de juiste informatie en het is ook helemaal nooit bedoeld om de vereniging te wachten zitten natuurlijk. Maar ze wisten ook wel weer waar ze aan gingen beginnen toen ze de tent aanschaften. Want de vergunning is wel heel helder.

Maar nogmaals up' en dan het juiste gesprek en de denk ik maar terecht. Dank u wel. Nou. Een uitgebreide behandeling van dit onderwerp. Dus het leeft... Spreker 3: blijkbaar wel. Nou dan gaan we naar agendapunt 5 en dat is zijn. Dat is het spreekrecht voor burgers en in dit geval wil ik de heer das uitnodigen. Spreker 19: Voor zijn bijdrage... Spreker 3: nee dan heeft 5 minuten enkel voor uw bijdrage en wilt u daarna blijven staan van beantwoorden van eventuele vragen? Wel voorzitter... Spreker 20: ja. Dit gaat over het voorgerecht dat op de dorpsraad nu belegd is in verband met de gebiedsvisies op de Roon. En waarschijnlijk was de was sorry. Het...

Spreker 21: dus ik denk dat de dingen niet werkt. Hij lijkt niet goed te werken. Nee. Voorzitter... Spreker 20: nul hoorbaar. Ja ik denk van wel hè. Het gaat over het voorkeursrecht op de Dorpstraat in verband met die erop gelegd tussen nu voor drie maanden door het college. Van wethouders en de burgemeester. En ja voor drie jaar verder wordt verlengd in dat goedgekeurd wordt. Waarschijnlijk was ten tijde van de informatieavond op de Koningshof van 11 maart de plannen voor het kort voor het voorkeursrecht van het college van bestuur al bekend en niet vermelden van deze plannen op de informatieavond in het Koningshof kan ik snappen. Voor het volgen van de procedure. Maar je voelt je toch in de malen genomen en een informatieavond na het bezorgen van de brieven zou netjes zijn geweest. Eveneens werd tijdens de Raad informatieavond ook bewust of onbewust het voorkeursrecht op de woonhuis op de Dorpstraat niet vermeld. Professionale we Provincialeweg werd wel diverse malen genoemd. Maar op de Dorpstraat is ook het voorschrift van toepassing. Nu is de vraag waarom er wordt verstrekt op de percelen op de Dorpstraat is opgelegd. Het dorps Linden het dorps karakter wordt wellicht behouden en staat in de visie en sommige panden met ondiepe tuin hebben geen voorkeursrecht opgelegd gekregen. Het gaat dus waarschijnlijk om de diepe gedeelte van onze tuinen draait daarover.

Divisie plannen is voorkeursrecht hier dan het goede instrument voor wat betekent het beleggen van het voorkeursrecht nu voor mij persoonlijk ik ben zeer waarschijnlijk van plan mijn panden in de toekomst te verkopen. En ja optie één ik bied mijn huis aan en opsla aan want ik heb meerdere secties aan de gemeente en de gemeente wil deze verwerven. Gemeente stelt dan een taxateur aan om de marktwaarde te bepalen voor alle drie mijn secties. Mijn bange vermoeden is dat deze waarde te laag is. Zeker in deze hectische tijd van overbieden op de huizenmarkt. Ik kan een contra-expert expertise eisen en eventueel naar de rechter maar de rechter zal waarschijnlijk proberen een comit compromis tussen Tactus proberen te vinden, zodat de prijs lager is dan de maximale marktprijs optie. Twee. Ik bied mijn huis aan aan de gemeente en deze wilde deze niet verwerven. Dat vind ik persoonlijk nog de meest oneerlijke aan het voorkeursrecht. Dan mag ik de percelen wel op de vrije markt verkopen maar dan blijft het voorkeursrecht van toepassing voor de nieuwe eigenaar voor de komende periode van drie jaar en in digid gebiedsvisies wordt omgezet in beleid, zal dit langer duren tot de plannen zijn afgerond. De mogelijke nieuwe eigenaar zal hier niet blij mee zijn bij mogelijke verkoop aan de gemeente.

Wat ze in de toekomst dan misschien wel willen heeft u de volgende dezelfde problemen als ik bij optie één heb genoemd twee. De gemeente heeft waarschijnlijk niet voor niets voorkeursrecht ingesteld dus wellicht verplichte verkoop of onteigening van het pand of een deel van de percelen NOS-site in de toekomst, waardoor ook de toekomst van de nieuwe eigenaar ongewis is dus dat hij het pand niet wil aankopen. Optie drie de gebied fusieplannen voor de Roon indien ten uitvoer gebracht hebben geen invloed op mijn percelen maar zullen wel gezichtsbepalende invloed hebben die nog niet concreet zijn, waardoor toekomstige eigenaar waarschijnlijk ook afhaakt of een lagere prijs bedenkt. Het grootste pluspunt van mijn huis een zeer diepe tuin met zwembad in het achtste gedeelte met heel veel privacy van privacy, is sprake van hoogbouw op de achterkant geen sprake meer. Alle boven drie genoemde punten zijn zullen de marktwaarde van mijn pand en percelen door ingesteld voorkeursrecht, behoorlijk naar beneden brengen en wordt mijn pand praktisch onverkoopbaar.

Conclusie beide opties pakken zeer waarschijnlijk ongunstig voor mij uit voor een nog niet concreet plan, waarvoor alleen maar gebiedsvisies opgesteld die nog tot nog goedgekeurd moet worden, het nu als ingestelde voorkeursrecht door het college van bestuur heeft zeer grote invloed voor mijn toekomst, zowel mentaal, financieel en de uitvoerbaarheid van mijn plannen. Huis is vrijwel niet meer verkoopbaar op de vrije markt, omdat de visie nog niet concreet is. Schieten met gemeenten in mijn voor mijn gevoel met Harel met voor mij bovengenoemde consequenties. Waarschijnlijk is het voorkeursrecht ingesteld om een deel van mijn tuin te verkrijgen. Dus vraag ik me af of dit het juiste instrument is. Ja. Mijn zienswijze is dus ingesteld. Voorgerecht van de college van bestuur is te voorbarig en te uitgebreid en dit on heeft onooglijk geoorloofd. Veel consequenties voor de eigenaren van de woningen en bedrijven die dit betreft hun toekomstplannen

worden bevroren door deze maatregel tot de gemeente een concreet plan heeft om ten uitvoer te brengen. En omdat dit plan tot 2040 loopt, is het zeer onwenselijk. Dank u van de aandacht en misschien zou je dan nog vragen... Spreker 3: meneer das ik u uiteraard ken de gelegenheid om vragen te stellen. Ik wil er wel op wijzen dat het voorkeursrecht vanavond geen agendapunt is. Het gaat echt over de gebiedsvisies... Spreker 22: die zelf het voorkeursrecht komt op een later moment aan de orde in deze oké. Dank u wel dan geef ik het woord aan de heer Koppens voorzitter dank u op een gegeven moment goed... Spreker 15: hoe het precies bij uw tuin zitten, weet ik niet. Maar weet u dat op moment dat de plannen concreet worden, dat u dan ook planschade in kunt dienen? Spreker 20: Ja dat is daar heb ik wel ooit iets van gehoord maar dat weet ik niet concreet hoe dat hoe dat werkt? Spreker 23: Ik neem aan dat daar nu al ingaat duiken sorry ik neem aan dat u daar nu al in gaat duiken waarschijnlijk wel ja... Spreker 24: meneer Saris ja meneer Dassen wel voor uw inbreng. Ik kan me voorstellen dat dat zwaar op je dak valt als je een aangetekend schrijven krijgt op zo'n morgen met een dik pak papier waarin dat allemaal verteld staat.

Het is ook een zware inperking van het eigendomsrecht een voorkeursrecht gemeente u zegt u vraagt zich af of het wel het geëigende middel is hè? OM wellicht een achter stukje van uw tuin te vragen hoe had u welk alternatief had dan... Spreker 20: ja ik denk dat kan. Als het plan concreet worden, kan dat altijd nog onderhandeld worden. Nu is het nog heel mijneigen eigendom of eigendom van een nieuwe eigenaar. Wat er dan als plan gemaakt wordt en dat concreet is dan kun je daar over in gesprek gaan. Maar nu is schijnlijk nog geen echt concrete plannen. Nu wordt voor zoveel jaren word je aan de ketting gelegd. Zeg maar en gebonden. Ja dus mijn inziens heel erg voorbarig met voor plannen die nog niet concreet zijn om dit op te leggen. En ja rokers is vuur. Ja misschien omdat de plan plannen nog niet concreet zijn zal de gemeente misschien zeggen we willen huis nu nog niet kopen want daar hebben nog geen nog geen budget voor of wat dan ook ja maar dan is mijn plan Vos zeker een particulier niet meer te verkopen op de vrije markt. Want ja dat dat Francia van Damocles blijft daarboven hangen dus ik vind het een heel zwaar instrument voor nog niet concrete plannen en dat is eigenlijk wat eigenlijk ja heel erg pijn doet. Ja. Dank u wel voor uw toelichting. Spreker 3: Ik kijk even rond. Ik zie verder geen vragen.

Dan dank ik u voor uw bijdrage en die zal ongetwijfeld meegenomen worden in de afweging die wij als Raad gaan maken op moment dat het voorkeursrecht aan de orde gaat komen. Voor aandacht goed. Dan wil ik graag meneer of mevrouw Oskam mevrouw Oskam. Ja. Ook voor uw geld heeft 5 minuten de tijd... Spreker 25: goedenavond bedankt dat ik gebruik mag maken van het spreekrecht. Ik spreek hier namens mijn gezin omdat wij direct geraakt worden door de opgelegde voorkeursrecht regeling op onze woning. Wij hadden concrete plannen om te verhuizen deze plannen zijn nu door het voorkeursrecht abrupt tot stilstand gekomen. Want hoe kunnen wij verhuizen als we onze woning niet vrij op de markt mogen verkopen? Onze eerste vraag is dan ook wil de gemeente onze woning daadwerkelijk kopen en zo ja in welke termijn en als de gemeente niet wil kopen je wilt ons huis nog wel kopen, want de verkoop is door dit recht ernstig belemmerd.

Daarnaast de gemeente heeft tot op heden nog geen concrete plannen gepresenteerd voor de gronden waarop dit voorkeursrecht rust wij weten dus niet wat de bedoeling is en leven daardoor in een grote onzekerheid. Voor ons voelt dit als een vorm van beslaglegging op ons privévermogen. Ons eigendomsrecht is ernstig beperkt, zonder dat daar enige compensatie of duidelijk perspectief tegenover staat. Wat moeten wij intussen daar doen? Kunnen we nog investeren in onderhoud over de verduurzaming in onze woning? Waarschijnlijk niet want we kunnen wij want we kunnen de waarde van de terugverdienen zolang we geen eerlijke marktprijs mogen krijgen voor onze woning. Tot slot. Ons woongenot is ons feitelijk ontnomen. We wonen niet meer met vrijheid zekerheid maar met vragen frustratie en onzekerheid ik verzoek u dan ook om deze situatie serieus te nemen. En hopen op meer duidelijkheid en perspectief... Spreker 26: kijk even rond. Meneer prins. Ja, dank u wel voorzitter. Ja. Mevrouw Oskam, bedankt voor uw bijdrage. Ik snap en ik begrijp heel goed dat er een hele hoop onzekerheden nu boven hoog hangen. En van uw gezin maar hebt u ook bij de gemeente al met de juiste personen gesproken die daar de goede informatie over kunnen verstrekken? Want daar zijn ambtenaren beschikbaar, heb ik begrepen. Die specifiek van de soort zaken te hoor kunnen staan en u wellicht wat antwoorden kunnen geven.

Hebt u nog niet gedaan, begrijp ik. Nee want dit is gewoon een heel onbekend... Spreker 25: straatje voor ons, dus wij weten helemaal niet hoe we met de situatie om moeten gaan. Maar bent u ook niet geïnformeerd door de gemeente? Dat die mogelijkheid er is om die vragen nog niet. Oh. Kijk naar... Spreker 24: weet ik voldoende. Dank u wel dank u wel meneer Saerens ja dank u wel mevrouw Oskam. Vergelijkbaar verhaal van meneer das alleen dan jullie hadden nog plannen om te gaan verhuizen en dan ja dan is het misschien nog wel wat heftiger. Stond jullie woning al te koop of... Spreker 25: nee nog niet want wij zijn op zoek naar een naar een woning, wat het perfecte plaatje voor ons is. Maar aangezien het overhitte huizenmarkt in Veldhoven Eindhoven. Valt het niet mee, maar nu met dit helemaal niet natuurlijk. Spreker 27: Ja dank u wel, meneer Vandevelde. Ja bedankt voor uw inspreken. Ik ben inderdaad wel benieuwd hoe u dan precies geïnformeerd bent als monde over dit ja. Dit besluit eigenlijk om in ieder geval het Volkers recht te vestigen en was daarbij inderdaad dan ook voortgeduurd op de vraag van de heer prinsen zonder daarbij dan geen mogelijkheden benoemd... Spreker 28: waar u met die vragen terechtkomt? Daar ben ik daar wel benieuwd naar. En wij hebben dus op de vrijdagmiddag een eigen tekenen brief ontvangen.

Spreker 25: Sowieso moest ik er 10 keer overheen lezen van wat staat hier nu in de brief? Want ik begrijp helemaal niet wat erin staat. En nee mijn weten stond er eigenlijk niet nadere informatie waar ik terecht zou kunnen. We hebben ook met onze respons verzekering. Gebeld. En dit was eigenlijk de eerste stap wat wij moesten ondernemen voor nadat we vanavond hier zijn... Spreker 3: meneer van der Velde. Oké, dank u wel, ik zie verder geen vragen. Dank u wel mevrouw Oskam voor uw bijdrage en dan geef ik graag het woord aan mevrouw vogels. Spreker 29: Over geld 5 minuten. Mevrouw Bols. Ja. Prima met bijdrage goedenavond dank dat wij hier onze zienswijze...

Spreker 30: mogen bespreken Voordat ik daarmee begin wil ik eerst even wijzen op die pamfletten waar ik al de hele avond tegenaan kijk Op weg naar veld over twee duizend veertig en in contact met onze inwoners dat eerste is waar, dat tweede voelt niet zo. We hebben het perceel met huis aan de Dorpstraat 150 enkele jaren geleden gekocht. Met heel veel gevoel voor oud. Traditioneel huis. Het huis is voor ons na een aantal onrustige jaren een ware oase van rust. Wij maakten met vele aanpassingen en verbouwingen echt ons thuis van een plek om samen te komen met het gezin en familie. Daarbij telt nog eens dat het huis in 1920 is gebouwd door de overgrootvader van een van ons. Onze band met het huis is dus erg groot. Hier genieten wij van een prachtige tuin, een fijn woonhuis met vele extra's, zoals rust, sfeer en ruimte. Het doet ons dan ook veel verdriet te constateren dat al deze belangrijke feiten die goed zijn voor het welzijn van ons door u als gemeente als niet belangrijk worden gezien, en dat u het belang van vele woonplekken hierboven verkiest. Wij begrijpen wel dat het dat er aan de woningnood moet worden gewerkt, want ook wij hebben kinderen die zoekend zijn op de woningmarkt.

Maar waarom wordt er zo onaangekondigd en zo emotieloos mee omgegaan? Waarom is er geen mondelinge infoavond en waarom worden wij plotseling vastgezet? Hiermee bedoelen we waarom mogen we niet zelf bepalen hoe we eventueel ons huis willen verkopen? Waarom weten wij niets van tijd en plan? Er zijn zoveel onduidelijkheden over financiële over financiën en toekomst van wonen dat ieder hier erg onrustig van wordt. Wij vragen ons af wat we nog wel en wat we niet aan ons huis moeten en willen verbouwen. Wat kunnen we met de toekomstplannen die we hadden? Voor ons zou dat een plan kunnen zijn om op het perceel een tweede of derde woonruimte te creëren voor onze kinderen. Of om de huidige schuur opnieuw te bouwen of nog meer plannen voor het aanleggen van de tuin, mogelijk willen we nog verbouwen in huis om het levensloopbestendig te maken. Wat betekent dit voor de toekomst? Stel dat het aantal bewoners gaat verkopen aan de gemeente. Hoe komt de straat er dan uit te zien? Veel leegstand of tijdelijke verhuur zal dit geen goed doen voor het aanzicht en woonplezier. En hoe verhoudt zich dit straks tot de financiële waarde van ons huis? Dat wij graag de Dorpsstraat zouden zien als een dorps land? Zoals wij dat ook al in eerdere gesprekken met de verkeerskundigen van de gemeente aangaven, zou het fijn zijn als de verpaupering wordt stopgezet en dat jullie er iets moois van gaan maken.

Mocht dit in de tijd nog de moeite zijn of moeten we ervan uitgaan dat onze huizen over vijf jaar verdwenen zijn? Kortom we hebben behoefte aan uitleg tijdsplan en mogelijkheden wat is de toekomst voor onze kinderen, waar vinden zij een betaalbare woning en waar moeten we zelf naartoe? De emotie Slob hier in het gezin hoog op en brengen veel onrust. En dit enkel met een brief die veel bepaalt, maar ons nergens duidelijkheid in geeft. Met de zomer inzicht is het moeilijk te geloven dat we onbezorgd voor ons van onze fijne woning en tuin kunnen genieten. Er zit een nare smaak aan bij alles wat we doen of denken en hangt te zwaar boven ons hoofd. Onze gedachte zal steeds zijn. Heeft het nog zin voor hoe lang doen we dit en waar ligt onze toekomst? We hopen dat u na het beluisteren en lezen van bovenstaande een beetje meer empathie toont en ons meeneemt en liever nog nog gerust kunt stellen over wat ons nu iedere dag ieder uur bezighoudt? Het zou fijn zijn als er alsnog een mondelinge toelichting komt... Spreker 24: dank u wel dank u wel mevrouw vogels meneer Saerens ja dank u wel mevrouw vogels. Ja. Uw verhaal ligt in lijn met de vorige twee. Spreken ik heb ook niet echt een vraag, maar ik vind het dapper dat komt inspreken en ik snap dat u zorgen heeft en ik vind dat we daar met zijn allen voor moeten zorgen dat die mensen snel en goed geïnformeerd worden.

En we moeten ook wel nadenken of het ja wanneer ga ik op politieke in. Goed maar bedankt voor uw verhaal. Spreker 27: Fijn voor begrepen. Dank u wel dank u wel. Ik heb eigenlijk aan u dezelfde vraag als mevrouw scan want ik ben ik heb begrepen dat dan per brief bent geïnformeerd maar dat daar dan niks in stond. Over het...

Spreker 30: vervolgproces over waar u met uw vragen of eventuele opmerkingen toe kon. Nee. De enige vermelding was dat we eens bezwaar konden maken of dat we gebruik konden maken van een zienswijze. Vandaar dat wij hier zijn wij hebben ook met meerdere buurtgenoten nog een en ander op papier gezet. En gezamenlijke zienswijze die willen we straks nog aanbieden met onze persoonlijke zienswijzes erbij en daar hebben we ook van mensen die hier nu niet bij aanwezig zijn handtekeningen verzameld. Want iedereen zit toch wel met hetzelfde gevoel de onduidelijkheid die overheerst... Spreker 3: oké. Dank u wel. Ik zie verder geen vragen meer. Mevrouw vogels dank u wel voor bijdrage... Spreker 31: dan geef ik nu het woord aan de heer Meurs. Wat moeite... Spreker 32: nu het woord meneer mes dankjewel u allen bedankt voor aanwezigheid, ook thuis. Ik ben timers en samen met mijn levensgenot Jet Fosters woon ik al bijna 25 jaar op een stukje van de Roon met het nummer 82 14 dus de Roon 8000. Waar tot nu toe bij de insprekers nog niet overgegaan heeft wij zijn als ik goed geïnformeerd ben samen met mijn directe buurman de heer B' Renders de enige huiseigenaren die geen directe relatie hebben met welke bedrijvigheid dan ook op de Roon 8000. Wij wonen dus daar als zijnde particulieren en ook wij gaan nu. En de spreekster voor me had ook gewezen op weg naar Veldhoven.

2040 op weg naar een zeer onzekere toekomst. Toen wij destijds van plan waren hier te gaan wonen hebben we ons uiteraard verdiept in het vigerende bestemmingsplan van toen. Dat heette toen ook bestemmingsplan tegenwoordig wordt het omgevingsplan genoemd essentieel onderdeel van dat plan was wonen met bedrijvigheid achter het woonhuis. Slechts verwijzingen middels borden of banners in de straatkant nadat betreft de bedrijvigheid waren oorspronkelijk toegestaan. Ik vermeld dat hier om te accentueren dat de nadruk niet alleen op de schone bedrijvigheid lag maar ook op het wonen geïntegreerd wonen en werken en laat dat geïntegreerde nou juist ook beschreven worden in de gebiedsvisies op hoofdlijn van de Roon maar dan niet voor de Roon 8000 maar wel voor de Roon 3005 1000 daar wordt bedrijvigheid en wonen geïntegreerd op de Roon 8000 waar de bedrijvigheid en het wonen geïntegreerd het is, wordt het weggehaald. Dat lijkt me iets wat tegenstrijdig. Misschien zou aan dat gebied de Roon 8000. Ook de woonfunctie kunnen worden versterkt, zodat er op een andere manier ook aan de tekort zijnde woningen tegemoet kan komen. Nee. De woonfunctie van de Roon 8000 moet volgens de visie uiterlijk 2040 zelfs in dit geheel zijn beëindigd. Let wel alleen de won functie niet de bestaande bedrijvigheid.

En als we dan toch wijzen naar dingen die hier in de zaal aanwezig zijn, heb ik de hele avond naar de vloerbedekking gekeken. Zie dat als Roon acht duizend en dan wordt er links en rechts een tegeltje weggehaald Daar mogen de mensen niet meer wonen en waar moeten ze heen en wat gebeurt er met hetgeen er dan openblijft? De vraag die ik hoop dat de gemeenteraad voor mij aan de juiste personen gaat stellen. Tijdens diverse zogenaamde participatie bijeenkomsten is door mij aan zowel een van de verantwoordelijke wethouders als aan andere projectmedewerker gevraagd naar de motivatie, het waarom van het moeten stoppen van die woon mogelijkheden. Welk voordeel op welk terrein dan ook levert dat op. Immers de huidige bedrijfs eigenaren die woonachtig zijn voor hun bedrijfspand moeten in de loop der tijd verhuizen, waardoor inderdaad stukjes grond vrijkomen. Ik gaf het al aan met die vloerbedekking die uiteraard gewoon in hun bezit blijven. Wat moet daarmee gebeuren als ze zelf niet hun bedrijf wensen uit te breiden, omdat ze toch niet aan personeel kunnen komen in deze tijd dezelfde vraag geldt voor de stukken grond die vrij gaan komen als de huurders van circa zo'n vijf woonhuizen die helemaal verhuurd worden, ook hun woning moet ver moeten verlaten. Voor deze vergadering werd aan mij gevraagd door twee mensen van de gemeenteraad.

Van hoeveel mensen wonen er eigenlijk op dat stukje van de Roon 8000. Nou ik heb de huizen geteld ongeveer 22 maar daar staan er nog een paar meer en die worden gewoon volledig verhuur? Dus het aantal mensen dat door deze maatregelen worden benadeeld is groter dan het aantal huizen dat er staat. Een concreet antwoord op die vraag tijdens die participatie bijeenkomsten heb ik

niet gekregen laat staan een bevredigend antwoord vandaar dat ik die vraag nu in deze formele en officiële bijeenkomst opnieuw via uw Raad aan het college stel daar komt hij. Wat is de stip aan de horizon die het college van BMW's ziet voor dat deel van de Roon 8000 als expliciet gesteld wordt dat de huidige bedrijvigheid mag blijven bestaan en slechts de woonfunctie moet worden beëindigd. Dat is mijn eerste deel. Het tweede sluit aan bij wat de eerdere insprekers hebben gezegd want vanaf het moment dat er ergens in een krant staat dat de woonfunctie aan de Roon 8000 beëindigd wordt. En je zou gaan denken van oh ik wil mijn huis wel verkopen. Dan komt de Tweede ze want neem een één of andere man of vrouw van 30 jaar die zegt van dan zou ik wel willen wonen. Maar in 2040 dan zijn zij 45 moeten ze er weer weg zijn. Jammers dat is de helft van de prijs die we dan nog gaan betalen. Dus het kwaad is al geschied, tenzij er door het gemeentebestuur expliciet wordt gezegd die woonfunctie aan de Roon 8000 zal niet worden beëindigd. Marktwaarde is al teloor vandaag dat ik hoop dat als jullie instemmen met al deze plannen dat daarbij hoort dat de gemeente Veldhoven zich geen reus zal opstellen en aan de voordeur zal gaan proberen de mensen die benadeeld worden tegemoet te komen. En dan ben ik in deze bijeenkomst al teleurgesteld dat er iemand naar voren brengt.

Weet u dat er een plan schadecommissie is? Ja. Dat weten hopelijk de meeste mensen. Maar dan zit je al in dat juridische traject en het zou goed zijn denk ik als wij er met zijn allen voor kunnen zorgen dat we bij die bij dat juridische gedoe wegblijven dus dat er aan de voordeur met al de mensen die zich benadeeld voelen, zeer goede gesprekken gevoerd worden. Met op overeenstemming gericht overleg, waardoor uiteindelijk we misschien niet eens zijn met alle plannen die uitgevoerd zijn geworden, maar we toch op een manier afscheid kunnen nemen van de plek waar we wonen. Die tevredenstelt. Kunt u tot een afronding komen? Enklaar? Dank u wel. Kijk... Spreker 33: dan kijk ik even rond. Maar ja als u even wilt blijven staan. Meneer Saerens ja meneer mensen kennen elkaar... Spreker 24: ja. Bedankt voor je verhaal. Ik kan me nog herinneren dat je is niet iets. Heel lang geleden hier kwam inspreken toen de Camp baan verbreed was werden toen wij plan hadden om daar een geluidswal neer te zetten. En dat jullie daar of ze ja bewoners ook tegen waren. Ja wordt jullie niet makkelijk gemaakt zal ik maar... Spreker 34: zeggen. Ik heb geen concrete vraag. Maar ja belooft fijn dat je ingesproken hebt. Dank je wel.

Mag ik daarop reageren? Zeker omdat ik me die bijeenkomst ook herinneren dat jij het was? Spreker 32: Die toen dezelfde suggestie deed aan deze Raad aan de toenmalige Raad om te voorkomen dat de gemeente Veldhoven voor elk wissewasje bij de rechter terechtkomt en toen heb ik ergens anders voor ingesproken. Toen zijn we hier concreet voor toezeggingen gedaan en uiten. Uiteindelijk ben ik toch bij die bezwarencommissie terecht moeten komen omdat er zich niet gehouden werd aan de toezegging die hier gedaan werd. Inmiddels is het opgelost maar het vertrouwen... Spreker 26: is niet erg groot. Dank u wel, meneer Prinse ja dank u wel voorzitter. Ja vertrouwen. Ik kom te voet en gaat te paard. Meneer Meurs en en zegde maar rondom Roon 8000, want andere insprekers hadden ging het over andere percelen en terecht dat hij over Roon 8000 begint. En dan specifiek het woon werken en voor u dan alleen het wonen. Maar ja daar zal dan in dezelfde noemer meegenomen worden denk ik. Komt het erop neer dat u ook denkt of zegt ik ben aan de voorkant of wij zijn aan de voorkant eigenlijk onvoldoende informeert. En we hebben nu alleen maar onzekerheden en verder weten we nog niks. Het enige is de brief die u dan gehad hebt u wellicht en dat is het...

Spreker 32: nou ik kan niet zeggen dat ik niet voldoende geïnformeerd ben. Ik heb wel een andere invulling voor mezelf als ik horen dat bijeenkomsten die ik heb bijgewoond dat die participatie bijeenkomsten heten want ik heb een andere invulling van mijn gevoel bij participeren. Niet alleen luisteren, vervolgens in groepen verdeeld worden om vragen te stellen en maar afwachten hoe die weer bij elkaar gebracht worden. Ja. Ik heb een andere invulling voor bij participatie, maar ik kan niet zeggen dat ik niet geïnformeerd ben. Oké. Dank voor uw bijdrage in ieder geval. Spreker 3: Oké. Dank u wel. Ik zie verder geen vragen. Meneer Meurs, dank u wel. Dan hebben we nog een één spreker. Mevrouw van der Kamp... Spreker 35: nu het woord oké. Goeieavond geachte raadsleden bij mijn man Roland van heide en ik hebben eind 2019 de woning op de Dorpstraat 152 zijn wij komen wonen. Met het idee hier voor langere tijd te blijven wonen dit vanwege de mogelijkheden en de toekomstperspectief die deze woning te bieden had en nog steeds heeft met betrekking tot mijn praktijk aan huis, mijn schoonheidssalon maskerade, die ik destijds al 10 jaar had en later eventueel aanpassingen aan de woningen voor gezinsuitbreiding te kunnen doen.

We hebben inmiddels een garage verbouw tot praktijkruimte en de woning flink aangepakt en hier al een fors bedrag in geïnvesteerd, waaronder ook een schenking van mijn grootouders. Wat vanzelfsprekend pas na diverse jaren gaat renderen en wat we nu dus nog niet terug kunnen zien. We waren bijna klaar met het verbouwen van de bovenverdieping van mijn praktijk toen we dit bericht te horen kregen en nu weten we niet eens of dat we die behandelkamer kunnen gaan gebruiken of dat we er weg moeten of dat we kunnen blijven zitten. Kijk waar. Ja waar vinden we dan nog een woning met dezelfde faciliteit voor de praktijk zo kort in de buurt dat ik mijn klanten niet hoef te verliezen. Mochten we dat niet in de buurt vinden moet ik dan volledig opnieuw gaan opbouwen waar ik al die jaren zo had voor gewerkt heb 14 jaar. Door dat forces recht en de voorgenomen gebiedsplannen weten wij niet of we in dit huis moeten blijven investeren. Onze toekomst is het ongewis tot er meer duidelijkheid komt over de plannen. Voor ons gevoel staat alles hierdoor stil. We weten zelfs niet of we hier dus kunnen blijven of uiteindelijk weg moeten. En dit is niet waar wij destijds voor gekozen hebben toen we het huis kochten, mochten we van deze onzekerheid afwillen. Is de enige mogelijkheid verkopen aan de gemeente.

Bij verkoop kan dat maar aan één partij worden aangeboden en dus kunnen we geen gebruik maken van de huidige overspannen vrije markt. Overigens valt onze grond onder het project oma's, waar significante winst opgemaakt zal worden in de toekomst. Nieuwe woningen zal gaan, zullen gaan worden gebouwd. En wij vinden dat de marathon Forme prijs dus ook niet in verhouding staat. Hierom en begrijp ons goed. We hebben geen intenties om te vertrekken. Wij begrijpen de economische belangen van de Roon, maar het moet niet zo zijn dat de bewoners hier financiële nadelen van ondervinden. Dit staat los van het gegeven dat wanneer wij überhaupt willen verkopen en hier haast bij geboden zou zijn door wat voor situatie dan ook, dit niet eens mogelijk zou zijn vanwege de procedure die we moeten volgen. Het voelt voor ons dus oneerlijk dat de gemeente door het voorkeursrecht nu grip heeft op ons totale vermogen, ook omdat zij de enige zijn die grip hebben op het totale verloop van de situatie. Ons woongenot is per direct aangetast door deze procedure. Dit resulteert in onzekerheid, stress, verdriet en emotionele schade. Tevens krijgen wij de indruk dat bij de raadsvergadering van één april jongstleden al veel al gesproken werd over de financiële impact van bedrijven. Echter leken de consequenties voor de bewoners nogal onderbelicht.

Ons rekenschap wordt ons afgenomen over de grootste investering die we ooit gedaan hebben in ons leven. Dit is ons, dit is dan alleen ons verhaal. Voorheen hebben jullie ook de verhalen van alle andere aantal andere bewoners gehoord in deze situatie, beste raadsleden. Ik hoop dat u hierdoor begrijpt wat voor impact dit op ons op ons allemaal heeft... Spreker 36: bedankt voor het luisteren staan mevrouw van der Kamp, meneer Saris...

Spreker 24: ja, dank u wel, mevrouw van der Kamp. Ja. Uw laatste opmerking. Ik had hem al opgeschreven voordat u uitsprak. We spreken over bierdivisie de Roon en. De meeste mensen denken dan aan aan bedrijven. Maar er worden dus ook echt bewoners. Want gewone woonhuizen die aan de Dorpstraat zijn die worden daardoor getroffen. Dus ik heb geen vraag, maar ik wil u wel bedanken om dat nog eens onder de aandacht te brengen. En... Spreker 15: is goed dat wij daar met zijn allebei stilstaan. Dank u wel dank u wel, meneer Kops. Ja voorzitter. Ik heb ook niet direct een vraag. Ik heb in deze vijf verhalen veel emotie gehoord. En ongetwijfeld zit er nog meer emotie op de tribune en thuis. Het is een visie. Het kan best zijn dat alle sprekers totaal niet geraakt worden. Dat weten we nog niet. Over een paar jaar pas. Maar jullie zitten wel een paar jaar in onzekerheid en... Spreker 26: zeker dat kan ik ook niet helpen. Helaas, meneer Prinse, dank u wel voorzitter. Ja. Onzekerheid is er zeker. Dat hebben we wel gehoord want is precies uw laatste bijdrage. Waarvoor dank is ook in lijn met de andere bijdrages dat ook al eerder gememoreerd is. Maar ik heb niet direct een vraag aan mevrouw van der Kamp, maar ik zou eigenlijk willen vragen.