Technische vraag VVD Permanente bewoning V23042025A29042025

Technische vragen VVD inzake permanente bewoning T.b.v. besluitvormende vergadering van 13 mei 2025, agendapunt 8.2: Vaststellen Masterplan Resort Veldhoven. Vragen In de onderliggende stukken kunnen we de onderstaande tekst lezen voor wat betreft permanent bewonen; “Conform het beleid van zowel TopParken als de gemeente is permanente bewoning niet toegestaan. Met de huidige eigenaren wordt overleg gevoerd over de permanente bewoning. Zij zijn op de hoogte van het feit dat permanent wonen planologisch niet mogelijk is en dat dit ook in de toekomst niet door TopParken zal worden toegestaan.” Vragen: 1. Als we deze stukken accorderen in de besluitvormende vergadering; Wat is dan het uitgangspunt voor wat betreft permanent wonen voor de Gemeente Veldhoven op dat moment? Wie mogen blijven en wie niet? Wat zijn hiervoor de criteria? 2. Wat gaat er gebeuren op het moment dat er wel gehandhaafd gaat worden in de toekomst (wat nu is opgeschort) door de gemeente Veldhoven? Wie mogen blijven en wie niet? Wat zijn hiervoor de criteria? 3. Wat is het verschil tussen 365 dagen per jaar recreëren en permanent wonen? 4.

Wat is het huidige beleid conform permanent wonen van de gemeente Veldhoven waarnaar wordt verwezen? In het coalitieakkoord lezen we de volgende tekst: "Wat betreft de permanente bewoning op de Veldhovense recreatieparken, bijvoorbeeld de Molenvelden, benutten we de wettelijke mogelijkheden tot omzetting in een woonbestemming. We gaan echter ook een ‘sterfhuisconstructie’ hanteren, waarbij de woning niet kan worden doorgegeven aan nieuwe eigenaren. Daardoor zal in verloop van tijd de permanente bewoning ophouden. De nulmeting is de situatie van 2019, tijdens de controle. In deze tijd met grote woningnood is het verbieden van bewoning niet verstandig, aangezien dit de druk op de woningmarkt extra zal verhogen." Vragen: 5. Is er contact geweest met topparken over bovenstaand gegeven wat is opgenomen in het coalitieakkoord? Zo ja, Is topparken op de hoogte van de sterfhuisconstructie en accepteert topparken dit? Zo ja, waarom is er geen specificatie gekomen van topparken in de onderliggende stukken voor wat betreft bovenstaand gegeven. 6. Naar welke wettelijke mogelijkheden is er gekeken bij Resort Veldhoven voor wat betreft omzetting in een woonbestemming? Welke zijn realiseerbaar en welke niet? Hoe staat Topparken hier tegenover? 7. De nulmeting van sterfhuisconstructie is de situatie in 2019.

Wat gebeurt er met de mensen die permanent wonen/verblijven die ná 2019 een chalet/woning hebben gekocht op Resort Veldhoven? Op dit moment en op het moment dat er in de toekomst gehandhaafd gaat worden?

8. Wat gaat er gebeuren met de permanente bewoners op resort Veldhoven die vóór 2019 een chalet hebben gekocht. Mogen zij definitief blijven zoals sterfhuisconstructie in het coalitieakkoord voorschrijft? Antwoorden Vragen: 1. Als we deze stukken accorderen in de besluitvormende vergadering; Wat is dan het uitgangspunt voor wat betreft permanent wonen voor de Gemeente Veldhoven op dat moment? Wie mogen blijven en wie niet? Wat zijn hiervoor de criteria? Reactie: Het Masterplan is een visiedocument voor de ontwikkelingsrichting van het voormalige vakantiepark ’t Witven (nu: Resort Veldhoven). Het Omgevingsplan laat op dit moment ter plaatse geen permanente bewoning toe. Dit veranderd niet door het vaststellen van het Masterplan. In het Masterplan is het uitgangspunt dat bij herontwikkeling van het vakantiepark wordt ingezet op ‘hoogwaardige recreatie’. Permanente bewoning zijn de eerste tekenen van verval vanuit recreatief perspectief en zet de vitaliteit van een vakantiepark juist onder druk. In de nieuw op te stellen regelset voor Resort Veldhoven zal permanente bewoning niet worden toegestaan. Het mogelijk maken van permanente bewoning op een vakantiepark is overigens ook in strijd met provinciale regelgeving. Met de revitalisering en ontwikkeling van het recreatiepark ontstaat een nul-situatie waarbij permanente bewoning van de nieuwe recreatiebedrijven niet is toegestaan.

Voor de bestaande vakantiewoningen worden (vanuit TopParken) afspraken met de huurders gemaakt over de landschappelijke inpassing, brandveiligheid en beeldkwaliteit.

2. Wat gaat er gebeuren op het moment dat er wel gehandhaafd gaat worden in de toekomst (wat nu is opgeschort) door de gemeente Veldhoven? Wie mogen blijven en wie niet? Wat zijn hiervoor de criteria? Reactie: Voordat kan worden overgegaan tot handhaven moet worden onderzocht of er sprake is van een strijdige situatie en zo ja, of de situatie gelegaliseerd kan worden. Bij dit legalisatieonderzoek wordt gekeken naar wetgeving en beleidsregels. Dit is een uitgebreid onderzoek. De vraag wie mogen blijven en wat de criteria is voorafgaand aan een handhavingstraject dus niet te beantwoorden.

3. Wat is het verschil tussen 365 dagen per jaar recreëren en permanent wonen? Reactie: Het verschil zit hem in ‘recreëren’ en ‘wonen’. Je mag niet permanent wonen op een vakantiepark. Recreëren mag wel, maar dit betekent niet dat je hier ook het hele jaar rond mag verblijven. Deze bepaling geeft alleen aan dat er geen restricties zijn in de periodes waarin je gebruik mag maken van de recreatiewoning.

4. Wat is het huidige beleid conform permanent wonen van de gemeente Veldhoven waarnaar wordt verwezen? Reactie: Het geldende Omgevingsplan laat permanente bewoning niet toe. De bestemming is recreatie. Recreatiewoningen zijn dan ook bedoeld om te recreëren. Provinciale beleidsregels laten het niet toe dat in een Omgevingsplan (of voorheen in bestemmingsplannen) permanente bewoning van recreatieverblijven wordt toegestaan.

5. Is er contact geweest met topparken over bovenstaand gegeven wat is opgenomen in het coalitieakkoord? Zo ja, Is topparken op de hoogte van de sterfhuisconstructie en accepteert topparken dit? Zo ja, waarom is er geen specificatie gekomen van topparken in de onderliggende stukken voor wat betreft bovenstaand gegeven. Reactie: Vooropgesteld is Topparken eigenaar van de grond. Als Topparken geen permanente bewoning wil op haar vakantiepark, dan kunnen zij (zonder tussenkomst van de gemeente) een einde maken aan permanente bewoning op het park. Het uitgangspunt uit het coalitieakkoord wordt tot op heden nageleefd door het college. Dus er wordt niet actief gehandhaafd conform coalitieakkoord vanwege de huidige woningnood. We gaan dus ook niemand op straat zetten, maar als ze eigenstandig alsnog een woning vinden, kunnen we dat alleen maar toejuichen. Met de revitalisering en ontwikkeling van het recreatiepark ontstaat een nul-situatie waarbij permanente bewoning van de nieuwe recreatiebedrijven niet is toegestaan. Voor de bestaande vakantiewoningen worden (vanuit TopParken) afspraken met de huurders gemaakt over de landschappelijke inpassing, brandveiligheid en beeldkwaliteit.

6. Naar welke wettelijke mogelijkheden is er gekeken bij Resort Veldhoven voor wat betreft omzetting in een woonbestemming? Welke zijn realiseerbaar en welke niet? Hoe staat Topparken hier tegenover? Reactie: Voordat Topparken eigenaar was van het vakantiepark is er door de gemeente onderzoek gedaan naar de vitaliteit van vakantiepark ’t Witven en de mogelijkheden tot herontwikkeling. Hierbij is ondermeer een vitaliteitsscan uitgevoerd door bureau Ginder. Zoals benoemd in het raadsvoorstel onder argument 1 is het recreatiepark vitaal en kan het zich verder ontwikkelen. Permanente bewoning duidt op een eerste vorm van verval. Vanuit recreatief oogpunt is het omzetten van recreatiewoningen in een woonbestemming niet gewenst. Topparken gaat ook in overleg met de huidige bewoners en probeert waar het kan een deal te sluiten waarbij permanente bewoning wordt opgeheven is meegenomen, bv een sterfhuisconstructie met daaraan bepaalde eisen.

7. De nulmeting van sterfhuisconstructie is de situatie in 2019. Wat gebeurt er met de mensen die permanent wonen/verblijven die ná 2019 een chalet/woning

hebben gekocht op Resort Veldhoven? Op dit moment en op het moment dat er in de toekomst gehandhaafd gaat worden? Reactie: Zie beantwoording onder 1. en 2.

8. Wat gaat er gebeuren met de permanente bewoners op resort Veldhoven die vóór 2019 een chalet hebben gekocht. Mogen zij definitief blijven zoals sterfhuisconstructie in het coalitieakkoord voorschrijft? Reactie: Dit is afhankelijk van meerdere factoren. Zoals eerder benoemd onder antwoord 5. is het in eerste instantie een privaatrechtelijke aangelegenheid tussen Topparken en de huurders van de standplaats. Het huidige uitgangspunt is dat de gemeente niet actief handhaaft op permanente bewoning. Publiekrechtelijk gezien hebben de permanente bewoners geen vergunning voor het bewonen van een recreatiewoning. Wanneer er een verzoek wordt gedaan om handhavend op te treden, zal de gemeente een besluit moeten nemen op dat verzoek. Dan geldt het proces zoals genoemd onder 2.