Bijlage 3_Inspraaknotitie visie Park Muggenhol_geanonimiseerd

Inspraaknotitie Visie Park Muggenhol onderwerp : Resultaten inspraakprocedure Visie Park Muggenhol

datum

: 25 augustus 2025

afdeling

: Fysiek Domein

bijlage

: Verslag inloopavond van 15 mei 2025

Toelichting De gemeente werkt aan een visie voor de toekomst voor Park Muggenhol. Park Muggenhol ligt in de driehoek tussen de Velddreef/Meerhovendreef (noord), de woningen aan het Muggenhol (west), de Grasduin (oost) en de Heerbaan (zuid). We willen het park goed houden voor de toekomst of zelfs verbeteren. Door nu keuzes te maken, kunnen we plannen later beter beoordelen. Zo zorgen we dat het park een fijne plek blijft voor iedereen. Het uitgangspunt is verbetering van het park en het versterken van de ruimtelijke kwaliteit. De conceptvisie Park Muggenhol betreft een globale ruimtelijke verkenning van de toekomstige inrichting van het gebied. Het document bevat geen juridisch bindende bouwplannen en maakt geen concrete ontwikkelingen mogelijk. De visie is bedoeld als richtinggevend kader voor toekomstige keuzes, waarbij pas in een latere fase – bij eventuele planologische uitwerkingen – gedetailleerd getoetst wordt op onder meer verkeers- en parkeerimpact, milieu- en leefbaarheidsaspecten en juridische planologische haalbaarheid Uit de analyse van het onafhankelijke stedenbouwkundig bureau NieuwBlauw, dat de visie heeft opgesteld, blijkt dat bebouwing op enkele strategische locaties een positieve bijdrage kan leveren aan het park als geheel.

Als in de toekomst concrete bouwplannen worden ontwikkeld, worden deze via een formele procedure (zoals een omgevingsplanwijziging of omgevingsvergunningprocedure worden getoetst aan de geldende wet- en regelgeving.

1

Daarbij worden omwonenden in het kader van het omgevingsdialoog en officiële wettelijke procedures opnieuw betrokken. Belangrijk is dat eventuele bouwplannen passen binnen de visie en het park versterken. Een visie is een beleidsdocument van globale aard en bevat geen juridisch bindende besluiten. Tegen de vaststelling van een visie staat dan ook geen bezwaar of beroep open. Eventuele juridische procedures zijn pas mogelijk bij concrete planologische besluiten (bijvoorbeeld een wijziging van het omgevingsplan of een omgevingsvergunning). Inspraakprocedure De gemeente Veldhoven heeft de omwonenden uitgenodigd voor een inloopavond om samen na te denken over de toekomst van Park Muggenhol. Deze inloopavond heeft plaatsgevonden op 15 mei 2025 op locatie Jan’s Polder (Muggenhol 15A). Het stedenbouwkundig bureau NieuwBlauw heeft, in samenwerking met de gemeente, de kansen en mogelijkheden van het park onderzocht en heeft een conceptvisie opgesteld. Op de inloopavond is de conceptvisie getoond aan omwonenden. De inloopavond is bezocht door ruim honderd omwonenden waar intensief mee is gesproken en die op posters hun reacties hebben achtergelaten. In het verslag van de inloopavond (zie bijlage) is de opgehaalde input thematisch en op hoofdlijnen samengevat. Per thema is aangegeven in hoeverre de reacties hebben geleid tot aanpassingen.

Een aangepaste conceptvisie heeft van 6 juni tot en met 31 juli 2025 (8 weken in verband met de zomervakantie) ter inzage gelegen. Op de gemeentelijke website is een themapagina opgericht (zie: https://www.veldhoven.nl/projecten/visie-park-muggenhol ) en de visie was ook op papier tijdens kantooruren in het gemeentehuis te bekijken. Tijdens deze periode zijn er 23 reacties binnengekomen. Eén deze reacties is ondertekend door 21 buurtbewoners, woonachtig aan de Muggenhol. De inspraakreacties zijn in essentie terug te brengen naar de volgende thema’s: 1. Eerdere toezeggingen en transparantie 2. Doelstelling van de visie 3. Bebouwing (algemeen/noordzijde/zuidzijde)

2

4. Verkeer en (parkeer)overlast 5. Ecologie en natuur 6. Overige reacties De inspraakreacties zijn hierna per reactie of gebundeld én in willekeurige volgorde behandeld. In de kolom ‘thema’ is aangegeven over welke van de 6 thema’s de reactie vooral gaat. Behandeling inspraakreacties Inspraakreactie 1: ingediend door [persoonsgegevens verwijderd] Thema Eerdere toezeggingen en transparantie

Bebouwing (algemeen)

Samenvatting De gemeente heeft in 2023 expliciet aangegeven dat bebouwing niet mogelijk was. De nieuwe visie staat dit nu wél toe, wat in strijd is met het gewekte vertrouwen. Indieners hadden zelf interesse om het perceel aan de zuidzijde te kopen. Er lijkt sprake te zijn van ongelijke behandeling en willekeur. Ook hebben indieners de indruk dat de ontwikkelaar voorkennis had en dat er sprake is van beleidswijziging zonder openheid. De locatie ligt in een parkachtig gebied, grenzend aan woonwijken. Er ontbreekt een onderbouwing van effecten op verkeer, milieu, leefbaarheid en

Antwoord gemeente Ten tijde van het bod in 2023 was er geen zicht op planologische wijziging. De reden hiervoor was dat de gemeente Veldhoven destijds nog in overleg was met de gemeente Eindhoven over de uitleg van in het verleden gemaakte afspraken die samenhingen met de aanleg van de wijk Meerhoven. Deze gesprekken hadden invloed op de beleidsruimte voor het gebied Muggenhol. Pas nadat dit duidelijk was (begin 2025), zijn wij gestart met het opstellen van een visie. De visie is daarmee een nieuw beleidsvoornemen. De gemeente heeft geen rol gehad bij de grondverkoop aan de ontwikkelaar en heeft aan hen geen andere informatie verstrekt dan aan de indieners. We begrijpen uw zorgen over mogelijke effecten op verkeer, milieu, leefbaarheid en parkeren. Deze aspecten worden bij een eventuele planologische uitwerking zorgvuldig onderzocht en onderbouwd. Ook wordt dan getoetst of het plan juridisch uitvoerbaar is, en of er sprake is van een reële

3

parkeren. Er is geen scenario uitgewerkt waarin het gebied groen blijft. De woningnood is niet significant toegenomen; elders in de wijk wordt al gebouwd (300 woningen bij De Djept). De voorgestelde bouwhoogte overschrijdt het bestemmingsplan en mist juridische onderbouwing.

Overige reacties: Juridische vervolgstappen

Gewezen wordt op het recht voor bezwaar en beroep en om schadevergoeding te eisen.

woonbehoefte binnen de wijk. Een scenario zonder bebouwing is in deze visie niet meegenomen, omdat de insteek gericht is op ruimtelijke versterking van het park én realisatie van de ‘Sterk Stedelijke Structuur’ zoals verwoord in de omgevingsvisie. Binnen dat kader worden strategische plekken benut om stedelijke kwaliteit, beleving en toegankelijkheid van het park te verbeteren. Aan de noordzijde biedt bebouwing een kansrijk alternatief voor de bedrijfsmatige invulling zoals toegestaan in het omgevingsplan. Aan de zuidzijde vergroot de ontwikkeling het toegankelijke en verblijfsvriendelijke oppervlak van het park, aangezien het terrein nu een agrarisch en ontoegankelijk karakter heeft. Tot slot speelt ook de financiering van parkverbetering een rol. Zonder enige vorm van ontwikkeling is er beperkte ruimte om te investeren in de kwaliteit van het openbare kwaliteit. De voorgestelde bebouwing maakt daarom deel uit van een bredere kwaliteitsimpuls. Wat betreft het recht op bezwaar en beroep zie onze reactie onder ‘toelichting’ op de eerste pagina. Op basis van een visie kunnen geen schadeclaims worden ingediend. Mocht in een later stadium een besluit worden genomen dat rechtsgevolgen heeft, dan kunnen eventuele schadeclaims in dat kader worden beoordeeld volgens de daarvoor geldende procedures.

Inspraakreactie 2: ondertekend door 21 huishoudens woonachtig aan de Muggenhol De reactie is ingediend namens meerdere bewoners van het Muggenhol naar aanleiding van de gepubliceerde conceptvisie voor Park Muggenhol. Thema

Samenvatting

Antwoord gemeente

4

Verkeer en (parkeer)overlast

Er zijn zorgen over de verkeersveiligheid en leefbaarheid in de Muggenhol als smalle straat zonder stoep of fietspad. De komst van doorgaand verkeer leidt tot gevaarlijke situaties, zeker bij drukte rondom Jan’s Polder. De vrees is dat de rustige woonomgeving wordt aangetast door toenemende verkeersdruk, geluidsoverlast en het risico op te hard rijden. Ook wordt gewezen op lichtoverlast de tegenoverliggende woning van het noordelijke gebouw door koplampen van passerende voertuigen en op extra verkeersbewegingen bij het Bastion. De visie is in strijd met het gemeentelijke verkeersveiligheidsbeleid, dat inzet op veiligheid voor kwetsbare verkeersdeelnemers, beperking van autoverkeer, stimulering van lopen en fietsen, en een gebiedsgerichte aanpak.

Ecologie en natuur

Het park vormt een leefgebied

Voor zover wij dit in het huidige stadium kunnen overzien, is er geen sprake van strijdigheid met het geldende verkeersbeleid. De verwachte toename van verkeersbewegingen is beperkt en kan naar verwachting goed worden opgevangen binnen de bestaande infrastructuur (zie ook ons antwoord op het alternatieve voorstel). Uit de situatietekening blijkt dat de bestaande inrit niet recht tegenover een woninggevel ligt. Hoewel enige mate van hinder niet volledig te voorkomen is, zal bij de uitwerking van een eventueel bouwplan worden onderzocht of maatregelen nodig en mogelijk zijn. Lichthinder krijgt nadrukkelijker aandacht in de randvoorwaarden. Als het bouwplan wordt ontwikkeld is de initiatiefnemer hierdoor verplicht om te onderzoeken of lichthinder zoveel mogelijk beperkt kan worden.

Wij benadrukken dat de huidige visie nog geen juridisch bindend plan is. In een later stadium, bij een eventuele planologische procedure, wordt nauwkeuriger getoetst. Verkeer(sveiligheid) en lichthinder zijn daarbij belangrijke thema's. Wij hechten grote waarde aan de ecologische kwaliteit van

5

Bebouwing (algemeen)

Overige reacties: Alternatief voorstel

voor diverse dieren, waaronder de wettelijk beschermde Europese egel. Extra verkeer leidt tot verstoring van de natuur, uitstoot van fijnstof en aantasting van het leefmilieu. Inzicht in ecologische onderzoeken, motivering van eventuele ontheffingen en maatregelen ter bescherming van egels en hun leefgebied is gewenst. Verzocht wordt om duidelijkheid over mogelijke toekomstige bouwplannen in het Muggenhol, Punt is dat bewoners bewust gekozen hebben voor een rustige, parkachtige woonomgeving.

De bewoners doen een alternatief voorstel voor de auto-ontsluiting van het gebied via de Burcht, waarbij het Muggenhol, daar waar deze uitkomt op de Hofstad (ventweg) wordt afgesloten voor doorgaand verkeer. Bijgevoegde situatieschetsen geven aan dat deze routes beter aansluiten op bestaande infrastructuur en de leefbaarheid van de wijk

het park Muggenhol. Zorgen over mogelijke verstoring van beschermde soorten, zoals de Europese egel, nemen wij serieus. Wij benadrukken dat de huidige visie nog geen juridisch bindend plan betreft. In een later stadium, bij een eventuele planologische procedure, zal een ecologische beoordeling plaatsvinden volgens de Wet Natuurbescherming. Daarbij wordt onder meer gekeken naar de aanwezigheid van beschermde soorten en worden eventuele mitigerende maatregelen in kaart gebracht. Wat betreft mogelijke toekomstige ontwikkelingen in het Muggenhol: op dit moment zijn er geen concrete bouwplannen waarvoor de gemeente goedkeuring heeft verleend. Wel zijn de eigenaren van percelen waar bouwmogelijkheden worden gezien bezig met het verkennen van de mogelijkheden voor invulling van de locatie. De eigenaren zijn verplicht om een omgevingsdialoog te voeren voordat de gemeente een standpunt inneemt over een eventueel bouwplan. Het is aan hen om bewoners tijdig te informeren en te betrekken bij dit proces. Voor het appartementencomplex aan de noordzijde van het park is gekozen voor ontsluiting via de bestaande inrit op het Muggenhol. Op basis van een voorlopige inschatting van circa 12 appartementen wordt uitgegaan van ongeveer 72 verkeersbewegingen per werkdag, waarvan circa 7 à 8 in het spitsuur.

Deze belasting wordt op basis van een eerste verkeerskundige toets als goed verwerkbaar beschouwd binnen de bestaande infrastructuur, waarbij geen knelpunten in de doorstroming worden verwacht. Niet alle verkeersbewegingen zullen plaatsvinden over het volledige Muggenhol;

6

behouden.

routevoorspellingen geven aan dat verkeer naar het noordelijke perceel doorgaans via de Heerbaan – Burcht zal rijden, waarbij binnen de wijk vooral de route Burcht – Hooghuis – Muggenhol in beeld komt. Andere routes, zoals via Traverse – Schans of Burcht – Poort – Muggenhol, zijn mogelijk maar minder waarschijnlijk. Hofstad is een éénrichtingsweg voor autoverkeer, waardoor ontsluiting via Hofstad alleen mogelijk is voor aankomst en niet voor vertrek. Het voorstel van bewoners om het noordelijke perceel via Hofstad te ontsluiten en Muggenhol af te sluiten, vereist ook aanpassing van het fietspad langs de Velddreef/ Meerhovendreef. Gezien de relatief beperkte verkeerskundige impact van het huidige plan en de ingrijpende aard van het bewonersvoorstel, acht de gemeente deze aanpassingen op dit moment niet proportioneel. De maatschappelijke kostenbatenverhouding lijkt scheef te vallen, en de voorkeur gaat uit naar het verbeteren van het park. Deze conclusie is gebaseerd op een eerste verkeerskundige beoordeling; in het kader van de verdere planologische procedures zal een grondiger analyse plaatsvinden. In de visie is als randvoorwaarde opgenomen dat het perceel via de bestaande inrit wordt ontsloten, waarbij de verdere afwikkeling van verkeer binnen de wijk nog openstaat voor nadere uitwerking.

Inspraakreactie 3: ingediend door de gemeente Eindhoven Thema Bebouwing (zuidzijde)

Samenvatting De Groene Spie is bedoeld als groene zone met minimale bebouwing. De huidige visie

Antwoord gemeente De omvang van het bouwvlak en de bouwhoogte sluiten naar onze mening goed aan bij de locatie, de ruimtelijke

7

biedt aan de zuidkant een bouwvlak tot 450 m² en 7 lagen. Dit lijkt ruimtelijk inpasbaar, maar verdere groei wordt afgeraden. Ontwikkeling van het gebouw moet gelijk oplopen met ontwerp en aanleg van het omliggende park. Nadrukkelijk verzoek is om te sturen op een integrale ontwerp- én realisatiefase van het totale kavel.

context én onze ambities uit de omgevingsvisie — zoals stedelijke verdichting en functiemenging rond het Citycentrum en de Heerbaan als ‘Sterk Stedelijke Structuur’. Hoewel het perceel momenteel onbebouwd is, behoort het functioneel niet tot het park en heeft het weinig landschappelijke waarde. Tegelijkertijd hechten ook wij sterk aan de oorspronkelijke doelstelling van maximaal groen en minimale bebouwing. Daarom is het nadrukkelijk níet onze intentie om de bouwenvelop verder uit te breiden in de verdere planontwikkeling. Ook wij vinden het essentieel dat de ontwikkeling van het gebouw gelijktijdig en integraal plaatsvindt met het ontwerp en de aanleg van het omliggende park, zodat de kwaliteit van het totaalbeeld gewaarborgd blijft.

8

Inspraakreactie 4: ingediend door [persoonsgegevens verwijderd] Thema Verkeer en (parkeer)overlast Bebouwing (algemeen)

Ecologie en natuur

Samenvatting Bebouwing aan de noordzijde is verkeerskundig onlogisch. Dit leidt tot meer en sneller verkeer op de Burcht en Muggenhol. Bebouwing voegt weinig toe in tegenstelling tot kleinschalige horeca om de sociale cohesie te versterken. Aan de zuidkant is het logischer om meer te bebouwen dan het huidige plan, daar gaat het niet ten koste van het park maar alleen van een stuk veld, het is beter bereikbaar en zit niet recht in het midden van het park. Er wordt erg weinig toegevoegd aan het park voor de extra nadelen van appartementen ‘midden’ in het park. Bebouwing aan de noordzijde versterkt de barrièrewerking van de Meerhovendreef ten koste van natuur.

Antwoord gemeente Zie antwoord onder inspraakreactie 2

De visie beoogt het park te versterken als aantrekkelijk verblijfsgebied als geheel. De locatiekeuze en afmetingen van mogelijke bebouwing op de twee plekken zijn zorgvuldig afgewogen op basis van ruimtelijke kwaliteit en ligging. Daarbij streven we naar een balans tussen gebruik, beleving en landschappelijke inpassing. De suggestie voor toevoegen van kleinschalige horeca wordt gewaardeerd en gaan we nader verkennen in de verdere uitwerking.

De bebouwingsmogelijkheden zijn gesitueerd op bestaande percelen aan de noordelijke en zuidelijke randzones van het park, niet midden in het park. Het noordelijke perceel betreft een voormalig bedrijventerrein dat momenteel juist een onderbreking vormt in de overgang naar park Meerland aan de overzijde. Door dit terrein te transformeren tot park en daarbij een gebouw toe te voegen dat de entree markeert, ontstaat een meer open en aantrekkelijke toegang tot het park. In de huidige situatie zou hier, bij uitblijven van ontwikkeling, bedrijvigheid mogelijk zijn. Dat draagt niet bij aan de gewenste kwaliteit van het gebied. De nieuwe woongebouwen worden ontworpen met een natuurinclusieve benadering, wat de natuurwaarden van

9

het park versterkt. Dit staat in contrast met de huidige situatie: een braakliggend terrein in het noorden en een agrarisch perceel in het zuiden. Ter plaatse wordt het aanwezige struweel deels uitgedund om de stedenbouwkundige verbinding met de omgeving te versterken. Per saldo wordt meer gebruiksgroen en natuur aan het park toegevoegd. Zoals ook te zien is op pagina 9 (‘nieuwe ontwikkeling t.o.v. huidige situatie’), ontstaat er een duidelijke en uitnodigende parkentree. Een belangrijke randvoorwaarde is dat een gebouw hier alleen gerealiseerd mag worden als dit samengaat met een aantoonbare landschappelijke kwaliteitsverbetering van het park.

Inspraakreacties 5 t/m 12: individueel ingediende inspraakreacties door 7 huishoudens aan de Grasduin, Eindhoven De zeven reacties van bewoners aan de Grasduin zijn thematisch gebundeld behandeld, omdat de inhoudelijke punten grotendeels overeenkomen en de woningen zich in een vergelijkbare ruimtelijke positie ten opzichte van het park bevinden. In tegenstelling tot het Muggenhol is er bij deze locatie geen directe ontsluiting voorzien, waardoor de impact van de visie op deze adressen vergelijkbaar is. Door de reacties te bundelen ontstaat een overzichtelijke en samenhangende beantwoording, waarin indieners goed kunnen herleiden wat het gemeentelijke standpunt is ten aanzien van hun opmerkingen. Hoewel de reacties niet afzonderlijk zijn uitgeschreven, is met zorg en aandacht gekeken naar de volledige inhoud van elke reactie, zodat alle signalen en zorgen zijn meegenomen in de beoordeling. Thema Eerdere toezeggingen en transparantie

Samenvatting De communicatie over de visie was niet duidelijk was. De uitnodiging tot participatie wekte de indruk dat het ging om

Antwoord gemeente Het doel van de visie is om te verkennen hoe het park verbeterd kan worden. Een onafhankelijk stedenbouwkundig en landschapsbureau heeft aangegeven dat bebouwing hier mogelijk aan kan bijdragen. Wij betreuren het dat de

10

parkverbetering, zonder concrete bouwplannen. Dit leidde tot verwarring en gemiste kansen om inhoudelijk mee te denken. Doelstelling van de visie

Ecologie en natuur

Er leeft breed het gevoel dat de visie primair gericht is op het realiseren van bebouwing, en dat parkverbetering als middel wordt ingezet om dit te rechtvaardigen. Dit wordt door meerdere bewoners als een omkering van doel en middel ervaren. Eén bewoner noemt dit expliciet misleidend en in strijd met eerdere communicatie.

De waarde van het park als groene, open en rustgevende

communicatie rondom de visie en de uitnodiging tot participatie bij sommige bewoners verwarring heeft veroorzaakt. Tegelijkertijd waarderen we het dat de inhoud inmiddels duidelijk is, zodat opmerkingen en suggesties alsnog behandeld kunnen worden. Wij begrijpen dat bij enkele bewoners de indruk is ontstaan dat de visie primair gericht is op bebouwing. Dat is echter niet de insteek . Het onafhankelijke stedenbouwkundig bureau NieuwBlauw, dat de visie heeft opgesteld, is van mening dat bebouwing op enkele strategische locaties juist een positieve bijdrage kan leveren aan het park als geheel. De locatiekeuze en afmetingen van mogelijke bebouwing zijn zorgvuldig afgewogen op basis van ruimtelijke kwaliteit en ligging. Uit analyse blijkt dat zowel aan de noord- als zuidzijde van het park een duidelijke entree ontbreekt. Aan de Meerhovendreef is de verbinding tussen Park Meerland en Park Muggenhol zwak, mede door de aanwezigheid van een diep bedrijfsperceel. Een ontwikkeling op deze plek kan dit onderbrekende element doorbreken en daarmee het park en zijn aantrekkingskracht letterlijk vergroten. Zonder bebouwing aan de noordzijde bestaat het risico dat het perceel opnieuw een bedrijfsmatige functie krijgt, wat een gemiste kans zou zijn voor ruimtelijke kwaliteitsverbetering. Aan de zuidzijde ligt een perceel zonder heldere functie.

Hoewel het momenteel onbebouwd is, behoort het functioneel niet tot het park. Een gebouw op deze locatie zou passend zijn om de entree te markeren, een verbinding te maken tussen park Muggenhol en ‘groene vinger de Heerbaan’ en sluit aan bij de ambities uit de omgevingsvisie om de ‘Sterk Stedelijke Structuur’ te versterken. We erkennen de waarde van het park als groene, open en rustgevende plek die intensief wordt gebruikt door

11

plek is belangrijk. Het park wordt intensief gebruikt. Er is zorg dat deze sociale en ecologische functies onvoldoende zijn meegenomen in de analyse. Aantasting van de groenstrook, als onderdeel van de Provinciale Groene Hoofdstructuur en ecologische verbindingszone is ongewenst. Er wordt verwezen naar eerdere juridische uitspraken en planologische afspraken die bebouwing uitsluiten. Ook wordt gewezen op het verlies van natuurwaarde en biodiversiteit.

Bebouwing

Liever geen hoogbouw aan de parkzijde. Kleinschalige, laagbouwontwikkeling die past bij het cultuurhistorisch karakter van

omwonenden, wandelaars, hondenbezitters en werknemers uit de omgeving. Deze sociale en ecologische functies zijn van groot belang en vormen een belangrijk uitgangspunt voor de visie. Het is nadrukkelijk niet de bedoeling dat deze functies verloren gaan. Integendeel: we hopen dat het park juist aantrekkelijker en toekomstbestendiger wordt als uitvoering wordt gegeven aan de visie. Per saldo zal er bij ontwikkeling een toename zijn in het aantal m² aan waardevol groen. In het vervolgproces, waaronder de verplichte omgevingsdialogen bij eventuele bouwplannen, krijgen omwonenden opnieuw de kans hun zorgen en ideeën in te brengen. Bovendien wordt bij eventuele planologische procedures verplicht onderzoek gedaan naar flora en fauna. Dit waarborgt dat ook ecologische waarden zorgvuldig worden meegenomen. Hoewel het park in de basis op orde is, zijn er gerichte voorstellen gedaan om het verder te versterken. Landschappelijke verbetering is een essentiële voorwaarde om überhaupt ontwikkelmogelijkheden te kunnen realiseren. De ecologische waarde van het park en de status van de groenstrook worden nadrukkelijk meegenomen in de beoordeling van de juridische en ruimtelijke haalbaarheid. Bij een eventuele planologische procedure vormen bestaande ecologische en planologische kaders een belangrijk toetsingscriterium in de verplichte onderzoeken.

De uitkomsten hiervan wegen zwaar mee in de afweging of en hoe verdere ontwikkeling verantwoord kan plaatsvinden. We begrijpen dat er zorgen zijn over hoogbouw en dat een aantal bewoners kleinschalige bebouwing beter passend vinden bij het cultuurhistorisch karakter van het Muggenhol. Tegelijkertijd is de ambitie van de ‘Sterke Stedelijke

12

het Muggenhol past beter, bijvoorbeeld in de vorm van een hofje. Het ontbreken van een maximum is onbegrijpelijk.

Verkeer en (parkeer)overlast

Er is zorg over toename van verkeersdruk door nieuwe bebouwing, zowel tijdens de bouw als daarna. Eerdere verdichting van bebouwing aan het Muggenhol vormt precedent. Concrete, meetbare verbeteringen zoals veilige fietsen voetpaden zijn gewenst.

Structuur’ uit onze omgevingsvisie belangrijk. Dit betekent dat we inzetten op een stedelijk woon- en werkgebied met hogere dichtheid, functiemenging en een stedelijke uitstraling. Binnen deze stedelijke koers houden we nadrukkelijk rekening met het cultuurhistorisch waardevolle dorpslint Muggenhol en de landschappelijke waarden van het park. Hoewel een hofje als typologie niet past binnen de geformuleerde ambities, wordt bij de uitwerking van een bouwplan zorgvuldig bekeken hoe het cultuurhistorisch karakter gerespecteerd en waar mogelijk versterkt kan worden. Zodra er concrete bouwplannen worden ontwikkeld, kan beter worden beoordeeld of de verschillende ruimtelijke structuren en ambities op een goede manier samengaan. Ter borging van de cultuurhistorische waarden wordt voor de duidelijkheid een extra randvoorwaarde toegevoegd bij de mogelijke ontwikkeling aan de zuidzijde. Verkeersdruk en veiligheid zijn terechte aandachtspunten die we serieus nemen. Op basis van de huidige inzichten is er geen aanleiding om aan te nemen dat de verwachte verkeersbelasting niet op een acceptabele wijze ingepast kan worden in de bestaande infrastructuur. Bij een eventuele planologische procedure wordt op deze onderwerpen concreet en nader getoetst in het kader van de verplichte onderzoeken.

Iedere ruimtelijke ontwikkeling wordt op zichzelf beoordeeld, met een eigen afweging van de effecten en belangen. Tegelijkertijd wordt bij verkeerskundige motiveringen nadrukkelijk rekening gehouden met de cumulatieve impact van eventuele andere ontwikkelingen in de omgeving. Bouwverkeer valt buiten de scope van deze ruimtelijke visie. Dit betreft een uitvoeringsaspect dat pas aan de orde is als er

13

Overige reacties: Zicht, woongenot en waardevermindering

Gevreesd wordt voor verlies van uitzicht, meer inkijk en waardevermindering van eigen woningen. Wat gebeurt er als een zichtlijnenstudie deze zorgen bevestigt? Opgemerkt wordt dat de oriëntatie van appartementen richting Grasduin problematisch is.

Overige reacties: Zicht op kerk

Een bewoner maakt bezwaar tegen bebouwing aan de zuidkant vanwege het verdwijnen van de zichtas op de kerk van Zeelst, een stedenbouwkundig uitgangspunt uit het oorspronkelijke ontwerp. De nieuwe plannen zouden deze vervangen door een zichtas op hoogbouw.

gebouwd wordt. We begrijpen de zorgen van bewoners over mogelijke aantasting van uitzicht, inkijk en waardevermindering van woningen. Deze signalen nemen we serieus. Een zichtlijnenstudie maakt daarom onderdeel uit van het vervolgtraject en onderzoekt zorgvuldig de visuele impact van eventuele bebouwing op de directe woonomgeving, waaronder de oriëntatie richting Grasduin. Daarbij realiseren we ons dat ruimtelijke ontwikkelingen altijd enige mate van invloed kunnen hebben op het bestaande uitzicht. Wat telt is dat deze invloed niet onevenredig is en dat er zorgvuldig wordt afgewogen hoe de woonkwaliteit behouden blijft. Mocht uit de studie blijken dat de bezorgdheden gegrond zijn, dan worden de uitkomsten nadrukkelijk meegewogen in de verdere planvorming. Wat daarbij wel mee zal wegen is dat de achtertuinen van de woningen aan de Grasduin op relatief grote afstand van eventuele nieuwe bebouwing komt te liggen. We begrijpen dat herkenningspunten zoals de kerk van Zeelst voor bewoners waardevol kunnen zijn in hoe zij hun omgeving beleven. Tegelijkertijd is het niet realistisch om te verwachten dat vanuit alle delen van Veldhoven zicht op de kerk behouden blijft. Vanuit het plangebied is er op dit moment geen duidelijke zichtlijn richting de kerk, en er is ook geen stedenbouwkundige keuze gemaakt die hier specifiek op gericht is.

Daarom is het behoud van deze zichtlijn geen randvoorwaarde binnen de visie. Bij het verder uitwerken van plannen besteden we wél aandacht aan ruimtelijke samenhang en oriëntatie, zoals zichtlijnen en routes door het gebied — maar alleen wanneer deze op een logische en betekenisvolle manier bijdragen aan de kwaliteit van de omgeving.

14

Overige reacties: verbetervoorstel invulling driehoekig perk

Er is gewezen op de huidige staat van het driehoekige perk met gele brem aan de Grasduinzijde van het park. Het perceel wordt als visueel onaantrekkelijk en overwoekerd ervaren, met beperkte privacy. Het huidige verwilderingsbeleid wordt als niet passend beschouwd in het licht van de beoogde parkontwikkeling. Herinrichting met passende beplanting wordt aangedragen als een kleinschalige maatregel die bijdraagt aan het groene karakter van het park.

Zie ook 'Ecologie en natuur' bij inspraakreactie 2: Hoewel het park in de basis op orde is, zijn er gerichte voorstellen gedaan om het verder te versterken. Landschappelijke verbetering is een essentiële voorwaarde om überhaupt ontwikkelmogelijkheden te kunnen realiseren. Bij de toekomstige ontwikkelingen worden alle bestaande groenstructuren zorgvuldig geïnventariseerd en, waar nodig, herinricht tot nieuwe structuren, zodra het park een noodzakelijke opwaardering ondergaat.

15

Inspraakreactie 13: ingediend door [persoonsgegevens verwijderd] Thema Verkeer en (parkeer)overlast

Samenvatting Alhoewel de belangen grotendeels worden meegenomen, toch een paar aanvullende voorstellen ter verbetering. Verzocht wordt om een effectieve groene afscherming tussen het eigen perceel en het parkeerterrein, waarbij de exacte invulling in overleg met hen moet plaatsvinden om hinder zoals bladverlies te voorkomen. Daarnaast zijn er zorgen over mogelijke geluidsoverlast door het parkeerterrein; mocht deze niet voldoende beperkt kunnen worden, dan is het voorstel om het parkeerterrein zuidelijker te situeren, richting het bosje achter Muggenhol 48.

Antwoord gemeente We begrijpen dat bewoners aanvullende wensen hebben, zoals een groene afscherming tussen hun perceel en het parkeerterrein, en dat er zorgen zijn over mogelijke geluidsoverlast. Deze signalen nemen we serieus. Een zorgvuldige ruimtelijke inpassing is dan ook essentieel. Bij de verdere uitwerking van het plan worden deze aanbevelingen expliciet meegenomen in de afwegingen. Om dit beter te borgen, leggen we in de randvoorwaarden vast dat er maatregelen getroffen moeten worden om eventuele overlast — met name op het gebied van uitzicht en geluid — zoveel mogelijk te beperken. Denk hierbij aan groenbuffers, geluidswerende elementen en een slimme positionering van het parkeerterrein.

Inspraakreactie 14: ingediend door [persoonsgegevens verwijderd] Onderwerp Doelstelling van de visie

Samenvatting Er wordt hevig bezwaar geuit tegen bebouwing van het park. Dit is misleidend en respectloos tegenover eerdere bestuurders die met zorg het park hebben

Antwoord gemeente Het parkgebied heeft voor indiener een bijzondere waarde, mede dankzij de zorgvuldige inrichting in het verleden. Pas recent is duidelijkheid ontstaan over historische afspraken tussen de gemeenten Eindhoven en Veldhoven, waardoor nu pas serieus naar aanpassingen kon worden gekeken.

16

ingericht. Plannen zijn enkel gericht op projectontwikkeling en eerdere gemeentelijke beloften worden genegeerd. De oproep is om transparantie te bieden en het park te beschermen.

In de huidige visie wordt bebouwing zó gepositioneerd dat het park beter wordt ontsloten en beleefbaar gemaakt vanaf de Heerbaan en de Meerhovendreef. Dit levert een toename op van het gebruiksgroen en versterkt de relatie met de omgeving. Zonder bebouwing aan de noordzijde bestaat het risico dat het perceel opnieuw een bedrijfsmatige functie krijgt, wat een gemiste kans zou zijn voor een ruimtelijke kwaliteitsverbetering. Hoewel het park in de basis op orde is, zijn er gerichte voorstellen gedaan om het verder te versterken. Landschappelijke verbetering is een essentiële voorwaarde om überhaupt ontwikkelmogelijkheden te kunnen realiseren.

Inspraakreactie 15: ingediend door [persoonsgegevens verwijderd] Thema Verkeer en (parkeer)overlast

Samenvatting Er is waardering dat er wordt meegedacht over het park, maar de voorgestelde plannen brengen weinig verbetering. De routing en infrastructuur schieten tekort, zeker aan de noordkant, en het toevoegen van appartementen vergroot parkeerdruk en verkeersoverlast. Muggenhol wordt als onveilig gezien door het ontbreken van voet-/fietspaden en de aanwezigheid van bedrijvigheid. Liever behoud en uitbreiding van groen dan bebouwing. De zuidkant van het

Antwoord gemeente De visie benadrukt het belang van een veilige, groene en goed toegankelijke leefomgeving. In het gepresenteerde plan wordt gestreefd naar het behoud van het park en het toevoegen van kwalitatief gebruiksgroen. Verkeersveiligheid en parkeerdruk worden meegenomen in de verdere uitwerking en afstemming met verkeerstechnisch onderzoek. Het braakliggende deel in het zuiden van het parkgebied wordt inderdaad gezien als kansrijk voor herinrichting, met aandacht voor een betere fiets- en wandelverbinding en groenstructuur. Zie verder onze reactie op inspraakreactie 2.

17

park biedt meer potentie voor verbetering gezien de huidige braakliggende situatie en de betere verkeersontsluiting.

Inspraakreactie 16: ingediend door [persoonsgegevens verwijderd] Onderwerp Verkeer en (parkeer)overlast

Samenvatting Liever geen bebouwing aan de noordkant en een ontsluiting via de Muggenhol, vanwege zorgen over overlast, beperkte verkeersruimte en het ontbreken van draagvlak voor de verkeerskundige beoordeling.

Antwoord gemeente De ontsluiting via het Muggenhol blijft in de huidige visie gehandhaafd en wordt niet heroverwogen. De verdere afwikkeling van het verkeer vanaf deze inrit zal in een latere fase nader worden onderzocht. In dit stadium betreft het een globale ruimtelijke visie, waarbij de verkeerskundige aspecten nog slechts op hoofdlijnen zijn meegenomen. Een gedetailleerde uitwerking en toetsing zal plaatsvinden bij de concrete planvorming. Het verkeerskundig advies is gebaseerd op objectieve beoordelingscriteria. Tegelijkertijd is er begrip voor het feit dat deze beoordeling niet altijd aansluit bij de ervaringen en percepties van omwonenden. Deze inzichten worden betrokken bij de verdere uitwerking, waarbij gekeken wordt naar leefbaarheid, veiligheid en ruimtelijke kwaliteit. Ten slotte geldt dat, als de huidige visie niet tot uitvoering komt, er ruimte blijft voor een bedrijfsmatige invulling van de locatie. Ook deze mogelijkheid brengt andere ruimtelijke en verkeerskundige afwegingen met zich mee.

Inspraakreactie 17: ingediend door ontwikkelaar en eigenaar van locatie ‘zuid’ Thema Bebouwing (zuidzijde)

Samenvatting Het huidige bouwvlak is te klein

Antwoord gemeente De conceptvisie is opgesteld door een onafhankelijk

18

om een markant entreegebouw te realiseren. Een groter bouwvlak en meer bouwlagen zijn nodig voor een gevarieerd woningaanbod en goede landschappelijke inpassing. Een volume van 8 à 9 lagen met groene elementen past bij de stedelijke structuur en versterkt de identiteit van het gebied. Voor een sterke relatie met de Heerbaan zijn zichtlijnen en een hoogteaccent nodig. Bebouwing moet boven de boomkruinen uitsteken. Parkeren en overlast

Ondergronds of halfverdiept parkeren is essentieel om het maaiveld groen te houden. Zonder extra ruimte binnen het bouwvlak is dit niet haalbaar.

Overige reacties: Publieke functie Muggenhol 12

De vervallen boerderij biedt kansen voor een kleinschalige publieke voorziening zoals een buurthuis of paviljoen, mits de groene omgeving behouden blijft en de functie het park ondersteunt.

stedenbouwkundig en landschapsbureau, waarin bewust is gekozen voor een compacter bouwvolume. Dit voorstel sluit aan bij de ambities van de omgevingsvisie en is naar ons oordeel passend binnen de schaal van de omgeving. Daarbij merken we op dat 5 tot 7 bouwlagen door veel omwonenden en ook door de gemeente Eindhoven al als fors worden ervaren. Wij zien dan ook geen aanleiding om het bouwvolume verder te vergroten. Een relatief hoog gebouw met een beperkte footprint zorgt ervoor dat de bebouwing ondergeschikt blijft aan het park en niet te dominant wordt én tegelijkertijd rekening houdt met de stedelijke ambities uit de omgevingsvisie. Bovendien achten wij het belangrijk dat de cultuurhistorische waarde van het Muggenhol behouden blijft, wat onder druk zou komen te staan bij een nog hogere bebouwing in een nog groter bouwvlak. We onderschrijven het belang van een groene inrichting van het maaiveld en zien ondergronds of halfverdiept parkeren als een passende oplossing. Binnen de huidige visie is hiervoor bewust ruimte gelaten, zonder het bouwvlak te verruimen. Dat dit niet haalbaar zou zijn achten wij niet overtuigend onderbouwd. Financiële haalbaarheid mag niet leidend zijn in het bepalen van ruimtelijke kwaliteit. Wij zijn ervan overtuigd dat een passende parkeeroplossing binnen de bestaande randvoorwaarden mogelijk is.

We waarderen het voorstel om de bestaande boerderij een nieuwe, publieke functie te geven als sympathieke handreiking richting het park en de omgeving. Hoewel deze locatie op dit moment nog niet is meegenomen in de visie, staan we er positief tegenover om bij de verdere uitwerking van het bouwplan samen te verkennen welke invulling hier passend en waardevol kan zijn. Daarbij zijn

19

Overige reacties: Doelgroepen

Seniorenwoningen in het hogere segment zorgen voor waardevolle verhuisbewegingen en doorstroming op de woningmarkt. De lokale 45-plus doelgroep vraagt om ruime, comfortabele appartementen.

Overige reacties: Financiële haalbaarheid

Een kwalitatieve inrichting met groene daken, ondergronds parkeren en publieke functies is alleen haalbaar met voldoende bouwvolume. Verruiming is nodig om ambities waar te maken zonder concessies.

het behoud van de groene structuur en aansluiting op de parkfunctie voor ons belangrijke randvoorwaarden. We onderschrijven de aandacht die wordt gevraagd voor doorstroming op de woningmarkt. Daarmee is niet gezegd dat er uitsluitend ruime appartementen voor senioren in het hogere segment op deze locatie gerealiseerd moeten worden. Conform ons actuele woonbeleid streven we naar een gezonde mix van inwoners en woningtypen, waarvan betaalbaarheid ook een belangrijk onderdeel vormt. Wij verwijzen hiervoor naar de vastgestelde kaders en uitgangspunten in onze Woon(zorg-)visie ‘Goed wonen in een groeiend Veldhoven’. Bij de beoordeling van concrete initiatieven zullen we nader afwegen welke mogelijkheden de locatie biedt om in samenhang met alle volkshuisvestelijke, ruimtelijke en maatschappelijke belangen aan de gestelde kaders en uitgangspunten kan worden voldaan. De reactie leidt niet tot aanpassingen in de visie. We begrijpen dat financiële haalbaarheid een belangrijke factor is, maar deze mag niet leidend zijn in het bepalen van het bouwvolume. De visie is opgesteld vanuit ruimtelijke kwaliteit, landschappelijke inpassing en draagvlak. Binnen de huidige kaders achten wij een kwalitatieve invulling met groene daken, ondergronds parkeren en eventueel publieke functies goed mogelijk.

Verruiming van het bouwvolume achten wij niet noodzakelijk en niet wenselijk gezien de impact op het park en de omgeving.

Inspraakreactie 18: ingediend door [persoonsgegevens verwijderd] Thema

Samenvatting

Antwoord gemeente

20

Verkeer en (parkeer)overlast

Meer autoverkeer door Muggenhol tast het rustige, autoluwe karakter aan. Ontsluiting via Heerbaan of Meerhovendreef is wenselijk.

Zie inspraakreactie 2

Inspraakreactie 19: ingediend door [persoonsgegevens verwijderd] Thema Bebouwing (zuidzijde)

Samenvatting De voorgestelde hoogte van zeven woonlagen roept zorgen op over lichtverlies, privacy en uitzicht. Vier woonlagen worden als beter passend bij de wijk beschouwd. Een ligging dichter bij de Heerbaan wordt aanbevolen vanwege het uitzicht en de ruimtelijke beleving.

Verkeer en (parkeer)overlast

De parkeerroute via Bastion is positief. Een aanrijroute direct voor de eigen woning wordt afgeraden vanwege mogelijke hinder door koplampen.

Antwoord gemeente We denken dat een slanker en hoger gebouw goed in de omgeving past én aansluit bij de doelen die we in onze omgevingsvisie hebben opgesteld. Die visie is op dit moment nog geen officiële wet, maar geeft wel richting. Als we verder gaan met het ontwerp, gaan we zorgvuldig kijken naar hoe het gebouw precies in de buurt ingepast kan worden. Daarbij houden we natuurlijk rekening met zaken zoals privacy, uitzicht en ruimtegevoel. Mocht uit die uitwerking blijken dat het gebouw toch te groot of te nadrukkelijk aanwezig is, dan kan het nodig zijn om te kiezen voor een lager gebouw. Maar op dit moment vinden we het te vroeg om daar al op vooruit te lopen door nu al de maximale hoogte naar beneden bij te stellen. De voorkeur voor een parkeerroute via Bastion wordt genoteerd. In de verdere uitwerking wordt gekeken naar een verkeersveilige en zo min mogelijk belastende ontsluiting voor omwonenden.

Inspraakreactie 20: ingediend door [persoonsgegevens verwijderd] Thema

Samenvatting

Antwoord gemeente

21

Verkeer en (parkeer)overlast

Er is een structureel tekort aan parkeerplekken in en rond het Muggenhol. Bezoekers parkeren op stoepen of bij Jan’s Polder, wat tot overlast leidt. Er is een voorstel voor parkeerplekken bijgevoegd.

Overige reacties: staat Muggenhol

Het asfalt in het Muggenhol is sinds 1965 niet onderhouden en verkeert in slechte staat, net als de goten en putten. Dit is gevaarlijk. Regenwater blijft in grote plassen staan doordat de riolering onvoldoende capaciteit heeft.

Overige reacties: wateroverlast

Het park Muggenhol heeft en behoudt in de visie een wijkfunctie. Vanuit die insteek is het realiseren van extra openbare parkeerplaatsen voor parkbezoek niet aan de orde. De ontvangen zienswijze lijkt vooral een privébelang te betreffen. Jan’s Polder beschikt over eigen parkeerplaatsen en richt zich op besloten feesten, waarbij het mogelijk is om bij reserveringen actief te sturen op het gebruik van deze plekken. Indien nodig kunnen op eigen terrein relatief eenvoudig extra parkeerplaatsen worden gerealiseerd. Zolang het park geen bovenlokale functie krijgt, is extra openbare parkeerruimte niet logisch en hoort de ondernemer dit zelf vorm te geven. Bedankt voor dit signaal. De staat van het wegdek en de onveilige situatie vallen buiten de scope van de visie. De signalen worden doorgegeven aan de juiste afdeling voor nadere beoordeling. Inmiddels heeft onze wegbeheerder contact gezocht met de indieners van deze inspraakreactie. Er is medegedeeld dat, gezien de foto’s en de aanwezige plassen wij de komende maanden in ieder geval de goot en de kolken nalopen, zodat het water weer weg kan lopen. Nu de wijk Djept in ontwikkeling is zijn wij ook aan het kijken om de wegen rondom de wijk een grote onderhoudsbeurt te geven, dit pakken we op nadat de nieuwe wijk klaar is.

Inspraakreactie 21: ingediend door [persoonsgegevens verwijderd] Thema Bebouwing (zuidzijde)

Samenvatting Verzoek om beperking tot vijf verdiepingen en verplaatsing

Antwoord gemeente De locatiekeuze en afmetingen van mogelijke bebouwing zijn zorgvuldig bepaald op basis van ruimtelijke kwaliteit,

22

naar het zuidoosten vanwege uitzicht en ruimtelijke beleving. De omvang van de hoogbouw past niet bij de wijk, dat wordt gekenmerkt door laagbouw en een groene, open uitstraling.

Verkeer en (parkeer)overlast

Vrees voor toename van verkeersdruk en parkeerproblemen in de doodlopende straat, met negatieve gevolgen voor veiligheid en woonkwaliteit.

ligging en landschappelijke context. Binnen dat kader achten wij een slanker en hoger gebouw passend bij de omgeving en in lijn met de ruimtelijke ambities uit de omgevingsvisie. Hoewel deze visie formeel nog geen juridische status heeft, vormt zij wel een belangrijk richtinggevend kader voor toekomstige ruimtelijke ontwikkeling. Bij verdere uitwerking van het ontwerp wordt zorgvuldig gekeken naar de inpassing in de buurt, met aandacht voor privacy, uitzicht en het ervaren ruimtegevoel. Mocht uit deze ontwerpfase blijken dat de voorgestelde hoogte te nadrukkelijk aanwezig is of ruimtelijk niet goed inpasbaar blijkt, dan wordt een lagere variant alsnog overwogen. Op dit moment vinden we het echter te vroeg om hier al op vooruit te lopen door nu al de maximale hoogte aan te passen. Juist een relatief hoog gebouw met een bescheiden grondoppervlak maakt het mogelijk om de bebouwing visueel ondergeschikt te houden aan het omliggende park én tegelijk invulling te geven aan de stedelijke verdichting zoals beoogd in de ‘Sterk Stedelijke Structuur’ uit de omgevingsvisie. Zie antwoord inspraakreactie 2.

Inspraakreactie 22: ingediend door [persoonsgegevens verwijderd] Thema Eerdere toezeggingen en transparantie

Samenvatting Eerder was beloofd dat er niet gebouwd zou worden.

Antwoord gemeente Tot begin 2025 was er geen zicht op planologische wijziging. De reden hiervoor was dat de gemeente

23

Bebouwing (zuidzijde)

Voorkeur voor één gebouw aan de zuidzijde van maximaal vier à vijf verdiepingen, met voldoende parkeerruimte vanwege bestaande overlast.

Verkeer en (parkeer)overlast

Liever geen toegang via Muggenhol, maar via het Domein of de bocht bij Poort-Muggenhol, zodat de Muggenhol rustig blijft; mogelijk moet ook de toegang tot de Burcht en Poort worden aangepast.

Veldhoven daarvoor nog in overleg was met de gemeente Eindhoven over de uitleg van in het verleden gemaakte afspraken die samenhingen met de aanleg van de wijk Meerhoven. Deze gesprekken hadden invloed op de beleidsruimte voor het gebied Muggenhol. Pas nadat dit duidelijk was, zijn wij gestart met het opstellen van een visie. De visie is daarmee een nieuw beleidsvoornemen. Zie inspraakreactie 21 voor ons standpunt over de bouwhoogte. Verder is een randvoorwaarde dat altijd voldaan moet worden aan de parkeernormennota. Daarmee is geborgd dat er geen (onevenredige) parkeeroverlast ontstaan vanwege de ontwikkeling. Verkeerskundig heeft ontsluiting via het parkeerterrein bij de kantoren aan Bastion (aangeduid met de bruine pijl) de voorkeur. Deze route is logisch en efficiënt, maar er is een risico dat deze ontsluiting niet haalbaar blijkt vanwege de eigendomssituatie. Het bouwplan zou in dat geval afhankelijk zijn van gronden van derden — namelijk het parkeerterrein en de weg Bastion — voordat het gemeentelijke wegennet (Burcht) wordt bereikt. Bij de verdere uitwerking van een eventueel bouwplan moet daarom zorgvuldig worden onderzocht of deze voorkeursontsluiting juridisch en praktisch realiseerbaar is. Mocht dit niet het geval zijn, dan is een alternatief noodzakelijk. Een indicatieve variant is weergegeven met de lichtblauwe pijl.

Voor de planuitwerking geldt dat een nadere verkeerskundige onderbouwing verplicht is. Om dit te borgen, wordt de randvoorwaarde met betrekking tot de

24

ontsluiting aangescherpt: het plan moet voorzien in een realistische, goed onderbouwde en juridisch haalbare ontsluitingsstructuur waarbij de eerste voorkeur uitgaat naar ontsluiting via de Bastion.

25

Inspraakreactie 23: ingediend door [persoonsgegevens verwijderd] Thema Bebouwing (zuidzijde)

Samenvatting Vanwege geplande hoogbouw in het aangrenzende weiland bij Landleven, zijn er zorgen over het verlies van uitzicht en natuur.

Antwoord gemeente We begrijpen de zorgen over het uitzicht en de natuur als gevolg van de geplande bouw. Hoewel vrij uitzicht in Nederland geen blijvend recht is, nemen we deze zorgen serieus. Daarom is als randvoorwaarde opgenomen dat er een zichtlijnenstudie wordt uitgevoerd, zodat de impact op privacy en uitzicht van omliggende woningen zorgvuldig kan worden beoordeeld. Daarbij realiseren we ons dat ruimtelijke ontwikkelingen altijd enige mate van invloed kunnen hebben op het bestaande uitzicht. Als partijen concrete bouwplannen gaan bedenken zijn zij verplicht om een omgevingsdialoog te voeren voordat de gemeente een standpunt inneemt over een eventueel bouwplan. De bewoners van het complex aan het Landleven worden daarbij zeker betrokken. Natuur en landschap blijven belangrijke aandachtspunten bij de verdere uitwerking van het plan. Er wordt goed gekeken naar hoe we de bestaande natuur zoveel mogelijk kunnen behouden en waar mogelijk versterken. Flora en fauna worden zorgvuldig onderzocht in het kader van de latere planologische procedures. Daarbij vinden we het belangrijk dat de omgeving van een eventueel gebouw zo groen mogelijk wordt ingericht, zodat het gebied aantrekkelijk blijft voor mens en dier.

26

Overzicht aanpassingen: Naar aanleiding van inspraakprocedure: 







Naar aanleiding van inspraakreactie 2: Lichthinder krijgt nadrukkelijker aandacht in de randvoorwaarden voor de nieuwe ontwikkeling aan de noordkant. Als het bouwplan wordt ontwikkeld is de initiatiefnemer hierdoor verplicht om te onderzoeken of lichthinder zoveel mogelijk beperkt kan worden. Naar aanleiding van inspraakreacties 5 t/m 12: Ter borging van de cultuurhistorische waarden wordt een extra randvoorwaarde toegevoegd aan de mogelijke ontwikkeling aan de zuidzijde. Daarbij wordt expliciet opgenomen dat rekening gehouden moet worden met de cultuurhistorische betekenis van de Muggenhol als karakteristiek bebouwingslint. Naar aanleiding van inspraakreactie 13: In de randvoorwaarden voor de nieuwe ontwikkeling aan de noordkant leggen we vast dat er maatregelen getroffen moeten worden om eventuele overlast door de parkeeroplossing — met name op het gebied van uitzicht en geluid — zoveel mogelijk wordt beperkt. Naar aanleiding van inspraakreactie 23: De randvoorwaarde met betrekking tot de ontsluiting voor de nieuwe ontwikkeling aan de zuidkant wordt als volgt aangescherpt: het plan moet voorzien in een realistische, goed onderbouwde en juridisch haalbare ontsluitingsstructuur waarbij de eerste voorkeur uitgaat naar ontsluiting via de Bastion.

Ambtshalve aanpassing: De randvoorwaarde ‘woningtypes zijn volgens het gemeentelijk woonbeleid’ wordt aangepast in ‘Voor woningbouw gelden de uitgangspunten zoals geformuleerd in ons vastgestelde gemeentelijke woonbeleid’. Het gaat bij wonen namelijk om meer dan alleen de woningtypes.

27