Beantwoording technische vragen HvV Mobiliteitsprogramma V240920251 A26092025

Technische vragen Hart voor Veldhoven inzake Vaststellen Mobiliteitsprogramma t.b.v. agendapunt 6.3 Vaststellen Mobiliteitsprogramma oordeelsvormende vergadering op 30 september 2025

Bij deze een drietal technische vragen ten behoeve van het agendapunt 6.3 Vaststellen Mobiliteitsprogramma

1. De wegfunctie van de Sondervick en de route door Zeelst via de Heuvelstraat en Kruisstraat zijn al bijna twintig jaar een punt van discussie. En in die twintig jaar is de functie / categorisering op papier enkele keren verandert. De veranderingen brengen in de basis onrust met zich mee. In 2019 werd in het GVVP de volgende specifieke uitgangspunten opgenomen voor de wegcategorisering: - GVVP als kaderstellend beleid Wanneer het GVVP is vastgesteld, dient deze als kaderstellend beleid. Het biedt dan de kaders waar binnen het verkeersbeleid in Veldhoven de komende jaren wordt uitgevoerd. Dit houdt in dat er na vaststelling van het GVVP door de raad, binnen de kaders op uitvoeringsniveau nog aanpassingen door te voeren zijn door het college. Herinrichting vindt pas plaats als er een aanleiding is om de weg aan te pakken & - Samenspraak met bewoners en/of bedrijven De daadwerkelijke uitvoering in de komende jaren komt tot stand nadat er, volgens het huidige geldige praktijkprogramma samenspraak heeft plaats gevonden met belanghebbenden, bewoners en/of bedrijven van een straat of wijk. Bij de uitvoering van maatregelen wordt dus maatwerk geleverd op de situatie ter plaatse, met inachtneming van de genoemde kenmerken.

Zijn deze twee uitgangspunten nog steeds van toepassing bij de vaststelling van het mobiliteitsprogramma Veldhoven 2040 en haar wegcategorisering? En kunnen deze twee uitgangspunten een expliciete plaats krijgen in het mobiliteitsprogramma? Antwoord: Het mobiliteitsprogramma en het nog op te zetten uitvoeringsplan zullen het GVVP vervangen. Bij de uitwerking van de maatregelen passen wij de principes uit het vastgestelde Veldhovense participatiebeleid toe. De netwerkstrategie (en daarmee de aanpassing van de snelheid) is onderdeel geweest van het participatieproces van de mobiliteitsvisie, bijvoorbeeld bij de inspraakavond van 16 april. Meer specifiek voor de door u genoemde route door Zeelst loopt er inmiddels een participatietraject en voor wat betreft Sondervick 30 zullen we in de uitvoering (de planinrichting, het ontwerp) nog uitgebreid het gesprek aangaan met de inwoners.

2. Een nieuw wegtype wordt geïntroduceerd, namelijk de gebiedsontsluitingsweg 30 afgekort de GOW30. Landelijk wordt er veel verwacht van deze wegtype, doch de eerste GOW30’s worden nu in de lande gerealiseerd en de GOW30 zit daarmee eigenlijk nog in de experimenteer fase. We lezen dat het ontwerp van de GOW30 past binnen een kleinere fysieke ruimte en ontmoedigt het rijden met een snelheid boven de 30 km/u. En daarbij weten we niet of de snelheid voldoende wordt ontmoedigd, immers een GOW30 komt in de voorrang op de zijwegen. Er zijn voor zover bekend 2 uitvoeringsvarianten, namelijk een GOW30 met een vrijliggend fietspad (hierbij is het autoverkeer fysiek gescheiden van de fietsers. Dit is eigenlijk het GOW50 profiel maar dan smaller vormgegeven) en een GOW30 met fietsstroken (hierbij wordt de verkeersruimte versmalt waarbij de fietsers veel meer voor het gemotoriseerd verkeer gaan komen, zie hiervoor ook figuur 1 op pagina 32 van het mobiliteitsprogramma). We weten nog niet of de GOW30 het gewenste effect hebben op de verkeersveiligheid en ook de risico’s zijn nog onvoldoende bekend.

Vraag is dan ook: Zou het niet beter zijn om pas over enkele jaren de wegencategorisering voor de GOW30 definitief te maken en deze nu voorlopig onder enige terughoudendheid en voorzichtigheid voorlopig vast te stellen als zijnde een denkrichting? Antwoord: Bij het opstellen van de netwerken (in het mobiliteitsprogramma) hebben we aandacht voor het onderscheid tussen vorm, functie en gebruik. Bij het vormgeven van netwerken, rekening houdend met verwachtte ontwikkelingen in Veldhoven, is met name de functie bepaling van de weg relevant. Binnen de bebouwde kom geldt daar bij het volgende: · Categorisering Erftoegangsweg Wegtype ETW30: functie is verblijven. Verkeer mengt zich op de weg en voetgangers steken naar eigen inzicht over. Weginrichting: vaak klinkers, geen belijning. Niet geschikt voor 'doorgaand' busvervoer (buurtbus past wel). · Categorisering: Gebiedsontsluitingsweg Wegtype GOW30: functie is dubbel, doorstromen en verblijven. Iedere deelnemer heeft een plek op de weg, dat draagt bij aan de voorspelbaarheid in vaak druk multimodaal verkeer. Wegtype GOW50: functie is enkel doorstromen. Rijbaan is separaat van het fietspad. Oversteken voor voetgangers zijn of geregeld of aangegeven met een oversteek of kantstrepen en een midden platform.

Uitgangspunt is om te zorgen voor een betere verkeersveiligheid en leefbaarheid op wegen die een verkeersfunctie hebben, maar waar 50 km/u te gevaarlijk is voor fietsers en voetgangers. De kans op ernstige

verkeersongevallen is aanzienlijk kleiner dan bij 50 km/u, wat de veiligheid voor alle weggebruikers verhoogt, vooral voor kwetsbare groepen zoals kinderen, fietsers en voetgangers. Er zijn dus wegen in het voorgestelde netwerk waarbij een functieverandering wordt voorgesteld, bijvoorbeeld voor een GOW30. In het uitvoeringsprogramma wordt deze geprogrammeerd in tijd, en bij start van het project is er per weg aandacht voor de vorm (inrichting).

3. Voor de herijking van de wegcategorisering is bekeken wat het effect van de snelheidsverandering is en of dit zorgt voor het gewenste effect om zo het (doorgaande) gemotoriseerd verkeer op de gewenste plaats te krijgen. Naast de snelheid is het ook mogelijk om fysieke maatregelen door te rekenen, waarbij de doorgaande verbinding voor het gemotoriseerd verkeer eruit gaat, maar waarbij de verbindingen voor voetgangers, fietsers en het openbaar vervoer intact blijft. Verwacht mag worden dat een fysieke maatregel nog harder dwingt, dan alleen de snelheid te verlagen. Wat is de reden geweest om dergelijke doorberekeningen niet te maken?

Antwoord: In de modelberekeningen is er niet gerekend met fysieke maatregelen, zoals een knip. Zoals aangegeven bij vraag 2 blijven de wegen een bepaalde functie/wegtype houden. Fysieke maatregelen leiden ertoe dat dit verkeer zich naar een andere weg gaat verplaatsen. Daar kunnen ook wegen onder vallen die niet de ruimte hebben om meer verkeer veilig en vlot te verwerken. Met fysieke maatregelen op één plek heb je nog geen invloed op hoe het verkeer zich zal gaan verspreiden. Daarom is ervoor gekozen om eerst een netwerkstrategie middels snelheidsaanpassing door te rekenen. De uitkomst daarvan nam de noodzaak weg om nu al fysieke maatregelen door te rekenen.