Beantwoording Artikel 42 vragen hockeydome Basko

Fractie VVD Raadslid Peter Saris, steunend fractielid Erik van der Maal datum uw brief van

: 12 maart 2025 : 21 februari 2025

uw kenmerk

: -

bijlage

: -

IBAN

: NL08BNGH 0285 0087 14

onderwerp

: Artikel 42 vraag Basko

Geachte heren Van der Maal en Saris, beste Erik en Peter, In uw brief, bij ons binnengekomen op 21 februari 2025, stelt u namens de fractie van VVD vragen over de hockeydome van Basko. Aanleiding is de geweigerde aanvraag voor het permanent vergunnen van de hockeydome bij Basko. In het kader hiervan stelt u het college enkele vragen. Hieronder worden uw vragen puntsgewijs beantwoord. Beantwoording Artikel 42 vragen hockeydome Basko 1.

Waarop baseert het college de uitspraak dat de dome vooral in de zomerperiode goed zichtbaar is, nu juist in die periode verhullend groen aanwezig is die de dome grotendeels aan het gezichtsveld onttrekt? Dit hebben wij in de brief niet goed verwoord. De dome is zowel in de zomer- als in de winterperiode duidelijk zichtbaar en niet passend in een woonomgeving. In de winterperiode zijn de bomen kaal en is er van grote afstand vrij zicht op de dome (bijvoorbeeld vanaf de afrit A67). In de zomer steekt de dome juist af tegen de groene bomen. De dome is dus zowel in de zomer, als in de winter zichtbaar. Het permanent toestaan van een dergelijke grote hal in een woonomgeving vinden wij jaarrond niet passend. Eerder is vanwege het verminderen van het aantal binnensportlocaties medewerking verleend aan de dome in de wintermaanden, zoals deze er nu staat. Echter vinden wij het permanent en structureel laten staan van de dome ruimtelijk en qua beeldkwaliteit niet passend.

2.

Heeft het college bij de bewoners van De Korze en Den Boogerd geïnventariseerd of zwaarwegende bezwaren bestaan tegen de permanente ingebruikname van de dome? Immers, volgens informatie van Basko heeft geen enkele direct omwonende enig bezwaar geuit tegen de permanente plaatsing van de dome. De gemeente heeft zelf geen inventarisatie uitgevoerd naar mogelijke bezwaren bij omwonenden. Omdat een dome ruimtelijk en qua beeldkwaliteit niet passend wordt gevonden, komt dit niet aan de orde. Overigens verwachten wij dat een dergelijke inventarisatie door de initiatiefnemer wordt aangeleverd. Deze inventarisatie hebben wij van de initiatiefnemer niet ontvangen. Wel zijn er eerder signalen over lichthinder van de dome binnengekomen bij Vergunningen.

3.

Vindt het college de belangen van direct omwonenden gedurende een beperkt tijdvak zwaarder wegen dan het aanbieden van een sportfaciliteit aan vele honderden sporters en overige gebruikers enerzijds en het financieel houdbaar exploiteren van de dome door Basko anderzijds? Wij hechten veel belang aan het aanbieden van een binnensportfaciliteit om te voorzien in de Veldhovense behoeften. Hierbij is het belangrijk dat gezamenlijk naar een goede structurele oplossing wordt gezocht. Het nu toestaan van een tijdelijk ogend bouwwerk wat afbreuk doet aan de ruimtelijke kwaliteit en uitstraling en niet passend is in een woonomgeving vinden wij geen goede

structurele oplossing 4.

Met het permanent laten staan van de hockeydome kan het investeren in een binnensportfaciliteit in de Zilverackers mogelijk achterwege blijven. In hoeverre heeft het college die omstandigheid laten meewegen in haar oordeel? Het initiatief is puur in haar eigen context beoordeeld. Hierbij is beoordeeld of we dit permanent wenselijk vinden op deze locatie. Vanuit die context is er negatief over het initiatief geoordeeld. Overigens zijn we op dit moment bezig met de voorbereidingen om te komen tot een IHP (integraal huisvestingsplan) Sport. In dit kader zal bezien worden hoe en op welke manier om wordt gegaan met de binnensportfaciliteiten binnen de gemeente Veldhoven. De wens voor een binnensportfaciliteit bij Basko zal hierbij betrokken worden.

Met vriendelijke groet, het college van burgemeester en wethouders van Veldhoven,

Jeroen Sanders secretaris

Marcel Delhez burgemeester