20251117 Beantwoording technische vragen D66 SNO en KluppluZ

Beantwoording technische D66 Over: de Raadsinformatiebrief Informeren over specialistische naschoolse opvang en aanbieder KluppluZ Datum: 20251117 1. Is vooraf onderzocht of de SNO-kinderen bij KluppluZ te normaliseren zijn naar reguliere BSO? En heeft afstemming met de reguliere BSO's plaatsgevonden over plaatsingsmogelijkheden? Wat was daarvan de uitkomst? Het idee achter specialistische naschoolse opvang (SNO) was dat kinderen waarvoor reguliere opvang geen optie is, omdat zij extra ondersteuning nodig hebben, de zogeheten ‘plus’, ook gebruik kunnen maken van BSO. In de praktijk zien we dat deze opvang niet alleen voor werkende ouders, maar ook voor niet-werkende ouders wordt ingezet. Voor sommige kinderen weten we dat het mogelijk is om gebruik te maken van een reguliere opvang. Voor andere kinderen is extra ondersteuning nodig, omdat er aan doelen wordt gewerkt of ouders ontlast moeten worden. In deze gevallen zijn de producten groepsbegeleiding en respijtzorg passend. In de afgelopen twee jaar zijn we met (potentiële) zorgaanbieders in gesprek geweest over het normaliseren en over de opvang met een plus, waaronder KluppluZ. Dit heeft niet geleid tot een nieuw regionaal SNOproduct. Als gemeente zijn we in gesprek met de kinderopvang / BSO. We weten dat er wachtlijsten bestaan in de naschoolse kinderopvang.

Het aanbod van inclusieve kinderopvang is een verantwoordelijkheid van de markt van aanbieders. De gemeente stimuleert het aanbod van een meer inclusieve kinderopvang.

2. Op welke momenten zijn de ouders exact geïnformeerd. Nu staat in de RIB namelijk ‘na 14 oktober’, dat is een ruime indicatie. Hoe zijn de ouders geïnformeerd en met welke boodschap? Op 8 oktober ontving de gemeente Veldhoven de brief van KluppluZ waarin zij aankondigde de locatie Messenmaker per 1 januari 2026 te sluiten. Op vrijdag 10 oktober zijn de klantmanagers gestart met het bellen van ouders. Deze belactie is na het weekend vervolgd. De boodschap was dat naar aanleiding van de regionale besluitvorming KluppluZ aangegeven heeft genoodzaakt te zijn de vestiging Messenmaker 1

per 1-1-26 te sluiten en dat we op korte termijn contact met hen opnemen om samen te gaan onderzoeken wat er na 1 januari 2026 nodig is. Na dit telefonisch contact hebben alle ouders een brief met dezelfde boodschap gekregen. De drie gezinnen die de Nederlandse taal niet machtig zijn, hebben wij niet telefonisch gesproken. Zij zijn vanwege de taalbarrière via een brief op de hoogte gebracht van de vernomen sluiting. Vijf kinderen zijn via de GGD naar KluppluZ verwezen. Bij deze verwijzing zijn wij als gemeente niet betrokken. Wij hebben contact gezocht met de GGD over deze vijf kinderen om dezelfde informatie naar deze ouders te kunnen versturen. Met de vraag aan ouders om contact met ons op te nemen. Op 13 oktober heeft KluppluZ ouders geïnformeerd over het sluiten van de vestiging Messenmaker per 1 januari 2026. In de week van 3 november is het Generalistenteam gestart met het voeren van gesprekken met betrokken ouders. Op dit moment (17 november 2025) betekent dit dat: 

3 kinderen geen jeugdhulpvoorziening meer nodig hebben;



6 kinderen overstappen naar de reguliere BSO;



8 kinderen gebruik blijven maken van een jeugdhulpvoorziening, anders dan SNO;



6 kinderen nog in onderzoek zijn / ouders nog niet bereikt zijn.

Daarnaast maken 4 kinderen gebruik van specialistische dagopvang (verwezen vanuit de GGD). Daarvan: 

blijven 2 kinderen in een jeugdhulpvoorziening;



hebben de ouders van 2 kinderen nog geen contact met ons opgenomen. We doen ons uiterste best deze ouders te achterhalen.

3. Hoe wordt de SNO van KluppluZ momenteel gefinancierd? Is dit vanuit het budget van jeugdhulp/jeugdwet? Valt de opvang vanuit KluppluZ überhaupt onder de jeugdwet gezien ze een LRK-registratie hebben? SNO bij KluppluZ wordt gefinancierd vanuit de Jeugdwet: het budget van jeugdhulp. De Hervormingsagenda Jeugd vraagt gemeenten om de reikwijdte van de Jeugdwet te beperken. De Jeugdwet is bedoeld voor kwetsbare jeugdigen. Door het brede gebruik (zoals specialistische naschoolse opvang) van de wet zijn de kosten sterk gestegen en ontstaan er wachtlijsten. We moeten dus keuzes maken over wat nog wel en niet 2

onder jeugdhulp valt. Het stoppen van SNO past hierbij omdat dit dus niet meer onder de reikwijdte van de jeugdwet valt. Het combineren van jeugdhulp en kinderopvang, maakt dat ook een LRKregistratie verplicht is. Op 4 november 2025 heeft KluppluZ de LRKregistratie (Landelijk Register Kinderopvang: een overheidsregister waarin alle geregistreerde kinderopvangvoorzieningen, zoals kinderdagverblijven, buitenschoolse opvang en gastouders, worden opgenomen) voor de locatie Messenmaker ingetrokken.

4. Hoe groot is het financiële gat dat overbrugd moet worden en als ‘niet haalbaar’ wordt gekwalificeerd in de RIB als Veldhoven de maatwerkoplossing zoals voorgesteld door Kluppluz) nog langer zou doorzetten? Door over te stappen op het SNO-product (via de regionale contractering van Een 10 voor de Jeugd) betalen we als gemeente niet meer dan andere gemeenten voor vergelijkbare zorg. Wanneer we uitgaan van de gemiddelde afname van 2 dagdelen / week, dan betekent het maatwerkcontract een verschil van +€395,91(werkende ouders) of +€1005,19 (niet-werkende ouders) per maand ten opzichte van regionale inkoop. Regionale inkoop SNO voor twee dagdelen / week 

€ 78,97 * 2 = € 157,94 per week. Dat is € 684,41 per maand (uitgaande van 52 weken per jaar).

Financiering via maatwerkcontract voor twee dagdelen / week 



Als ouders zelf de opvang betalen: € 16,88 * 14,77 uur = € 249,32 per week + eigen bijdrage ouders. Dat is € 1.080,32 per maand + eigen bijdrage ouders Als gemeente het volledige product betaalt: € 9.52 + € 16,88 * 14,77 = € 389,93 per week. Dat betekent € 1,689,60 per maand.

In totaal ontvangt KluppluZ voor de locaties in Veldhoven en GeldropMierlo samen ongeveer € 354.701,- meer dan wat zij regionaal zouden ontvangen bij toepassing van de SNO-systematiek. Dat komt omdat in de huidige maatwerkovereenkomst no-show (zoals vakanties) meegenomen wordt in het tarief. Dit betekent dat de gemeente betaalt, en daarmee belastinggeld van haar inwoners gebruikt, voor uren aan niet geleverde ondersteuning.

3

Volgens de landelijke berichtenstandaard mag jeugdhulp alleen worden gedeclareerd als het gaat om geleverde, cliëntgebonden zorg. Dat betekent dat zowel directe tijd (contact met jeugdige of systeem) als indirecte cliëntgebonden tijd (overleg, verslaglegging, voorbereiding) declarabel is. Niet-cliëntgebonden tijd (zoals no-shows, algemene administratie, scholing) mag niet worden gedeclareerd. In dit geval gaat het om no-shows in verband met bijvoorbeeld vakantie. Dit is niet passend binnen de Jeugdwet en zeker ook niet gezien de reikwijdte discussie. Deze reikwijdte discussie heeft ook geleid tot de beslissing op 3 september 2025 om te stoppen met specialistische naschoolse opvang per 1 augustus 2026. Waarop KluppluZ zelf op 8 oktober 2025 heeft aangegeven de vestiging in Veldhoven te sluiten per 1 januari 2026.

5. Wat is de huidige inschatting van de kosten voor een alternatieve oplossing, inclusief eventuele vervoerskosten van kinderen naar alternatieve locaties? De kosten voor de alternatieve oplossingen worden bepaald door de uitkomsten van de onderzoeken die het Generalistenteam momenteel uitvoert. Dit is niet op voorhand in te schatten. We zien wel dat inmiddels 9 kinderen uit de Jeugdwet stromen.

6. Wat wordt precies bedoeld met "Dit voorstel is niet passend bij de gekozen richting van de regio en colleges, en niet passend bij de kaders jeugdwet (alleen declareren van geleverde zorg mogelijk)."? Zie antwoord 4. Het college wil één gelijk speelveld creëren binnen de regio. Dat betekent dat aanbieders binnen de regio voor hetzelfde product ook hetzelfde tarief ontvangen. Door over te stappen op het SNO-product (via de regionale contractering van Een 10 voor de Jeugd) betalen we als gemeente niet meer dan andere gemeenten voor vergelijkbare zorg.

7. Wat waren concreet de redenen dat verlenging van 1 jaar ter overbrugging, zoals in 2025, nu niet meer kon? In de afgelopen twee jaar zijn we vanuit de regio Een 10 voor de Jeugd met (potentiële) zorgaanbieders in gesprek geweest over het normaliseren en 4

over de opvang met een plus, waaronder KluppluZ. Dit heeft niet geleid tot een nieuw regionaal SNO-product. KluppluZ heeft aangegeven niet verder te willen onder het voorstel om aan te sluiten bij de regionale voorwaarden en prijzen. Zij willen vasthouden aan minimaal de huidige maatwerkovereenkomst van Veldhoven. In de huidige maatwerkovereenkomst wordt no-show en vakantie in het uurtarief van KluppluZ meegenomen. Wat, zoals hierboven uitgelegd, betekent dat de gemeente betaalt voor uren aan niet geleverde ondersteuning. Dit is niet passend binnen de Jeugdwet. Daarnaast is een rechtstreekste aanbesteding aan KluppluZ niet meer rechtmatig vanuit de Aanbestedingswet. Dit maakt dat het college moet afwijken van aanbestedingsnormen, terwijl er een alternatief aanwezig is. De regionale inkoop via ‘Een 10 voor de Jeugd’ is wel rechtmatig. Omdat KluppluZ ook al voor 20 andere kinderen uit de regio het regionale SNOproduct afneemt is dit een normaal aanbod. Als college vinden we het belangrijk om een gelijk speelveld te hanteren: als andere jeugdhulpaanbieders deze zorg kunnen leveren binnen de regionale tarieven (wat voor 25 andere Veldhovense kinderen die niet bij KluppluZ zitten het geval is), is het niet wenselijk één aanbieder uitzonderingsposities te geven.

8. We lezen in de RIB dat op of na 23 oktober is besloten dat de kinderen die van KluppluZ komen, nog wel in kunnen stromen in het SNO product bij andere zorgaanbieders die hiervoor openstaan. Zijn er aanbieders die hiervoor openstaan? Wat is in het algemeen de voortgang voor de plaatsing van deze kinderen? Als uit het onderzoek blijkt dat de vraag die er ligt betrekking heeft op opvang en dat dit niet via het eigen netwerk of via de reguliere opvang opgelost kan worden, dan maken we gebruik van het SNO aanbod dat via ‘Een 10 voor de jeugd’ is gecontracteerd. Verschillende aanbieders hebben al aangegeven bereid en beschikbaar te zijn om kinderen op te vangen. Onze toegangsmedewerkers maken op dit moment een inventarisatie van deze plekken.

9. Hoeveel kinderen staan er op de wachtlijst van KluppluZ en wordt hiervoor ook een plan van aanpak gemaakt? Er staat 1 kind op de wachtlijst van KluppluZ. Ook met deze ouders wordt gekeken wat er nodig is. 5

10. Wat betekent de formulering ‘definitieve besluitvorming vindt plaats in week 50, uiterlijk 51’ concreet? Besluitvorming waarover en door wie? Dit betekent dat de onderzoeken door het Generalistenteam uiterlijk in week 50 (week van 8 december) zijn afgerond en er een besluit is genomen over passende inzet, met een uitloopmogelijkheid naar week 51. Het mandaat voor deze besluiten ligt bij de ambtelijke organisatie.

6