2025 03 11 Transcriptie Gemeente Veldhoven Gemeenteraad

Hoe gaat hij de Raad informeren? Welke frequentie? Het lijkt haast wel een technische vraag, maar dat is het niet. Het is is natuurlijk erg politiek, waarbij zowel op financieel budgettair niveau de Raad geïnformeerd wordt, alswel ook op de inhoudelijkheid. Wordt er een probleem ook adequaat opgelost, hè? Dat kun je statistisch doen. Zodat je ook daadwerkelijk ook toezicht gaat houden vanuit de Raad via de portefeuillehouder op deze zaken in de jeugdregio. Iedereen weet dat er problemen zijn ook dat de dingen fout gaan. En wat willen wij voorkomen? Dat hier een wethouder met een boetekleed aan zijn excuses aan moet gaan bieden over dingen die er fout gegaan zijn. Wij moeten dat proberen zoveel mogelijk te voorkomen. Spreker 57: Tot zover. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder, meneer stuk dank u wel, voorzitter. Ik begin maar vooraan bij...

Spreker 39: meneer van Engelen. We hebben als voorbereiding voor deze actie een aantal bijeenkomsten in de regio georganiseerd. Om raadsleden te helpen. Begrijpen van wat gaan we doen met mekaar in die gemeenschappelijke regelingen? En we hebben een aantal raads- informatie brieven. Stuurt waarbij er informatie stond, wat de inhoud is en wat de organisatie zou doen en wat daar de bedoeling van was. Dus daarmee hadden wij het gevoel dat voor iedereen maximaal hebben informeert het feit dat de overheid ons ook dwingt om te komen tot die er in combinatie met mijn voorgaande was. Advies op dan geen zienswijze bij mensen te gaan ophalen in de gemeenteraad van Veldhoven. U kunt op termijn als wij verderop zijn en de begroting gaan maken met elkaar dan komen we weer terug en dan kunt u op de begroting die wij hebben en de inhoud daarvan. Kunt u uiteraard dan zienswijzen gaan aanbieden. Verder hoor ik hem ook een vraag stellen hoe ik aankijk tegen de ontwikkelingen binnen de jeugd. Ik kan daar heel kort in zijn we zijn met heel veel partijen in Veldhoven erg druk op de scholen met ouders met huisartsen om te kijken hoe we die groeiende vraag naar jeugdzorg kunnen dempen. Ik moet toegeven het is niet handig, want het is echt een heel complex verhaal.

Ik heb wel het gevoel dat we met deze er in ieder geval een werkorganisatie krijgen en dat is al bewezen tot nu toe die allemaal op dezelfde manier een inzet willen plegen en ik kan u verzekeren dat we echt keihard willen werken om de zorg rondom de jeugd op een andere manier te kunnen organiseren. Dan mag ik even een sprongetje naar het verhaal. Wat meneer van CDA' net aankaart krijgen we oude wijn in nieuwe zakken. Dat zou ik echt niet willen. Het zoeken naar die werkvorm en dan maak ik even een sprongetje naar de commissie van Ark hé, dat is de deskundigheid commissie die heeft gekeken naar is die hervormingsagenda wel goed bezig met mekaar en die hebben gezegd nee. Jullie zijn zo niet goed bezig als je weer opnieuw naar een nieuw organisatie variant gaat werken. Dat lost het niet op je moet bij de scholen zijn. Je moet in de samenleving zijn. En je moet bij de ouders zijn die accenten. Die zijn nog een keer herhaald. Ook binnen ons eigen werkpakket dan maak ik even een beetje naar de uitvoering van het uitvoeringsplan focus op alle jeukt. Daarin zitten een aantal thema's die dit raken. En we hebben uiteraard de video sociaalmaatschappelijke ontwikkeling in december vastgesteld. Ook daar komen dingen uit die gaan helpen om de druk op dit thema te kunnen veranderen. Wij hoeven niet naar Deurne om onze vragen beantwoord te krijgen.

Daar zit dan in dit geval de manager van ons bedrijfje, om het zo maar te zeggen, en die coördineert vandaaruit de dingen die moeten gebeuren. En dan wil ik graag ophouden door te zeggen dat ik graag mee wil helpen dat wij een betere positie voor de raad kunnen creëren op en inhoud en op geld te duiden wat er gebeurd is, en in hoeverre dat ook daadwerkelijk helpt om die druk van die agenda van de jeugdzorg te reduceren. Dat tot zover, voorzitter. Spreker 3: Meneer Struck? Dan ga ik voor de tweede termijn naar hart voor veld over, meneer Engelen. Ja. Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor de antwoorden meneer strook... Spreker 53: ik was een beetje aan het uitweiden, want voor ons is het een heel belangrijk onderwerp. Het gaat om heel veel geld en ik hoor meneer van der molen. Meneer bos is eigenlijk precies hetzelfde zeggen dus wij zien wij zien uit naar die begroting en we willen graag de stukken in de Raad verwijzing komen in plaats van informatie we zullen we zeker niks missen en we er met zijn allen hier goed over kunnen hebben. Tot zover voor wat betreft dit raadsvoorstel. Ja. Brammer van de week... Spreker 58: dank u wel GPV'er een stuk dank u wel. Spreker 3: Mevrouw Gonzales, ook hamerstuk? Dank u wel. Groenlinks-pvda. Mevrouw van Grunsven. Ja, dank voor het antwoord. En dat is ook voor ons een hamerstuk. Dank u wel. Senior Veldhoven... Spreker 36: ja. Dank u, voorzitter.

Ja, goed. Wij zullen er wel mee instemmen. Ik wil alleen even als gebruikmaken van mijn xvie van de ervaring als inkoper bij zo'n regeling voor inkoop van zorg in Noord-

Limburg. Zo'n vehikel gaat de problemen in de zorg niet oplossen. En dan ben ik het eens met de spreker van het CDA en dat zal waarschijnlijk ook niet gelukken, want die problemen zijn intens en als er dan van bovenop ook nog bezuinigingen opgelegd worden, terwijl dat eigenlijk onmogelijk is, want je zou eigenlijk meer geld moeten hebben, dan houd ik mijn hart vast. Tot zover... Spreker 3: dank u wel. D'66, meneer van der molen hamerstuk. Dank u wel. En het CDA, meneer Bolsius. Ja. Op zich is dit een hamerstuk. Maar... Spreker 56: laat onverlet dat we daar als Raad bovenop moeten blijven zitten. Ik ben het met de wethouder eens en dan verwacht ik dat dan verwachten wij ook een rapportage en dan niet in januari, dat de budgetten weer zwaar overschreden zijn, maar gewoon van tevoren dat het zowel financieel budgettair als inhoudelijk op orde is, in ieder geval dat dat het dat wij toe blijven kijken op de meest kwetsbare groep in onze samenleving. Spreker 3: Dank u wel. Ja. Dan is de conclusie simpel dat dit als een hamerstuk na de besluitvormende Raad gaat en met de waarschuwing die van met name van de zijde van senior Veldhoven en CDA kwam om alert te zijn onder andere op financieel en inhoudelijk gebied. Dan gaan we naar agendapunt zes punt 5 en dat is het vaststellen van de zienswijze ontwerp risicoprofiel en eerste wijziging 2025 van de VBO.

De veiligheidsregio Brabant-Zuidoost heeft een begrotingswijziging voor 2025. En een nieuw regionaal risicoprofiel opgesteld. De 21 gemeenteraden worden gevraagd hierop te reageren met een zienswijze en meneer Horsten. Ik geef u... Spreker 11: opnieuw het woord. Waarop dank. Deel twee. Ja. Vanuit de werkgroep regionale samenwerking hebben wij geen aanvullende opmerkingen. We vinden het wel belangrijk om een vinger aan de pols te houden bij deze zorgelijke situatie en de Raad blijvend aan te haken en te informeren. Een onafhankelijk onderzoek vinden wij een mogelijkheid, maar het gaat er volgens ons meer om toekomstgericht te denken en te handelen. Vanuit dat perspectief lijkt de bestuurs opdracht een waar hier dus sprake van is, een goede aanzet te doen en hier een aanvulling op te geven. Wij zijn dan ook benieuwd naar de invulling van de vervolgstappen en gaan ervan uit dat dit gezamenlijk ervoor gaat zorgen dat de regio op dit terrein weer een goed weer terechtkomt. En dat adequate brandweerzorg en rampenbestrijding blijvend gewaarborgd is. De conclusie is daarom volgens ons dat ingestemd kan worden met de aanpassing in de begroting... Spreker 59: en de wijziging van het risicoprofiel, geen zienswijze hoeft te worden ingediend. Tot zover. Dank u wel, meneer hoogste. Ik geef het woord aan meneer kattenstaart. Dank je wel... Spreker 17: ja.

Dank aan de werkgroep en het advies wat de heer Horsten zojuist verwoord heeft hart voor Veldhoven had nagenoeg dezelfde conclusies getrokken. En wij zullen het advies van de werkgroep daarom ook overnemen en gaan akkoord met het niet indienen van een zienswijze over de begroting wel plaats een paar kanttekeningen. Helaas ontkomen we niet aan stijgende gemeentelijke bijdrage voor de toenemende kosten maar aan de wettelijke taak kunnen we ons ook niet onttrekken. De veiligheidsregio moet nu en in de toekomst haar taak naar behoren kunnen uitvoeren. Medewerkers en vrijwilligers moeten onder alle omstandigheden gezond en veilig hun werk kunnen doen. Hart voor Veldhoven wil wel benadrukken dat we door de portefeuillehouder voortaan eerder actief geïnformeerd willen worden over alle gemeenschappelijke regelingen, zoals deze van de veiligheidsregio maar ook bijvoorbeeld die van de ots op de omgevingsdienst Zuidoost-Brabant. Tot zover. Dank u wel meneer katten... Spreker 54: ja. Bv's sluit aan bij het advies van de van de werkgroep, zoals verwoord door de heer Horsten. Oké. Dank u wel meneer van Doorn VVD mevrouw Gonzales...

Spreker 42: wij sluiten. Sorry. Wij sluiten ons ook aan bij het advies vanuit de werkgroep. Dankuwel GroenLinks PvdA... Spreker 60: Oostzee, Spreker 61: meneer de onwennigheid, als we... Spreker 62: GroenLinks PvdA vindt het belangrijk om te vermelden dat de veiligheidsregio Brama uit oost. De goedkoopste veiligheidsregio van Nederland is per inwoner veiligheidsrisico's zijn wij zeker niet de regio met de minste risico's. De bevolkt grote regent drukke spoorverbindingen met vervoer van gevaarlijke stoffen twee vliegvelden, veel militaire activiteiten en veel industrie. Dat vraagt om een stevige veiligheidsdienst. Laten we vooral daarop inzetten door de zienswijze op de eerste begrotingswijziging en het regionaal risicoprofiel voor akkoord te tekenen. De regering heeft volle nemen om op de doeluitkering van de veiligheidsregio's 10 procent te gaan korten. Dit is een tweede bedreiging die over ons heen komt. Volg. De houder onderkent het probleem en welke acties zijn er te ondernemen om dit gevaar af te wenden? Spreker 3: Tot zover. Dank u wel. Meneer Gilsing, ga ik naar cno Veldhoven. Meneer Koppens voorzitter dank u... Spreker 15: we hebben een tijd terug in deze raadszaal tijdens een regio bijeenkomst de noodkreet van met name de brandweer gehoord. We wonen in een regio die zich qua wonen werken en en verkeer flink aan.

Het uitbreiden is met name de kans op calamiteiten stijgen daarbij ook het budget wordt nu verhoogd. Worden daardoor enkel achterstanden geel of ten dele weggewerkt? Vraag of andere vraag wordt door deze budgetverhoging ook hun eerste stap gezet richting nieuwe werkelijkheid. Met andere woorden is het bedrag voldoende wethouder... Spreker 63: dank u wel. Meneer Koppens. Dank aan D66. Meneer Wijman. Ja, dank u wel, voorzitter. Het advies van onze werkgroep is duidelijk... Spreker 4: we hebben wel een kanttekening en met name waar het gaat om de toegevoegde waarde van dat onafhankelijk onderzoek. Als we kijken naar de discussies over de budgettering van de veiligheidsregio's of over de afgelopen jaren was er altijd sprake van een rem op de indexering en het volgen van een normale kostenontwikkeling. Dus wij vragen ons af of we daar moeite en geld in moeten steken in dat onderzoek of dat dat geld beter besteed kan worden aan het verder verhogen van de visies van de veiligheidsregio, daar had ik graag een antwoord op van portefeuillehouder en mogelijk ook nog van de spreker namens de werkgroep... Spreker 64: oké. Dank u wel. Meneer weijman ga ik naar het CDA? Eerst even eerst even de pet van de spreker namens de werkgroep, want ik heb nu twee petten. Spreker 11: Ik denk maar dan hebben we het misschien wat omfloerst benoemd. Meneer weijman.

Ik denk dat binnen de werkgroep in ieder geval de d' breed leefde en ook ondersteuning had dat een aanvullend onderzoek geen zin heeft. We weten dat het daar niet goed gegaan is. In de terugkoppeling die ze zelf hebben gemaakt. Hebben ze daar ook blijk van gegeven van die zelfkennis. Dus ons advies is eigenlijk als ik er wat rechttoe-rechtaan geef, geen onafhankelijk in onderzoek in te stellen. Noch vanwege de centen, noch, vanwege de tijd die daarmee gemoeid zou zijn pet even af CDA. Ik wil alleen maar even aangeven om het in financieel perspectief te plaatsen, want dat is eigenlijk nog niet genoemd in deze in deze ronde. Voor het komend jaar praten we over 2,1 miljoen ja, 3,1 miljoen die ze tekortkomen, maar er zit ergens nog ondanks

alle perikelen nog 1 miljoen in de reserves. Dus 2,1 miljoen wordt aan ons. Als 21 de gemeente gevraagd en daarna zal het fors oplopen naar 6 miljoen per jaar. Dus ja, we gaan dat wel merken in onze eigen portemonnee. Ook wat dat betreft. Maar ja, dat is bijna onontkoombaar, gezien de problemen die er zijn. Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de portefeuillehouder. Meneer El Hay... Spreker 60: steekt... Spreker 30: ja, dank u wel, voorzitter. Ik niet heel veel vragen gehoord, dus ik zal op een paar ingaan. In ieder geval dank aan de werkgroep voor het advies. Dat betekent ook dat er een aanpassing zou moeten komen in het stuk en ik wil ook vragen via de voorzitter aan de woordvoerder of de griffier een tekst mag dichten zodat het meteen wordt aangepast. Dat wordt dan met rondgestuurd. Anders moet u hem een wijziging indienen. Dat lijkt me wat omslachtig. Als we toch het met elkaar eens zijn. Maar dat hoor ik dan dadelijk graag van u of de griffier die opdracht kan aannemen. En dat gaat dan over het niet doen van het onderzoek, want in het college het college had u wel geadviseerd dat doen. Maar ik snap uw overweging daarin. Die kan ik ook heel goed volgen, maar het is ook benoemd in de bijeenkomst onder andere ook hier in veld. Veldhoven om mogelijk een onderzoek te doen.

Ik weet uit betrouwbare bron dat er een aantal gemeenteniveau ook daar niet op verder is ingegaan dus een aantal gemeentes zal die aan hadden gegeven wel een onderzoek te willen instan stellen dat een aantal gemeentes dat niet zou doen. Spreker 3: Nee, ik heb een interruptie van meneer Horst, zal ik maar meteen reageren. Burgemeester op uw oproep heeft een interruptie... Spreker 11: ja. Dus dan ja. Maar dan doen we meteen afhechten, denk ik, volgens mij. Maar ik hoor graag van de deelnemers van de werkgroep. Als het niet zo is was het een breed gedragen, zoals ik het eerst in de eerste instantie al verwoorden, een breed gedragen idee om het onderzoek niet te laten uitvoeren, dus wat mij betreft wat ons betreft akkoord om... Spreker 3: op die manier te wijzen aan te passen. Ik zal dat in ieder geval in de tweede termijn wel even laten bevestigen door de Prima. Dank u wel. Benoemd... Spreker 30: daar ben ik het ook mee eens, is ook toegezegd in de bijeenkomsten. Ik denk dat de Raad beter in positie gebracht kan worden zoals dat ook bij andere gemeenschappelijke regelingen doen. Binnen het bestuur van de veiligheidsregio gaan. We kijken hoe we dat doen. Overigens binnenkort is er in Helmond een bij een eerste bijeenkomst. Dat is in ja. Ik zei binnenkort. Dat is in mei waar ook de andere gemeenschappelijke regelingen worden besproken. In de brede zin van te worden.

En dat gaat dan vooral over de kader nota's, dus voelt u zich vrij om zich daar vooral bij aan te sluiten. Dus dan dat geldt over alle gemeenschappelijke regelingen. Daar wordt u zeg maar voor geïnformeerd over de stand van zaken en dat zal de eerste stap zijn. Die hebben we overigens vorig jaar ook gedaan. Een aantal van u was daar ook aanwezig. Dus die actieve informatie. Die willen we ook delen en we zullen dat nog beter doen ook in de fase waarin wij zitten want dan kom ik op de vraag van de heer Koppens is alles dan weggewerkt? Nou was het maar zo mooi. Is het voldoende? Was het maar zo mooi? Nee, het is nog niet voldoende. Vandaar ook dat dat u heeft gezien. Dat er een fase 2 en drie aankomt, welke consequenties dat het heeft. Dat weten we niet want dat hangt af van de uitkomsten en de wensen zeg maar die we met elkaar neerleggen over die veiligheidsregio. Dus welke financiële consequenties dat dat heeft weten we nog niet maar dat er nog meer geld bij zal moeten, is wel waarschijnlijk, want we voldoen met deze bijdrage aan de wettelijke normering, maar niet aan dat wat je wil zijn. Maar nogmaals daar gaan we ook met u over in gesprek in de toekomst maar dat zal eerst in de

veiligheidsregio in het bestuur beu besproken worden dan. De BDU-gelden? Ja. Ik had mijn iPad maar even meegenomen. Want u zult het geloven of niet... Spreker 11: sorry, meneer hosja, prikkelt mij toch wel burgemeester met deze opmerking in die zin en ik snap dat u niet concreet kunt zijn maar interpreteer ik het goed dat de bedragen die ik zojuist genoemd heb, en dan zeker voor de langere termijn, die 6 miljoen per jaar, dat die dus ook nog niet afdoende zijn? Nee dat heeft u goed begrepen... Spreker 30: althans, als we geen enkele ambitie meer zouden hebben, want nogmaals, geen enkel besluit over genomen. We hebben gezegd we moeten eerst voldoen aan de minimale plicht. En dan gaan we kijken met elkaar en wat willen we zijn of wat moeten we zijn? Dus we voldoen dadelijk aan de minimale plicht. Maar er is ook nog zoiets als ja. Welke ambitie heb je als veiligheidsregio. Het is ook de PvdA GroenLinks al gememoreerd. Ja. Het is een belangrijke tak. We zijn de goedkoopste per inwoner van heel Nederland of de en goedkoopste durft eigenlijk zo niet te zeggen, maar dat scheelt niet veel. Maar dat wil niet zeggen dat je de beste bent en hoeven niet per se de beste zijn ofwel, maar daar moeten we een uitspraak over doen met elkaar. Dus die stappen zullen we met elkaar nog moeten door doorleven en die zullen ook zeker met de gemeenteraden doorleven.

Want vergeet niet de mensen die daar werken, zeker ook in Veldhoven. Maar het grootste deel zijn gewoon vrijwilligers. Dat zijn de mensen die ook hier in Veldhoven wonen waar we die we moeten koesteren, denk ik. En die we gewoon op pad moeten sturen op een fatsoenlijke manier. Dan helpt het niet. En dan zal ik wat steviger aanzetten als er een korting komt. Vanuit de beter gelden van 10 procent en het vanuit veiligheidsberaad heb ik vandaag een mailtje voorbij zien komen. Maar ik had het nog niet gelezen. Er is voor de is vol discussie op dit moment met het ministerie over die BDU-gelden. En ja, we kunnen nog niet met zekerheid zeggen of die korting wel of niet doorgaat. Dat weten we nog niet de minister heeft toen gezegd daar echt expliciet naar te willen kijken. We hebben gezegd ja. Als er als wij minder geld krijgen. Als er gekort wordt op die Be'er dan moet u ook aangeven wat we dan niet meer hoeven te doen voor zover dat kan binnen de veiligheidsregio dus daar zult u dan nog over worden bij gesproken. Het staat kunnen in de stukken die over de betere gelden. Ja. Dat staat dus los van datgene wat we nodig hebben... Spreker 11: meneer Horsten. Mag ik dan afconcluderen dat als we inderdaad ambities hebben die er zijn wat er dan precies mogen zijn dat we dan eerder praten op jaarbasis over miljoenen boven die 6 miljoen dan over tonnen.

Ik heb geen idee, meneer weet ik eigenlijk niet via de voorzitter. Oké... Spreker 30: en ik denk dat daarmee de vragen heb beantwoord volgens mij ook... Spreker 3: dan ga ik voor de tweede termijn naar hart voor Velthoven, met het verzoek om ook aan te geven van hoe wat uw standpunt is ten aanzien van... Spreker 17: het onderzoek. Ja. Dank u wel. Ja. Bedankt voor het toezeggen van de actieve informatie en de bijeenkomst in mei in Helmond is op woensdag 14 mei. Dus we kunnen daar als raadsleden in elk geval aanwezig zijn om ons standpunt duidelijk te laten horen wat betreft het achterwege laten van onderzoeken vinden we prima en zoals de werkgroep heeft geformuleerd, kunnen wij daarachter staan. En voor ons is dit verder een hamerstuk... Spreker 54: dank u wel, meneer van Doorn. Ook voor GPV kan het onderzoek achterwege blijven. Dus dan zien we wel een aangepast voorstel ja. Bij de bij de raadsstukken zitten van de besluitvorming verandering. Oké, dank u wel. Dan ga ik naar VVD, mevrouw Gonzales. Wij sluiten ons daar ook bij aan...

Spreker 3: dank u wel. Groenlinks-pvda, meneer Gilsing? Wij sluiten ons aan. Oké. Dank u wel. Senior Veldhoven. Meneer Koppens... Spreker 15: ik zou willen zeggen is een hamerstuk met droefenis. Gezien het antwoord van burgemeester. Het bedrag gaat het hoger mogen zijn... Spreker 4: dank u wel, meneer Kops, D'66 voorstellen dan voorstel wat is geformuleerd? Zijn we het mee eens? Ik zou die ene linea gewoon verwijderen. Dan is de teksten in één keer goed. Dan hoeven we daar ook niet meer over te discussiëren als dat gebeurt voor onze namen stuk. Dank u wel en CDA... Spreker 3: meneer hoogste. Oké, dank u wel. Nou dan is de conclusie van dat het stuk aangepast wordt in die zin van dat in de zienswijze het voorstel om een onderzoek een onafhankelijk onderzoek te laten plaatsvinden wordt verwijderd en dat het zeg maar in die hoedanigheid als een hamerstuk naar het naar de besluitvormende Raad kan en de griffie neemt dat voor haar rekening. Dank u wel brengt ons bij agendapunt zes punt zes. Het vaststellen van de actualisatie verordening stimuleringsregeling. De stimuleringsregeling omvat drie onderdelen langer thuis wonen, duurzaam maken en asbestsanering. Het voorstel is om duurzaam maken te laten vervallen, omdat er voldoende en soms betere alternatieven zijn.

Daarnaast wordt het budget niet langer terugvloeien ingezet en is de verordening vereenvoudigd en de heer Jacobs is volgens mij heel IGA voor zijn maidenspeech... Spreker 65: het plan voor het aanpassen van de stimulerings leningen is. Wat ons betreft prima. Hart van Veldhoven is blij dat er veel gebruik is gemaakt van de duurzame maken lening. Omdat er nu vanuit het duurzaamheidsbeleid andere maatregelen zijn, lijkt het ons ook niet nodig om andere deel budgetten te ontschotten. Wel is het merkwaardig om te lezen dat er ondanks ons vergrijzing geen gebruik is gemaakt van de langer thuiswonen lening. Wellicht moeten we dit weer een keer onder de aandacht brengen. Verder staat er in artikel 12 van het concept verslag, dat het totaalbedrag 2 miljoen is en dat de twee beschikbare deel budgetten 250.000 zijn. Dit is in totaal geen 2 miljoen en daardoor misschien wat misschien wat verwarrend... Spreker 54: dus dat moet misschien aangepast worden. Maar tot zover het eerste termijn. Dan wel, meneer Jacobs. Dan ga ik naar B' meneer van Doorn. Dank u wel, voorzitter. Ja. GPV'er die kan instemmen met de verbeteringen, zowel inhoudelijk als technisch. Die zijn doorgevoerd in de verordening. Wel hebben we nog een vraagje bij het onderdeel langer thuis he is er uit de evaluatie ook naar voren gekomen.

Waarom hier geen gebruik van gemaakt van IS en de sluit machine een beetje aan bij de here Jacobs van ja. Is er wel genoeg bekendheid voor die regeling? Daar hadden we graag een reactie op. Tot zover eerste mijn VVD meneer van der maal... Spreker 66: ja, voorzitter, dank u wel. Inmiddels diverse raadsbesluiten is gekomen tot het vaststellen van een budget van in totaal 2 miljoen euro voor de thema's verduurzaming asbestsanering en langer thuis wonen voor het thema verduurzaming werd 1,5 miljoen euro gereserveerd. Het is dan ook veilig om aan te nemen dat dit thema destijds het zwaartepunt dat daar het zwaartepunt lag. En dat er belangstelling was. Binnen Veldhoven blijkt ook uit het feit dat het budget inmiddels is opgesoupeerd om nu juist dit thema te laten vervallen roept dan ook een aantal vragen op die onder meer verband houden met de motivering van dit besluit die is gebaseerd op een tweetal motieven een en zouden betere alternatieven beschikbaar zijn, lokaal of landelijk en twee. Er is een subsidieregeling vastgesteld voor financieel kwetsbare huishoudens. Vragen zijn.

Welke betere alternatieven zijn er dan lokaal dan wel landelijk welke inkomensgrens wordt gehanteerd voor financieel kwetsbare huishoudens? Hoeveel ruimte is er nog voor de andere deel budgetten? Verder lezen wij in het raadsvoorstel dat een evaluatie is uitgevoerd en heeft geleid tot een aantal verbeterpunten. Wordt deze

evaluatie nog separaat met de raad gedeeld? En tot slot zou het niet logischer zijn om het thema langer thuis uit de verordening te halen en om het alsdan beschikbare budget aan te wenden voor verduurzaming... Spreker 67: dank u wel. Oké. Dank u wel, meneer van Dermaal. Dan ga ik nu groenlinks-pvda, mevrouw Bolt? Ja. Geachte voorzitter. Hier sluiten wij gedeeltelijk bij aan... Spreker 68: want wij zien ook dat de stimuleringsregeling populair was en dat veel inwoners hiervan gebruik hebben gemaakt. Daarom zijn we kritisch bij het schrappen van een onderdeel van deze regeling. Zeker gezien het Durge de duurzaamheidsambities die wij als GroenLinks en partij van de arbeid hoog in het vaandel hebben. Tegelijkertijd erkennen we dat er inmiddels meer landelijke en regionale als in het tieve zijn en dat vinden wij positief, maar deze regelingen hebben andere voorwaarden en andere bedragen waardoor wij moeilijk kunnen inschatten of ze echt een volwaardig alternatief zijn. Voor iedereen die eerlijk eerder gebruik kon maken van deze stimuleringsregeling, en daarom hebben wij de volgende vraag aan het college waarom kiest het college ervoor om juist nu deze dit onderdeel van de regeling te schrappen? En de tweede vraag is deze beslissing vooral gemaakt op basis van de beschikbare alternatieven of speelt er ook een financiële afweging mee.

Oftewel met andere woorden wordt de vrijgekomen 1,5 miljoen ingezet binnen andere duurzaamheid in initiatieven of stellen we nu per saldo minder geld beschikbaar? De derde vraag is kan het college meer inzicht geven in de bestaande alternatieven? En in hoeverre deze voor alle veldhovenaren, passend en toegankelijk zijn. Is bijvoorbeeld gekeken naar een gerichte lokale regeling, die beter aansluit bij de specifieke behoeften. Voorzitter. Verduurzaming moet haalbaar blijven voor iedereen in Veldhoven. Wij waarderen dat er alternatieven zijn maar willen graag beter begrijpen hoe deze aansluiten op de verschillende inkomensgroepen in onze gemeente, en daarmee doe ik naast de lage inkomens ook op de middeninkomens... Spreker 69: kan het college dit inzicht geven? Tot zover. Dank u wel, mevrouw Bolt naar senior Veldhoven. Meneer Coppens? Ja voorzitter is duidelijk een populaire regeling... Spreker 15: de pot is. Leeg. Is dus behoefte aan de pot wordt voor een deel gevuld door zijn maar aflossingen hoe krijgen we die pot voller een budget verhogen AFAS termijn verlagen. Dat zijn paar vragen. Spreker 3: Dat is we. Dank u wel. Meneer Koppens. D66. Meneer van der molen. Ja, voorzitter. Goed om te zien dat het revolverend karakter uit deze regeling... Spreker 9: wordt gehaald. Aangezien het een obstakel leek te zijn? We hebben nog wel wat vragen. Allereerst.

Hoeveel middelen zitten er nu in die pot? Als we deze regeling akkoord bevinden dat krijg ik niet helder uit de stukken. We nemen ook aan dat we als Raad tijdig worden geïnformeerd. Als deze middelen uitgeput dreigen te raken en we lezen ook dat er per Vereniging van eigenaar maximaal twee stimuleringsregeling regelingen kunnen worden toegekend van 35.000 euro in totaal hetzelfde als voor een woonhuis... Spreker 70: zou dit wat kunnen duiden? Dat waren de vragen. Dank u. Dank u wel. Dan ga ik naar het CDA... Spreker 71: ja. Dank u, voorzitter. Als CDA kunnen we ons goed vinden in de voorgestelde aanpassingen en hebben daar geen verdere vragen over. Op dit moment... Spreker 3: dank u wel. Dan geef ik het woord aan de pot vrijhouden. Mevrouw van Brakel. Ja. Dank u wel, voorzitter.

Spreker 7: Een aantal vragen, in ieder geval ook over de langer thuiswonen. De bedragen zal ik nog eventjes uitlaten uit laten zoeken meneer Jacobs, en dan heb ik meteen ook eventjes de vraag band van meneer van der molen, want hoe dat dan precies zit dat dat moet ik dan even schuldig blijven. En laat het maar meteen zuiveren doen ja, langer thuis wonen is niet gebruikt kan inderdaad zijn doordat het onbekendheid is. Maar ik verwacht veel meer omdat wij daar ook beleids technisch nog niet echt op hebben ingestoken. Het is een onderdeel van onze visie, onze woonzorgvisie. Daarin zouden we dus ook zorg thuis en dat soort zaken en de bestaande voorraad aanpassen veel nadrukkelijker aan het licht willen brengen en ook voor onze bewoners toegankelijker willen maken. Daarom houden we hem dus wel overeind want dat zit nog wel in de pen dat we dat beleid gaan ontwikkelen en daarmee dus ook nadrukkelijker gaan communiceren met onze veldhovenaren en op basis daarvan hopen we ook dat deze pot alsnog heel nadrukkelijk aangesproken zal worden. En dan hopen we wel dus dat de mensen er niet zo happig op worden dat ze heel hun huizen mee gaan verbouwen en de badkamer en een lift en noem maar op. Want dan wordt het te gortig. Dus daarom dat het wel hebben gemaakt maximeert tot een aantal maatregelen.

Dus wij denken dat deze Pots ja vooralsnog niet beetje zeker ook wel onbekendheid maar daar gaat nog wel iets komen waarvan wij denken dat de mensen geprikkeld worden en getriggerd worden om daar wel aanspraak op te maken. Spreker 72: Tot zover. Even daarop effe op doorvraag. Begrijp ik nou goed dat u zegt van... Spreker 54: we hebben wel een stimuleringsregeling, maar we hebben daar geen beleid op. Dus we doen er niks mee. Of heb ik het nou niet goed begrepen? Mevrouw van... Spreker 7: dank u wel, voorzitter. We hebben er in zoveel depot staat gewoon open, hè. Dus als mensen er gewoon van weten, dan kunnen ze hier gebruik van maken om woningaanpassingen te doen. Daar is op zich niks mis mee maar de vraag waarom is de pot nog niet aangesproken kan mede terug te verklaren zijn dat wij daar nog niet heel actief beleid op hebben uitgezet. Nou door allerlei omstandigheden staat wel in de woonzorgvisie dat we daar nog iets mee gaan doen om met de aanpassingen mee beter voor het voetlicht te brengen. Dus vandaar ook de reden dat we deze pot wel in de lucht willen houden omdat we ook denken dat er dus wel aanspraak van gemaakt gaat worden dan een aantal vragen over de duurzaamheidsleningen. Het merendeel gaat ervan van ja. Wat zijn dan de alternatieven? Wij denken dat die echt voldoende voorhanden zijn. En wethouder Giesbers is daar ook volop mee bezig. Ja.

Wat zijn dan die al alternatieven, de 's d' warmtefonds, maar ook onze eigen regelingen. Dus waar de heer mevrouw Giesbert, toevallig begin van de vergadering nog een mededeling over deed, ook voor de lagere WOZ-waarde in ieder geval toegankelijk, dus wij denken dat er echt echt afdoende alternatieven zijn dat het dus geen van meerwaarde is om deze pot opnieuw te vullen, omdat ja, nogmaals, omdat iedereen wel bediend wordt en je hoeft dat niet aan alle kanten nog te vullen, denk ik denk dat ik daar eigenlijk de meeste vragen wel mee heb beantwoord. Spreker 3: Anders hoor ik het wel waar ik in tweede termijn, voorzitter. Oké. Dank u wel, mevrouw van Braeckel. Dan ga ik weer terug naar hart van Veldhoven voor tweede termijn en ik hoor graag hoe... Spreker 65: verder wil met dit raadsvoorstel. Ja. Goed om te horen dat de gemeente hier actiever in gaat zijn. En wellicht dat het bekende wordt bij de mensen. En voor de voor ons is het een hamerstuk... Spreker 54: dank u wel, meneer Jacobs bv, meneer van Doorn. Ja. Ik wil de portefeuillehouder bedanken voor de beantwoording. En ook voor bv's. Is dit een hamerstuk...

Spreker 66: dank u wel VVD. Meneer van Dermaal. Ja. Dank u wel, voorzitter. Dank voor de beantwoording. Ik had nog een vraag. Die is nog niet beantwoord dat is of de evaluatie nog met de raad wordt gedeeld en voor de rest is voor ons een hamster. Dank u wel. Dank u wel. GroenLinks PvdA... Spreker 68: ja. Dank u wel, voorzitter. Wij horen met name ook graag wat de alternatieven zijn voor de middeninkomens. In deze en verder is het voor ons ook een hamerstuk... Spreker 15: dank u wel. Mevrouw Bolt senior Veldhoven. Meneer Koppens? Ja, voorzitter. We zijn wel benieuwd van als deze regeling nog verder in de publiciteit komt... Spreker 9: hoe dat budget dagen paspoorten eerste name tuk. Dank u wel. D66. Meneer van der molen? Ja, voorzitter. Dank voor de antwoorden. Ik wil sowieso de antwoorden nog even afwachten van de wethouder die ik gevraagd heb. Ik had ook nog een Deen gevraagd of wij als Raad actief geïnformeerd zullen worden als de regeling dreigt te worden uitgeput. Daar had ik nog niet een concreet antwoord op gehad. Hier had ik sowieso nog wel... Spreker 3: dank u wel. Dank u wel en CDA. Meneer van Spui had volgens mij al aangegeven dat het voor het CDA een ander stuk was maar dat heeft de voorzitter goed geconcludeerd... Spreker 7: oké, dank u wel. Dan zijn er nog een drietal vragen voor mevrouw van Braeckel. Dank u, voorzitter.

Ik heb er twee maar die derde komt dan vanzelf nog in ieder geval op de vraag van de heer van der maal over de evaluatie. Dan moet ik vraag terug wat voor een evaluatie bedoelt want de punten van de evaluatie staan hier gewoon in en die is mede tot stand gebracht door hè? Onze samenwerking met de SVn. En ja, zo zijn ze ook voor verwerkt. Dus er is geen apart verslag of iets van een evaluatie dus dit is het, om het zo maar te zegen. Ik hoop dat het afdoende is met de uitputting als vanzelf. Ja. Dan brengen we het naar u terug en al dan niet ook weer wel met een stukje evaluatie van hen een voorstel... Spreker 73: moeten we wel of niet verlengen, maar dan melden we ons had nog een derde vraag volgen van GroenLinks PvdA. Die vroeg naar de alternatieven voor de middeninkomens... Spreker 7: niet voor, maar goed, de meeste de meeste kunnen zijn, ook voor de mid-mid inkomens toegankelijk. Ook de IS' en het warmtefonds dus zijn voor iedereen toegankelijk dus ook voor de mid inkomens... Spreker 74: dank u, voorzitter, voor het memoreren. Dank u wel. Dan is daar in ieder geval die onduidelijkheid weg. Dank je wel. Spreker 3: Ik kijk nog heel even naar. Meneer van der molen is met deze beantwoording voor. Deze zit ook een hamerstuk.

Ik wacht nog even de antwoorden van de wethouder schriftelijk af oké, dank u wel dan in afwachting van de schriftelijke beantwoording en ik neem aan dat u dat als fractie doorgeeft aan de griffie. Dan kunnen we wordt dan bepaald of het als hamerstuk of bespreek stuk naar de agenda gaat, brengt ons als laatste bij agendapunt zes punt zeven het vaststellen van de actualisatie verordening starterslening. In 2019 werd de verordening starterslening 2020 vastgesteld op basis van de evaluatie zijn verbeteringen doorgevoerd De aangepaste versie wordt vastgesteld als de verordening starterslening twee duizend vijfentwintig en ik geef het woord aan meneer prinsen...

Spreker 5: dank u wel, voorzitter. Wat hart voor Veldhoven betreft zijn wij voorstander van het verstrekken van startersleningen voor die veldhovenaren die hun eerste koopwoning in onze gemeente willen gaan verwerven en daartoe middels de starterslening beter in staat zijn. En we zien dat er jaarlijks toch best wat veldhovenaren gebruik van maken. En dat betekent dus dat er behoefte blijft bestaan. En daarnaast vinden we het goed om te zien dat de behandeltermijn van een aanvraag bij de gemeente zal worden gehalveerd van acht naar vier weken. Verder is het wat ons betreft een hamerstuk... Spreker 54: dank u wel, meneer Prinse GPV? Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Ook hier kan GPV instemmen met de aanpassing zowel inhoudelijk als technisch van de van de verordening. En OGV vindt een goed voorstel om de behandeltermijn van acht naar vier weken terug te brengen. Alleen hier hebben we wel de vraag bij van verwacht dat de portefeuillehouder dat dit ook ambt ligt, ambtelijk waargemaakt kan worden. Tot zover. Oké. Dank u wel VVD, meneer van der maal. Spreker 66: Ja, voorzitter, dank u wel. De prijs van een koophuis in Veldhoen is volgens cijfers van het cv's sinds het begin van de eeuw met 189 procent gestegen oftewel bijna verdrievoudigd in dezelfde periode zijn huizen in heel Nederland. 177 procent duurder geworden. Veldhoven zit dus boven dat gemiddelde.

De gemiddelde verkoopprijs voor een woning in Veldhoven kwam vorig jaar uit op ruim 512.000 euro. Afgelopen jaar zijn de huizenprijzen in Veldhoven met 13 procent gestegen. Dan wederom een topscore in alle 13 gemeenten die het meest op Veldhoven lijken gingen de prijzen minder hard omhoog. Landelijk gingen de prijzen één jaar tijd met 11, een half procent omhoog. Als het CBS Veldhoven scoort qua huizen prijsontwikkeling dus bovengemiddeld hoog en dat verklaart ook waarom het aantal verstrekte startersleningen in de lift zit. In het raadsvoorstel dat voorligt is onder meer opgenomen dat het weinig effectief en minder wenselijk is. Om het maximale leenbedrag te verhogen van 35.000 naar 40.000 euro. Omdat uit onderzoek zou zijn gebleken dat de gemiddelde maximaal te verstrekken lening in Brabant rond de 35.000 euro ligt. Vraag één. Hoe verhouden de resultaten het onderzoek zich tot de zojuist genoemde prijsontwikkeling, waarbij Veldhoven, zoals ik al heb aangegeven, bovengemiddeld hoog scoort? Er wordt genoemd dat een verhoging van 5000 euro een relatief klein verschil is. Vraag twee. Zou het niet zo kunnen zijn dat juist die 5000 euro voor een starter het verschil kan maken in het al dan niet kunnen kopen van de woning een hogere lening wordt als niet wenselijk geacht in verband met de hogere aflossing.

Last vraag drie de lening is toch juist de eerste drie jaren rente-en aflossingsvrij en tot slot vraag vier. Zou het een idee kunnen zijn om de starterslening op te hogen in de rente en aflossingsvrije periode te verlengen? Tot zover. Dank u wel. Dank u wel meneer van Dermaal GroenLinks... Spreker 68: mevrouw? Ja, dank u wel, voorzitter. De starterslening is een belangrijke regeling voor jonge woningzoekers in Veldhoven. En voor hen is het kopen van een eerste woning steeds moeilijker geworden. Deze lening biedt een steuntje in de rug. Het is goed dat de gemeente starters wel helpen en dat er opnieuw budget is vrijgemaakt. Wij vinden de verkorting van de behandeltermijn van acht naar vier weken ook een positief tieve verbetering. Dit kan starters helpen sneller te handelen in een markt waar snelheid vaak alles bepalend is. Tegelijkertijd is het goed om te kijken hoe deze regeling zo effect tief mogelijk kan blijven. En in de evaluatie is geconcludeerd dat het ophogen van het maximale leenbedrag weinig effect effectief is. Waarom wordt deze verhoging als weinig effectief gezien en zijn er andere manieren overwogen om de regeling beter aan te sluiten bij de uitdagingen waar starters in Veldhoven tegenaan lopen? Daarnaast zien wij dat de woningmarkt afgelopen jaren flink is veranderd.

Uit de reactie op onze technische vraag blijkt dat het aantal starters die een woning tot de NHG-grens kunnen betalen moeilijk te bepalen is. Het gemiddelde staatsinkomen ligt in Nederland tussen de 30.035 1000 euro per jaar. Dat wat betekent dat de maximale hypotheek voor een alleenstaande starter rond de 145.000 ligt en dit is daarom ook het is daarom ook van

belang om te weten dat woningen onder die NHG-grens ook in aanmerking komen voor de startersregeling. Dat vinden wij zeer positief. Aansluitend heb ik nog een vraag over de financiële kant van deze regeling met de extra investering van 2 miljoen. In 2023 is de pot nu goed gevuld en kunnen er nog ruim 30 leningen verstrekt worden hoe wordt bepaald of opnieuw aanvullend budget nodig is en of het budget op termijn voldoende blijft? Tot zover, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Bolt. Dan ga ik naar senior Veldhoven... Spreker 15: er komt. Ja, voorzitter. Het is al eerder gezegd dat de termijn verkort is dus heel positief voor de voor de burger. Die wil graag snel duidelijkheid hebben aan het bedrag per geval moeten we niet gaan zitten sleutelen bedrag verhogen. Dat wordt voor een deel toch weer richting verkoper geslaagd. Spreker 75: Voor de rest is het naam stuk. Dank u wel. Meneer Koppens. D66. Spreker 76: Meneer köhler? Ja. Wij steunen D66 ook de status regeling vinden die ook belangrijk als een van de maatregelen om jongvolwassen mensen vooral ook te helpen aan hun eerste wonen woning hier in Veldhoven in de afgelopen jaren zijn, zoals genoemd, de prijzen, heel erg gestegen, ook in Veldhoven. En daarin is het belangrijk om die mensen te gaan steunen. We zien twee wijzigingen die aangebracht worden in die nieuwe regeling. Een is die verkorting van het behandeltermijn.

Dus dat is zeker toe te juichen en te hopen dat dat ook gaat lukken. Die tweede wijziging gaat over de hoogte. En daar wordt dus voorgesteld het bij 35 euro 1000 euro maximale lening te houden. Hier hebben wij een paar vragen en houdt rekening inderdaad meer die verhoging van de huizenprijzen in de afgelopen vier jaar. Dus sinds de eerste regeling van 2020 is dat zo'n met Sandy, zo'n 20 procent gestegen. In die tijd is die NHG-hypotheek nog meer verhoogd. Dus ja theoretisch is er veel ruimte maar in die zin wordt die maximale lening van 35.000 euro natuurlijk relatief minder. Ze is bedoeld staat in het document om de financiering van die kosten koper te dragen om de makelaar te betalen en om eerst de verbouwing of inrichtingskosten in te zetten die bedragen gaan zijn. Dus in de afgelopen vier jaar ook gestegen en vandaag is de vraag of de wethouder dat dat nog steeds voldoende acht om die functie te hebben voor fors Tata's. Er wordt ook te zorgen uit, misschien terecht dat die status lening en prijsopdrijvend effect kan hebben op de woningmarkt. Onze vraag is waaruit dat blijkt of dat in die evaluatie is gebleken.

En de laatste vraag is inderdaad wanneer dat budget weer op dreigt te raken, zoals eind vorig jaar gebeurd of de Raad automatisch op tijd geïnformeerd wordt, zodat er niet wringt van drie maanden ontstaat waar eigenlijk geen leningen meer toegekend konden worden, omdat er geen budget meer was. Was bekend. Is het voor jonge mensen heel moeilijk in deze tijd om überhaupt nog jongvolwassenen om nog een woning te kopen. En we vragen ons ook af of dat voldoende is die status lening die we hebben of er nog andere maatregelen getroffen kunnen worden. In hoeverre is het college bezig om daarin creatief te zijn. Wij denken bijvoorbeeld aan een combinatie met op' CPO regelingen waar bijvoorbeeld die erfpacht en erfpacht regeling getroffen zou kunnen worden, zodat tenminste de groen kosten niet gefinancierd moeten worden door status. Komt u tot een afronding, meneer Krol? Ja. Met deze met dit voorstel en misschien ook vraag naar andere ideeën willen. Wij willen wij het college graag aanmoedigen om daarin nog meer stappen te ontwikkelen. Dat was het. Dank u wel. Naar het CDA... Spreker 71: meneer van spuit. Dank, voorzitter. Het CDA ook gekeken naar deze verordening en wij zijn net zoals de andere partijen positief dat de mogelijkheid tot de starterslening er is en dat de verordening wordt aangepast.

Maar net als een aantal andere partijen hebben wij onze vragen bij de hoogte van de maximale hoogte van de lening, hè, dat in een periode waarin de huisprijzen stijgen allerlei andere kosten die samengaan met het aanschaffen van je eerste woning stijgen, als dan het maximale leenbedrag niet mee niet stijgt en gelijk blijft. Dan is de vraag of het beoogde effect wat we hadden toen de eerste verordening. Er was nog gelijk is aan het beoogde effect wat we op dit moment zouden kunnen bereiken als het maximale

leenbedrag gelijk blijft. En ook daar zoeken wij dus naar mogelijkheden om te kijken van hoe kunnen wij dat beoogde effect wel bereiken en de effectiviteit van deze verordening verhogen en daarin gaan we mee met een aantal suggesties die gedaan zijn, moet dat bedrag niet te hoog zijn? Moet, zeg maar de periode waarover terugbetaald kan worden, niet worden verlengd en zijn daar inderdaad benieuwd naar. De reactie van de portefeuillehouder... Spreker 6: dank u wel, meneer Spy. Dan ga ik naar mevrouw van Braeckel. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja in ieder geval dank voor de steun van de starterslening... Spreker 7: maar dat hadden we denk ik vorige begroting al gemerkt, hè? Want dan heeft die pot sowieso al gevuld. En ja u ziet ook aan de cijfers dat er echt wel gebruik van gemaakt wordt. Dat doet ons deugd en eigenlijk ook weer niet. Want het is natuurlijk zonde dat wij dat als overheid boven hetgeen wat de banken normaal gesproken al doen nog zouden moeten doen, hè, dus daarmee proberen we wel een gat in de markt te repareren in die zin om dus ook voor starters die woningen toch wel toegankelijk te maken ja. Er zijn ook meningen die zegt van ja, je moet als overheid niet die bank functie over willen nemen. Maar goed, wij vinden dat dat hier best kan. Ik denk ook dat het een goed instrument is.

We zien ook geen rare dingen verder in de praktijk dus dat er partijen afnemers zijn die helemaal niet terug kunnen betalen. Dus zover zo goed, zou ik zeggen dan ja, de verkorting van de termijn. Meneer van Doorn. Dat is best wel een uitdaging ambtelijk maar ik heb wel verzekerd gekregen dat we daar echt onze stinkende best voor gaan doen, omdat we zien ja, omdat er een paar aanvragers helaas ook het mis hebben gelopen omdat wij te lang in de behandeltermijn zaten. Dus dus we denken dat we hier echt wel een goede stap mee zetten. Dus wij willen echt ons stinkende best doen. Maar het is best wel aanpoten. Dat moet gezegd worden. Ja. De heer van der maal. Had ook al een heel betoog over de huizenprijzen. Dat klopt natuurlijk. Maar anderzijds moet je natuurlijk ook je inkomensstijging al dan niet daarin meenemen want dat is natuurlijk wel de verhouding van het gat tussen wat men op basis van inkomen kan lenen en de huizenprijzen dus terecht. Ik verwacht overigens wel in alle eerlijkheid dat dat hier wel wat scheefgetrokken zal zijn. Dat de huizenprijzen hier inderdaad sterker stijgen dan dat de inkomens gestegen zijn in die periode. Dus wellicht is het best wel te billijken om de bijdrage wel wat op te hogen. Dat zal ik niet weerspreken. Alleen ja, dan kun je wel minder mensen dus bedienen.

Dus dan zou ik ook wel aan willen raden van nou misschien moet je dan ook kijken naar totale budget zodat je nog steeds het aantal dezelfde aantal personen kunt. U kunt blijven helpen, of zegt van nou ja, god, geachte wethouder. Zodra het budget op is, komt gewoon terug naar de Raad. En dan bekijken we dan wel of we het aan kunnen vullen. Maar dat is wel de consequentie en wij zijn er niet van uitgegaan in eerste instantie bij onze afweging om met budgetten te verhogen afgezien van dat dus deze lening ook nog wel wat andere risico's heeft, zoals ik net verteld heb he de A. Het moet wel afgelost worden en ook bij een wat hogere lening op wat ze eigenlijk dus van de bank niet krijgen, loop je ook een wat hoger risico. En het moet uiteindelijk wel afbetaald worden of je de afbetalingsplan. Nou drie of vijf jaar... Spreker 77: maakt. Maar het moet wel allemaal uit afbetaald worden. Meneer Kole heeft een vraag aan de Soy... Spreker 7: dus dat dus en bovendien. Ja. U vroeg ook naar het prijsopdrijvende effect. Dat was een vraag van de heer kolder. Dat ja dat kunnen we niet heel hard maken maar het is natuurlijk wel zo. Zolang je als overheid dit soort steun blijft geven, geef je de markt geen kans om een nieuw evenwicht te bereiken. Dus dat is wel wat er gebeurt. Dus kun je dan zeggen van ja.

Is het dan prijsopdrijvend? Het is in ieder geval niet dat de markt zich gaat corrigeren omdat er heel veel mensen de woning gewoon niet meer kunnen betalen. En uiteindelijk ja, dat moet toch de prijzen gaan zakken. Dus je hebt daar wel een stukje marktwerking wat je wat, ja. Wat je

uitstelt, zijn werking te laten doen. Ja. Is dat prijsopdrijvend of niet? Het kan in ieder geval effect hebben. Keiharde bewijzen hebben we daar niet voor. Mag ik daar kort op ingaan? Meneer köhler? Spreker 76: Volgens mij is dat percentage van status van mensen die van die lening gebruikmaken ten opzichte van de hele markt niet zo groot dat dat aannemelijk is... Spreker 7: ja. Dank u wel, voorzitter. Ja. U zegt het maar. Ja, ik heb ik heb er wel even behoefte aan om het effect wat het wel of niet kan zijn te melden. En het is natuurlijk aan uw Raad als zegt van ja. Hoe groot schatten wij dat in en gaan we dat wel of niks mee niks mee doen? Dan? Ja. Ik denk dat ik heel veel vragen inmiddels al wel benoemd heb. Ja. Is die 35.000 euro wel of niet voldoende? Ja. Met 40.000 euro help je de mensen natuurlijk ook. Laten we wel wezen en het is een gemiddelde bedrag. 35.000 euro. We hebben het gebenchmarkt. Het hoogste bedrag wordt ergens in Maastricht uitgegeven, geloof ik. Dat ligt boven de 50.000 euro. Dus er zit best nog wel wat marge in die zin. Maar dit is wel ongeveer het. Het gemiddelde bedrag moet je 5000 euro meer via wij zouden wel ja. Richting de 40.000 euro. Zouden we dan toch echt wel als een MAX vinden? Ja. Ander materiaal andere zaken om de betaalbaarheid dus in toom te houden, want dat is eigenlijk waar u naar vraagt. Ja, daar doen we ons.

Daar is bijna het hele beleid op gericht om het zomaar te zeggen hé. Dus we proberen bij ontwikkelaars af te dwingen dat ze die sociale huur en sociale koop, dus op een of andere manier ook gaan realiseren en dat daar dus kleinere eenheden van gebouwd moeten worden. Ja, daar. Dat nemen we dan nu dus op de koop toe bij wijze van omdat alle prijzen zo stijgende zijn, maar bouwen bouw is natuurlijk de enigste mogelijkheid om dat dat effect van de markt goed kunnen dempen. En ja, daar proberen we als Veldhoven echt wel onze bijdrage in te doen. Met het tempo waar wij mij proberen de nieuwe woning in ieder geval toe te voegen aan de aan de voorraad dan wel bestaande voorraad mogelijkheden te geven om daarin te splitsen. Dus ja erfpacht zaken is wel ooit uitgezocht maar blijkt op de termijn toch ook weer niet de uitkomst, omdat je dan vroeg of laat toch nog wel een keer aan de koop komt. Dus ja we hebben in onze regio op de s' niveau zien we dat heel erg weinig dat er met erfpacht gewerkt wordt. Dan. Ja. Ik heb gezegd, mevrouw Bolt over het aanvullende budget. En hoe bepaald he van ja, we hebben een budget bepaald met ons allen. Als het op is, kom. Ik kom ik bij u terug daarvoor wordt is het wel of de ophoging weinig of minder effectief? Ja. Wat ik zeg. Het bestempelt hier als een druppel op de gloeiende plaat.

Maar het is wel waar je kunt er misschien toch weer net een paar mensen meer mee helpen? Het bedrag is in die zin ja, we kunnen niet kaart onderbouwen of dat het 35 of 40 moet zijn. Laten we daar gewoon eerlijk in zijn. Dus dan laat ik aan uw Raad... Spreker 78: om daarover een definitief besluit te nemen. Tot zover. Het lijkt me zinvol om mogelijk in de toekomst eerder te evalueren en... Spreker 79: eerder daarop te anticiperen. Maar ik weet niet of u daar ook. Voor openstaat... Spreker 7: nou monitoren doen we natuurlijk in ieder geval, hè. Dus hoeveel wordt ervan afgenomen? En ja, het is natuurlijk van de praktijk kaas die we voorbij zien komen. Dat is de manier waarop wij min of meer evalueren en dan doen we samen met de uitvoerder met de SVn bekijken we dan van ja, voldoet alles nog? Ja. Daar proberen we met regelmaat wel bij te houden. En als daar zaken in zijn of zeggen van ja, zo loopt het niet goed dan grijpt natuurlijk ook eerder in. Dat lijkt me voldoende. Dank u wel. Tot zover... Spreker 3: dank u wel, mevrouw van Braeckel. Dan voor ik aan naar de tweede termijn. Volgens mij heb ik in uit de eerste termijn begrepen dat hard voor Veldhoven GBVS senior Veldhoven al hebben aangegeven dit met dit stuk in te kunnen stemmen dat het als hamerstuk kunnen gaan, dus ik...

Spreker 54: nou ja, gelet op de beraadslaging, he die we hier nu hebben, twijfel ik wel even. Dus ik zou toch ik zou toch nu wel even terug mee terug willen nemen naar de fractie opgelet omdat ja, het er toch wordt gesproken over mogelijke verhogingen richting die 40 en daar wil ik toch wel een keer in de fractie effe goed... Spreker 3: met elkaar bespreken. Oké, dank u wel. Dan is het voor een bespreekt ze. Dan ga ik kijk ik toch heel even naar hart voor Veldhoven. Spreker 5: Ik wou zeggen, dan houden wij de kaart ook nog even op de borst. Maar er wordt eigenlijk al gemotiveerd in het stuk die verhoging dat dat niet zinvol is. Dus het is maar de vraag ja. Wat willen we dan nog mee? Maar dan is het wordt sowieso geen hamerstuk, voorzitter, dus daar sluiten we ons allemaal bij aan. Oké VVD... Spreker 66: dank u wel, voorzitter. Dank ook wethouder voor de beantwoording van de vragen. We zijn in ieder geval blij verrast te horen dat, ja, een van mijn vragen die was voor Gois. Zou het een idee kunnen zijn om die staatslening op te hogen? Dat dat draagvlak liver lijkt te zijn. Wij nemen het mee terug de fractie en komen met een amendement. Dank u wel. Spreker 80: Dank u wel, voorzitter. Ook dank voor het beantwoorden van de vragen. Voor ons is het een hamerstuk. Dank u wel. Senior Veldhoven... Spreker 81: ik heb al gezegd is hamerstuk. Maar ja.

Als de andere fracties les komen, dan zullen wij wel reageren. D66... Spreker 76: meneer Kole bedankt, voorzitter. Wij willen dat bedanken voor de voor de antwoorden van de wethouder en willen dat ook nog graag een keer terugnemen in de fractie en te bespreken... Spreker 3: dank u wel. En het CDA, meneer van Spy, het zal geen verrassing zijn, maar ook wij willen dat graag het stuk graag nog een keer in de fractie bespreken. En voor ons is het dus geen hamerstuk nou, dat is dus een bespreekt zodat is duidelijk en dat op verzoek van hart van Veldhoven, bv's VVD D66 en CDA, en daarmee zijn we gekomen bij agendapunt 7 en dat is de sluiting en dat is knap, met zo'n volle agenda, dat we dat mooi tijdig hebben gerealiseerd. En dus voordat ik u allemaal een goede thuisreis wens wil ik nog even aangeven dat de volgende vergadering de besluitvormende raadsvergadering is en die vindt plaats op 25 maart. Dank u wel voor uw bijdrage allemaal en wel thuis.