RIB2021.48 Raadsinformatiebrief inzake bestemmingsplan ‘Correctieve herziening, 2018’
Tekst van het document
RAADSINFORMATIEBRIEF Documentnummer Aan Van
Datum Onderwerp
2021/33922 Gemeenteraad Wethouder E. Stroobosscher 29 maart 2021 bestemmingsplan ‘Correctieve herziening, 2018’
Op 27 januari 2021 heeft er een zitting plaatsgevonden over het beroep dat appellant heeft ingesteld tegen het bestemmingsplan ‘Correctieve herziening, 2018’. Hier is de Raadscommissie toentertijd via wethouder Stroobosscher van op de hoogte gesteld. Op 24 maart 2021 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State (hierna: afdeling) een (tussen)uitspraak gedaan (zie bijlage). In deze uitspraak draagt de Afdeling de raad op om alsnog te motiveren waarom hij het in strijd vindt met een goede ruimtelijke ordening om op het perceel een tweede woning toe te staan dan wel daarover een nieuw besluit te nemen binnen 12 weken na de verzending van de uitspraak. Het college overweegt de komende periode op welke wijze inhoudelijk en qua proces inhoud kan worden gegeven aan de opdracht van de Afdeling met deze (tussen)uitspraak.
Raad
11.1!,!lll.l I \.111 1
van State
INGEKOMEN
I
I lllilll 1111111111,1/111~1111111~
2 5 MAART 2021
25mrt20211001012
AANTEKENEN
/
I I
GEMEENTE VEENENílAAL~
Raad van de gemeente Veenendaal,
1!!1100 3900 BC VEENENDAAL
I).Hum
()n, nummer
Uw kenmerk
24 maart 2021
202001136/1 /R4
1555177
lnlichnngen
Onderwe rp
~
Veenendaal Bestemmingsplan Correctieve herziening bestemmingsplan woongebieden 201 8
Procedure
Beroep
Geachte heer/mevrouw, In de bovenvermelde procedure is een uitspraak gedaan. Een afschrift van deze uitspraak treft u hierbij aan. De behandeling van de zaak is daarmee noq.ruet.beë indiad.Jn de uitspraak.kunt.u.Iezen.,., welke opdracht de Afdeling heeft verstrekt. De verdere behandeling zal worden voortgezet onder het zaaknummer: 202001136/3. Voor zover de opdracht met zich brengt dat er een nieuw IMRO-bestand geupload moet worden, kunt u gebruik maken van de gebruikersnaam en het wachtwoord dat u eerder hebt ontvangen. Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend. Hoogachtend, de griffier
De griffie is op 27 april gesloten.
'\ •
l
\
Posrbus 2001 'I - 25110 EA l ïcn I laag - T 1170 426 -H 26 - F 1170 3<,5 1.ì 811 - "W\\.raadnmtat,·.nl
B11 1 ,,rrc-,po1hklltH: Jr d.nurn ru het 11u111mtT VJ.Il deze br ict ver melden
Raad vanState 202001136/1 /R4. Datum uitspraak: 24 maart 2021
AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Tussenuitspraak met toepassing van artikel 8: 51 d van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) in het geding tussen: (hierna tezamen en in enkelvoud:
en de raad van de gemeente Veenendaal, verweerder.
202001136/1 /R4
2
24 maart 2021
Procesverloop Bij besluit van 19 december 2019 heeft de raad het bestemmingsplan "Correctieve herziening bestemmingsplan Woongebieden 2018" vastgesteld. Tegen dit besluit heeft - beroep ingesteld. De raad heeft een verweerschrift ingediend. - heeft een nader stuk ingediend. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 27 januari 2021, waar - • bijgestaan door ........ , en de raad, vertegenwoordigd door G. D~ nen, zijn verschenen. Na zitting heeft de Afdeling het onderzoek heropend. De raad en - hebben nadere stukken ingediend. Met toestemming van partijen is afgezien van een verdere behandeling van de zaak ter zitting. Overwegingen 1. Bij besluit van 20 september 2018 heeft de raad het plan "Woongebieden 2018" vastgesteld. Dit plan kent aan het perceel van -- aan de ---- (hierna: het perceel) de bestemming ~ toe en ~ --- er-meer-e at op het-perceel-geen tweede-womng- -- ---
mag worden gebouwd. -- wil op het perceel graag een tweede woning bouwen. Hij is ~en dit plan opgekomen. Bij uitspraak van 4 september 2019, ECLl:NL:RVS:2019:3042, heeft de Afdeling overwogen dat voor zover het plan niet voorziet in een tweede woning op het perceel aan de Componistensingel 2, het plan niet berust op een zorgvuldige belangenafweging. De Afdeling heeft het plan daarom in zoverre vernietigd en de raad opgedragen om een nieuw besluit te nemen. Bij besluit van 1 9 december 2019 heeft de raad vervolgens het plan "Correctieve herziening bestemmingsplan Woongebieden 2018" vastgesteld. Op grond van dit plan rust op het perceel de bestemming "Wonen". Dit plan maakt het wederom niet mogelijk om een tweede woning op het perceel te bouwen. - is daarom tegen dit plan opgekomen. 2. De raad stelt zich op het standpunt dat het perceel in een zogenoemde "groene lob" ligt en het toestaan van een tweede woning daarom in strijd is met gemeentelijk beleid. 3. -- betoogt dat de raad niet heeft onderkend dat het perceel buiten de~ ligt. Bovendien is het - niet duidelijk op welk beleid de raad zijn standpunt baseert. 3.1. Ter onderbouwing van zijn standpunt heeft de raad het bestemmingsplan "Uitwerkingsplan 'Groene Lob' (omgeving Ruisseveen)"
202001136/1 /A4
3
24 maart 2021
van juni 1989 overgelegd, waaruit volgens de raad blijkt dat het perceel in een groene lob ligt. Dit uitgangspunt is in opvolgende bestemmingsplannen geïntegreerd, aldus de raad. 3.2. Uit de plankaart en de planvoorschriften van het bestemmingsplan uit 1989 volgt dat het perceel destijds in een groene lob lag. De raad heeft echter niet aannemelijk gemaakt dat dat ten tijde van het besluit van 19 december 2019 nog steeds zo was. Ter zitting heeft de raad bevestigd dat uit het op dat moment geldende bestemmingsplan "Woongebieden 2018" niet valt op te maken dat het perceel in een groene lob ligt. Daar komt bij dat op de door -- overgelegde tekeningen die horen bij het Landschapsontwikkeling~ 007 en het Groenstructuurplan uit 2019 staat dat het perceel in stedelijk gebied ligt en de raad ter zitting niet in staat was om uit te leggen waarom deze tekeningen niet relevant zijn voor het antwoord op de vraag of het perceel in een groene lob ligt. Anders dan de raad heeft aangevoerd, is dan ook niet gebleken dat het perceel in een groene lob ligt. Bovendien heeft de raad, ondanks verzoeken daartoe van zowel -- als de Afdeling, niet de beleidsstukken overgelegd waaruit zou vo~ et bouwen van een tweede woning in een groene lob niet is toegestaan. Het de Afdeling dan ook niet duidelijk op welke beleidsstukken de raad doelt.
Gelet op het voorgaande heeft de raad opnieuw niet goed gemotiveerd waarom het toestaan van een tweede woning op het perceel in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Het betoog slaagt. 4. Met het oog op een spoedige beëindiging van het geschil ziet de Afdeling aanleiding de raad op voet van artikel 8:51 d van de Awb op te dragen om binnen twaalf weken na het verzenden van deze uitspraak met inachtneming van overweging 3.2 het daarin geconstateerde gebrek te herstellen. De raad dient daartoe alsnog te motiveren waarom hij het in strijd vindt met een goede ruimtelijke ordening om op het perceel een tweede woning toe te staan dan wel daarover een nieuw besluit te nemen. De raad dient verder de Afdeling en -- de uitkomst van de opdracht mee te delen en een eventueel gew~ uit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken en mee te delen. 5. In de einduitspraak zal worden beslist over de proceskosten en vergoeding van het betaalde griffierecht.
202001136/1 /R4
4
24 maart 2021
Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: draagt de raad van de gemeente Veenendaal QE om binnen 12 weken na de verzending van deze tussenuitspraak met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen het in het besluit van 19 december 2019, kenmerk 1555177, geconstateerde gebrek te herstellen of in zoverre een nieuw besluit te nemen en dit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken.
Aldus vastgesteld door mr. G.M.H. Hoogvliet, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. V.H. Y. Huijts, griffier.
Het lid van de enkelvoudige kamer is verhinderd de uitspraak te ondertekenen.
De griffier is verhinderd de uitspraak te ondertekenen.
Uitgesproken in het openbaar op 24 maart 2021 811. Verzonden: 24 maart 2021
Raad
va11State
PostNL l\),tbu, 2• H 11 'J
.2St HI I .A I >en I l.1.1~
Port Betaald Port Payé
Pays-Bas
NL• p:::.:~~ 1 111111111111111 I I -
~ R
Port Betaald ~
Aangetekend
'ë
3SRRC15805857
G-A-1