Motie Vreemd ProV e.a. - Omgevingsvisie Veenendaal 2040 – richting aan vervolgproces-aangenomen

M2026.4 - aangenomen - 22-01-2026

MOTIE Van de fractie ProVeenendaal, SGP, CDA, GroenLinksPvdA, SP, VVD Motie vreemd aan de orde van de dag Betreft: Omgevingsvisie Veenendaal 2040 – richting aan vervolgproces De raad van de gemeente Veenendaal, in vergadering bijeen op 22 januari 2026, Constaterende dat: 1. de Omgevingsvisie Veenendaal 2040 door het college is overgedragen ter vaststelling

door de gemeenteraad; 2. de Omgevingsvisie een richtinggevend en kaderstellend document is voor toekomstige

ruimtelijke en beleidsmatige beslissingen; 3. in de voorliggende Omgevingsvisie ambities en uitgangspunten worden geschetst,

maar niet voldoende duidelijk wordt gemaakt welke keuzes nieuw zijn ten opzichte van de huidige Omgevingsvisie; 4. het spanningsveld tussen verschillende ambities (zoals wonen, economie,

leefbaarheid, mobiliteit en klimaat) niet voldoende concreet en inzichtelijk is gemaakt; 5. het ontbreken van expliciete duidelijke keuzes, scenario’s en een helder

afwegingskader de kaderstellende rol van de raad beperkt; Overwegende dat: •

ruimtelijke keuzes, met name rond woningbouw, vragen om een duidelijke vergelijking van realistische alternatieven;

•

de raad tijdig en volledig inzicht moet hebben in nieuwe keuzes en wijzigingen om richting te kunnen geven aan toekomstig beleid;

•

transparantie over afwegingen en spanningen tussen ambities noodzakelijk is om realistische en uitvoerbare keuzes te maken;

•

dat door de raad eerder vastgestelde moties en amendementen richtinggevende uitgangspunten en volgordelijkheden bevatten die in de Omgevingsvisie nog niet overal expliciet en samenhangend zichtbaar zijn, waaronder het amendement First things first en Woningsplitsen, en de moties Ruimte voor lokale energieopwekking en opslag en 1+0=2 Woningsplitsen;

•

vaststelling van de Omgevingsvisie pas aan de orde is wanneer de raad zicht heeft op de consequenties van keuzes én op hoe met conflicterende ambities wordt omgegaan;

Verzoekt het college: A. Meer inzichtelijk te maken welke keuzes worden gemaakt, welke spanningsvelden hierbij komen kijken, welke keuzes gemaakt worden als het erom spant en hoe dit in de praktijk werkt/wordt toegepast. Dit wordt gedaan door de volgende concrete punten: 1. In beeld te brengen welke strategische keuzes in de Omgevingsvisie nieuw zijn ten

opzichte van huidig vastgesteld beleid, en deze wijzigingen per hoofdthema expliciet en overzichtelijk te benoemen; 2. Twee samenhangende en realistische scenario’s voor de ruimtelijke ontwikkeling tot 2040 uit te werken: I. een scenario waarin naast binnenstedelijke woningbouw ook buitenstedelijke woningbouw mogelijk is (zoals nu in de Omgevingsvisie Veenendaal 2040 staat) ; II. een scenario waarin woningbouw uitsluitend binnen de gemeentegrenzen plaatsvindt; Per scenario (eventueel met bandbreedtes) inzichtelijk te maken wat de consequenties zijn voor: • • • • • • •

wonen groen, blauw en klimaatadaptatie mobiliteit economie maatschappij, gezondheid, onderwijs en cultuur energietransitie uitvoerbaarheid en financiële bandbreedtes;

3. In het kader van mobiliteit, hetzij als onderdeel van het bestaande mobiliteitsaddendum,

hetzij separaat, een aanvullend scenario uit te werken waarin automobiliteit toeneemt, en inzichtelijk te maken wat daarvan de consequenties zijn voor bereikbaarheid, leefbaarheid, ruimtegebruik en infrastructurele voorzieningen om goede doorstroom te garanderen.

4. Een expliciet afwegingskader op te stellen waarin:

• • •

het spanningsveld tussen verschillende ambities en opgaven zichtbaar wordt gemaakt; wordt aangegeven hoe deze ambities tegen elkaar worden afgewogen (bijvoorbeeld door het beschrijven van de uitvoering van botsproeven); wordt vastgelegd welke keuzes leidend zijn wanneer ambities met elkaar conflicteren of niet gelijktijdig haalbaar blijken;

5. Per programma of thema uit de Omgevingsvisie aan te geven welke financiële

bandbreedtes samenhangen met de gemaakte keuzes.

6. Een voorstel te doen voor

• •

welke programma’s er worden uitgewerkt, inclusief duidelijkheid over de programma’s voor economie en gezonde leefomgeving; hoe de raad meegenomen wordt bij het opstellen van de omgevingsprogramma’s;

B. Een aantal toevoegingen te verwerken aan de omgevingsvisie Veenendaal 2040, namelijk: 7. Eerder door de raad vastgestelde moties en amendementen actief en richtinggevend toe

te passen bij de uitwerking van de Omgevingsvisie, waaronder in ieder geval de amendementen First things first en Geclusterd parkeren, en de moties Ruimte voor lokale energieopwekking en -opslag en 1+0=2 Woningsplitsen, en deze te vertalen naar expliciete uitgangspunten, volgordelijkheden en keuzes in de Omgevingsvisie.

8. In paragraaf 6.10 (9a) Sociale en Omgevingsveiligheid alsnog expliciete strategische

keuzes op te nemen, zodat deze paragraaf niet uitsluitend beschrijvend is, maar richtinggevend voor verdere beleidsontwikkeling en uitvoering.

9. De uitkomsten van bovenstaande punten, inclusief het reeds opgestelde addendum,

integraal te verwerken in de Omgevingsvisie, alvorens deze opnieuw ter vaststelling aan de raad wordt aangeboden;

C. Op basis van de technische toetsing waarin is aangegeven dat de verdere uitwerking van de Omgevingsvisie circa twee jaar vergt, samen met de raad een routeplan op te stellen waarin wordt vastgelegd hoe en wanneer de raad gedurende deze periode wordt betrokken bij de uitwerking en besluitvorming, en de raad hierover te informeren. en gaat over tot de orde van de dag. Naam en ondertekening: ProVeenendaal SGP

CDA

GroenLinksPvdA Veenendaal

Sharon van Manen

Marc de Jager

Harold Schonewille

Kim Faber

SP

De Veenendaalse VVD

Sietse van der Bij

Peter van Yren

Omgevingsvisie Veenendaal 2040 Input commissie 13-01-2026 voor aanvullende opdracht Inclusief nagestuurde verzoeken Onderwerp Lokaal Veenendaal Communicatie zienswijzenota kan beter. Wonen: topprioriteit aan doorstroom. Geen puntensysteem maar bouwbesluit. Fiets komt bekaaid vanaf. Dit kan beter. En auto, en fiets. Rapport OER vaststellen. We kunnen toch geen rapport vaststellen. Wensen m.b.t. woningsplitsen. Ook bij koersdocument al motie ingediend. Wensen m.b.t. hospita wet. D66 Meer kaders en meer richtlijnen. Moet concretere visie worden. Zo min mogelijk politiek. Geen duidelijke keuzes. Alleen 10700. Alles mag wel ambitieuzer. Woningaantal 10.700 liever als percentage opnemen. Motie woningsplitsen. VVD Arbeidsplaatsen en ruimte voor ondernemers. 1 woning = 1 arbeidsplaat. Kan dit wel? Hebben we de ruimte? En wat als het niet lukt? Meer ruimte voor ondernemerschap Amendement 1st things 1st niet verwerkt. Special mobiliteit kent geen scenario waarbij autogebruik toeneemt. Scenario is ter informatie wel nodig om afweging te maken. Summiere info over financïen. Niet alleen senioren, maar ook duurdere woningen bouwen. >> zorgt ook voor doorstroming. 30% sociaal bouwen (hoger dan de wet van ons eist) niet vastleggen. CDA Richting buurgemeenten Rhenen en Renswoude: andere toon.

Waarom niet meegenomen in de opdracht?

Waar wel meegenomen in de opdracht?

Kan via amendment of motie. Politieke wens Politieke wens

Wel scenario mobiliteit gevraagd.

Blijkt technisch wel juist te zijn. Gevraagd om niet-verwerkte motie nog te verwerken. Kan via amendment of motie. Politieke wens. Afwegingskader gevraagd. Scenario woningbouw gevraagd. Politieke wens. Kan via amendment of motie. Gevraagd om niet-verwerkte motie nog te verwerken. Scenario gevraagd met consequenties voor diverse thema’s. Politieke wens Gevraagd om te verwerken. Extra scenario mobiliteit gevraagd. Gevraagd om verdere uitwerking financiën. Politieke wens. Politieke wens.

Kan via amendment of motie.

1st things 1st ontbreekt. Hoofdstuk 8 over vervolgbeleid is zacht en niet concrete.

Concreter/harder maken via amendement of motie indien gewenst.

CU Programma gezonde leefomgeving en economie toevoegen als programma. Meer aandacht voor dieren. Onderzoek recreatief wandelpad valleikanaal. SP OER vaststellen > hoe werkt dit? Omgevingsvisie moet niet de raadsakkoord beïnvloeden. Dus na verkiezing. Bandbreedtes per thema. Wat is minimaal. En wat is maximaal. Te veel focus op inbreiding. Eerlijk zijn over dat uitbreiding nodig is. PRO Veenendaal Scherpere keuzes staan in het document, maar dan moeten ze inzichtelijk en expliciet worden gemaakt. Of ze staan er niet en dan voldoet de visie niet aan haar eigen doelstelling. Helder overzicht van beleidswijzigingen. (Staat wel in huidige omgevingsvisie.). Als scherpe keuzes doorgeschoven wordt naar programma’s is dat onvoldoende voor PRO. De keuzes in programma. Maar het kader in de visie. Afwegingskader woningbouw i.r.t. Leefbaarheid. Leefbaarheid is onderbelicht. Tekst 1st things 1st moet in de visie. Geen politiek discussie omdat dit is vastgesteld.

Vraag om alsnog te verwerken. Wel gevraagd om voorstel te doen welke programma’s worden uitgewerkt en hoe raad wordt betrokken. Gevraagd om voorstel te doen welke programma’s worden uitgewerkt en hoe raad wordt betrokken.

Kan via amendment of motie. Kan via amendment of motie.

Blijkt technisch wel juist te zijn. n.v.t. Bij scenario’s aangegeven dat bandbreedtes mogelijk zijn. Kan via amendement of motie.

Gevraagd om afwegingskader.

Gevraagd om overzicht van beleidswijzigingen. Opnieuw beoordelen t.z.t.

Gevraagd om afwegingskader. Politieke wens ja

Gevraagd om alsnog te verwerken.

Bij hoofdstuk sociale en omgevingsveiligheid mist alinea strategische keuzes. Die bij elk thema wel is gemaakt. Op thema sociale en omgevingsveiligheid koppeling maken met sociale visie (voorbeeld gemeente Utrecht). GLPVDA De vorm van de provinciale visie is aantrekkelijk. Wijze van opstellen en detailniveau. Leefbaarheid i.r.t. groei. >> meer uitwerken vooral voorzieningen. Wat is voldoende niveau van voorzieningen om te kunnen groeien? Meer scenario denken. Prioriteiten duidelijk maken. Groen-blauw en ruimte en bodem is belangrijk. SGP De woningbouw is leidend principe. De rest is ondergeschikt. Dit moet anders. Duidelijkere kaders en randvoorwaarden waarbinnen woningbouw moet plaatsvinden. Groen/blauw, bereikbaarheid en voorzieningenniveau op orde voor woningbouw. Diverse thema’s mogen concreter >> de thema’s op gelijk niveau, zodat je ze eerlijk tegen elkaar af kunt wegen. We missen prioriteit tussen thema’s. Op totaalniveau of op gebiedsniveau. Meer duiding van de financiën. Er staat regelmatig: hoge investeringen en ook in programmabegroting wordt hier al aantal jaar op gewezen. Buitenstedelijk bouwen meer als regionale ambitie omschrijven dat vraagt om gezamelijke regionale aanpak.

Gevraagd om alinea toe te voegen. Politieke wens.

Visie is vormvrij, laten we aan organisatie. Leefbaarheid/voorzieningen meer prioriteit geven is politieke wens. Kan via amendement of motie.

Wel gevraagd om afwegingskader en duiding van programma’s.

Gevraagd om toevoegen van scenario en afwegingskader. Politieke wens

Of woningbouw leidend principe is, is politieke wens. Politieke wens.

Wel gevraagd om extra scenario.

Gevraagd om afwegingskader. Gevraagd om afwegingskader. Gevraagd om verdere uitwerking financiën. Politieke wens.

Onderwerp:

Motie vreemd M2026.4 Omgevingsvisie Veenendaal 2040 - richting aan vervolgproces

Fractie ProVeenendaal ChristenUnie SGP CDA Lokaal Veenendaal VVD GroenLinks/PvdA D66 SP

aantal

Totaal

7 7 6 3 3 3 2 1 1

voor 7 0 6 3 0 3 2 0 1

tegen 0 7 0 0 3 0 0 1 0

33

22

11

stemverklaring stemverklaring

stemverklaring stemverklaring stemverklaring stemverklaring stemverklaring AANGENOMEN