LIS2026.57 1 Zienswijzen TAMomgevingsplan Franse Gat deelgebied 3

nr. LIS2026.57 1 cat. C INGEKOMEN

0 9 FEB. 2026 GEMEENTE VEENENDAAL

II1111illlIIIIIIIINu

AANGETEKEND

De gemeenteraad van Veenendaal Postbus 1100 3900 BC VEENENDAAL

09 feb 2026 / 001005

RRRG SE Nederland Postbus 230 5.1.2e

Leusden

5.1.2e

Tevens per mail: info@veenendaal.nl

5.1.2e

Leusden

T 5.1.2e F 5.1.2e www.arag.nl

Dotum Ons kenmerk Uw kenmerk Onderwerp

6 februari 2026 01483007 2456 Aanvulling zienswijze

Behandeld door E-moil Telefoonnummer

5.1.2e 5.1.2e

@arag.nl

5.1.2e

Faxnummer

Geachte heer, mevrouw, Namens cliënte, 5.1.2e , wonende op 5.1.2e , 5.1.2e te Veenendaal, heeft mijn collega, 5.1.2e , in mijn opdracht per brief van 23 januari 2026 een pro-forma zienswijze ingediend tegen het "TAM-omgevingsplan Franse Gat deelgebied 3". Voornoemd ontwerp TAM-omgevingsplan lag eerder vanaf 16 december 2025 tot en met 28 januari 2026 ter inzage. Bij uw brief van 26 januari 2026 hebt u mij in de gelegenheid gesteld om namens cliënte de zienswijze tot en met maandag 9 februari 2026 aanvullend te motiveren. Hierbij ontvangt u derhalve de aanvullende gronden van de zienswijze.

99000(01-25)

Bouwen buiten de bestaande bouwvlakken en toename van de bouwhoogte

Middels het ontwerp TAM-omgevingsplan (hierna: het plan) wordt beoogd om maximaal 168 woningen mogelijk te maken op de locatie Franse Gat, deelgebied 3 te Veenendaal. Momenteel is ter plaatse het bestemmingsplan 'woongebieden 2018' van toepassing, op basis waarvan achter de woning van cliënten enkel aaneengebouwde woningen mogen worden gerealiseerd. Daarbij geldt op basis van het thans geldende planologische regime een maximale bouw- en goothoogte van respectievelijk 10,00 en 6,00 meter. Op basis van het voorgenomen plan wordt beoogd om gestapelde woningen te realiseren met variërende bouwhoogten tussen de 10,00 en 13,00 meter. Omdat het gaat om gestapelde woningen zal er geen sprake zijn van daken met een kapvorm, maar 'platte daken', waardoor de goot- en bouwhoogte gelijkluidend zijn. Dit betekent dat cliënte in de toekomstige situatie tegen een grote massa aan blokbebouwing gaat aankijken, waarbij de bebouwing ook — in vergelijking met de bestaande aaneengebouwde woningen - dichter op haar perceel wordt gesitueerd. Ik merk voor de volledigheid tevens op dat nergens in de directe omgeving, voor zover de planologische mogelijkheden reiken, een bouwhoogte van 13,00 meter aanwezig is. Op basis van het bestemmingsplan "Woongebieden 2018" geldt immers dat de omliggende woningen allen een maximale bouw- en goothoogte van respectievelijk 10,00 en 6,00 meter mogen hebben.

Daarnaast geldt voor de woningen in het Franse Gat deelgebied 1 dat deze woningen maximale een bouw- en goothoogte van respectievelijk 11,00 (deelgebied 1) en 6,00 meter mogen hebben. Voor deelgebied 2 mogen de woningen een maximale bouw- en goothoogte RRRG SE Nederland stotutalr gevestigd te D'usseldorf (Duitsland) KvK 55794173 . IBRN 5.1.2f

BTW 6:230b

Pogina

2 van 4

Onderwerp

Aanvulling zienswijze

van respectievelijk 8,00 meter en 6,00 meter hebben. Het vorenstaande toont te meer duidelijk aan dat een bouwvlak voor gestapelde woningen met een maximale bouwhoogte (en

googhoogte) in de vorm van gestapelde woningen in deze omgeving een 'vreemde eend in de bijt' betreft en niet als ruimtelijk passend kan worden beschouwd. De voorgenomen

bebouwing voor deelgebied 3 zorgt daarom ook voor een niet aanvaardbare en onevenredige impact op het woon- en leefgenot van cliënte, hetgeen maakt dat het voorgenomen plan niet voldoet aan een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (hierna: ETFAL). Cliënte verzoek u gelet op het vorenstaande op dit punt dan ook om het plan zodanig aan te passen,

dat de maximale bouwhoogte wordt afgestemd op de woningen in de omgeving (lees: maximaal 10,00 meter bouwhoogte). Parkeren en verkeer Achter de woning en het perceel van cliënte is voorts ruimte gemaakt om parkeervoorzieningen ten behoeve van de nieuwe woningen te realiseren. Naast dat dit

zodanig planologisch is bestemd (door aan deze gronden de enkelbestemming'Verkeer — activiteiten binnen verkeer — toegestaan' toe te kennen, waarbij onder meer het aanleggen

van voorzieningen ten behoeve van het wegverkeer zijn toegestaan) is dit eveneens terug te zien op afbeeldingen die in de toelichting van het ontwerp TAM-omgevingsplan zijn opgenomen. Ik wijs u voor de volledigheid daarbij op de onderstaande afbeelding van bouwblokken 3A en 3B, welke achter de woning c.q. het perceel van cliënte zouden moeten komen.

lJ~

I0+

Cliënte wijst erop er op dit punt wederom onvoldoende is nagedacht over de gevolgen die de

beoogde wijzigingen met zich mee zal brengen voor haar. In de huidige situatie is het namelijk zo dat cliënte de achtertuin kan bereiken via een brandgang die grenst aan de Bart Poesiatstraat. In de voorgenomen nieuwe situatie, na realisatie van het plan, is dit gebied

Pagina

3 van 4

Onderwerp

Aanvulling zienswijze

bestemd voor parkeerplaatsen ten behoeve van de te realiseren koopappartementen voor de woningen in blokken 3A en 3B. Het is voor cliënte niet duidelijk in hoeverre zij daarmee nog steeds de mogelijkheid heeft om de brandgang tot haar tuin te bereiken. Daarnaast wijst cliënte erop dat zij ook regelmatig — door parkeerproblemen in de buurt die uw gemeente zelf

ook in de toelichting van het ontwerp TAM-omgevingsplan omschrijft — genoodzaakt is te parkeren op de openbare parkeerplaatsen in de Bart Poesiatstraat. Deze parkeergelegenheid gaat voor cliënte nu ook verloren, doordat er parkeerplaatsen worden beoogd voor de nieuwe koopappartementen. Cliënte heeft bovendien ook tijdens een van de inloopavonden vernomen dat het zou gaan om een gesloten parkeerterrein, waardoor zij dus in zijn geheel

niet meer achter haar woning kan parkeren dan wel de brandgang en toegang tot haar achtertuin kan bereiken. Kort en wel wordt cliënte hiermee onevenredig in haar woon- en leefbelangen geschaad en voldoet het voorgenomen plan op dit punt eveneens niet aan een

ETFAL. Het plan is door een onevenwichtige belangenafweging en ontbreken van enige motivering hieromtrent ook evident in strijd met de artikelen 3:2 en 3:46 Awb. Open galerijen van de gestapelde woningen Cliënte wil u er verder nog op wijzen dat in de toekomstige situatie er galerijen komen die direct uitzicht en inkijk geven op hun perceel alsmede in hun woning. Hierover is nu niets in het ontwerp TAM-omgevingsplan opgenomen. Cliënte meent derhalve dat haar zwaarwegende woon- en leefbelangen alsmede haar privacy op dit punt onvoldoende wordt

gewaarborgd in het ontwerp TAM-omgevingsplan. Zodoende is er sprake van een onevenwichtige belangenafweging en voldoet het ontwerp TAM-omgevingsplan niet aan een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (hierna: ETFAL). Indien u toch middels een

nadere motivering zou menen dat de realisatie van gestapelde woningen met dergelijke galerijen ter plaatse is gerechtvaardigd, verzoek ik u namens cliënten om in het voorgenomen plan een voorwaardelijke verplichting op te nemen waarin u expliciet vastlegt dat eventuele galerijen aan de achterzijde — die uitzicht en inkijkgeven op het perceel en de woning van cliënte — dienen te worden voorzien van een dichte galerij (en indien het zou gaan om een

semi-dichte galerij van ondoorzichtig glas, voor zover er ramen worden gerealiseerd). Gestapelde woningen komen immers niet voor in de directe omgeving en galerijen op dusdanige hoogte (gelet op de toename van de bouwhoogte) zijn volgens cliënte evident in strijd met een ETFAL. Verzoek(en) Gelet op het vorenstaande wil ik u namens cliënte verzoeken om het thans voorliggende ontwerp TAM-omgevingsplan niet vast te stellen. Mocht u menen dat de bouwplannen toch

doorgang dienen te krijgen, dan verzoek ik u in ieder geval om het TAM-omgevingsplan conform de zienswijze(n) van cliënte aan te passen en deze gewijzigd vast te stellen. Tevens wil ik u namens cliënte verzoeken om in het vervolg nadere correspondentie in deze kwestie aan ARAG te richten, onder vermelding van mijn naam en ons boven deze brief genoemde kenmerk. Het verzoek is daarbij uiteraard conform de wet ook om ons in te lichten wanneer er sprake is van nieuwe ontwikkelingen in de procedure alsmede het nemen van een definitief besluit omtrent het voorgenomen plan.

ARAG ~

Pogino

4 van 4

Onderwerp

Aanvulling zienswijze

Met vriendelijke groet, ARAG Rechtsbijstand

5.1.2e

5.1.2e

Jurist bestuurs- en omgevingsrecht

PostNL Port Betaald Port Payé Pays-Bas

Postbus 230, 5.1.2e

Leusden

kenmerk 01483007 / 5.1.2e the Netherlands , Frankering betaald

R Aangetekend D-A-1 POSTNL

De gemeenteraad van Veenendaal Postbus 1100 VEENENDAAL

5.1.2e

5.1.2e

01-25)

6:230b

6:230b

ll 11

11

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens definitief geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenss feer

1, 4, 5

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub f

De bescherming van andere dan in het eerst e lid, onderdeel c, genoemde concurrentieg evoelige bedrijfs- en fabricagegegevens

1

BTW-nummer

1, 5

Burgerlijk wetboek 6 Art. 6:230b BW