LIS2026.37b zienswijze #3 - het Ambacht Geanonimiseerd

nr. LIS2026.37b cat. C

~

koninklijke

metaalunie

INGEKOMEN

13 JAN. 2026 GEMEENTE VEENENDAAL

01101

De Ondernemersorganisati voor het mkb in de Metaal

ii110iiiiEi

23 an 2026 / 001004

AANGETEKEND

Aan de gemeenteraad van gemeente Veenendaal Postbus 1100

3900 BC VEENENDAAL

Uw ref: CLZ-00013004 Onze ref: LA105417/BR/2026/JSM/DH Rechtstreeks e-mailadres: Nieuwegein, 21 januari 2026

Betreft: Preciform-Gereedschappenfabriek B.V. / Oprukkende woningbouw Geachte heer, mevrouw, Inleiding Heden ligt op uw gemeentehuis het "ontwerp-wijziging omgevingsplan gemeente Veenendaal t.b.v. Het Ambacht" (hierna het ontwerp) ter inzage. Op het perceel Laan der Techniek 15 te Veenendaal zijn Preciform-Gereedschappenfabriek B.V., C.B. Techniek Holding B.V. en "Freund" Medische apparaten B.V. gevestigd. Bijgevoegd treft u een getekende machtiging aan van de bestuurder van de genoemde B.V.'s, alsmede uittreksels uit het handelsregister, waaruit de vertegenwoordigingsbevoegdheid blijkt (bijlagen 1 en 2). Genoemde B.V.'s worden hierna samen aangeduid als "Preciform". Eigenaar van het perceel is C.B. Techniek Holding B.V. (bijlage 3). Namens deze B.V.'s, wordt hierbij een zienswijze ingediend met betrekking tot dit ontwerp tot wijziging van het omgevingsplan. Zienswijze Artikel 28.2 van de regels bij het ontwerp bepaalt dat de bedrijfsactiviteiten van de bedrijven die worden genoemd in bijlage 2 bij de planregels mogen worden voortgezet tot en met het jaartal dat in kolom E van de tabel in bijlage 2 wordt genoemd. Voor Preciform is daar opgenomen dat het bedrijf als machinefabriek mag worden voortgezet maar uiterlijk in het jaar 2035 vertrokken moet zijn.

In de toelichting bij het ontwerp staat in paragraaf 4.2 dat de bestaande bedrijven niet verdwijnen maar worden verplaatst naar een alternatieve locatie. Dit is kennelijk volgens het gemeentebestuur een voorwaarde om ervoor te zorgen dat het omgevingsplan voldoet aan de wettelijke eis van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (ETFAL). Preciform kan zich voorstellen dat er belangen zijn die een wijziging van de gebruiksmogelijkheden van hun perceel indiceren, ook al zou ze veel liever haar bedrijfsvoering op dezelfde locatie voortzetten. Het ontwerp voorziet er echter ten onrechte op geen enkele wijze in dat verplaatsing naar een alternatieve locatie, met inachtneming van hun gerechtvaardigde belangen, op een aanvaardbare wijze geregeld en gewaarborgd is. De toelichting bij het ontwerp maakt ook geen melding van een regeling en waarborging van die belangen via de privaatrechtelijke weg. De mogelijkheid om een passende locatie te verkrijgen onder passende voorwaarden, waaronder financiële voorwaarden, wordt door het ontwerp op geen enkele manier gegarandeerd.

Ook blijkt uit de toelichting bij het ontwerp nergens dat verwacht mag worden dat door middel van privaatrechtelijke afspraken met de ondernemers en eigenaren, waaronder ook Preciform, de volgens paragraaf 4.2 van het ontwerp beoogde verplaatsing naar een andere locatie ook op een aanvaardbare wijze waargemaakt zal worden. Reeds hierom voldoet het ontwerp niet aan de wettelijke eis van ETFAL en kan het ontwerp niet ongewijzigd en zonder nadere actie worden vastgesteld.

Pagina 1 van 4

IBAN:

BIC:

KVK: 4047 6471

BTW:

De in het kader van de beoordeling van de ETFAL gemaakte belangenafweging is gebaseerd op drijfzand. De belangen van ondernemers en eigenaren zoals Preciform zijn in het geheel niet geborgd. Dat is rechtens onaanvaardbaar. Aan ondernemers en eigenaren, zoals Preciform zal alvorens het ontwerp ter vaststelling aan de gemeenteraad aan te bieden alsnog afdoende zekerheid geboden moeten worden. De zorgen van Preciform op dit punt: 1) heeft ons bedrijf nog wel toekomst? en 2) worden wij niet financieel zwaar benadeeld? zijn temeer terecht nu in opdracht van de gemeente Veenendaal een taxatie van de marktwaarde is verricht met als peildatum voor de waardebepaling 20 augustus 2025 en de door de gemeente ingeschakelde taxateur ( ) de waarde bepaald heeft op € . Op voorhand kan gezegd worden dat deze taxatie erg laag is. Op pagina 32 van het taxatierapport staat het volgende. "Het aanbod van bedrijfsruimten boven 300 m2 is schaars. Momenteel is er een beperkt aanbod van courante bedrijfshallen tussen 500 m2 en 3.000 m2 in de regio, veroorzaakt door een gebrek aan nieuwbouw en de aanhoudende vraag naar bedrijfsruimten. Voorts is het bestaande aanbod niet a/tijd passend. Ge/et op hetgeen onder andere bij de SWOT-ana/yse en andere beoordelingen in dit rapport is verme/d wordt de courantheid voor verhuur in de huidige staat als goed beschouwd.

" De bedrijfslocatie van Preciform valt in deze categorie en Preciform heeft ook nog een flink onbebouwd terrein bij haar bebouwing. Als Preciform een andere locatie wil betrekken, zal ze flink haar portemonnee moeten trekken. Een bedrag van € kosten koper, wat heeft geschat, zal bij lange na niet voldoende zijn. Daar komt nog bij dat een bedrijfsverplaatsing nog veel extra kosten met zich mee brengt, onder meer door verbouwingskosten, productieverlies, opstartkosten etc. De Omgevingswet biedt het gemeentebestuur mogelijkheden om zelf een vorm van overgangsrecht te kiezen bij wijziging van het omgevingsplan, waar dat onder de Wet ruimtelijke ordening maar zeer beperkt mogelijk was. In beginsel is het onder de werking van de Omgevingswet ook toegestaan slechts tijdelijk overgangsrecht te bieden en daarmee feitelijk een gebod op te leggen, in dit geval het gebod om de bedrijfsactiviteiten te beëindigen. Maar die bevoegdheid is, nu het een beperking van het eigendomsrecht en schade veroorzaakt, zeker niet onvoorwaardelijk. Het materiële rechtszekerheidsbeginsel brengt met zich mee dat burgers erop mogen vertrouwen dat algemeen verbindende voorschriften niet abrupt en lichtvaardig in hun nadeel worden gewijzigd.

In bestemmingsplanzaken overwoog reeds de Afdeling Rechtspraak van de Raad van State meermalen dat 'de reikwijdte van een overgangsbepaling (...) (moet) worden vastgesteld met inachtneming van het gegeven dat overgangsrecht er uit oogpunt van rechtszekerheid toe strekt bescherming te bieden aan gevestigde belangen of rechten bij de invoering van een nieuwe regeling die de bestaande niet dekt'. Zie bijvoorbeeld ARRS 11 oktober 1985, AB 1986, 204. Het is niet zo dat bij het ontbreken van een wettelijke plicht tot het opnemen van overgangsbepalingen in een omgevingsplan, in iedere situatie zonder meer van dergelijke bepalingen kan worden afgezien. Of en in hoeverre een overgangsbepaling nodig is en hoe de overgangsregeling er uit moet zien, vereist een door de planwetgever te maken belangenafweging in de context van de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Ook het Europese recht geeft aanleiding tot het opnemen van passende overgangsbepalingen in het omgevingsplan of andere deugdelijke waarborgen. In relatie tot art. 1 van het Eerste Protocol van het EVRM, is door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld dat onder omstandigheden een beperking van eigendom door het uitvaardigen van regelgeving, alleen gerechtvaardigd is als door de regelgever wordt voorzien in overgangsrecht voor bestaande situaties.

Het Europese Hof eist niet dat in alle gevallen waarin eigendom door regelgeving wordt beperkt, die regelgeving wordt voorzien van overgangsrechtelijke bepalingen. Ingevolge art. 1 Eerste Protocol EVRM mag het recht op eigendom uitsluitend worden gereguleerd als sprake is van een rechtvaardig evenwicht ('fair balance') tussen het algemene belang en het fundamentele recht van de individu. De beperking van het eigendomsrecht mag geen onevenredige last (excessive burden) op de betrokkene leggen. Kortom, een inmenging in het eigendomsrecht is uitsluitend gerechtvaardigd als deze proportioneel is.

Pagina 2 van 4

Het proportionaiiteitsbeginsel verlangt dat: 1. het middel geschikt is om het beoogde doel te bereiken, 2. er geen minder ingrijpend middel kan worden gebruikt om het doel te bereiken (subsidiariteit), en 3. er een redelijk evenwicht wordt bereikt tussen de beoogde voordelen en de nadelige gevolgen (evenredigheid in strikte zin). Het EHRM gaat uit van een ruim eigendomsbegrip. Daaronder vallen alle rechten en belangen die een vermogenswaarde vertegenwoordigen. Het gaat dus niet alleen om de eigendom van het perceel en de bebouwing maar ook om het door de overheid gegeven recht gebruik te maken van het perceel, in dit geval het gebruik voor bedrijfsdoeleinden. Als het recht op een ongestoord genot van de eigendom wordt beperkt zonder dat het beschikkingsrecht daarover (geheel) verloren gaat, moet worden nagegaan of deze inmenging gerechtvaardigd is. Het EHRM toetst hierbij of de inmenging een voldoende precieze en toegankelijke nationale wettelijke basis heeft en of de inmenging proportioneel is. Beide aspecten zijn van belang voor de vraag of het mogelijk is een gebod in het leven te roepen op basis van een algemene regelgevende bevoegdheid, zoals de mogelijkheid om regels te stellen in een omgevingsplan. Het doel van een gebod in een omgevingsplan is het realiseren van een bepaalde handeling die met het oog op de zorg voor de fysieke leefomgeving nodig is.

Bij ieder gebod zal moeten worden nagegaan en zal door de bestuursrechter worden getoetst of handelingen niet met een minder ingrijpend middel kunnen worden gewaarborgd, en of het evenredig is om het verrichten van die handeling voor een burger verplicht te stellen. Andere middelen die de overheid ter beschikking staan om te waarborgen dat een specifieke handeling wordt verricht, zijn: -

het opnemen van een voorwaardelijke verplichting in het omgevingsplan, het opleggen van een duldplicht, onteigening.

De toelichting bij dit ontwerp besteed aan de verplichtingen die volgen uit het EVRM en het daarbij behorende Eerste protocol ten onrechte geen aandacht. De belangen van Preciform en andere ondernemers en eigenaren worden ook daarom door het ontwerp volstrekt onvoldoende in de te maken afwegingen betrokken. Het ligt voor de hand dat bij het kiezen van overgangsrecht bij wijzigingen van het omgevingsplan wordt aangesloten bij de vaste lijn in de rechtspraak. Die vaste lijn is dat ten tijde van de vaststelling van het bestemmingsplan in redelijkheid vast moet staan dat de desbetreffende gebruiksvormen worden beëindigd gedurende de planperiode (tien jaren). Als dat niet op vrijwillige basis geschiedt, dan moest volgens vaste rechtspraak door de gemeenteraad in de bestemmingsplanprocedure voldoende aannemelijk worden gemaakt dat het desbetreffende gebruik door onteigening of het uitkopen van de grondeigenaren wordt beëindigd. Zie bijvoorbeeld de uitspraak ABRvS 23 november 2011, ECLI:NL:RVS:BU5425, r.o. 2.7.4. Dat is nu precies dat in dit ontwerp tot wijziging van het Omgevingsplan gemeente Veenendaal ontbreekt.

Weliswaar kent de Omgevingswet niet meer een looptijd van 10 jaar voor het omgevingsplan van de gemeente, maar als u er in dit geval voor kiest dat ondernemers en eigenaren zoals Preciform de bedrijfsactiviteiten op hun locatie, uiterlijk in het jaar 2035 (of voor sommigen (twee) bedrijven nog eerder, respectievelijk 2029 en 2030) moeten beëindigen, zou dit ontwerp er in moeten voorzien dat bedoelde zekerheid van beëindiging zich voor einde 2035 (of 2029 en 2030) op aanvaardbare wijze zal voltrekken. Ten onrechte waarborgt dit ontwerp deze zekerheid op geen enkele wijze. Het overgangsrecht bij dit ontwerp - in feite een gebod om de bedrijfsactiviteiten te beëindigen - is niet toereikend om de voortzetting van de bedrijvigheid op Laan der Techniek 15 gedurende de in de door dit ontwerp beoogde overgangsperiode afdoende te waarborgen. Preciform is ook in die periode gebonden aan de geluidnormen die ingevolge de bruidsschat heden nog gelden in het omgevingsplan. Zie voor deze geluidnormen subparagraaf 22.3.4.2 van het Omgevingsplan gemeente Veenendaal.

Pagina 3 van 4

Het overgangsrecht bij dit ontwerp voorziet er niet in dat Preciform niet aan deze normen gebonden is, zo lang de bedrijvigheid op haar bedrijfsperceel onder de werking van het overgangsrecht van artikel 28.2 — in feite een gebod om de bedrijfsactiviteiten te beëindigen - nog wordt voortgezet. Ook gelden voor het bedrijf in die overgangsperiode geen ruimere geluidnormen die het bedrijf nodig heeft om de bedrijfsvoering ongehinderd voort te kunnen zetten. Het omgevingsplan schept, ook na vaststelling van dit ontwerp, een planologisch/juridische toestemming om een bepaalde functie te realiseren maar schept daartoe qeen verplichting. Ten onrechte maakt daarom het plan bij rechte mogelijk dat zeer dicht bij het bedrijfsperceel van Preciform woningbouw of een kindcentrum (IKC) wordt gerealiseerd, terwijl het omgevingsplan haar activiteiten daar nog toestaat. Wordt na vaststelling en inwerkingtreding van dit ontwerp voor het realiseren van woningen zeer dicht bij het perceel van Preciform een omgevingsvergunning voor woningen aangevraagd, dan heeft het gemeentebestuur van Veenendaal geen mogelijkheid de aanvraag van die omgevingsvergunning te weigeren met het argument dat de bedrijfsvoering op Laan der Techniek 15 door verlening van de aangevraagde omgevingsvergunning onevenredig wordt belemmerd of zelf bijna onmogelijk wordt.

Het gevolg zal dan zijn dat het bedrijf beperkt wordt in haar geluidruimte en de bedrijfsvoering daardoor gehinderd wordt of zelfs onmogelijk wordt, wat een onevenredige schade met zich mee kan brengen. Dit is zoals gezegd omdat Preciform zonder nadere besluitvorming gebonden is aan de geluidnormen van de bruidsschat. Ten onrechte maakt daarom het plan een onevenredige beperking van de mogelijkheid tot bedrijfsuitoefening mogelijk. Het is ook om deze reden dat het plan niet voorziet in een ETFAL.

Met vriendelijke groet, Koninklijke Metaalunie

Bijlage(n): zoals genoemd

Pagina 4 van 4

BI] LAG E 1

MACHTIGING

Hierbij verklaart ondergetekende,

, bestuurder van Preciform-

Gereedschappenfabriek B.V., C.B. Techniek Holding B.V. en "Freund" Medische apparaten B.V., van Koninklijke Metaalunie en/of Stichting Metaalunie Diensten, handelend onder de naam Metaalunie Rechtsbijstand,

, postadres: postbus 2600,

te

Nieuwegein, te hebben gemachtigd, met recht van vervanging door een van de andere adviseurs van Koninklijke Metaalunie en/of Metaalunie Rechtsbijstand om voor en namens PreciformGereedschappenfabriek B.V., C.B. Techniek Holding B.V. en "Freund" Medische apparaten B.V. als gemachtigde op te treden ter zake van het "ontwerp-wijziging omgevingsplan gemeente Veenendaal t.b.v. Het Ambacht". Deze machtiging strekt er toe alle juridische en processuele acties te verrichten ter zake van genoemde zienswijzeprocedure en wat daar procedureel nog op volgt en mee samenhangt, waarbij onder meer maar niet uitsluitend gedacht moet worden aan het indienen van zienswijzen, het voeren van bezwaarschriftprocedures en ook het voeren van procedures bij rechtsprekende instanties zoals de rechtbank en de Afdeling bestuursrechtspraak van Raad van State. Veenendaal, 21 januari 2026

BIJ LAG E 2

20-01-2026, 16 52

Uiereksel - 30050046 - Preciform-Gereeescnappenfabríek 8.v.

KVK Online inzage uittreksel - Preciform-Gereedschappenfabriek B.V. 30050046 KVK-nummer

30050046

Rechtspersoon RSIN Rechtsvorm Statutaire naam Statutaire zetel Datum akte van oprichting Geplaatst kapitaal Gestort kapitaal Deponering jaarstuk

Besloten Vennootschap Preciform-Gereedschappenfabriek B.V. Driebergen 14-01-1974 EUR EUR De jaarrekening over boekjaar 2024 is gedeponeerd op 10-04-2025.

Onderneming Handelsnaam Startdatum onderneming Activiteiten Werkzame personen

Preciform-Gereedschappenfabriek B.V. 14-01-1974 SBI-code: 25630 - Vervaardiging van gereedschap SBI-code: 25530 - Metaalbewerking 19

Vestiging Vestigingsnummer Handelsnaam Bezoekadres Postadres Datum vestiging Activiteiten

Werkzame personen

000017103835 Preciform-Gereedschappenfabriek B.V. , Veenendaal , Veenendaal 14-01-1974 SBI-code: 25630 - Vervaardiging van gereedschap SBI-code: 25530 - Metaalbewerking Gereedschap- en stempelmakersbedrijf, metaalbewerkingsbedrijf 19

Enig aandeelhouder Naam Bezoekadres Ingeschreven onder KvK-nummer Enig aandeelhouder sedert

C.B. Techniek Ho►ding B.V. , 30122676 13-i1-1986

Veenendaal

Bestuurder Na am Geboortedatum Datum in functie Titel Bevoegdheid

btlpsllwww.kvk.nVbestellenHtlbedank1/30050046000017103835l2601206875167

30-01-1968 27-01-2006 Directeur Alleen/zelfstandig bevoegd

112

Uittreksel • 30050046- Preclfonn-Gereetlschappenfabriek B.V.

20-01-2026. 16 52

Gegevens zijn vervaardigd op 2026-01-20 om 1652 uur.

hftps.//www.kvk.nUbestellen7p/bedank V30050046000017103835/2601206875167

v2

20-01-2026. 16:53

Uittreksel - 30122676 - C.B. Techniek Hulding B.V.

KVK Online inzage uittreksel - C.B. Techniek Holding B.V. - 30122676 KVK-nummer

30122676

Rechtspersoon RSIN Rechtsvorm Statutaire naam Statutaire zetel Datum akte van oprichting Geplaatst kapitaal Gestort kapitaal Deponering jaarstuk

Besloten Vennootschap C.B. Techniek Holding B.V. Hilversum 13-11-1986 EUR EUR De jaarrekening over boekjaar 2024 is gedeponeerd op 10-04-2025.

Onderneming Handelsnaam Startdatum onderneming Activiteiten

Werkzame personen

C.B. Techniek Holding B.V. 13-11-1986 SBI-code: 64320 - Activiteiten van trust-, vastgoed- en agentschaprekeningen SBI-code: 64210 - Activiteiten van financiële holdings SBI-code: 69105 - Activiteiten van octrooibureaus 0

Vestiging Vestigingsnummer Handelsnaam Bezoekadres Postadres Datum vestiging Activiteiten

Werkzame personen

000007566883 C.B. Techniek Holding B.V. , Veenendaal , Veenendaal 13-11-1986 SBI-code: 64320 - Activiteiten van trust-, vastgoed- en agentschaprekeningen SBI-code: 64210 - Activiteiten van financiële holdings SBI-code: 69105 - Activiteiten van octrooibureaus Het beleggen van vermogen in effecten, onroerend goed en hypothecaire schuldvorderingen; het verwerven, beheren, besturen en exploiteren van ondernemingen en octrooien. 0

Bestuurder Naam Geboortedatum Datum in functie Titel Bevoegdheid

30-01-1968 26-01-2006 Directeur Alleen/zelfstandig bevoegd

Gegevens zijn vervaardigd op 2026-01-20 om 16:53 uur.

Mtps I/www.kvk.nWestelleN#rbedankU30122676000007566863l2601206675196

1/2

20-01-2026. 16•.53

httD /A+ww.kvk.nUbestellen/rifieOankV3012267600000 7566887l2601206875196

Uittreksel - 30122676- C.B. Techniek Holtling B.V.

2/2

20-01-2026. 16:53

Uittreksel -

-'Freuntl MeAiscne Apparaten B.V.

KVK Online inzage uittreksel -"Freund" Medische Apparaten B.V. KVK-nummer

Rechtspersoon RSIN Rechtsvorm Statutaire naam Statutaire zetel Datum akte van oprichting Geplaatst kapitaal Gestort kapitaal Deponering jaarstuk

Besloten Vennootschap "Freund" Medische Apparaten B.V. Driebergen 16-03-1976 EUR EUR De jaarrekening over boekjaar 2024 is gedeponeerd op 10-04-2025.

Onderneming Handelsnaam Startdatum onderneming Activiteiten Werkzame personen

"Freund" Medische Apparaten B.V. 02-01-1987 (datum registratie: 29-04-2015) SBI-code: 64210 - Activiteiten van financiële holdings 0

Vestiging Vestigingsnummer Handelsnaam Bezoekadres Internetadres E-mailadres Datum vestiging Activiteiten Werkzame personen

000032149255 "Freund" Medische Apparaten B.V. , Veenendaal www.preciform.nl mail@preciform.nl 02-01-1987 (datum registratie: 29-04-2015) SBI-code: 64210 - Activiteiten van financiëie holdings Beheer activa. 0

Enig aandeelhouder Naam Bezoekadres Ingeschreven onder KvK-nummer Enig aandeelhouder sedert

C.B. Techniek Holding B.V. , 30122676 13-11-1986

Veenendaal

Bestuurder Naam Geboortedatum Datum in functie Titel Bevoegdheid

30-01-1968 27-01-2007 Directeur Alleen/zelfstandig bevoegd

Gegevens zijn vervaardigd op 2026-01-20 om 16:53 uur.

MtpslAv.vw.kvk.nVbesteqen/M/beEankt/30026428000032149255/2601206875238

1/2

20-01-2026, 16:53

heps ilwww.kvk.nVbestellen/#rbedankt/30026426000032149255/2601206875238

Uitlreksel -

-'Freund Medische Apparaten B.V.

2/2

Port Betaald Port Payé Pays-Bas

koninklijke

metaalunie v- or het MKb POSTBUS 2600,

NIEUWEGEIN

Koninklijke Metaalunie

NIEUWEGEIN the Frankering betaald

R Aangetekendj D-A-1 POSTNL

Alleen Huisadres Handtekening voor ontvangst

11

Gemeenteraad van Gem. Veenendaal Postbus 1100 VEEN

i i i i iii11 ii 3SAXFN7020750

11