LIS2025.49 +LIS2025.52 Technische vragen en antwoorden Franse Gat Zuid deel 1 en 2 - GLPvdA

TECHNISCHE VRAGEN – Ingekomen stuk Datum:

24 april 2025

Naam fractie:

GroenLinksPvdA

Onderwerp:

Ingekomen stuk (LIS2025.49) Inwoner - Aanvraag mediation & Ingekomen stuk (LIS2025.52) Raad van State - Bestemmingsplan Franse Gat Zuid deel 1 en 2

Vragen 1. Waarom werd er niet ingegaan op de vraag rond mediation om tot een compromis te komen. 2. Geldt dat ook voor deel 3 van de plannen, omdat ook daar de vraag om mediation ligt? 3. De uitspraak van de RvS over deel 1 en 2 is inmiddels binnen. En VeenVesters is ook al begonnen voordat deze er lag. Wat als de RvS negatief (voor Veenvesters) had geoordeeld? Was dan het financieel risico voor Veenvesters of ook voor de gemeente. 4. In hoeverre loopt de gemeente risico op vertraging, meerkosten etc. in deelgebied 3 en wat doet de gemeente er aan om dat te voorkomen? Antwoord: 1/2 Voor deelgebied 1 en 2 in het Franse Gat hebben wij geen (schriftelijk) verzoek om mediation ontvangen. Niettemin beantwoorden wij vraag 1 en 2 samen, omdat het antwoord voor beide vragen gelijkluidend is, namelijk: Voor zowel deelgebied 1, 2 en 3 in het Franse Gat is een uitgebreid en zorgvuldig participatietraject doorlopen. Dit heeft ertoe geleid dat veel input van bewoners is verwerkt in de plannen. Van de input die niet verwerkt is, is gemotiveerd waarom dit niet heeft plaatsgevonden. Aan de hand van een belangenafweging (algemeen belang versus persoonlijk belang) is een besluit genomen over het bestemmingsplan (deelgebied 1 en 2) dan wel het stedenbouwkundige plan (deelgebied 3).

Een kleine groep bewoners is niet volledig tevreden en uit vooral kritiek op de inhoudelijke keuzes binnen de nieuwbouwplannen en heeft nu een verzoek om mediation ingediend. In een participatieproces is het zelden mogelijk om iedereen volledig tevreden te stellen. Het doel van een participatieproces is ook niet om 100% tevredenheid op te halen. Het draait om het zorgvuldig horen en afwegen van verschillende belangen. Dit heeft inmiddels plaatsgevonden. Mediation zal ten aanzien van de inhoudelijke keuzes die gemaakt zijn en de belangenafweging die wij hebben gemaakt niet tot gewijzigde inzichten leiden. Daarnaast leidt mediation in dit stadium tot een kennelijke ‘verlenging’ van het reeds doorlopen participatietraject met slechts een beperkte groep bewoners van het Franse Gat. Dit doet naar onze mening geen recht aan de doorlopen participatietrajecten met de bewoners, ondernemers en andere betrokkenen en vinden wij dan ook onwenselijk. 3. Hoewel deze vraag niet aan de orde is, ligt het risico ten allen tijde bij de vergunninghouder. In dit geval Veenvesters. 4. Het is inherent aan ruimtelijke plannen en de daarbij behorende procedures dat ondanks een zorgvuldig doorlopen participatietraject niet iedereen het met deze plannen eens is. In dat geval is het goed denkbaar dat tegenstanders alle rechtsmiddelen zullen inzetten om zich tegen deze plannen te verzetten.

Dit kunnen wij niet voorkomen. Wel willen wij op termijn nog met de bewoners om tafel om ook de inrichtingsplannen te bespreken. Wellicht dat de inrichting van de achter gelegen terreinen grenzend aan de achtertuinen van de Savornin Lohmanstraat een positieve bijdrage kunnen leveren aan het gevoel van privacy verlies.