LIS2025.185 Inwoner-Melding structurele bestuurs- en rechtsstateiijke tekortkomingen
Tekst van het document
nr. LIS2025.185 cat. A
H
Iffl 01ffiii oi111 111
12 sep 2025 / 001004
INGEKOMEr!
~
12. SEP. 2025 GEMEENTE VEENENDAAL
Aan: De Gemeenteraad van Veenendaal Postbus 1100 3900 BC Veenendaal Kopie aan: •
Betreft: Melding structurele bestuurs- en rechtsstateiijke tekortkomingen door Datum: 09/09/2025
Geachte leden van de gemeenteraad, Langs deze weg richt ik mij tot u als hoogste controlerend orgaan van de gemeente Veenendaal. Wat begon als een verzoek om verduideiijking over een onverwachte vordering is inmiddels geëscaleerd tot een juridisch en bestuurlijk diepgaand conflict dat uw aandacht en ingrijpen vereist.
Achtergrond: waar gaat dit over? 1. Vermeende vordering zonder duideiijke basis De gemeente heeft via incassopartner een vordering van E5.963,35 gepresenteerd. Er wordt gesuggereerd dat deze voortkomt uit een oude alimentatiekwestie, mogelijk uit 2007/2008. Echter: •
Er is geen enkel primair besluit of beschikking overgelegd waarop de vordering is gebaseerd;
•
De opbouw en hoogte van het bedrag zijn onverkiaard, en variëren in eerdere communicatie van bijna E8.000 tot nu E5.963;
•
Noch het LBIO, noch eerdere communicatie hebben aangetoond dat deze schuld nog rechtsgeidig opeisbaar is.
2. Verjaring en gebrekkige stuiting
Voigens artikel 3:308 BW verjaart een vordering tot periodieke betaling na vijfjaar. Hoewel er mogelijk stuitingshandelingen zijn verricht, heb ik deze nimmer ontvangen wegens langdurig verblijf in het buitenland. Daarbij is: •
Het dossier door het LBIO gestoten:
•
En de gemeente heeft de zaak eerder geseponeerd.
Op grond van onder meer HR 22 juni 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW1471 leidt dit tot het vervallen van eerdere stuitingen.
Ernstige juridische en bestuurlijke tekortkomingen 3. Schending van mijn privacy en paspoortrechten De gemeente heeft mij op oneigenlijke gronden laten signaleren in gemeentelijke systemen, waardoor ik werd belemmerd in het verkrijgen van een geldig paspoort. Ik ben hierdoor: •
Zakelijk geschaad;
•
Persoonlijk beperkt;
•
Juridisch onterecht behandeld alsof ik onvindbaar of frauduleus zou zijn.
Zonder geldige titel is dit een ernstige schending van artikel 8 EVRM en artikelen 5, 6, 15, 16 en 18 AVG.
4. Foutieve juridische kwalificatie van mijn correspondentie Mijn uitgebreide en juridisch onderbouwde brief van 18 augustus 2025 is door de gemeente onterecht geregistreerd als een klacht, terwijl het feitelijk ging om: •
Een sommatie tot beëindiging van een ondeugdelijke incasso;
•
Een bezwaar tegen een vermeende schuld;
•
Een aansprakelijkstelling en verzoek om schadevergoeding;
•
Een formele waarschuwing voor escalatie richting rechter en gemeenteraad.
De reactie van de gemeente (d.d. 29 augustus) kwam niet van het college of een juridisch bevoegd medewerker, maar van een teamleider zonder de vereiste mandaten. Daarmee wordt gehandeld in strijd met: •
Art. 3:2, 3:4, 6:11, 7:10 Awb;
•
Art. 9:2-9:12 Awb (onjuiste klachtbehandeling);
•
Behoorlijk bestuur, het vertrouwensbeginsel en rechtszekerheid.
5. Structurele juridische schendingen
Wetgevin Overtredingen g Awb
Art. 3:2, 3:4, 6:11, 7:10, 9:2 t/m 9:12, 4:7 en 4:8, 2:4
BW
Art. 3:308, 3:317, 3:13, 6:96, 6:162, 6:248 lid 2, 6:44, 6:74
AVG
Art. 5, 6, 15, 16, 18, 21, 30 AVG + UAVG art. 31
EVRM
Art. 6(eerlijke procesgang), art. 8(privacy), Eerste Protocol art. 1 (eigendomsbescherming)
Strafrecht Art. 326 Sr (misleiding/oplichting bij incasso zonder titel)
6. Onbevoegde schadebehandeiing via verzekeraar Mijn verzoek om schadevergoeding werd zonder formele besluitvorming doorgeschoven naar een Er is: verzekeraar •
Geen besluit genomen (art. 3:41 Awb);
•
Geen rechtsingang geboden (art. 8:1 en 8:88 Awb);
•
Geen transparantie over criteria, rechtspositie of verhaalsmogelijkheden.
Dit is onrechtmatig en onbestuurbaar.
7. Samenwerking met
: onhoudbaar?
De inzet van dit incassobureau roept de volgende vragen op: •
Hoe kan een vordering zonder actuele titel alsnog tot incasso leiden?
•
Waarom wijzigen bedragen zonder specificatie?
•
Welke afspraken zijn contractueel vastgelegd tussen gemeente en deze partij?
Er zijn sterke aanwijzingen dat de gemeente hier: •
Onvoldoende regie voert;
•
De burger rechtsstatelijk overlevert aan commerciële prikkels;
•
En de mensefijke maat uit het oog verliest.
Mijn vertrouwen is volledig weg Ik ben het vertrouwen in de gemeente als rechtvaardig en capabel bestuursorgaan volledig kwijt met name in de afdelingen Werk & Inkomen, Juridische Zaken en de portefeuillehouders. Mijn brieven worden: •
Niet inhoudelijk beantwoord;
•
Door ondergeschikten zonder mandaat afgewikkeld;
•
Genegeerd of verkeerd gekwalificeerd.
Ik acht dit bestuurlijk onacceptabel, zowel juridisch als moreel.
Wat ik van de gemeenteraad vraag 1. Agendeer deze zaak op een commissie- of raadsvergadering; 2. Toets of deze handelswijze overeenkomt met gemeentelijk beleid en rechtsbeginselen; 3. Roep het College op deze vordering en incasso direct te beëindigen; 4.
Onderzoek de proportionaliteit van dit soort incassostrategieën;
5. Toets de samenwerking met integriteit.
op rechtmatigheid, proportionaliteit en
Tot siot Deze brief is een samenvatting. Het volledige dossier omvat: •
Juridische onderbouwingen;
•
Correspondentie met gemeente,
•
Financiële schadeopstellingen en juridische gronden;
•
Overzicht van gemiste informatie en AVG-overtredingen.
Op verzoek deel ik dit vertrouwelijk met raadsleden, commissieleden of toezichthoudende instanties. Ik verzoek u mij per omgaande te informeren over verdere behandeling van deze melding.