LIS2025.108 Inwoner-Zienswijze op Ontwerp wijzigingsbesluit

nr. LIS2025.108 cat. B

Aan de Leden van de Gemeenteraad van Veenendaal Raadhuisplein 1 3901 GA Veenendaal]

Veenendaal, 6 juni 2025 Betreft: Cruciale keuzes voor de toekomst van Veenendaal: het 'Bosje Kerkewijk' als lakmoesproef voor een duurzame en groene leefomgeving – Van 'Bouwen, Bouwen!' naar 'Behouden én Bouwen!' Geachte leden van de Gemeenteraad, Middels dit schrijven, in aanvulling op de door ons ingediende zienswijze op het Concept Ontwerp Omgevingsplan Veenendaal en de 3 e Wijziging daarvan, willen wij uw specifieke aandacht vragen voor een fundamentele afweging die voorligt. Veenendaal staat op een kruispunt: met ruim 70.000 inwoners en de ambitie te groeien naar 85.000 in 2040, is de druk op onze schaarse ruimte onmiskenbaar. De luide roep om te “bouwen, bouwen!” klinkt door de raadzaal. Maar de vraag is: tegen welke prijs, en wat behouden we voor de Veenendaler van morgen? De casus van het “Bosje Kerkewijk” is hiervan een pijnlijk en illustratief voorbeeld. Dit historische groenelement, dat aantoonbaar rijk is aan biodiversiteit en cruciaal is voor de leefkwaliteit van een dichtbevolkte buurt, wordt in het voorliggende 3e Wijziging van het Omgevingsplan Veenendaal en de nieuwe Concept Ontwerp Omgevingsvisie Veenendaal 2040 onvoldoende beschermd, dan wel volstrekt genegeerd. Wat onze verbazing en zorg verder vergroot, is de inconsistentie die hieruit spreekt.

In het stedenbouwkundig plan uit 1992 en de daarvoor gemaakte deelplannen, werd het “Bosje Kerkewijk” expliciet aangeduid als “BOS” en “BOS/Groen”, inclusief een beschermende overgangsstrook. De groenstrook in de wijk Petenbos, die nu wél als 'hoofdstructuur' wordt gepresenteerd in de Omgevingsvisie, had in datzelfde historische plan slechts een ondersteunende functie. Nog kwalijker is dat dit “Bosje Kerkewijk” decennia lang vanuit hogere wetgeving beschermd was, een waarde die zelfs door de gemeente Veenendaal zelf expliciet is erkend in een officiële gemeentelijke e-mail van 29 september 2023 van 'Team Openbaar Beheer en Projecten', waarin de gemeente stelde: 'Het bosje in zijn geheel... moet het bosje intact blijven.' Deze interne erkenning, later publiekelijk gediskwalificeerd door de verantwoordelijk wethouder (Ruimtelijke Ordening) als 'geen beleid', getuigt van een ontluisterende inconsistentie. Hoe kan het dat een dergelijk historisch, aantoonbaar

waardevol en zelfs decennia lang vanuit hogere wetgeving beschermd hoofdelement nu verdwijnt uit de prioritering van onze toekomstige groene stad, terwijl jarenlange, consistente signalen van inwoners hierop wijzen? Deze discrepantie getuigt niet alleen van een gebrek aan zorgvuldigheid in de beleidsvoorbereiding en een onverklaarbare afwijking van eerdere planologische erkenning en zelfs wettelijke status, maar roept ook de vraag op of de input en zorgen van Veenendaalse burgers voldoende serieus worden genomen. Uw eigen Omgevingsvisie spreekt van een groene en biodiverse stad en benadrukt de noodzaak van burgerparticipatie, maar de praktijk van het “Bosje Kerkewijk” lijkt haaks te staan op deze mooie ambities. Deze diepgewortelde problematiek wordt al jaren gesignaleerd en is breder dan deze specifieke casus. De onbalans in aandacht en portefeuilleverdeling binnen het college, de meerdere brieven van de Rekenkamer (uit 2022 en 2025) waarin kritiek wordt geuit op het Veenendaalse groenbeleid, en de herhaaldelijk geuite vragen en zorgen vanuit de gemeenteraad over dit onderwerp, zijn veelzeggend. Het feit dat groen, zoals door een wethouder zelf al eens is aangegeven, te vaak als “sluitpost” wordt behandeld, illustreert de onderliggende houding.

Het negeren van deze feiten, die blijkbaar wel bekend zijn binnen het ambtelijk apparaat maar politiek lijken te worden weggedrukt, duidt op een volstrekte minachting voor de principes van goed bestuur en de zorgplicht voor een goede leefomgeving. Hoewel we prachtige visiedocumenten zien verschijnen, het ene nog explicieter over een groen, duurzaam en hittestressbestendig Veenendaal dan het andere, en zelfs een 'Tiny Forest' aanleggen als symbool van natuurbeleving en educatie, blijken de concrete resultaten en de borging in het Omgevingsplan volstrekt afwezig. Een pijnlijk voorbeeld hiervan is het enige 'Tiny Forest' van Veenendaal aan de Varenmos, dat, zoals de lokale pers al in september 2021 berichtte, er "desolaat bij ligt", niet onderhouden en gemeden door kinderen, terwijl het bedoeld was als symbool van natuurbeleving en educatie, specifiek in de wijk Petenbos. Daarmee blijken alle ambities, mooie woorden en beloften naar inwoners helaas niet meer dan een luchtbel te zijn. Geachte raadsleden, de keuzes die u nu maakt met betrekking tot ons Omgevingsplan en de doorwerking daarvan in de Omgevingsvisie, zullen bepalend zijn voor de kwaliteit van leven van toekomstige generaties Veenendalers.

Is dit de nalatenschap die wij willen achterlaten? Een stad die haar unieke groene karakter en biodiversiteit opoffert voor kwantitatieve groei, zonder deugdelijke afweging en borging van bestaande waarden? Wij begrijpen de druk op de ruimte. Maar wij geloven ook dat een significante groep Veenendalers de stemmen van fracties die aandacht vragen voor een evenwichtiger groei, ruimte voor groen en leefkwaliteit, zal waarderen. Het college en de gemeenteraad zijn immers democratisch gekozen om de belangen van de huidige én toekomstige inwoners van Veenendaal te behartigen. Juist daarom is “Behouden én Bouwen” een veel betere en meer verantwoordelijke politieke afweging dan een beleid dat louter focust op kwantitatieve groei, zonder deugdelijke afweging en borging van de bestaande leefomgevingskwaliteit,

zoals de Omgevingswet expliciet afdwingt. Deze fundamentele afweging, zichtbaar in de casus van het “Bosje Kerkewijk”, zal onvermijdelijk een sleutelrol spelen in de aanloop naar de komende gemeenteraadsverkiezingen, waarbij het belang van de leefomgeving en de inbreng van inwoners steeds zwaarder wegen. De recente groei van Veenendaal naar 70.000+ inwoners en de komende twee extra raadszetels onderstrepen dat de toekomst van Veenendaal nu meer dan ooit de inzet van scherpe politieke keuzes behoeft. Laat het “Bosje Kerkewijk” een voorbeeld zijn van de noodzaak tot een fundamentele herijking van onze afwegingen. Het gaat niet langer om een simpel “bouwen, bouwen”, maar om de cruciale vraag: 'Behouden én Bouwen'. Is dit het evenwicht dat we voor de toekomst van Veenendaal nastreven? Wij roepen u allen op om niet alleen de juridische merites van onze zienswijze te bestuderen, die overigens aantonen dat het Omgevingsplan juridisch onhoudbaar is, maar vooral de onderliggende maatschappelijke vraag te beantwoorden: welk Veenendaal bouwen we voor 2040? Mocht de inhoud van deze brief en onze zienswijze vragen oproepen bij uw fractie, zijn wij uiteraard bereid deze nader toe te lichten in een raadscommissie of, indien u dit onderwerp agendeert, in de raadsvergadering. Wij zien uit naar een zorgvuldige en toekomstgerichte afweging. Met vriendelijke groet,

Mede namens andere omwonenden en ondertekenaars van de zienswijze, zie 2 e pagina

Mede ondertekenaars van deze brief en de zienswijze: