LIS2024.61 Zienswijze Buurtcommissie 't Goeie Spoor

met de omwonenden komt tot een aanvaardbaar plan 8/ U wordt door de wethouder geadviseerd op de website van de ontwikkelaar te kijken om te zien hoe gedegen dit proces wordt doorlopen en goed geïnformeerd te zijn. Gezien hetgeen voorgaand hierover is beschreven mag duidelijk zijn dat deze website echter zeker niet alle informatie laat zien 9/ Verdere processtappen lijken te worden genomen terwijl de initiatiefnemer geen voor omwonenden aanvaardbaar plan aan de gemeente heeft voorgelegd! 10/ De wethouder zegt te weten dat ‘citaat: als men het liever niet heeft men snel zegt er is niet goed geparticipeerd’. Deze denkwijze volgend wordt ons onrecht aangedaan. Terugkijkend op hetgeen door ons is beschreven is het meer een kwestie van elkaar serieus nemen, afspraken nakomen en een motie en vastgesteld beleid uitvoeren en toepassen in het proces vragen nummer: 1/ Is het college inzake ’t Goeie Spoor een anterieure overeenkomst met de ontwikkelaar/initiatiefnemer aangegaan. Zo ja is hierbij dan als gevolg van de motie (M2022.10) een voorbehoud gemaakt, zodanig dat uw gemeenteraad kan besluiten het bestemmingsplan niet vast te stellen zonder dat dit nadelige financiële en/of juridische gevolgen heeft? 2/ Is het juist dat het college wetende dat de ontwikkelaar/initiatiefnemer tot op heden geen voor de omwonenden aanvaardbaar plan heeft voorgelegd, overgaat tot de volgende processtap.

Namelijk het ter visie leggen van een voorontwerp bestemmingsplan? Website: www.tgoeiespoor.nl Mail: info@tgoeiespoor.nl

22

- Inleiding Kort geleden ontving u van ons een reactie/zienswijze waarin de bewoners van 167 woningen gelegen in de wijk ’t Goeie Spoor waarin deze huishoudens unaniem en duidelijk aangaven de plannen m.b.t. de bouw aldaar onacceptabel te vinden. In uw commissievergadering van 6 december jl. werd dit onderwerp geagendeerd en is hierover gesproken. Na afloop stelden wij verbaasd en teleurgesteld vast dat ons vertrouwen in ons gemeentebestuur een deuk had opgelopen. Daar waar wij hadden verwacht dat u de mening en gevoelens van al deze omwonenden serieus zou nemen en er reden zou zijn in te grijpen en de procedure en planvorming nog eens goed tegen het licht te houden... gebeurde er niets! Wij hadden vertrouwen in u als gemeenteraad die vanuit haar positie als hoogste gezagsorgaan van de gemeente de hoofdrol zou opeisen en ook voor onze belangen zou opkomen. O.a. uw motie van 7 maart 2022 ‘citaat: dat verregaande afstemming met de omgeving noodzakelijk is voordat de raad een goed besluit kan nemen over een dergelijk bestemmingsplan’ gaf ons dat vertrouwen. Dit heeft er vooralsnog toe geleid dat wij er niet voor kozen volop actie te voeren op straat of in de raadszaal, de pers niet actief informeerden en ons nog niet aan het voorbereiden waren op juridische procedures.

Wij gingen uit van een nieuwe bestuursstijl waarin u vanuit uw kaderstellende regie bewaakt dat het college in de uitvoering ervoor zorgt dat participatie voldoende, open en transparant wordt uitgevoerd. Vanuit dit vertrouwen hebben wij ons dan ook telkens weer opgesteld. Begrip dat u o.a. afhankelijk bent van de informatie van het college en niet tot in detail op de hoogte kan zijn van wat er speelt in dit dossier. Wellicht mist u daardoor de relevante informatie die wij als direct betrokken omwonenden dan ook hiermee rechtstreeks onder uw aandacht willen brengen. Wij vragen uw aandacht voor de hierna volgende beschrijving van onze ervaringen in de procedure met daarin opgenomen een aantal belangrijke aandachtspunten. Tot slot stellen wij u een tweetal concrete vragen die wij graag beantwoord willen zien. - Geactualiseerde ruimtelijke en programmatische kaders Op 12 februari 2022 hebben wij u een brief toegezonden en daarin o.a. erop gewezen dat de vaststelling hiervan de ontwikkelaar de autorisatie zou geven hierbinnen de planvorming verder uit te werken. Dit terwijl van participatie nog geen sprake was geweest en de bewoners de voorliggende plannen absoluut onaanvaardbaar vonden.

Wij verzochten dan ook de bewoners allereerst in serieuze participatie te betrekken en daarbij als gemeenteraad vast te stellen welke participatievorm uit het ‘Veenendaals Stappenplan Participatie’ hier moest worden toegepast. Daarna zou besluitvorming betreffende de voorgestelde kaders kunnen volgen. In de commissievergadering van 15 februari 2022 heeft wethouder Stroobosscher (college) u herhaaldelijk geïnformeerd dat ingevolge de Omgevingswet niet de gemeente maar de ontwikkelaar verantwoordelijk is voor het participatietraject. Op dat moment was die Omgevingswet echter helemaal nog niet van kracht. De verwachte datum inwerkingtreding was medio 2023. Was het niet beter geweest u te wijzen op de door u vastgestelde beleidskaders zoals opgenomen in de Omgevingsvisie 2030. Daarin immers heeft u op blz. 45 als beleid opgenomen ‘citaat: Participatie speelt een belangrijke rol bij nieuwe ontwikkelingen en het bepalen van de bouwhoogtes.

Bij bouwontwikkelingen komt de initiatiefnemer in overleg met omwonenden en de gemeente tot een haalbaar en aanvaardbaar plan ten aanzien van de bouwhoogtes…’ U heeft ook de omwonenden hiermee een serieuze stem gegeven in het proces! (1e aandachtspunt) Overigens hebben wij wethouder Stroobosscher (college) in de beraadslagingen over de plannen ’t Goeie Spoor tot op heden diverse malen horen zeggen dat u als gemeenteraad eerder heeft besloten de bouwhoogte los te laten en de parkeernormen te herzien. Het voelt alsof u hiermee medeplichtig wordt gemaakt aan de keuze voor deze planontwikkeling op deze plek en gaat voorbij aan het feit dat u in algemene zin kaderstellend beleid heeft vastgesteld. U heeft daardoor het college niet opgedragen de planvorming ’t Goeie Spoor op deze wijze daar te (laten) ontwikkelen. (2e aandachtspunt) Op 21 februari jl. hebben wij voorgaande nogmaals in een open brief ‘neem de stem van omwonenden serieus’ aan u toegelicht. Website: www.tgoeiespoor.nl Mail: info@tgoeiespoor.nl

23

- Besluit gemeenteraad 7 maart 2022 en motie vastgesteld Op 7 maart 2022 heeft u ondanks bovenstaande de ruimtelijke en programmatische kaders vastgesteld. Wel heeft u daarbij een motie vastgesteld waarin o.a. werd gesteld dat ‘verregaande afstemming met de omgeving noodzakelijk is voordat de raad een besluit kan nemen over een dergelijk bestemmingsplan’ (M2022.10). De participatievorm die hierbij zou moeten gelden werd niet genoemd. Wel waren wij blij met het voorbehoud dat deze motie gaf omdat het college en de ontwikkelaar de door u vastgestelde ruimtelijke en programmatische kaders nu niet als onvoorwaardelijk uitgangspunt zou mogen beschouwen. Deze motie gaf bij de bewoners de indruk dat hun stem serieus zou worden genomen. Uw beleid volgend zou de initiatiefnemer in overleg met omwonenden en gemeente tot een aanvaardbaar plan moeten komen. - Vervolgproces uitvoering motie en waar lopen wij daarbij tegenaan Binnen de wijk ’t Goeie Spoor leeft de weerstand tegen de planvorming volop. Zij vinden de planvorming van de initiatiefnemer absoluut onaanvaardbaar! Zij willen serieus participeren en serieus genomen worden. Op de informatiebijeenkomst op 15 september jl. krijgen zij als eerste van de ontwikkelaar/initiatiefnemer te horen dat de kaders zoals aantal woningen, bouwhoogte en bouwvolume reeds vast staan. Dit betreft zo wordt gezegd een besluit van de gemeenteraad.

Als de aanwezigen stellen dat hierbij tevens een motie werd aangenomen omdat de gemeenteraad alvorens definitief te besluiten eerst goed inzicht wil hebben in de mening van de bewoners van de wijk blijkt dat de ontwikkelaar dit even was vergeten te vermelden (3e aandachtspunt). Aan het einde van de informatiebijeenkomst stellen de bewoners unaniem vast dat de plannen onaanvaardbaar zijn en spreken dit ook uit richting ontwikkelaar. Kort gezegd teveel woningen op te weinig beschikbare grond met alle gevolgen van dien en een veel te hoge bouwmassa. Ontwikkelaar zegt toe in het verslag op te nemen dat aanwezigen unaniem van mening zijn dat de plannen onaanvaardbaar zijn en dit verslag toe te zenden. Echter op de website van ontwikkelaar verschijnt onder de kop ‘resultaten van de 3e burgerparticipatie’ een kort bericht dat slechts een klein deel namelijk 10% van de genodigden aanwezig waren en dat een verslag nog zal volgen. Dat aanwezigen een aantal afwezigen vertegenwoordigen wordt niet vermeld. Dit verslag met daarin het werkelijke resultaat namelijk dat de aanwezigen unaniem de plannen onaanvaardbaar vonden is tot op heden nog steeds niet op die website gepubliceerd (4e aandachtspunt). Overigens hebben wij dit verslag tot op heden ook nog steeds niet ontvangen (5e aandachtspunt).

Tevens is geruime tijd geleden de unanieme reactie/ zienswijze van de bewoners van 167 woningen van de wijk ‘t Goeie Spoor gelijktijdig zowel naar de gemeenteraad, het college en de ontwikkelaar toegezonden. Ook hiervan is op de website van de ontwikkelaar tot op heden geen melding gemaakt! Geen ontvangstbevestiging dan wel anderszins een reactie van de ontwikkelaar ontvangen! (6e aandachtspunt) Bewoners wijk ‘t Goeie Spoor zijn blij met de gemeentelijke wens tot participatie en nemen dit als gezegd serieus. Zij vrezen mede door bovenstaande echter ook dat u als gemeenteraad mogelijk op het verkeerde been wordt gezet en er daardoor een absoluut verkeerd beeld kan gaan ontstaan. Om dit te voorkomen en u onze mening betreffende de planvorming rechtstreeks duidelijk te maken formuleerden de bewoners van 167 woningen unaniem voornoemde reactie/zienswijze. Deze werd als gezegd verzonden aan de ontwikkelaar, het college en u als gemeenteraad. Overigens heeft uw Griffie op 20 oktober 2022 deze nogmaals toegezonden aan de ontwikkelaar. In uw commissie van 6 december jl. wordt hierover gesproken. Wethouder Stroobosscher brengt namens het college naar voren dat kort gezegd het aantal woningen, bouwvolume en bouwhoogte niet ter discussie staat.

Bijzonder is dat geen van u heeft gereageerd door te zeggen dat uw motie bij de vaststelling van de kaders er destijds op was gericht uw definitieve besluitvorming afhankelijk te laten zijn van o.a. de participatie en afstemming met de omgeving. Daarnaast dat hier sprake is van een duidelijk voor omwonenden onaanvaardbaar plan! Dat dit absoluut in strijd is met het door u vastgestelde beleid ((Omgevingsvisie 2030) beleid. Nu reeds lijkt het erop dat u ermee akkoord gaat dat dit niet geldt voor aantal woningen, bouwvolume en Website: www.tgoeiespoor.nl Mail: info@tgoeiespoor.nl

24

bouwhoogte? Hoe serieus worden wij dan genomen? En hoe serieus neemt u dan uw eigen motie en beleid?? (7e aandachtspunt) De wethouder adviseert u vervolgens nog op de website van de ontwikkelaar te gaan kijken om te zien hoe gedegen dit proces wordt doorlopen en goed geïnformeerd te zijn. Gezien hetgeen voorgaand hierover is beschreven mag duidelijk zijn dat deze website echter zeker niet alle informatie laat zien. (8e aandachtspunt) - Tot slot Bewoners hebben tot op heden niet gekozen voor een juridische weg maar voor participatie. Een serieuze inbreng van bewonerskant in het vertrouwen dat vanuit bestuurlijke kant hier serieus mee om zou worden gegaan. Uw motie vroeg op het definitieve beslismoment duidelijk inzicht te hebben in de resultaten van participatie alvorens te besluiten. Het door u vastgestelde beleid geeft aan dat o.a. de initiatiefnemer met omwonenden tot een aanvaardbaar plan moet komen. U had in de commissievergadering vanuit onze reactie/zienswijze al vroegtijdig inzicht gekregen in onze inbreng. Een unanieme rechtstreeks aan u verstrekte inbreng van de bewoners van 167 woningen die aangaven de plannen onaanvaardbaar te vinden! Nu reeds lijkt het voor de wethouder (het college) mogelijk de mening van deze overgrote meerderheid van de bewoners/ omwonenden betreffende aantal woningen, bouwvolume en bouwhoogte zomaar aan de kant te schuiven.

Verdere processtappen lijken te worden genomen terwijl de initiatiefnemer geen voor omwonenden aanvaardbaar plan heeft voorgelegd! (9e aandachtspunt) De reactie van de wethouder (college) had de vraag kunnen oproepen hoe serieus uw motie, uw beleid en de stem van de bewoners/ omwonenden in dit participatieproces wordt genomen. Mede onder verwijzing naar het rekenkameronderzoek betreffende participatie in de gemeente Veenendaal durven wij dan ook te stellen diep teleurgesteld te zijn in de gang van zaken tot op dit moment. U zag ons als gezegd ook niet op de tribune met spandoeken of met andere acties en protesten op straat of anderszins. Onze inzet was gericht op/ en gaf gelegenheid tot de invulling van een nieuwe bestuursvorm waarin participatie serieus wordt genomen. In uw vergadering van 7 maart jl. geeft de wethouder Stroobosscher aan op grond van zijn jarenlange ervaring te weten dat ‘citaat: als men het liever niet heeft men snel zegt er is niet goed geparticipeerd’. Als dat de denkwijze van de wethouder dan wel het college is dan wordt ons daarmee onrecht aangedaan. Terugkijkend op hetgeen hiervoor is beschreven is het meer een kwestie van elkaar serieus nemen, afspraken nakomen en een motie en vastgesteld beleid uitvoeren en toepassen in het proces.

(10e aandachtspunt) Twee vragen 1) Op 7 maart 2022 heeft u de ruimtelijke en programmatische kaders ‘t Goeie Spoor vastgesteld. Daarbij tevens een motie aangenomen waarin een duidelijk voorbehoud wordt gemaakt. Namelijk dat ‘verregaande afstemming met de omgeving noodzakelijk is voordat de raad een goed besluit kan nemen over een dergelijk bestemmingsplan’. In het onderliggende raadsvoorstel schrijft het college dat ‘na vaststelling van de ruimtelijke en programmatische kaders een anterieure overeenkomst met de ontwikkelende partijen wordt gesloten…’ a/ Is een dergelijke overeenkomst daadwerkelijk aangegaan? b/ zo ja, is daarbij voldoende rekening gehouden met het voorbehoud zoals in uw motie werd opgenomen? Anders gezegd bent u nog steeds ‘vrij’ te komen tot een goed besluit zoals in de motie bedoeld of wordt u als gemeenteraad geconfronteerd met het feit dat het eventueel niet vaststellen van het bestemmingsplan gaat leiden tot nadelige financiële en/of juridische consequenties? 2) In uw commissie van 6 december 2022 informeerde wethouder Stroobosscher u dat het de bedoeling was dit voorjaar 2023 het voorontwerp bestemmingsplan ter visie te leggen. In het kaderstellende document Omgevingsvisie 2030 heeft u o.a. als beleid vastgesteld ‘citaat: Participatie speelt een belangrijke rol bij nieuwe ontwikkelingen en het bepalen van de bouwhoogtes.

Bij bouwontwikkelingen komt de initiatiefnemer in overleg met omwonenden en de gemeente tot een haalbaar en aanvaardbaar plan ten aanzien van de bouwhoogtes…’ De bewoners van 167 woningen (omwonenden) in de wijk ‘t Goeie Spoor hebben u, het college en de ontwikkelaar (initiatiefnemer), vroegtijdig schriftelijk geïnformeerd de plannen unaniem onaanvaardbaar te vinden. Duidelijk is dan ook dat Website: www.tgoeiespoor.nl Mail: info@tgoeiespoor.nl

25

de initiatiefnemer geen voor omwonenden aanvaardbaar plan aan het college kan voorleggen en heeft tot op heden ook geen enkel initiatief genomen met de omwonenden te overleggen om alsnog tot een aanvaardbaar plan te komen. Is het juist dat het college dit wetende dan nu al overgaat tot de volgende processtap. Namelijk het ter visie leggen van een voorontwerp bestemmingsplan? Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en zien de beantwoording van de twee vragen graag tegemoet. Met betrekking tot de 1e vraag ontvangen wij graag (indien reeds daadwerkelijk afgesloten) het gemeentelijk besluit tot het aangaan van die anterieure overeenkomst alsmede deze overeenkomst van u digitaal. Hoogachtend, De ‘Kerngroep bouwplannen’ van de Buurtcommissie ’t Goeie Spoor,

Website: www.tgoeiespoor.nl Mail: info@tgoeiespoor.nl

26

Bijlage 4

15 januari 2024

Aan de het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Veenendaal

Geacht college, Op 22 december 2023 verzochten wij u om informatie. Tot op heden ontvingen wij (nog) geen ontvangstbevestiging alsmede geen reactie uwerzijds. Nu de zienswijze-procedure m.b.t. ’t Goeie Spoor enige tijd geleden door u werd opengesteld en het voor het opstellen van onze zienswijze relevant is over die informatie te beschikken richten wij ons nogmaals tot u. Graag ontvangen wij van u de navolgende twee besluiten (inclusief advisering en overwegingen) waarbij door u respectievelijk wordt gekomen tot: 1e 2e

de vaststelling van de commentaarnota inzake het voorontwerpbestemmingsplan ’t Goeie Spoor het ter inzage leggen van het ontwerpbestemmingsplan ’t Goeie Spoor

U kunt dit verzoek zien als een verzoek om informatie als bedoeld in de Wet Open Overheid (WOO).

Hoogachtend, De kerngroep ‘bouwplannen’ van de buurtcommissie ’t Goeie Spoor, Namens deze,

Website: www.tgoeiespoor.nl Mail: info@tgoeiespoor.nl

27

Bijlage 5

RIJNPOST

Gemeente Veenendaal presenteert ontwerpbestemmingsplan voor appartementen ‘t Goeie Spoor 6 januari 2024 om 17:23 Voorlezen Nieuwbouw VEENENDAAL Voor het bouwen van twee woontorens, en appartementen daartussen langs ‘t Goeie Spoor, is nu een ontwerpbestemmingsplan gepresenteerd. De nieuwbouw past volgens de gemeente binnen de kaders die zij heeft gesteld. Buurtbewoners hebben al regelmatig aangegeven niet blij te zijn met de hoogte van het appartementengebouw en zijn bang voor parkeeroverlast. door De gemeente heeft de wettelijke procedure gestart voor het bouwen van de nieuwe woningen, waar bij deze locatie een hele geschiedenis aan voorafgaat. Het groen naast De Geerhof is bij een zoektocht naar jongerenhuisvesting al eens in beeld geweest en uiteindelijk zijn hier toch plannen ontwikkeld om appartementen langs de spoorlijn neer te zetten. Dit was eerst een enorme toren en is nu uiteindelijk teruggebracht naar een woontoren van 34 meter bij het station met trapsgewijs appartementen van enkele lagen tot een tweede woontoren van 23 meter bij de fietstunnel. Ondanks de aanpassingen is er nog veel protest uit de buurt. KADERS De gemeenteraad heeft de kaders voor deze laatste plannen al goedgekeurd in maart 2022, maar wilde een goede participatie. Een eerste bijeenkomst in 2018 gaf veel reacties en daarna was op het initiatief het nodige aangepast.

Ook in 2021 was er gelegenheid voor buurtbewoners om hun opmerkingen over het bouwplan te geven. Nadat de lokale politiek haar kaders had gesteld voor de woningbouw, konden omwonenden tevens hun ideeën geven over de verduurzaming van het gebouw, de verschijningsvorm, architectuur en naast de groeninvulling het parkeren. Buurtcommissie ‘t Goeie Spoor kon zich niet vinden in het verslag van die avond. ‘De Buurtcommissie ‘t Goeie Spoor heeft namelijk aangegeven dat dit verslag eenzijdig is, doordat het niet met hen is gedeeld. Om een compleet beeld te schetsen zal objectief worden genotuleerd wat hun beeld van de avond is. Deze schets zal worden gedeeld met alle aanwezigen, dus ook de initiatiefnemer. Zij kunnen dan hun opmerkingen geven. Daarmee ontstaat een compleet document waarin alle ervaringen een plek hebben gekregen’, stelt het college. Met alle belangen genoteerd zal het vervolgens aan de gemeenteraad zijn om een overweging te maken voor een nieuwe bestemming van het groen naar woningen langs ‘t Goeie Spoor. ZORGEN Bij een inloopavond afgelopen zomer was nog met enkele bewoners gesproken en zijn laatste aanpassingen getoond. ,,Vanuit de omgeving zijn er nog steeds zorgen over het parkeren, naast de bouwhoogte. Het laatste kunnen we niets meer aan doen. Wel voor het parkeren. Daarom is aan de overzijde van de tunnel gekeken naar de parkeerplaatsen.

Hier is extra ruimte om het aantal plekken uit te breiden als dit nodig is. Daarmee zal het bouwplan meer parkeerruimte krijgen dan volgens de parkeernorm noodzakelijk is’’, omschrijft wethouder Engbert Stroobosscher. De buurt kan naast het nieuwe verslag met informatie aan de raad ook nog zienswijzen indienen.

Website: www.tgoeiespoor.nl Mail: info@tgoeiespoor.nl

28

Bijlage 6

Website: www.tgoeiespoor.nl Mail: info@tgoeiespoor.nl

29

Bijlage 7 Aan:

ROQ Vastgoed Postbus 30119 6803 AC Arnhem

Betreft:

Uw verslag van 15 september 2023 betreffende ’t Goeie Spoor

Veenendaal, 3 april 2023 Geachte heer, mevrouw, Vandaag 3 april 2023 heeft u ons per mail een document toegezonden door u genoemd ‘Verslag burgerparticipatie bijeenkomst nieuwbouw-initiatief ’t Goeie Spoor’. Daarover het volgende. Op 15 september 2022 bezochten wij deze door u georganiseerde bijeenkomst. Wij spraken af dat u ons een verslag zou toezenden waarna wij de mogelijkheid zouden hebben vast te stellen of onze opmerkingen voldoende en juist zouden zijn weergegeven en hierop zouden kunnen reageren. Dit was voor ons belangrijk omdat de gemeenteraad de resultaten van de verregaande afstemming met de omgeving inzichtelijk wilde hebben om tot een goed besluit m.b.t. het bestemmingsplan te kunnen komen. Vandaag 3 april 2023 (bijna 7 maanden later) stuurt u ons uw verslag van de bijeenkomst toe. Dit juist nadat op 30 maart 2023 het voorontwerpbestemmingsplan ’t Goeie Spoor is gepubliceerd en ditzelfde verslag daar nu ook al deel van uitmaakt. We hebben kennis genomen van de inhoud van dit document en stellen vast dat dit eenzijdig en op onderdelen onjuist en onvolledig is. Door uw handelswijze is er nu een volledig onjuist beeld betreffende onze opmerkingen en bezwaren gecreëerd zowel in de richting van de gemeenteraad zowel als in de richting van ‘een ieder’.

Ons is de mogelijkheid onthouden u tijdig te verzoeken het verslag aan te vullen met de door gemaakt opmerkingen en bezwaren. U heeft u dan ook niet aan de hiervoor genoemde afspraak (gelegenheid te geven op de juistheid van het verslag) gehouden! Als deelnemers aan deze bijeenkomst menen wij recht te hebben op een volledige en juiste weergave van de opmerkingen en bezwaren die wij naar voren hebben gebracht en nakoming van de afspraken die we hebben gemaakt. Daarom willen wij alsnog het navolgende in dit document opgenomen hebben. Te weten: a/ Bij de start van de bijeenkomst presenteerde u dat de door de gemeenteraad op 7 maart 2022 vastgestelde ruimtelijke en programmatische kaders ertoe leiden dat bouwmassa, bouwhoogte, parkeernormen en programmering al vast staan en daarom niet meer in de participatie betrokken worden. Wij hebben u er toen op gewezen dat de gemeenteraad bij dit besluit ook een motie heeft aangenomen waarin zij stellen dat omwonenden onvoldoende in participatie zijn betrokken, dit uitgebreider vormgegeven moet worden en de input moet worden meegenomen in de verdere planvorming. Het resultaat hiervan op te nemen als bijlage in het voorontwerp bestemmingsplan. Verregaande afstemming met de omgeving en inzicht in de resultaten hiervan voor de gemeenteraad noodzakelijk is alvorens zij een goed besluit kan nemen over een dergelijk bestemmingsplan.

Anders gezegd alles kan in deze bijeenkomst op tafel komen, ook bouwmassa, bouwhoogte, parkeernormen en programmering en onze reacties en opmerkingen dienaangaande worden dan ook in een verslag t.b.v. het bestemmingsplanproces zichtbaar gemaakt. U beaamde dit vervolgens. b/

Door ons werd opgemerkt dat uw woorden dat het bouwplan is gesitueerd op een

Website: www.tgoeiespoor.nl Mail: info@tgoeiespoor.nl

30

braakliggend terrein onjuist zijn. Het betreft een groenstrook met 33 prachtige bomen waar niet zo lang geleden onverwacht alle struiken zijn gerooid. Een groenstrook die uitstekend past in de groene lob tussen het spoor en de bebouwing Stationssingel. c/ Wij hebben tijdens de bijeenkomst onder andere naar voren gebracht dat in het bouwplan de bouwmassa veel te fors en de bouwhoogte veel te hoog is. Dat dit kennelijk wordt veroorzaakt door de keuze in dit plan een veel te grote hoeveelheid woningen op een veel te klein stukje grond te situeren. Dat dit aantal woningen (en daarmee ook de bouwmassa en bouwhoogte) dan ook fors naar beneden zou moeten worden bijgesteld wil je überhaupt al op enige steun van de omgeving kunnen rekenen. Daarbij dat schaduwberekening zich richt op de plek waar zonlicht op enig moment wel of niet vastgoed raakt maar verder niet ingaat op daglicht- en zichtbeperking. Vervolgens dat het streven van u en het gemeentebestuur om bewoners ervan te overtuigen geen auto te bezitten en met de fiets of het openbaar vervoer te reizen naar onze mening onvoldoende resultaat zal hebben en als gevolg daarvan parkeerdruk en verkeersbewegingen ongewenst zal toenemen.

Ook het aanleggen van een parkeerplaats separaat, op afstand en grotendeels uit het zicht van woningen gelegen vinden wij onverstandig omdat wij daar dan een vrijplaats voor crimineel en onaangepast gedrag voorzien. d/ Tijdens de bijeenkomst hebben wij u erop gewezen dat het Rembrandtcollege als directe buurman van het bouwplan op ongeveer 20 meter aan de andere zijde van het spoor gelegen in het geheel niet bekend is met de bouwplannen. Wij spraken onze verbazing hierover uit en u reageerde alsnog contact te zoeken met het Rembrandtcollege. Vervolgens heeft u op 3 november 2022 een eerste contact gehad met de heer Van Tergouw rector en bestuurder van het Rembrandtcollege. In uw verslag van de bijeenkomst d.d. 15 september 2022 heeft u dit opgenomen. e/ Aan het einde van de bijeenkomst 15 september 2022 hebben alle aanwezige genodigden duidelijk samenvattend aan u verteld de bouwplannen onaanvaardbaar te vinden. Daarbij werd u verzocht dit duidelijk in het verslag op te nemen. U heeft dit vervolgens toegezegd... echter zo blijkt nu echter niet gedaan! f/ Om aansluitend op de bijeenkomst de ernst van het bezwaar van de omwonenden te verduidelijken hebben wij u op 20 oktober 2022 de reactie/ concept zienswijze van 167 omwonende huishoudens op de bouwplannen toegezonden. Hierin gaven zij unaniem aan de gepresenteerde bouwplannen onaanvaardbaar te vinden.

Zoals blijkt uit het hiervoor onder ‘d’ genoemde heeft u ervoor gekozen in uw verslag ook gebeurtenissen op te nemen die na de bijeenkomst op 15 september 2022 hebben plaatsgevonden. Het is dan ook juist de voornoemde reactie van de 167 omwonende huishoudens aan uw verslag toe te voegen. Als gezegd om tot een juiste weergave van de bijeenkomst d.d. 15 september 2022 te komen willen wij bovenstaande genoemd onder a t/m f in het verslag opgenomen hebben. Wij verwachten dan ook dat u zo spoedig mogelijk uw (reeds gepubliceerde) verslag hiermee aanvult om zodoende te komen tot een door ons geaccordeerd verslag. Alvast dank. Met vriendelijke groet, de ‘kerngroep bouwplannen’ van de buurtcommissie ’t Goeie Spoor

Website: www.tgoeiespoor.nl Mail: info@tgoeiespoor.nl

31