LIS2024.41 reclamant 4 zienswijze BP Schoolstraat 100

nr. LIS2024.41 - cat. C

1

Veenendaal 25 januari 2024 Aan: Gemeente Veenendaal t.a.v. Gemeenteraad Postbus 1100 3900 BC Veenendaal

t.a.v. college van B&W en raadsleden ( verzoek griffie om deze brief alle raadsleden toe te sturen. ) Zienswijze bestemmingsplan Schoolstraat 100 Z- 2143922 “ De Meesters “ Samenvatting en veel vragen van indiener in samenspraak met omwonenden over dezelfde onderwerpen, zienswijzen, omtrent bouwproject “ De Meesters “ wat blijkt uit de eerdere opgehaalde handtekeningen . Vanaf half 2020 of mogelijk zelfs veel eerder speelt project “ De Meesters “ al. Na aankoop van Seats en Sofas weet de verkopende makelaar Huijser van Reenen nog niet hoeveel woningen er gebouwd gaan worden. Op 4 nov. 2021wordt de intentie overeenkomst ondertekend , met een ontwerp op tafel, door dhr. Stroobosscher en dhr. Tol van Wilma wonen. Op 15 dec. 2021 valt er een brief bij omwonenden van het plangebied op de mat welke de ontwikkelingen aan de Schoolstraat beschrijven en dat was flink schrikken. Op 16 dec.2021 worden de RPK vastgesteld. Bijzonder dat er een maand na de intentie ondertekening al een bouwplan van deze grootte ligt. Waarom zijn de kaderhoogtes ineens losgelaten? De wethouder had het college en de raad gewaarschuwd dat het zich tegen ze zou keren. Waarom zijn omwonenden voor het vaststellen hiervan op geen enkele wijze ingelicht? Volgens de wethouder waren er geen bezwaren ingediend en hadden er zich geen insprekers gemeld.

( 17 mei 2022 ) Immers : geen insprekers en een lege tribune verondersteld een tevreden omgeving. Hoe dan? Binnen 1 dag? Hier is de raad dus gewoon bewust verkeerd over ingelicht. Later zegt deze wethouder doodleuk dat dan alle woningzoekenden zich hadden kunnen aanmelden.! Is iedereen dan ineens omwonende ? Direct daarop is er een protestbrief ingediend met ca. 100 handtekeningen. Na het opstellen van de RPK moet de ontwikkelaar de participatie doen maar als er al een bouwplan (ten gunste van Wilma) is en daarna de RPK wordt opgesteld dan is iedereen toch al buitenspel gezet? Omgekeerde wereld. Steeds bouwen, bouwen roepen helpt de eigen inwoners schijnbaar niets. Er zijn er die al 15 jaar staan ingeschreven maar niet aan de beurt komen. Een gestelde vraag is; heb je kleinkinderen; ja; nou die willen toch ook een woning? Ja ja, die moet je voor de geboorte dan al inschrijven zeker.! Betaalbare huur gaat voor een deel naar wat binnenwandelt en de rest is te klein of te duur. Er valt niet tegen te bouwen. Vol is vol. Na het indienen van een formele klacht met tientallen handtekeningen op 25 0kt. 2023 komt in het verslag ervan naar voren dat er voor het vaststellen van de RPK helemaal niet is gecommuniceerd zoals dhr. Feskens opmerkt, Ook mevr. Deelstra heeft zich in ons dossier ingelezen en geeft aan dat

2

onze klacht duidelijk is en wij dus vooraf niet zijn geïnformeerd. Bij CONCLUSIE wordt het zinnetje, gebrekkige participatie vooraf gebruikt, dat is dus een verkeerde woordkeuze, dit moet, geen participatie zijn. Waarom geen participatie vooraf ? De gemeenteraad had zich dan mogelijk beter ingelezen in de omgeving, in de aanwezigheid van Rijksmonument “ De Nieuwe Molen “ en diens molenbiotoop. In de omgevingsvisie staat; er moet rekening worden gehouden met cultuurhistorische landschappen, structuren en gebouwen. Dit staat in de vaststelling van het RAAP rapport waar dhr. Stroobosscher ook bij was 4-12-2018. Waarom een molenbiotoop vaststellen en gelijk overtreden ? Zo hebben regels geen enkele waarde. Er staat ook ; we voorkomen dat negatieve gevolgen van de ontwikkelingen afgewenteld worden op de omgeving. Ook had men dan kunnen constateren dat het hier niet om een kleinschalig wijkje gaat , zoals Stroobosscher zegt , maar dat hier op ca. 9000 m2 straks ongeveer 250 woningen staan met als gevolg te weinig parkeerplekken en een enorme verkeersdruk op de ontsluiting Pr. Bernhardlaan.

Waarom wordt de verkeersdruk gebagatelliseerd terwijl een voorlichter tijdens de inloop op 24 maart 2022 zegt dat alleen al door “ De Meesters “ mogelijk 1000 verkeersbewegingen per dag zijn te verwachten! Eigen bewoners met auto zoekende naar een parkeerplek ,fiets, motor, bezoekers, post, pakketdienst enz. Een soort Oost wordt het aan de Pr. Bernhardlaan waar later nog veel meer woningen bijkomen zoals Tapijt hal, De Bonnefooi, hoek Boveneind/Bevrijdingslaan en later ooit v.d. Weerd enz. De gemeente wil het gebruik van het OV stimuleren maar door steeds voller te bouwen, terwijl de infrastructuur (dorps) niet mee kan groeien, lezen we juist dat buslijnen worden ingekort of zelfs afgeschaft. ( krantverslag met foto 29 november 2022 ) In heel Oost rijdt er zelfs helemaal geen OV. Een toekomstvisie ontbreekt hier totaal .Was in 2015 al voorspeld dat het daar zo mis zou lopen. Een plan daar met ca. 3200 woningen . Geen OV , dus veel auto’s met te weinig ontsluitingen op doorgaande weg. Bij ernstige calamiteiten een levens groot probleem. De gemeente zegt met partijen van het OV te zullen gaan praten over hoe het kan verbeteren. Maar als het niet rendabel is zal dat niet gaan helpen. In het programmatisch kader staat; de parkeerbehoefte dient opgelost te worden binnen het plangebied, waarmee de parkeeroplossing op eigen terrein komt te liggen.

Waarom geeft de gemeente zelf aan de ontwikkelaar aan dat als er niet voldoende parkeerplek gerealiseerd kan worden. ( NATUURLIJK kan het dan niet) er dan binnen een bepaalde cirkel naar de omgeving mag worden uitgeweken , zo kan dan de parkeernorm naar beneden bijgesteld worden. Deze gaat nog verder naar beneden als het woord deelauto valt. In de krant van 25 mei 2022 zegt de VVD klaar te zijn met auto pesten en wensdenken. We zijn kritisch op plannen waarbij er vanuit wordt gegaan dat er geen auto meer voor de deur staat. Iedereen wil zijn (kostbare) auto bij de deur. Waarom stelt de gemeente parkeernormen voor bepaalde zones op die niet realistisch zijn en die zo parkeergolven op gang brengen naar andere wijken. Gewoon nu voldoende Groene parkeerplekken maken zodat de omgeving er geen last van hoeft te hebben en die dan later altijd nog verder van groen kunnen worden voorzien ALS het autogebruik zou verminderen, niet andersom. Dit jaar al 150.000 nieuwe auto’s erbij. De wethouder denkt dat beter benutten van parkeerplekken kan, als iemand naar zijn dagelijkse werk van 7 tot 5 gaat , dat er dan een ander kan staan. Een bezoeker zou kunnen, maar iemand die later op zijn werk begint zoals in een winkel of horeca is dan nog lang niet weg als de eerste weer thuiskomt. Dus geen een optie en weer wensdenken.

3 Waarom Wilma prijzen dat er door te luisteren naar omwonenden er een laag af is? Men weet vanaf het begin dat 4 woonlagen voor de omwonenden en Rijksmonument “de Nieuwe Molen“ het maximale is waarvoor een groot aantal redenen zijn die hier nog eens worden benoemd. De opgestelde molenbiotoop wordt ver overschreden. Dhr. Tol laat optekenen dat de molenaar denkt meer last te hebben van de hoge bomen in het plantsoen dan van de gebouwen. Dit is woorden verdraaien en absoluut niet zijn woorden. Utrechts Landschap heeft in diverse brieven duidelijk laten weten dan men het onacceptabel vind dat er opnieuw een verdere verslechtering voor de molen komt. In 4 hoog ook al ruimschoots maar daar kan Utrechts Landschap dan nog mee leven omdat er anders geen rendabele bouw mogelijk is. Men wil zeker wel iets meewerken. Hoger zal bij de al bestaande stapeling door reeds aanwezige bomen en gebouwen de windvang verder doen afnemen. Het is niet alleen minder windvang maar ook de schokkerige terugslag van de wind door de achter liggende gebouwen en bomen bij een andere windrichting. Hierdoor kan een gevaarlijke scheefdruk op de kapconstructie en het wiekenkruis ontstaan. Ook ver genoeg zicht op het weer is erg belangrijk. Er wordt met allerlei moeilijke computermodellen en formules gewerkt ( die men voor zoete koek aanneemt ) over een beperkt verlies van maaluren.

De realiteit zoals omschreven , de logboeken van vele jaren, en de praktijk ervaring van eerdere molenaars wil men niet zien. Waarom wordt er nauwelijks over de molenbiotoop gesproken tijdens verslagen en informatieavonden? Waarom moeten de omwonenden Wilma en de gemeenteraad daar steeds op wijzen? Waarom krijgt Utrechts Landschap tot nu toe van zowel Wilma als van de gemeente geen enkele reactie op hun schrijven terug? Waarom heeft Wilma in het begin aangeboden om mee te willen werken aan wiekverbetering? Omdat men een goede buur wil zijn? Of omdat men weet dat er te hoog gebouwd gaat worden en om zo alvast een mogelijke klager de wind uit de zeilen te nemen. “ De Nieuwe Molen” is een rijksmonument met een grote sociale, landschappelijke en beeld bepalende functie. Waarom zijn er nog geen groene gevels bij al die nu reeds gebouwde appartementencomplexen ? Ook bij “ De Meesters “ is het woord groen, groene hoven, groen als geluidsscherm een magisch toverwoord wat lekker in de mond ligt. Lijkt wel een virus. Het meeste groen heeft bijna 6 maanden geen blad wat geluiddempend zou moeten zijn. Een verticale groene gevel gaat hier al gauw 130.000 euro kosten. Krijgt men de garantie dat het aangelegd wordt? Het onderhoud gaat veel tijd en geld kosten voor bewoners. Of gaat de gemeente het bijhouden!? Hoe gaat het als er bv.

onderhoud gepleegd moet worden? Hoe lang gaat het duren voor het überhaupt iets gaat bedekken? Mensen zitten niet te wachten op ongedierte. Ook hier wordt ( voor het plaatje )met veel groen gewerkt door de gemeente terwijl het onderhoud, op de juiste wijze ervan, in heel Veenendaal ver onder de maat is. Te veel voor te weinig personeel. Door partijen reeds op gewezen. (Foto’s op te vragen). Vraag naar aanleiding van een brief aan de Veenendaalse leden van de stuurgroep “De Meesters” Waarom bestaat een stuurgroep uit mensen, met o.a. dhr. Stroobosscher , die meestal achter een project staan versus ongeruste omwonenden over in dit geval project “De Meesters”? Hier kan een burger nooit winnen. Waarom worden onze bouw schetsen in 4 hoog afgedaan alsof het niet uit kan? Er is ons een uiterst minimale berekening gestuurd (foto op aanvraag) met als antwoord dat daar niet over kan worden gediscussieerd. Hier kan helemaal niemand, ook architecten niet, uit afleiden dat het niet uit zou kunnen. Wij zijn van mening dat het zeker uit kan. Op veel andere plekken zien we dat 4 hoog wel uit kan. Kijk in Oost.

4

Natuurlijk brengen meer woningen meer op. In onze schets zijn enkele punten (vergeten) niet ingetekend waar we op afgerekend worden. Het is maar een eenvoudige schets. We zouden 20 parkeerplekken tekort hebben met wat minder woningen?!Hiermee kan men nog alle kanten op. Bomen achter de Nieuweweg is men bv. vergeten in te tekenen waar direct van wordt gezegd dat we die weg willen hebben. Dit was pertinent niet waar maar zo wordt men tegen elkaar opgezet. Misselijke actie. Het aanzicht zou een verschraling, versobering en vereenvoudiging worden van de gewenste stedenbouwkundige structuur langs de Bevrijdingslaan. Wat vindt men dan van de kant van Liberty aan de Bevrijdingslaan? Daar zijn al heel wat woorden voor bedacht en echt fraai is het niet. (foto’s op aanvraag) Een ontwerper met een beetje fantasie kan met minimale verhogingen en kleuren, speelse accenten in de gevels aanbrengen en het zo een rustig uiterlijk geven. Alles in 4 hoog mooi afgestemd op de omgeving en de molenbiotoop. Accenten op de hoeken bij Liberty en de Koekoek geven aan dat daar een doorgaande weg is naar het centrum. De prominente hoeken die in het project zijn getekend geven een rommelig, onrustig en verwarrend beeld. Ongewenst zijn hoge muren waar Wijk De Pol, afgesneden van het centrum, achter komt te liggen.

Als de gemeente wat losser omgaat met procenten bouw en Wilma meer ruimte binnen het plangebied zou geven zouden hier mooie wat ruimere koopappartementen kunnen komen in 4 hoog. Veel senioren willen best iets kleiner (grote gezinswoning met grote tuin) gaan wonen maar er is niet genoeg aanbod (rond 375.000 euro). Ook bij Liberty zijn de woonnormen losgelaten en anders geworden. Parkeerplekken voor bezoekers of verzorgenden zijn daar helemaal niet. Op 1 juni 2023 zijn omwonenden uitgenodigd voor uitleg over onze schetsen die met de RPK werden vergeleken. Tot een ieders verontwaardiging en woede waren ook dhr. Tol en dhr. v. Loon aanwezig. Waarom aanwezig terwijl ze niets mochten zeggen? Is toch iets tussen gemeente en omwonenden? Ze nemen wel de verkregen informatie mee om eventueel te kunnen gebruiken. Wij worden toch ook niet betrokken bij gesprekken tussen Wilma en gemeente, of Wilma met Utrechts Landschap? Tijdens de laatste informatiebijeenkomst op 1 juni 2023 werd er gezegd dat er nog veel onderzoeken moesten worden gedaan. Zit er in dat onderzoek ook een deel over vleermuizen die hier kunnen voorkomen en hier foerageren? Waarom krijgen wij geen schaduw/zon impressies (3 per maand) van oktober, november, januari en februari en alleen van december? Hier is net als in het begin meerdere keren om gevraagd.

Op de december impressie is te zien dat zon/schaduw overzicht zich uitstrekt tot aan of op de achtergevels van de Mulderslaan. Zelfs in de huidige situatie ligt er al een gedeelte in de schaduw.( foto op aanvraag waarop zelfs een gedeeltelijk bevroren tuin ). Wij als bewoners aan de Mulderslaan zitten straks bij deze veel te hoge bouw ruim 4 maanden in de schaduw (als de zon er is) omdat de laagstaande zon de zelfde baan heeft van Oost naar West welke ook de richting van de bebouwing aan de mulderslaan heeft. De zon loopt zodoende achter de nieuwe bebouwing langs. Leuk voor de nieuwe bewoners maar zeker niet voor ons welzijn, en niet best ook voor de flora en fauna. Slecht voor onze groene tuinen en minder opbrengst van zonnepanelen. Waarom schrijft de gemeente dat men meer verantwoordelijkheid van burgers en bedrijven verwacht (krant 25 mei 2022 ) zoals goede participatie en de verantwoordelijkheden bij burgers en bouwers wil neerleggen. Volgens Martijn Beek heeft de raad de visie op participatie al eerder vastgesteld. Bij de formatie gesprekken gaven alle partijen aan het belangrijk te vinden om de inwoners meer te betrekken bij de politiek en dit te doen als er nog niets op papier staat. Maar als de

5

gemeente de kaders vooraf vaststelt dan wordt het dus toch nog weer een ongelijke strijd tussen burgers en bouwer die er zoveel mogelijk aan over wil houden. Waarom is Parolo na 16 februari 2023 niet meer bijgewerkt? Op vrijdag 19 januari 2024 word er via een mailbericht bekend gemaakt dat het participatieplatform Parolo per 1 februari 2024 stopt voor De Meesters. In het tussen liggende jaar is er veel gebeurd maar daar is gewoon niets over vermeld. Waarom heeft Wilma in februari 2023 eenzijdig het traject afgebroken terwijl er nog veel vragen onbeantwoord waren? Zo ga je niet met elkaar om. Laat dat vooraf weten, en zorg dat alle vragen correct zijn beantwoord en afgehandeld. Tot slot. Wij zijn zeker voorstander voor de bouw van woningen op de plek van Seats & Sofas en snappen ook dat er behoefte is aan woningen. Als in het begin was gekeken aan welk type woning momenteel een grote behoefte bestaat zou het misschien ook anders zijn gelopen. Waar dhr. Drost kwantiteit verkiest boven kwaliteit wordt door de wethouder kwaliteit verkozen. Zo ver liggen dus de antwoorden bij de gemeente uit elkaar. Nu zie je zelfs veel leegstaand in huursektoren.( foto’s Liberty o.a. op aanvraag ) hier is ook een duidelijk signaal van de SP afgegeven.

Misschien ten overvloede willen we nog eens benadrukken dat 4 woonlagen vanaf het eerste begin door iedereen werd en nog word ondersteund, passend bij de bestaande omgeving en rekening houdend met de aanwezige molenbiotoop van Rijksmonument “ De Nieuwe Molen “ . In die vorm had het al ( bijna ) klaar kunnen zijn.

Indiener en contact persoon,