LIS2024.155 Inwoner - schriftelijke inspreektekst bouwplan 't Goede Spoor

nr. LIS2024.155 cat. B

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen:

woensdag 18 september 2024 19:42 Griffie Veenendaal schriftelijke inspreektekst bouwplan 't Goede Spoor TegenBetaaldparkerenFebruari2023.pdf

Categorieën:

LIS

Geachte Griffie, Hieronder in tekstmode (ik zit hier in linux) gepend een schri elijke inspreektekst voor de gemeenteraad van morgenavond 19 september 2024. Kan er ook pdf van maken als dat handig is. t.a.v. bouw Goeie Spoor. Geacht College en Raadsleden, Naar aanleiding van de raadscommissie vorige week en parkeerbeleidsmaatregelen die wethouder Stroobosscher wilde overwegen, hierbij een schri elijke inspreektekst. Graag herinner ik u met deze schri elijke reac e aan een pe e tegen betaald parkeren zoals gestuurd naar de wethouder (Dylan Lochtenberg die ging over parkeerbeleid) en de parkeermanager d.d. 24 februari 2023 naar aanleiding van de brief waarin op sluikse manier parkeermaatregelen werden voorgesteld - die brief staat onderin de pdf. Het betre de straten: Sta onssingel, Populierenlaan, Acacialaan, Lindelaan, Kastanjelaan. De bewoners van deze straten zijn massaal tegen elke vorm van betaald parkeren. Hoewel een aantal huishoudens niet thuis was jdens het huis aan huis langsgaan, dit betre vooral gezinnen die met vakan e waren of werkenden. Juist dus huishoudens vaak met 2 auto's. Bij het huis aan huis rondgaan waren er ook minder dan een half dozijn die niet nega ef stonden tegenover betaald parkeren.

Zo was er een mevrouw op de Kastanjelaan die hele dag uit haar raam kijkt en er niet blij mee is als er voor haar deur geparkeerd wordt, want dan kan ze nog maar heel weinig zien van het drukke fietspad op de Kastanjelaan. Er stond regelma g in die dagen een busje geparkeerd. Dan kan zij niks meer zien. Als we als voorbeeld nemen een onlangs rond januari 2024 opgeleverd gebouw Lindewijck met 167 appartementen en eronder 105 parkeerplekken, dan vallen een aantal dingen op nu al paar maanden na ingebruik neming. In het gebouw zijn 105 parkeerplekken die elk 65 euro per maand kosten als een bewoner er 1 wil hebben. Schaarste drij misschien de prijs wel enorm op. Buiten het gebouw op grond van de Adventkerk zijn systema sch rond de 50 parkeerplekken bezet en op het gemeentelijk parkeerveld naast de kerk, zeer recentelijk opgeleverd, nog eens rond de 20 auto's. Dus 1

70 in totaal. Dit is bij een parkeernorm van ogenschijnlijk 0.6. De vraag is dan aan college en raadsleden: waarom geen parkeerplekken op de begane grond op 't Goeie Spoor naast een parkeerveldje? Dan kunt u nog de 1.0 halen als parkeernorm! Dat scheelt een slok op een borrel. Dan nog elders zag ik sta s eken fou ef geinterpreteerd worden. Amsterdam hee een metro en een tram en veel overheidsgebouwen met veel werk en een levendige toeris sche industrie en enorme hoofdgebouwen van bedrijven. Dus heel veel werk EN als iemand die zelf in Amsterdam kort gewoond hee weet ik als geen ander dat met name de metro ontze end belangrijk is als vervoerssysteem in een grote stad. De rest kan hier niet aan ppen. Vooral de spoorwegen niet. Dat komt doordat een trein moet voldoen aan 0.15G bij optrekken en afremmen. Dus er zijn kilometerslange afstanden nodig (minimaal een kilometer echt) van trein tot trein. Het is een vervoerssysteem wat le erlijk dateert uit 19e eeuw en niet geschikt is voor massaal transport in de 21e eeuw. De Metro hee al dit soort problemen niet. Trekt veel sneller op en remt veel harder. Dus kan daardoor veel meer mensen vervoeren en ook heel vaak stoppen. Niets kan aan een metro ppen in een drukke stad als Amsterdam. De Trein daarentegen haalt een gemiddelde snelheid van 25 kilometer per uur in Nederland en is meer een manier van vervoeren die verouderd is.

Namelijk iedereen naar een centraal punt brengen vanaf waar iedereen verder reist. Dus direct van A naar B gaan kan niet. Dus de reisafstand is ook langer, wat ook weer uit de jd is naast dat het onnodig is in de 21e eeuw. De gemiddelde snelheid van de trein is 25 kilometer per uur in Nederland door de te grote hoeveelheid sta ons op te korte afstanden van elkaar. Buiten de randstad is de auto, of wat het in de toekomst ook wordt, misschien wel lichtgewicht autootjes die al dan niet elektrisch zijn en robo sch gestuurd rijden (zeg ik als iemand die zelf naviga ecode voor Tomtom geschreven hee als programmeur in een grijs verleden en als exper se dus algoritmes hee - dus ook het doorrekenen van verkeersstromen). Zo iets maakt het ook aantrekkelijk voor bejaarden om zo'n autootje te kopen (als hij automa sch navigeren en rijden kan van A naar B). Dat is een parkeerdruk die er nu nog niet is maar wel komen gaat. Vraag is enkel wanneer als u mij vraagt. Maar ze hebben allemaal een parkeerplek nodig! Een Metro gaat in ons leven in Veenendaal niet gebouwd worden, want we liggen buiten de randstad en hebben geen metro-area. Ook een randstadrail gaat 'm niet worden. Naast dat het plan niet doorgaat, Veenendaal ligt buiten de Randstad! In Veenendaal worden ook de industriewijken volgebouwd. Dus mocht mijn bedrij e uitgroeien tot industrie dan kan dat niet binnen Veenendaal.

Er is geen goedkope industriegrond, want het is of wordt volgebouwd! Er is dus te weinig werk in Veenendaal nu al en in de toekomst al helemaal als dit bouwbeleid van de gemeente zo doorgaat. Als iemand dan wel werk hee , dan hee hij dus een auto nodig, want werken in Veenendaal dat gaat 'm niet worden. Dan ook nog op de N wegen dus 50 rijden als het aan Lokaal Veenendaal ligt (zie verkiezingsplan 2018) - terwijl de bedoeling is dat over die weg de Betuwe komt shoppen in Winkelcentrum Veenendaal - Er zit geen enkele logische lijn in de manier van denken bij de gemeente. We hebben 't nog niet gehad over vergroenen. De zon in Nederland produceerd in de winter gemiddeld 20 wa per vierkante meter. 10 wa is indirect licht dus heb je voor zonnepanelen ook niks aan. Hoe hoger er gebouwd wordt, 2

des te meer gas er dus verbruikt wordt, want vergroenen is totaal onmogelijk bij hoogbouw. Water hoger pompen kost overigens ook bakken met energie - kilowa s. Het hele beleid komt niet erg sterk over. Het komt allemaal over als dat Veenendaal te vol is gebouwd en dat niet doordringt bij sommige frac es dat we nooit Amsterdam zullen zijn. Er is ruimte nodig voor marktkraampjes - in Veenendaal is dat ook al niet meer mogelijk - de markt is volgebouwd. Er is ruimte nodig voor andere zaken - het stadsstrand ook grotendeels volgebouwd. Hoe realis sch is deze visie op gebouwen neerze en zonder voldoende parkeerplekken? Een Betonnen hoogbouw Ghe o zonder werk is de bedoeling? Veenendaal hee 19 vierkante kilometer. Als ik het afrond naar 20 vierkante kilometer en er 10k appartementen/woningen bijkomen dan betekent dit meer dan 90k inwoners. Dat zijn 4500+ inwoners per vierkante kilometer. Amsterdam hee nu een oppervlakte van 219.32 km^2 en 933680 inwoners. Dat zijn grofweg 4200 inwoners per vierkante kilometer. De metro-area vergelijken is onzinnig, want Veenendaal hee geen metro-area.

Het Vondelpark in Veenendaal was allang volgebouwd, moet je dat in Amsterdam eens proberen! Nu op zo'n klein postzegeltje een 10 verdiepingen hoog gebouw neerpoten, wat volgens mij al ueberhaupt niet een handig idee is, maar dan ook zonder parkeerplekken en ook geen mogelijkheid om parkeerplekken bij te bouwen om te voldoen aan parkeernorm 1.0 - dat gee enorme parkeerdruk in deze woonwijk die er net naast ligt en de inwoners hadden zich dus 1.5 jaar terug al duidelijk uitgesproken hierover dat zij tegen betaald parkeren zijn! Hartelijke Groet,

3