LIS2023.18 Buurtcommissie 't Goeie Spoor - Brief inzake bouwplannen Het Goeie Spoor Veenendaal - geanonimiseerd

nr. LIS2023.18 | Cat. A

Veenendaal, 25 januari 2023

Aan de gemeenteraad van Veenendaal Geachte fractie- en raadsleden, In aansluiting op de reactie/concept zienswijze van de bewoners van 167 woningen aan ’t Goeie Spoor vinden wij het belangrijk u aansluitend te informeren. In deze brief zijn tevens een 10-tal aandachtspunten opgenomen en een tweetal vragen aan u gericht. Kort samengevat als volgt. aandachtspunt nummer: 1 / U heeft in de Omgevingsvisie 2030 als beleid vastgesteld dat de ontwikkelaar o.a. in overleg met omwonenden moet komen tot een aanvaardbaar plan 2 / Dat u eerder heeft besloten bouwhoogtes los te laten en de parkeernormen te herzien is geen vrijbrief voor de ontwikkelaar/initiatiefnemer dit onbeperkt toe te passen in de planvorming ’t Goeie Spoor 3/ De ontwikkelaar/initiatiefnemer communiceert dat de kaders zoals aantal woningen, bouwhoogte en bouwvolume op grond van uw raadsbesluit reeds vast staan. Uw motie (M2022.10) waarin o.a.

werd gesteld dat ‘verregaande afstemming met de omgeving noodzakelijk is voordat de raad een besluit kan nemen over een dergelijk bestemmingsplan’ wordt buiten beschouwing gelaten 4/ Het toegezegde verslag van de informatiebijeenkomst 15-09-2022 waarin zou worden opgenomen dat alle aanwezige omwonenden unaniem de plannen onaanvaardbaar vonden, is tot op heden niet door de ontwikkelaar/initiatiefnemer op haar website gepubliceerd 5/ Dit verslag is ondanks de belofte van ontwikkelaar/initiatiefnemer ook nog steeds niet aan de betrokken omwonenden toegezonden 6/ De reactie/concept zienswijze van de bewoners van 167 woningen aan ’t Goeie Spoor werd zowel door onszelf als door uw Griffie aan de ontwikkelaar/initiatiefnemer toegezonden. Wij hebben geen ontvangstbevestiging, reactie of publicatie op haar website zien verschijnen 7/ Daar waar de wethouder naar voren brengt dat het aantal woningen, bouwvolume en bouwhoogte niet ter discussie staat reageert u hierop niet! Dit terwijl uw motie er destijds op was gericht uw definitieve besluitvorming afhankelijk te laten zijn van o.a. de participatie en afstemming met de omgeving. Daarbij dat hier sprake is van een duidelijk voor omwonenden onaanvaardbaar plan! Terwijl het door u vastgestelde beleid ((Omgevingsvisie 2030) allereerst wil dat de initiatiefnemer o.a.

met de omwonenden komt tot een aanvaardbaar plan 8/ U wordt door de wethouder geadviseerd op de website van de ontwikkelaar te kijken om te zien hoe gedegen dit proces wordt doorlopen en goed geïnformeerd te zijn. Gezien hetgeen voorgaand hierover is beschreven mag duidelijk zijn dat deze website echter zeker niet alle informatie laat zien 9/ Verdere processtappen lijken te worden genomen terwijl de initiatiefnemer geen voor omwonenden aanvaardbaar plan aan de gemeente heeft voorgelegd! 10/ De wethouder zegt te weten dat ‘citaat: als men het liever niet heeft men snel zegt er is niet goed geparticipeerd’. Deze denkwijze volgend wordt ons onrecht aangedaan. Terugkijkend op hetgeen door ons is beschreven is het meer een kwestie van elkaar serieus nemen, afspraken nakomen en een motie en vastgesteld beleid uitvoeren en toepassen in het proces vragen nummer: 1/ Is het college inzake ’t Goeie Spoor een anterieure overeenkomst met de ontwikkelaar/initiatiefnemer aangegaan. Zo ja is hierbij dan als gevolg van de motie (M2022.10) een voorbehoud gemaakt, zodanig dat uw gemeenteraad kan besluiten het bestemmingsplan niet vast te stellen zonder dat dit nadelige financiële en/of juridische gevolgen heeft? 2/ Is het juist dat het college wetende dat de ontwikkelaar/initiatiefnemer tot op heden geen voor de omwonenden aanvaardbaar plan heeft voorgelegd, overgaat tot de volgende processtap.

Namelijk het ter visie leggen van een voorontwerp bestemmingsplan?

1

- Inleiding Kort geleden ontving u van ons een reactie/zienswijze waarin de bewoners van 167 woningen gelegen in de wijk ’t Goeie Spoor waarin deze huishoudens unaniem en duidelijk aangaven de plannen m.b.t. de bouw aldaar onacceptabel te vinden. In uw commissievergadering van 6 december jl. werd dit onderwerp geagendeerd en is hierover gesproken. Na afloop stelden wij verbaasd en teleurgesteld vast dat ons vertrouwen in ons gemeentebestuur een deuk had opgelopen. Daar waar wij hadden verwacht dat u de mening en gevoelens van al deze omwonenden serieus zou nemen en er reden zou zijn in te grijpen en de procedure en planvorming nog eens goed tegen het licht te houden... gebeurde er niets! Wij hadden vertrouwen in u als gemeenteraad die vanuit haar positie als hoogste gezagsorgaan van de gemeente de hoofdrol zou opeisen en ook voor onze belangen zou opkomen. O.a. uw motie van 7 maart 2022 ‘citaat: dat verregaande afstemming met de omgeving noodzakelijk is voordat de raad een goed besluit kan nemen over een dergelijk bestemmingsplan’ gaf ons dat vertrouwen. Dit heeft er vooralsnog toe geleid dat wij er niet voor kozen volop actie te voeren op straat of in de raadszaal, de pers niet actief informeerden en ons nog niet aan het voorbereiden waren op juridische procedures.

Wij gingen uit van een nieuwe bestuursstijl waarin u vanuit uw kaderstellende regie bewaakt dat het college in de uitvoering ervoor zorgt dat participatie voldoende, open en transparant wordt uitgevoerd. Vanuit dit vertrouwen hebben wij ons dan ook telkens weer opgesteld. Begrip dat u o.a. afhankelijk bent van de informatie van het college en niet tot in detail op de hoogte kan zijn van wat er speelt in dit dossier. Wellicht mist u daardoor de relevante informatie die wij als direct betrokken omwonenden dan ook hiermee rechtstreeks onder uw aandacht willen brengen. Wij vragen uw aandacht voor de hierna volgende beschrijving van onze ervaringen in de procedure met daarin opgenomen een aantal belangrijke aandachtspunten. Tot slot stellen wij u een tweetal concrete vragen die wij graag beantwoord willen zien. - Geactualiseerde ruimtelijke en programmatische kaders Op 12 februari 2022 hebben wij u een brief toegezonden en daarin o.a. erop gewezen dat de vaststelling hiervan de ontwikkelaar de autorisatie zou geven hierbinnen de planvorming verder uit te werken. Dit terwijl van participatie nog geen sprake was geweest en de bewoners de voorliggende plannen absoluut onaanvaardbaar vonden.

Wij verzochten dan ook de bewoners allereerst in serieuze participatie te betrekken en daarbij als gemeenteraad vast te stellen welke participatievorm uit het ‘Veenendaals Stappenplan Participatie’ hier moest worden toegepast. Daarna zou besluitvorming betreffende de voorgestelde kaders kunnen volgen. In de commissievergadering van 15 februari 2022 heeft wethouder Stroobosscher (college) u herhaaldelijk geïnformeerd dat ingevolge de Omgevingswet niet de gemeente maar de ontwikkelaar verantwoordelijk is voor het participatietraject. Op dat moment was die Omgevingswet echter helemaal nog niet van kracht. De verwachte datum inwerkingtreding was medio 2023. Was het niet beter geweest u te wijzen op de door u vastgestelde beleidskaders zoals opgenomen in de Omgevingsvisie 2030. Daarin immers heeft u op blz. 45 als beleid opgenomen ‘citaat: Participatie speelt een belangrijke rol bij nieuwe ontwikkelingen en het bepalen van de bouwhoogtes. Bij bouwontwikkelingen komt de initiatiefnemer in overleg met omwonenden en de gemeente tot een haalbaar en aanvaardbaar plan ten aanzien van de bouwhoogtes…’ U heeft ook de omwonenden hiermee een serieuze stem gegeven in het proces! (1e aandachtspunt) Overigens hebben wij wethouder Stroobosscher (college) in de beraadslagingen over de plannen ’t Goeie Spoor tot op heden diverse malen horen zeggen dat u als gemeenteraad eerder heeft

2

besloten de bouwhoogte los te laten en de parkeernormen te herzien. Het voelt alsof u hiermee medeplichtig wordt gemaakt aan de keuze voor deze planontwikkeling op deze plek en gaat voorbij aan het feit dat u in algemene zin kaderstellend beleid heeft vastgesteld. U heeft daardoor het college niet opgedragen de planvorming ’t Goeie Spoor op deze wijze daar te (laten) ontwikkelen. (2e aandachtspunt) Op 21 februari jl. hebben wij voorgaande nogmaals in een open brief ‘neem de stem van omwonenden serieus’ aan u toegelicht. - Besluit gemeenteraad 7 maart 2022 en motie vastgesteld Op 7 maart 2022 heeft u ondanks bovenstaande de ruimtelijke en programmatische kaders vastgesteld. Wel heeft u daarbij een motie vastgesteld waarin o.a. werd gesteld dat ‘verregaande afstemming met de omgeving noodzakelijk is voordat de raad een besluit kan nemen over een dergelijk bestemmingsplan’ (M2022.10). De participatievorm die hierbij zou moeten gelden werd niet genoemd. Wel waren wij blij met het voorbehoud dat deze motie gaf omdat het college en de ontwikkelaar de door u vastgestelde ruimtelijke en programmatische kaders nu niet als onvoorwaardelijk uitgangspunt zou mogen beschouwen. Deze motie gaf bij de bewoners de indruk dat hun stem serieus zou worden genomen. Uw beleid volgend zou de initiatiefnemer in overleg met omwonenden en gemeente tot een aanvaardbaar plan moeten komen.

- Vervolgproces uitvoering motie en waar lopen wij daarbij tegenaan Binnen de wijk ’t Goeie Spoor leeft de weerstand tegen de planvorming volop. Zij vinden de planvorming van de initiatiefnemer absoluut onaanvaardbaar! Zij willen serieus participeren en serieus genomen worden. Op de informatiebijeenkomst op 15 september jl. krijgen zij als eerste van de ontwikkelaar/initiatiefnemer te horen dat de kaders zoals aantal woningen, bouwhoogte en bouwvolume reeds vast staan. Dit betreft zo wordt gezegd een besluit van de gemeenteraad. Als de aanwezigen stellen dat hierbij tevens een motie werd aangenomen omdat de gemeenteraad alvorens definitief te besluiten eerst goed inzicht wil hebben in de mening van de bewoners van de wijk blijkt dat de ontwikkelaar dit even was vergeten te vermelden (3e aandachtspunt). Aan het einde van de informatiebijeenkomst stellen de bewoners unaniem vast dat de plannen onaanvaardbaar zijn en spreken dit ook uit richting ontwikkelaar. Kort gezegd teveel woningen op te weinig beschikbare grond met alle gevolgen van dien en een veel te hoge bouwmassa. Ontwikkelaar zegt toe in het verslag op te nemen dat aanwezigen unaniem van mening zijn dat de plannen onaanvaardbaar zijn en dit verslag toe te zenden.

Echter op de website van ontwikkelaar verschijnt onder de kop ‘resultaten van de 3e burgerparticipatie’ een kort bericht dat slechts een klein deel namelijk 10% van de genodigden aanwezig waren en dat een verslag nog zal volgen. Dat aanwezigen een aantal afwezigen vertegenwoordigen wordt niet vermeld. Dit verslag met daarin het werkelijke resultaat namelijk dat de aanwezigen unaniem de plannen onaanvaardbaar vonden is tot op heden nog steeds niet op die website gepubliceerd (4e aandachtspunt). Overigens hebben wij dit verslag tot op heden ook nog steeds niet ontvangen (5e aandachtspunt). Tevens is geruime tijd geleden de unanieme reactie/ zienswijze van de bewoners van 167 woningen van de wijk ‘t Goeie Spoor gelijktijdig zowel naar de gemeenteraad, het college en de ontwikkelaar toegezonden. Ook hiervan is op de website van de ontwikkelaar tot op heden geen melding gemaakt! Geen ontvangstbevestiging dan wel anderszins een reactie van de ontwikkelaar ontvangen! (6e aandachtspunt)

3

Bewoners wijk ‘t Goeie Spoor zijn blij met de gemeentelijke wens tot participatie en nemen dit als gezegd serieus. Zij vrezen mede door bovenstaande echter ook dat u als gemeenteraad mogelijk op het verkeerde been wordt gezet en er daardoor een absoluut verkeerd beeld kan gaan ontstaan. Om dit te voorkomen en u onze mening betreffende de planvorming rechtstreeks duidelijk te maken formuleerden de bewoners van 167 woningen unaniem voornoemde reactie/zienswijze. Deze werd als gezegd verzonden aan de ontwikkelaar, het college en u als gemeenteraad. Overigens heeft uw Griffie op 20 oktober 2022 deze nogmaals toegezonden aan de ontwikkelaar. In uw commissie van 6 december jl. wordt hierover gesproken. Wethouder Stroobosscher brengt namens het college naar voren dat kort gezegd het aantal woningen, bouwvolume en bouwhoogte niet ter discussie staat. Bijzonder is dat geen van u heeft gereageerd door te zeggen dat uw motie bij de vaststelling van de kaders er destijds op was gericht uw definitieve besluitvorming afhankelijk te laten zijn van o.a. de participatie en afstemming met de omgeving. Daarnaast dat hier sprake is van een duidelijk voor omwonenden onaanvaardbaar plan! Dat dit absoluut in strijd is met het door u vastgestelde beleid ((Omgevingsvisie 2030) beleid.

Nu reeds lijkt het erop dat u ermee akkoord gaat dat dit niet geldt voor aantal woningen, bouwvolume en bouwhoogte? Hoe serieus worden wij dan genomen? En hoe serieus neemt u dan uw eigen motie en beleid?? (7e aandachtspunt) De wethouder adviseert u vervolgens nog op de website van de ontwikkelaar te gaan kijken om te zien hoe gedegen dit proces wordt doorlopen en goed geïnformeerd te zijn. Gezien hetgeen voorgaand hierover is beschreven mag duidelijk zijn dat deze website echter zeker niet alle informatie laat zien. (8e aandachtspunt) - Tot slot Bewoners hebben tot op heden niet gekozen voor een juridische weg maar voor participatie. Een serieuze inbreng van bewonerskant in het vertrouwen dat vanuit bestuurlijke kant hier serieus mee om zou worden gegaan. Uw motie vroeg op het definitieve beslismoment duidelijk inzicht te hebben in de resultaten van participatie alvorens te besluiten. Het door u vastgestelde beleid geeft aan dat o.a. de initiatiefnemer met omwonenden tot een aanvaardbaar plan moet komen. U had in de commissievergadering vanuit onze reactie/zienswijze al vroegtijdig inzicht gekregen in onze inbreng.

Een unanieme rechtstreeks aan u verstrekte inbreng van de bewoners van 167 woningen die aangaven de plannen onaanvaardbaar te vinden! Nu reeds lijkt het voor de wethouder (het college) mogelijk de mening van deze overgrote meerderheid van de bewoners/ omwonenden betreffende aantal woningen, bouwvolume en bouwhoogte zomaar aan de kant te schuiven. Verdere processtappen lijken te worden genomen terwijl de initiatiefnemer geen voor omwonenden aanvaardbaar plan heeft voorgelegd! (9e aandachtspunt) De reactie van de wethouder (college) had de vraag kunnen oproepen hoe serieus uw motie, uw beleid en de stem van de bewoners/ omwonenden in dit participatieproces wordt genomen. Mede onder verwijzing naar het rekenkameronderzoek betreffende participatie in de gemeente Veenendaal durven wij dan ook te stellen diep teleurgesteld te zijn in de gang van zaken tot op dit moment. U zag ons als gezegd ook niet op de tribune met spandoeken of met andere acties en protesten op straat of anderszins. Onze inzet was gericht op/ en gaf gelegenheid tot de invulling van een nieuwe bestuursvorm waarin participatie serieus wordt genomen. In uw vergadering van 7 maart jl. geeft de wethouder Stroobosscher aan op grond van zijn jarenlange ervaring te weten dat ‘citaat: als men het liever niet heeft men snel zegt er is niet

4

goed geparticipeerd’. Als dat de denkwijze van de wethouder dan wel het college is dan wordt ons daarmee onrecht aangedaan. Terugkijkend op hetgeen hiervoor is beschreven is het meer een kwestie van elkaar serieus nemen, afspraken nakomen en een motie en vastgesteld beleid uitvoeren en toepassen in het proces. (10e aandachtspunt) Twee vragen 1) Op 7 maart 2022 heeft u de ruimtelijke en programmatische kaders ‘t Goeie Spoor vastgesteld. Daarbij tevens een motie aangenomen waarin een duidelijk voorbehoud wordt gemaakt. Namelijk dat ‘verregaande afstemming met de omgeving noodzakelijk is voordat de raad een goed besluit kan nemen over een dergelijk bestemmingsplan’.

In het onderliggende raadsvoorstel schrijft het college dat ‘na vaststelling van de ruimtelijke en programmatische kaders een anterieure overeenkomst met de ontwikkelende partijen wordt gesloten…’ a/ Is een dergelijke overeenkomst daadwerkelijk aangegaan? b/ zo ja, is daarbij voldoende rekening gehouden met het voorbehoud zoals in uw motie werd opgenomen? Anders gezegd bent u nog steeds ‘vrij’ te komen tot een goed besluit zoals in de motie bedoeld of wordt u als gemeenteraad geconfronteerd met het feit dat het eventueel niet vaststellen van het bestemmingsplan gaat leiden tot nadelige financiële en/of juridische consequenties? 2) In uw commissie van 6 december 2022 informeerde wethouder Stroobosscher u dat het de bedoeling was dit voorjaar 2023 het voorontwerp bestemmingsplan ter visie te leggen. In het kaderstellende document Omgevingsvisie 2030 heeft u o.a. als beleid vastgesteld ‘citaat: Participatie speelt een belangrijke rol bij nieuwe ontwikkelingen en het bepalen van de bouwhoogtes. Bij bouwontwikkelingen komt de initiatiefnemer in overleg met omwonenden en de gemeente tot een haalbaar en aanvaardbaar plan ten aanzien van de bouwhoogtes…’ De bewoners van 167 woningen (omwonenden) in de wijk ‘t Goeie Spoor hebben u, het college en de ontwikkelaar (initiatiefnemer), vroegtijdig schriftelijk geïnformeerd de plannen unaniem onaanvaardbaar te vinden.

Duidelijk is dan ook dat de initiatiefnemer geen voor omwonenden aanvaardbaar plan aan het college kan voorleggen en heeft tot op heden ook geen enkel initiatief genomen met de omwonenden te overleggen om alsnog tot een aanvaardbaar plan te komen. Is het juist dat het college dit wetende dan nu al overgaat tot de volgende processtap. Namelijk het ter visie leggen van een voorontwerp bestemmingsplan? Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en zien de beantwoording van de twee vragen graag tegemoet. Met betrekking tot de 1e vraag ontvangen wij graag (indien reeds daadwerkelijk afgesloten) het gemeentelijk besluit tot het aangaan van die anterieure overeenkomst alsmede deze overeenkomst van u digitaal. Hoogachtend, De ‘Kerngroep bouwplannen’ van de Buurtcommissie ’t Goeie Spoor, P/a: (mail:

5