LIS2023.179 Inwoner - E-mailbericht inzake bestemmingsplan Franse Gat - publicatie

nr. LIS2023.179 | Cat. A

Griffie Van: Verzonden: Onderwerp:

maandag 26 juni 2023 16:43 Fwd: agenda punt 12 Franse Gat (verschoven vergadering 22-->26/6)

Beste wethouder en raadsleden, Ik ben vanavond afwezig. Toch wil ik u laten weten dat het proces rondom deelplan 1&2 franse gat verre van netjes verloopt. Er is zoveel gelogen en echte participatie (nee, ik hoef niet mijn zin te krijgen, ik wil wel een eerlijk proces...want tussen luisteren en horen zit een groot verschil). Er is bewust negatief invloed uitgeoefend door de projectleiders en veenvesters. Elke keer wanneer er een kritisch moment kwam, ontkende ze bepaalde zaken in alle toonaarden. Ik neem u even kort mee hoe wij het als inwoners beleefd hebben.

       

protest buurt: een woontoren en hoogbouw in onze wijk? reactie veenvesters en projectleiders: nee joh, dat is maar een voorbeeld, Dat gaat echt niet zo ver komen... weerstand bewoners gezakt. Komt wel goed dus! De gemeente hoort ons. puntje bij paaltje: wel een woontoren gepland protest buurt: veel lage sociale huur deelplan 1 en 2 en een hoge toren sociale huur in deelplan 3? reactie veenvesters en projectleiders: ja, we moeten allemaal begrijpen dat er bijgebouwd moet worden voor deze lage en middenhuur. De woningmarkt zit voor hun echt in het slot. weerstand bewoners gezakt. Is indd belangrijk dat de huurders allemaal een plek gaan krijgen. Wel de kanttekening hoeveel is er dan echt nodig en kan het niet verspreid worden in deelplan 1 en 2? puntje bij paaltje: geen huur maar koop. Huh? Maar daar is nooit over gesproken. Het zou allemaal sociale huur worden, want Veenvesters is toch voor de sociale woning bouw.

Deze twee momenten zijn strategisch gekozen: elke keer wanneer de burger een moment had om de gemeente en veenvester aan de tand te voelen en hun stem te laten horen, werden er andere dingen verteld dan eerst. Dit om de kans op bezwaar of een zienswijze zo klein mogelijk te houden. 



er zijn uiteindelijk toch nog 77 zienswijze ingediend (lijkt mij een duidelijk statement van de bewoners). Dit hadden er veel meer geweest als de projectleiders en veensters geen misleidende/tegenstrijdige info had gegeven (zoals hierboven). er is ook zoveel niet gedeeld...zeer veel mensen weten nieteens wat er gaat gebeuren in de wijk. Is er in de participatie rekening gehouden met de laaggeletterde allochtone bewoner? Is er rekening gehouden met de introverte senioren bewoners die niet passief op internet zit? Kan iemand van veenvesters of projectleiders aantonen wat er wel gedeeld is en wanneer? Er is een verschil tussen traptrede 1 participeren en helemaal niet informeren. na het indienen in december zijn onze stukken pas in maart op de inkomende stukken op de agenda gekomen. Hoe lang heeft de raad dan om met ons hierover in gesprek te gaan en/of gedegen onderzoek te doen. 1







ik ben als burger, 1 van de indieners, helemaal niet gehoord in deze. Elke keer kiest de projectleider en veensters ervoor om met een klein groepje mensen te praten. Maar dat kleine groepje mensen is toch niet een afspiegeling van de wijk? Ik heb niemand gekozen om mij te vertegenwoordigen hierin. Waar is mijn stem dan? Ik snap dat die misschien de manier van werken is bij kleine projecten of bij kleine groepen met bezwaar maar toch niet met deze aantallen. Dat het plan in 3 delen is geknipt is ook zoiets. Er is ons verteld dat er geen sprake zou zijn van een waterbed effect. Dat wat er bij deelplan 1 en 2 afgaat- niet bij 3 bijgebouwd zal worden. En nu komt met het SOK de aap helemaal uit de mouw; alles is al vastgelegd in deze overeenkomst. Alle inspanningen van de inwoners om mee te participeren, gehoord te worden is een wassen neus. En dan geldt ook voor de aankomende jaren binnen dit project. Wat is inspraak waard als de deal al is gemaakt? En ook met het SOK weer een bijzonder staaltje vertraging en misleiding. Wij als inwoners wachten al maanden op deze informatie en krijgen het 45 minuten voordat de raadsvergadering start, waarin ze inhoudelijk gaan stemmen over dit project. Volgens mij heeft de gemeente en veenvesters een inspanningsplicht die nu niet is nagekomen.

Ik neem aan dat dit soort cruciale informatie bij de raad binnen moet zijn voordat zij fractievergaderingen hebben?

Enfin u begrijpt wel dat ik hoop dat u en de raad zich gaan beraden over deze gang van zaken en tot de conclusie komen dat de democratie negatief is beinvloed. Zou u namens de bewoners tot uitstel over willen gaan? En dan niet naar een vergadering over een week maar een geruime tijd waardoor zowel de fracties en de bewoners de kans krijgen op een eerlijk proces. Dit gaat dus niet om de uitkomst maar in de route naar de uitkomst. Mijns inziens mag die niet zo beïnvloed worden zoals dat nu is gedaan... En voordat de wethouder dan netjes aan u belooft, om vertraging te voorkomen, "ik beloof beterschap maar wil graag wel door met het project"..zeg ik--> daarvoor is dit een te groot project met een te grote impact op de inwoners van het franse gat (alsdus ook de woorden van de burgermeester 22 juni j.l). We kunnen dit maar 1x goed doen met elkaar! Ik wens jullie veel wijsheid toe vanavond! Weet iig dat velen ook het debat via de live-stream zullen volgen. Ik zit er iig al voor klaar... Groeten

Virusvrij.www.avg.com

2