LIS2023.125 Ouders leerlingen de Bron en Balans - Brief inzake reactie op RIB2023.17 - publicatie

nr. LIS2023.125 | Cat. B

Beste Fractie, beste raadsleden. Allereerst moet het ons van het hart dat wij de situatie waarin we met elkaar beland zijn echt heel teleurstellend vinden. De afgelopen jaren hebben we Loesje regelmatig voorbij horen komen: ‘Wat er ook speelt, laat het vooral de kinderen zijn’. Kunnen we gezamenlijk concluderen dat we daar recht aan gedaan hebben? Dat we, ondanks de verschillende belangen en serieuze uitdagingen die er liggen het belang, het plezier en de veiligheid van kinderen en hun onderwijs voorop hebben gesteld? Wij hopen dat uw antwoord hierop een oprechte JA zal zijn… Oplossing De beste oplossing is een oplossing waarmee kinderen in Veenendaal-Oost en elders naar school kunnen blijven gaan in hun eigen omgeving. En dislocaties uitzondering zijn, geen vast gegeven maar tijdelijk. Het huidige raadsvoorstel bereikt enkel dat alle 3 de scholen in Oost met een dislocatie moeten gaan werken. Het gaat om zo’n 480 leerlingen van Tamim, De Bron en Balans en 4 groepen van het Speelkwartier die door de wijken heen gesleept worden door dit voorstel! In een ultieme poging om recht te doen aan de onderwijsbehoefte in Veenendaal-Oost / Groenpoort hebben Gave en Wereldkidz nogmaals het initiatief genomen middels hun voorstel. Voor een school in Groenpoort die hard nodig is voor het nijpende vraagstuk voor leerlingen in het basis onderwijs.

Als ouders van de Bron en Balans staan we achter dit voorstel en willen graag bijdragen aan de realisatie hiervan. Voorstel van het college en RIB De RIB van 20 Maart van het college is omvangrijk en daardoor ook eigenlijk kinderlijk eenvoudig en duidelijk; er zijn allerlei maatregelen en versnipperde besluiten nodig om het structurele tekort in Veenendaal-Oost elders op te lossen. Er staat ook een hoop technisch beleid in wat niet over de kern van de zaak gaat, namelijk; goed onderwijs en de daarvoor benodigde voorzieningen. Een taak van de gemeente waarvoor uw raad (op een partij na) tot een amendement voor Groenpoort besloot in 2021. Waar staan we nu?

• • •

De nood voor onderwijsvoorzieningen is hoog in Oost, en geeft druk op scholen in Oost en de directe omgeving. Er is onderwijsruimte nodig, dit kan (ook volgens Sweco 3.2.3) in Groenpoort gerealiseerd worden. Op verzoek van de raad zou de wethouder een voorstel voor Groenpoort en een voorstel zonder Groenpoort uitwerken. We hebben legio voorstellen zonder Groenpoort gezien, geen enkel serieus voorstel mét Groenpoort.

Wat hebben we nog nodig om het voorstel van Gave en Wereldkidz te realiseren?

•

Bestuurlijke wil

• •

Uitvoering van Hevo - optimalisatie Ontmoetingshuis Een goede samenwerking om Groenpoort qua mobiliteit te optimaliseren, een vraagstuk voor gemeente / scholen en ouders. Wij dragen graag bij.

participatie

Wat betekent instemmen met het raadsvoorstel zoals dit er nu ligt? • Een stevige deuk in het vertrouwen in de gemeente, college en raad. • Een ramp voor onderwijs en kinderen en hoofdpijndossier wat zal blijven terugkeren. • Een verziekte relatie tussen schoolbesturen onderling en met de gemeente. • Structureel zo’n 480 kinderen uit Oost ver buiten de wijk plaatsen voor minimaal een volledige basisschool generatie, waarschijnlijk twee. • Een versnippering van scholen zonder garantie dat scholen over maximaal 2 locaties hun werk moeten doen. In de laatste RIB staat ook geen enkele garantie of mitigerende maatregel genoemd om dit te voorkomen. • Een hoop nieuwe bewoners die in Oost zijn gaan wonen vanwege de basisschool voorzieningen die zich bekocht voelen. • Conclusie dat het IHP niet werkt voor een groeigebied als Veenendaal Oost en daarmee ook een bewuste keuze het gedachtegoed van het IHP voor Veenendaal Oost gemakshalve los te laten.. 2021 Alle partijen behalve de SGP hebben ingestemd met het amendement van 2021 om een school te realiseren in Groenpoort. Destijds ook goed beargumenteerd. We volgen met veel interesse uw raad op 23 Maart. En we zijn benieuwd welke argumenten zwaar genoeg wegen om het amendement van 2021 niet uit te voeren of te herroepen. Schot voor open doel Het is een vergelijking van een marathon waar maar geen eind aan lijkt te komen.

En ieder is uitgeput en op z'n tandvlees aan het rennen op zoek naar een oplossing. Het is geen lange afstandsloop meer waarbij doel, regels en afstand steeds veranderen, maar een schot voor open doel; de penalty ver in blessure tijd nemen en inschieten voor een leeg doel. De "keeper" die alles tegen wil houden is nog bezig met zijn afstandsloop maar de rest van de spelers staat gewoon op het veld. Als er een oplossing ligt waar ouders van de scholen om vragen en bestuurders invulling aan geven door zelf met een alternatief te komen. Een oplossing die met minimale inspanning en goede wil verder ingekleurd kan worden. Een oplossing die voor 2 van de 3 scholen zelfs een unilocatie in Veenendaal Oost zou betekenen en voor 1 van de 3 scholen een kleine overloop naar IKC Engelenburg zou betekenen. Een oplossing waardoor 480 leerlingen (van de 3 scholen in Oost), maar slechts 50 leerlingen buiten Veenendaal Oost naar school hoeven. Waarom kunnen we de oplossing niet realiseren op de plek waar de vraag is? Thuis Nabij? Het voorstel daarvoor ligt er. En door Dan kan iedereen verder, besturen, leraren en kinderen met hun onderwijs. De gemeente kan verder met het realiseren van de andere geplande en nodige projecten in het onderwijs.

En nog belangrijker, de leerkrachten en ouders van vele kinderen weten waar ze aan toe zijn en, bijna nog belangrijker, zien dat er door de politiek gekeken wordt naar onze kinderen en de kwaliteit van onderwijs in plaats van cijfers en onmogelijkheden. Een gemeente die realiseert wat het de (toekomstige) bewoners van Veenendaal Oost en Groenpoort aanbood: een levensloopbestendige wijk met voorzieningen!

Veel wijsheid bij uw raadsbesluit. Wij blijven dit dossier volgen in het belang van voldoende onderwijs voor alle kinderen en hun scholen in en rond Veenendaal Oost. (namens ouders van de Bron) (namens ouders van Balans) Ps: In de volgende pagina’s treft u een inhoudelijke reactie aan op de meest recente RIB van 20 Maart jl.

Bijlage: Reactie op RIB 2023/42244 d.d. 20-03-2023

Reactie op RIB 2023/42244 d.d. 20-3-2023

HEVO-rapport Gezien de tijd die al verstreken is sinds de gesprekken met de schoolbesturen vinden we het teleurstellend dat één van de meest voor de hand liggende opties, te weten het analyseren en te komen tot een gedegen voorstel om HEVO-rapport voorstellen te implementeren nog niet is opgestart. Het lijkt de gemeente te ontbreken aan urgentie om zelfs de quick wins proactief op te pakken. We missen een tijdlijn wanneer dit wordt opgepakt en een richtdatum om op te leveren. Ons inziens kan het optimaliseren van het Ontmoetingshuis, op een relatief korte termijn al, bijdragen aan: ● ●

●

●

●

Voorkomen van 3 locaties voor 1 school. Voorkomen/ verminderen noodzaak om noodvoorzieningen te plaatsen inclusief langlopende procedures, huur is weggegooid geld, het Ontmoetingshuis verbouwen levert lange termijn inzetbaarheid. Wegnemen irritaties over het Ontmoetingshuis: immers er wordt nu door de gemeente gesproken over vierkante meters en daarmee samenhangende theoretische leerlingaantallen, maar in lounges, grote zaal etc. kan geen les worden gegeven volgens normen onderwijs. Daarnaast mocht het onderwijs de afgelopen jaren geen gebruik maken van de aangegeven 80% die wel bestemd zou zijn voor onderwijs. Dit zien we ook terug in de brief van GAVE: de vraag gaat over klaslokalen omdat het bij de school zeer goed bekend is dat in het Ontmoetingshuis honderden vierkante meters extra kunnen worden toebedeeld zonder dat je er een klas les geven kunt, een wassen neus dus. De benoemde extra middelen die nodig zijn voor de verbouwing zijn sowieso nodig. Immers, de nu niet functioneel inzetbare ruimte is niet geschikt voor onderwijs, dus zal dat onderwijs elders gegeven moeten worden met ook daar extra kosten! Daarnaast begrepen we dat het Ontmoetingshuis ook al langere tijd verliesgevend is en de commerciële ruimtes niet voldoende opbrengen. De verbouwing voor meer onderwijs zou zichzelf daarom ook heel goed terug kunnen verdienen.

Verkeersveiligheid Voor wat betreft de route naar de Fuikenweide, hier gaan al jaren basisschoolleerlingen van De Bron heen, het is ook al langere tijd benoemd dat dit geen veilige route is. We missen ook hier een actieve houding. Gesprekken met omwonenden, scholen en ouders hadden allang gevoerd kunnen en moeten worden. Ook de kinderen die daar nu al schoolgaan verdienen een veilige route! We missen concreet de tijdlijn wanneer dit wel gaat gebeuren. De genoemde extra verkeersmaatregelen voor IKC Groenpoort worden vooral veroorzaakt doordat het verkeer vanuit Groenpoort naar De Brink wordt geleid en het vrachtverkeer voor laden en lossen ook via Groenpoort naar de winkels zal rijden (gezien de mobiliteitsdruk op Groenpoort is dit überhaupt een keuze die ons zeer bevreemd, maar dat terzijde). We vragen ons af: er wordt gesteld dat als er een IKC Groenpoort komt er verkeersmaatregelen moeten worden getroffen om de Spitsbergenweg veilig te passeren. Houdt dat in dat als er geen IKC Groenpoort komt er dus geen verkeersmaatregelen worden getroffen om de (naar verwachting) 500 basisschoolleerlingen welke in Groenpoort komen wonen naar het Ontmoetingshuis, Dragonder-Zuid en de

Fuikenweide te laten fietsen? Ofwel die 500 leerlingen moeten maar zien hoe ze veilig de Spitsbergenweg overkomen? We hopen dat we dit verkeerd lezen en er sowieso voor de kinderen in Groenpoort gekeken wordt naar een veilige manier om de wijk uit te fietsen op weg naar hun school, waar deze ook is. Ook lezen we: ‘Bij het eventueel realiseren van IKC Groenpoort zijn extra verkeersmaatregelen noodzakelijk om op een veilige manier de Spitsbergenweg te passeren. De mogelijkheden en kosten hiervoor moeten nog nader onderzocht worden, maar de kosten zullen substantieel zijn (meerdere miljoenen)’. Misschien denken wij te simpel, maar wat is er mis met een fiets- en loopbrug over de Spitsbergenweg? Dat brengt ons op het idee: bij de Faberhof liggen er nog een stuk of 6 die een beter leven verdienen. Kortom, dus als er geen IKC Groenpoort komt moeten er zo’n 580 kinderen (480 van de 3 scholen en 4 klassen van het speelkwartier) buiten Oost naar school en dus zelfstandig fietsen, en de gemeente Veenendaal neemt daar geen adequate verkeersvoorzieningen voor.

Op het (Gelders) Benedeneind gaan we de verkeersveiligheid verbeteren om het raadsvoorstel acceptabeler te maken voor ouders en scholen (veilige routes) terwijl er voor de 500 Groenpoort leerlingen die, volgens het raadsvoorstel, ALLEMAAL hun eigen deelwijk uit moeten, een verkeersonveilig fiasco wordt gecreëerd, omdat gehoopt wordt dat ouders en scholen dit nog niet voorzien? Jammer maar helaas: die voorzieningen moeten er sowieso komen! Ruimte Ontmoetingshuis Het toekennen van 248 vierkante meter wordt gekoppeld aan het kunnen realiseren van 2 extra klaslokalen. Dit roept vraagtekens op over hoe efficiënt dit gaat worden uitgevoerd, gezien een klaslokaal minimaal 56 vierkante meter NVO is. Waarom geen 3 lokalen realiseren? Derde locatie Het betoog over hoe dislocaties worden ingezet doet er niet toe. Feit is dat IEDEREEN het erover eens is dat lesgeven op 3 locaties uit den boze is. Tevens: niet alle scholen zijn in Veenendaal-Oost begonnen als dislocatie, echter wel alle scholen worden in het voorstel naar uitwijklocaties verwezen. Dit strookt dus niet met wat er gesteld wordt in de RIB. In het voorstel Groenpoort hoeven maar 2 scholen een dislocatie te gebruiken tegenover in het Raadsvoorstel alle scholen. Daarnaast maken de 2 scholen die in het voorstel van Gave en Wereldkidz een dislocatie houden al jaren gebruik van een dislocatie.

We lezen: “Indien een derde locatie toch noodzakelijk is, proberen wij de periode hiervan te beperken”. Dit voldoet niet aan de eis van GAVE en haar ouders en kinderen. Een derde locatie is geenszins acceptabel. Zeker niet gezien de mogelijkheden dit te voorkomen (HEVO) nog niet eens in gang gezet zijn. Wij kunnen en zullen hier dan ook niet mee akkoord gaan. Indien we toch gedwongen worden om op termijn (of het nou voor 1 of meerdere jaren is) uit te wijken naar een derde locatie zullen wij als ouders steun vragen aan onze leerkrachten en schoolbesturen om hiertegen harde acties te ondernemen. De mogelijke impact van de nieuwe school El Amana zal er niet voor zorgen dat De Bron minder hard gaat groeien, de leerlingen van de Bron hebben overwegend een Christelijke geloofsovertuiging. Om het tekort van 300 vierkante meter van de Bron vanaf 2026 op te vangen zal er een school moeten krimpen met 60 leerlingen, dat lijkt ons niet logisch. El Amana zal een groeiende school zijn die niet direct 350 leerlingen uit heel Veenendaal zal aantrekken. Daarnaast is ’t Speelkwartier niet op dezelfde locaties gevestigd als De Bron en zal ruimte die ’t Speelkwartier onbenut laat niet kunnen worden omgezet voor De Bron aangezien het dan ook een 3e locatie zou betreffen.

Daarmee willen we direct nogmaals benadrukken dat in het raadsvoorstel ’t Speelkwartier 1400m2 in Dragonder Zuid krijgt toegewezen terwijl zij zelf zeggen maar 4 lokalen = 500/600m2 nodig te hebben.

Daarmee zien we dus dat het raadsvoorstel feitelijk het probleem verergert, immers er wordt 800m2 ruimte gebouwd voor een school op een locatie waar deze niet nodig is. (zie inspraak directrice en ouders Speelkwartier 15 november 2022) Noodlokalen De gemeente heeft zelf in de hand of noodlokalen noodzakelijk gaan zijn. Zoals gemeld kan met HEVO rapport als leidraad per direct begonnen worden om de nodige ruimte te maken echter wij zien hiertoe nog geen beweging. Ook wij zien liever dat er geïnvesteerd wordt in duurzame lange termijn oplossingen echter wij hebben hier geen enkele invloed op en zijn afhankelijk van de tijdige en juiste aanpak van de gemeente om dit te voorkomen. De onwenselijkheid van 3 locaties voor ons is van groter belang dan de onwenselijkheid van extra kosten voor noodvoorzieningen die de gemeente zelf had kunnen voorkomen door tijdig de juiste stappen te nemen. Vertraging voor andere projecten Deze vertraging is geheel te wijten aan de gemeente zelf. Immers in juni 2021 (bijna 2 jaar geleden!) heeft de raad bij amendement het besluit genomen dat er een schoolgebouw in Groenpoort gebouwd moest worden. Geen enkele school/ouder/leerling heeft invloed gehad op het niet uitvoeren van dit amendement. Alleen de gemeente zelf. IKC SO/SBO/PO Deze scholen stonden gepland aan het Zuiderkruis, maar zij willen liever aan het primaire wegennet zitten.

200 meter van de Kleine Beer lijkt een prima aansluiting op het wegennet. Is het niet gevestigd willen worden van deze 3 scholen een reden om hier een ander IKC neer te moeten zetten en moet daarvoor IKC Groenpoort wijken omdat er anders geen leerlingen zijn om IKC Dragonder Zuid te vullen? Stikstof Hier wordt ‘vergeten’ dat er in het raadsvoorstel een nieuw IKC SO/SBO/PO moet worden gerealiseerd. Dus of er wordt een IKC in Groenpoort gerealiseerd of er wordt ergens een nieuw IKC SO/SBO/PO gerealiseerd. Dat er in alle gevallen een extra schoolgebouw komt staat als een paal boven water. Consequenties uitvoering IKC Engelenburg in 2026 Laten we beginnen met opmerken dat tijdens de commissievergadering niet enkel werd gevraagd naar het eerder realiseren van IKC Engelenburg maar ook naar het omwisselen van het uitvoeringsmoment van IKC Engelenburg en IKC Dragonder Zuid. Een wezenlijk punt waar geen aandacht aan is besteed in de voorliggende RIB. Leerlingenprognose “Iedere wijziging heeft invloed op de leerlingenprognose” lezen we. Het verplaatsen en opknippen van de 4 scholen zal invloed hebben op de prognoses alsook de start van basisschool El Amana. De gemeente wil IKC Dragonder Zuid en IKC Engelenburg niet gelijktijdig uitvoeren en kiest ervoor voorrang te geven aan IKC Dragonder Zuid. Hierbij valt het ons op dat: ●

● ●

IKC Dragonder Zuid wordt zoals reeds vaker door ons en de directrice en ouders van ‘t Speelkwartier gemeld voor 800m2 te groot gebouwd, immers men zegt maar ongeveer 4 lokalen (=500/600 m2) nodig te hebben en geen 1400m2. IKC Dragonder Zuid huisvesting zal bieden aan de 2 CPOV scholen ’t Speelkwartier en Tamim. Deze beide scholen op hun huidige uitwijklocaties nog voldoende ruimte hebben.

●

De overige 2 scholen Balans en De Bron al uitpuilen op hun huidige locaties.

Het bevreemd ons dan ook dat er blijvend voorrang gegeven wordt aan het eerst uitvoeren van de locatie IKC Zuiderkruis en de oplossing voor de overige 2 schoolbesturen wordt uitgesteld naar op zijn vroegst 2028. Dus het ene bestuur krijgt voor haar 2 scholen, met voorrang, een extra eigen locatie inclusief 800m2 additionele ruimte, terwijl de overige 2 besturen, die al wel acute problemen hebben, moeten wachten tot op zijn vroegst 2028! Terwijl dat dus de beruchte 3 locaties problematiek oplevert en hierbij als redenatie dan ook nog wordt gegeven dat er door IKC Engelenburg later te realiseren kan worden ingespeeld op het voorkomen van leegstand... En dat levert direct de vraag op: wat nou als er inderdaad minder ruimte nodig is voor de 4 scholen in totaal, dan zit CPOV op een locatie met heel veel ruimte, dan wordt IKC Engelenburg dan verkleint en mogen De Bron en/of balans dan alsnog plaatsnemen aan het Zuiderkruis op een 3e locatie? Locatiekeuze Indien de samenwerking met Panorama versterkt moet worden is daar nu nog voldoende tijd voor, echter zoals bij veel zaken moet er wel TIJDIG worden gestart, wij zien geen problemen. Financieel Het is duidelijk dat beide IKC’s tegelijk uitvoeren de kosten verhoogt, maar waarom niet eerst IKC Engelenburg? Dan worden de kosten voor IKC Dragonder Zuid naar achter verplaatst.