LIS2022.150 Bewoners van Mulderslaan, Koninginnelaan, Prins Bernardlaan, Prinsesselaan en Nieuweweg - Project De Meesters aan de School

nr. LIS2022.150 Cat. A

Veenendaal, 1 juni 2022 Aan:

Gemeente Veenendaal t.a.v. De Gemeenteraad Postbus 1100 3900 BC Veenendaal

t.a.v. college van B&W en raadsleden (verzoek griffie om deze brief alle raadsleden toe te sturen).

Betreft: project De Meesters aan de Schoolstraat.

Geacht College, geachte Raadsleden, Naar aanleiding van de raadcommissievergadering van 17 mei jl. sturen wij u deze brief. Wij hebben 17 mei van onze spreektijd gebruik mogen maken en wij bedanken u voor uw aandacht. Helaas was het voor ons niet mogelijk om buiten deze drie minuten spreektijd te kunnen reageren op de vragen en antwoorden van de gemeenteraad en de wethouder. Graag willen wij dit middels deze brief alsnog doen. Verder verwijzen wij u ter extra verduidelijking van deze brief naar onze eerste brief d.d. 11 april jl. welke wij aan de gemeenteraad en het college gestuurd hebben. Het is ons duidelijk dat er bij gemeente Veenendaal nog geen (buurt)participatie heeft plaatsgevonden binnen de procedure voor het op- en vaststellen van de programmatische kaders. Wij hebben enige tijd geleden kennis mogen nemen van deze kaders en ons bevreemd het dat de kaders en dan met name de bouwhoogte zonder (buurt)participatie zijn bepaald en verankerd zitten in deze programmatische kaders. Misschien was het ooit zo dat de programmatische kaders werden vastgesteld zonder (buurt)participatie, maar naar ons inziens kan dit met de nieuwe Omgevingsvisie niet meer gebeuren. Immers: in deze door de gemeenteraad vastgestelde visie staat m.b.t. de bouwhoogtes o.a. het volgende opgenomen: Participatie speelt een belangrijke rol bij nieuwe ontwikkelingen en het bepalen van de bouwhoogtes.

Bij bouwontwikkelingen komt de initiatiefnemer in overleg met omwonenden en de gemeente tot een haalbaar en aanvaardbaar plan ten aanzien van de bouwhoogtes, waarbij onder andere brandveiligheidseisen, verkeers- en de parkeerproblematiek, windhinder en schaduwwerking begrenzingen stellen aan de hoogte. Wij merkten op dat de gemeenteraad en het college nog steeds op zoek zijn naar een correcte invulling van het participatie traject, maar ons bekruipt het gevoel dat wij voor de tweede keer de dupe worden van deze zoektocht naar een correcte procedure. Ditzelfde heeft onder andere 10 jaar geleden plaatsgevonden bij de ontwikkeling van de Koekoek. We mogen toch aannemen dat zowel het college als de gemeenteraad (als vertegenwoordigers van de inwoners van gemeente Veenendaal) hiervan inmiddels geleerd hebben. Wij willen u vragen om de doorlopen procedure, waarbinnen duidelijk geen participatie heeft plaatsgevonden, niet te beschouwen als voorbeeld hoe het in de toekomst anders moet, maar om uw besluitvorming van de programmatische kaders te heroverwegen en recht te zetten nu het nog kan!

Vaststellen programmatische kaders De wethouder heeft aangegeven dat wij geen gebruik hebben gemaakt van ons spreekrecht ten tijde van de vaststelling van de programmatische kaders. Blijkbaar was hier dus wel ruimte voor geweest als het aan de wethouder had gelegen. Echter zijn wij over het vaststellen van de programmatische kaders niet correct geïnformeerd. Hiervoor willen wij u verwijzen naar de brief van Wilma (zie bijlage). Deze is gedateerd op 15 december 2021 terwijl de raadsvergadering op 16 december 2021 heeft plaats gevonden. Op de website van Wilma is te lezen dat de brief op 15 december huis-aan-huis verspreid is. Zie hiervoor de stukken in de bijlage. De commissievergadering (7 december 2021) waarin deze programmatische kaders zijn behandeld had toen alreeds plaatsgevonden, waarover wij als omgeving niet zijn geïnformeerd. Juist dat is het moment dat wij als omgeving graag onze stem hadden laten horen! Het is toch wonderlijk dat niemand van de 275 geïnformeerde huishoudens op deze commissie- en raadsvergadering is verschenen en dat er na de eerste informatieavond van de ontwikkelaar bijna 100 handtekening liggen met bezwaren op het plan? Dan blijkt ons inziens dat wij te laat en niet duidelijk geïnformeerd zijn! Al onze argumenten of bezwaren, gericht aan de wethouder of de ontwikkelaar, worden aan deze kaders opgehangen.

De gemeenteraad heeft doordat wij onze stem niet hebben kunnen laten horen niet inzichtelijk gekregen dat er geen participatie heeft plaatsgevonden. Immers: geen insprekers en een lege tribune veronderstelt een tevreden omgeving! Niet dat wij als belanghebbende de macht in handen willen hebben, maar op deze manier worden er onomkeerbare stappen gezet welke grote (negatieve) gevolgen hebben op onze leefomgeving en welke, in afwijking van uw eigen beleid, zonder (buurt)participatie tot stand zijn gekomen. Hierdoor heeft de ontwikkelaar een machtspositie en zijn de belanghebbenden in de vervolgprocedure monddood gemaakt. Wij zijn van mening dat de gemeente (als op- en vaststeller van de kaders) ons als buurtbewoners en belanghebbende hierover behoort te informeren. Daarom vinden wij het sowieso procedureel incorrect dat de ontwikkelaar, welke volgens zeggen de participatie ná het vaststellen van de kaders moet opstarten, de belanghebbenden geïnformeerd heeft en niet de gemeente zelf. Het gaat hier om een grote wijziging in onze leefomgeving welke ons als buurtbewoner aangaat. Je mag van de gemeente op z'n minst verwachten dat zij ons vroegtijdig en correct informeren over de plannen en inspraakmogelijkheid, iets wat de ontwikkelaar duidelijk niet gedaan heeft.

Bij een bestemmingsplan of omgevingsvergunning heeft de burger zes weken de tijd om kennis te nemen van de ingediende stukken. Tevens worden deze plannen (onder andere) in de lokale krant gepubliceerd. Met deze mogelijkheid hadden wij als belanghebbende nog een kans tot inspraak gehad! Deze kans is ons overduidelijk ontnomen en nu moeten wij met terugwerkende kracht de gemeenteraad en wethouder van onze punten overtuigen. Zoals het nu door de wethouder wordt voorgesteld zal de ontwikkelaar met een "brief" komen als de kaders door de gemeenteraad worden aangepast en de hoogte van 7 bouwlagen naar beneden wordt bijgesteld. Dit is toch de wereld op zijn kop!!!. Hiermee wordt het nog kwalijker dat wij geen (eerlijke) kans of inspraak hebben gehad om ten tijde van de vaststelling van de kaders in de raadscommissievergadering aanwezig te zijn. Participatie is een wassen neus De ontwikkelaar heeft op 8 maart jl. de eerste digitale participatie avond gehouden. Op 24 maart jl. is de fysieke participatie avond gehouden. Tussen de twee informatie avonden zat ca. 2,5 weken en je mag er bij een ladder 3 participatie toch vanuit gaan dat er serieus omgegaan zou worden met de opmerkingen/reacties uit de eerste participatie avond. Niets bleek minder waar. De ontwikkelaar en haar architect hebben meerdere malen te kennen gegeven het plan, op een kleine aanpassing na, niet aan te willen passen.

Er werd zelfs vol onbegrip gereageerd en bijvoorbeeld aangegeven: ”Een verdieping eraf, nee hoor, dan moet je bij de gemeente zijn, die heeft de kaders opgesteld”. Wij citeren de woorden van de wethouder:

"de Raad heeft de kaders aan de voorkant meegegeven en die heeft de ontwikkelaar ook gehoord. Dus het vergt ook nog enige inzet van het college om de ontwikkelaar te bewegen om toch te kijken of het een onsje minder kan. Dat kunt u zich voorstellen. Want het raadsvoorstel is gewoon openbaar en die kan ook de ontwikkelaar lezen, dat is de andere kant. Om hier nog samen ergens uit te komen dat vergt enige creativiteit en ook samenwerkingsgerichtheid .....". Hoe kunnen wij als buurtbewoners dan nog een rol in het ontwerp hebben en door de ontwikkelaar nog serieus genomen worden als het de wethouder al ‘zeer veel moeite gaat kosten om er een onsje af te krijgen?’ De eerdere opmerkingen van de ontwikkelaar spreken hierin voor zich en geven duidelijk de monopoly positie van de ontwikkelaar weer. Woningen te kort Door de regels heen horen wij dat dit plangebied tot de oplossing van het woningtekort in Veenendaal moet gaan leiden. Zoals in de voorgaande brief is aangegeven zijn ook wij voor nieuwbouw. Wij zijn echter van mening dat de plannen, door de opeen stapeling van andere toekomstige plannen (oa. oude Speksnijder locatie, Schoolstraat 98) te ambitieus zijn en op bepaalde onderdelen een te grote belasting op de omgeving geven. De omgevingsvisie spreekt niet voor niets over participatie over bouwhoogte, windvang, parkeren, schaduwwerking ed.

Tevens wordt hierin ook duidelijk de positie van de hoogteaccenten aangegeven. Dit komt overeen met de (oude) centrumvisie en de vraag is dus waarom hier nu ineens van afgeweken wordt? Met het argument dat de toekomstige bewoners een positief geluid op de nieuwbouw zullen geven wordt voorbij gegaan aan de impact op de omgeving. Als het aantal woningen in de besluitvoering maatgevend is dan kunnen we alle overige (gemeentelijke)beleidsdocumenten wel naar de prullenbak verwijzen. Het zwaartepunt wordt nu toegeschreven aan de woningnood waardoor de balans van het plan in de omgeving uit het oog dreigt te raken. Tevens mag het woningtekort geen argument zijn om van de afgesproken procedures af te mogen wijken. Visualisatie Met betrekking tot de reactie op de visualisatie vinden wij het jammer dat de wethouder hierin weinig inlevingsvermogen toont. Het gebouw is tussen de bomen door gewoon zichtbaar, niet alleen vanuit de tuin maar ook vanuit de (leef)keukens en slaapkamers. Tevens is er ca. 5 maanden geen blad aan de bomen waardoor het gebouw gewoon zichtbaar zal zijn. Ons verzoek  Laat ons als buurt niet de leerschool zijn om het participatietraject vervolgens bij een eerst volgend project correct te doen. Er is niet voor niets een participatiebeleid waaraan moet worden voldaan. En ook de omgevingsvisie is duidelijk m.b.t. de participatie inzake de bouwhoogte.

 De wethouder heeft de gemeenteraad destijds al gewaarschuwd dat het loslaten van de kaders omtrent de hoogte tot problemen zou leiden. Naar onze mening is de gemeenteraad dan ook aan zet, met de informatie uit deze brief en op aangeven van de Wethouder, om een nieuw besluit te nemen op de programmatische kaders en eventuele aanpassingen te formuleren.  Wij zijn ten zeerste bereid om mee te participeren met als doel te komen tot een (door de buurt) zo breed mogelijk gedragen programmatisch kader. Wij hebben onze adviezen/punten kenbaar gemaakt en kunnen deze desgewenst verder onderbouwen.  Wij verzoeken u vriendelijk het participatie traject te volgen en indien mogelijk aanwezig te zijn bij de komende participatie bijeenkomsten.

Met vriendelijke groeten, Bewoners van Mulderslaan, Koninginnelaan, Prins Bernardlaan, Prinsesselaan en Nieuweweg. Als contactpersoon voor de bewoners treedt op:

Bijlagen: 1. 2. 3. 4.

Brief Wilma Wonen d.d. 15-12-2021 Printscreen verspreidingsdatum informatiebrief Parolo app van Wilma Wonen Pagina 44 en 45 van de Omgevingsvisie Chronologische volgorde van de plannen rond De Meester

1. Brief Wilma Wonen d.d. 15-12-2021

2. Printscreen verspreidingsdatum informatiebrief Parolo app van Wilma Wonen

3. Pagina 44 en 45 van de Omgevingsvisie

hoogte accent De Koekoek

4. Chronologische volgorde van de plannen rond De Meester

Chronologische volgorde van de plannen rond De Meester Huidig bestemmingsplan centrum (onherroepelijk 2014-06-26) maximum bouwhoogte 6 meter. Centrumvisie Veenendaal (hoogtes zijn hierin vastgesteld met duidelijke onderbouwing van de visie van hogere accenten op de hoeken) Omgevingsvisie vastgesteld 2020-12-17 (ruimtelijkeplannen.nl) (hoogtes zijn in de definitieve versie niet meer genoemd, en moet met participatie worden vastgesteld, en moet passen binnen de ruimtelijke structuur en betekenis van de betreffende locatie. pagina 44 omgevingsvisie) Tekenen van intentieovereenkomst tussen gemeente Veenendaal en Wilma op 1 november 2021. Concept programmatisch kader oktober 2021 (behandeld in raadscommissie d.d. 07-12-2021) Brief verzonden aan omwonenden d.d. 15-12-2021 (niet iedereen heeft deze ontvangen) Hamerstuk d.d. 16-12-2021 Voorwaarde bij het hamerstuk: Hierin maximaal zeven bouwlagen toe te staan binnen de molenbiotoop, onder voorbehoud van een positieve toetsing windonderzoek. Brief Wilma digitale informatie avond 16 februari 2022 Digitale informatie avond 8 maart 2022 Brief Wilma uitnodiging 15 maart 2022 Fysieke inloopavond 24 maart 2022 Notulen in Parolo 12 april 2022 Brief verstuurd aan de Gemeenteraad en het College 18 april 2022 Inspraak in Commissie vergadering 17 mei 2022