LIS2021.115 Inwoner - Namens diverse inwoners e-mailberichten (gebundeld) inzake voorstel nieuwbouw Dr. Colijnstraat 68

nr. LIS2021.115 Cat. B

Griffie Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp: Bijlagen:

vrijdag 11 juni 2021 12:19 Gert-Jan Kats; Engbert Stroobosscher; Griffie Veenendaal; Info Veenendaal RE: Voorstel nieuwbouw Dr Colijnstraat 68 mailwisseling.pdf; brief voorlopig standpunt.pdf

Geachte raad, college en burgemeester In aanvulling op onderstaande mail willen wij als bewoners ook de aanvullende informatie die bij ons vandaag is binnen gekomen met u delen zodat wij over gelijke informatie beschikken. De omvang van al de documenten is te groot om bij de mail mee te zenden. Langs deze weg verzoek ik de griffie dan ook om de informatie die hoort bij “brief voorlopig standpunt” wobverzoek uit de bijlage met u te delen. Wij willen u met name wijzen op de verschillende adviezen maar in het bijzonder op de bloemlezing uit de “mailwisseling” tussen de ambtenaren en de aanvrager die bij deze mail al gevoegd is. Nergens wordt met geen woord gerept over participatie of inspraak met bewoners. Het lijkt er hier nadrukkelijk op dat wij binnen deze gemeente bestuurd worden door ambtenaren de uitspraken van hen in de mail wisseling zijn aanstootgevend naar de aanvrager en naar ons als bewoners. Nu duidelijk uit de informatie naar voren komt dat de aanvrager ons standpunt deelt over herinrichting denken wij dat het zaak is op een zo kort mogelijke termijn een overleg te plannen om uit deze impasse te komen. Het lijkt ons dat de raad gaat over dit soort zaken in overleg met bewoners en niet ingeven door de wensen van ambtenaren en beleidsmakers binnen de gemeente. In afwachting van uw berichten. Met vriendelijke groet

Namens de bewoners Dr. Colijnstraat 109 tot en met 119 Van: Verzonden: donderdag 10 juni 2021 15:13 Aan: gert-jan.kats@veenendaal.nl; 'engbert.stroobosscher@veenendaal.nl'; 'griffie@veenendaal.nl'; 'info@Veenendaal.nl' Onderwerp: Voorstel nieuwbouw Dr Colijnstraat 68 Bijlagen: b_NL.IMRO.0345.AOstadeln32-vg01_tb2.pdf; i_NL.IMRO.0345.AOstadeln32-vg01_0010.png; i_NL.IMRO.0345.AOstadeln32-vg01_0011.png; RK_School.jpeg

Geachte raad, college en burgemeester Op 21 mei jongstleden werden wij door middel van bijgevoegde brief onaangenaam geïnformeerd door bouwbedrijf KUDO over de nieuwbouwplannen op de Dr. Colijnstraat 68. Dit plan is zonder enig overleg en participatie met bewoners, tussen KUDO en de gemeente tot stand gekomen. Wij hebben direct informatie opgevraagd maar deze is tot op heden uitgebleven zowel vanuit de gemeente (wethouder/burgemeester) als vanuit de bouwer (KUDO). Als direct betrokken bewoners van de Dr. Colijnstraat 109 tot en met 119 zien wij dit als een gemiste kans. Wij willen hiermee aangeven dat wij tegen het voorgenomen plan zijn en ons hier ook tegen zullen verzetten. Liever hadden wij gezien dat analoog aan eerdere projecten in het Fransegat, maar ook met toepassing van het Raadsprogramma “De kracht van Veenendaal” een burgerparticipatietraject voor deze locatie zou zijn gestart. 1

Wij begrijpen echter wel dat er iets moet gebeuren met het pand waar bij onze nadrukkelijke voorkeur uit gaat naar hergebruik van het gebouw voor een doelgroep die er altijd in heeft gezeten. Als dit niet kan en sloop en nieuwbouw alleen realistisch zal zijn dan stellen wij voor het perceel in te vullen analoog aan twee recent en van gelijke omvang in gevulde percelen in het Fransegat. Deze percelen zijn van vergelijkbare omvang als het perceel Dr. Colijnstraat 68. Het gaat om de Adriaan van Ostade laan 32 en de RK Salvatorschool Patrimoniumlaan u treft in de bijlage voorbeelden van beide projecten aan. Tevens treft u het participatie traject aan wat wij ook zeer op prijs gesteld hadden. Ter voorkoming van het argument dat het in corona tijd niet mogelijk was om overleg te voeren het pand staat al leeg vanaf 2015 dit kan dus geen argument zijn. Ter voorkoming dat dit argument weer gebruikt wordt doen wij dan ook dit concrete voorstel en uiteraard staan wij open voor overleg met inachtneming van de coronaregels. Waarom zijn wij tegen het voorstel van de bouwer wij sommen hieronder de argumenten op zonder onuitputtelijk te zijn en met behoud van alle rechten en weren in de toekomst:  

  



   

Het plan is strijdig met de in het bestemmingsplan geldende goot en nokhoogte; Als er afgebroken wordt dan zal voor het nieuw te bouwen pand de geldende nok een goot hoogte gehanteerd moeten worden die ook voor onze woningen geld er is dan immers geen sprake meer van een bestaande situatie; Het plan ligt buiten het geldende bouwvlak waarvoor een bestemmingswijziging aangevraagd dient te worden in het verleden was het ook niet mogelijk hiervan af te wijken; Het plan past niet in het bestaande straat beeld en wij vragen ons ook af hoe dit door de welstand heen is gekomen; Onduidelijk is in het voorgelegde plan welke populatie de 35 zeer kleine woningen gaan bewonen in de toekomst dit wringt des te meer daar uw raad in de laatste bestemmingsplan wijziging akkoord is gegaan met een gemengde bestemming op deze locatie ; Het voorgestelde aantal parkeerplaatsen van 26 is strijdig met de geldende regels. Uitgaande van 35 woningen zou het in het meest extreme geval op een parkeerdruk van 75 auto’s gaan. De parkeerdruk is nu al hoog in de wijk. Onduidelijk is of het voorgestelde plan past binnen de voorgenomen plannen voor het deelplan Zuid in het Fransegat wat er direct op aan sluit Onduidelijk is wat er met de locatie Kleinzuid zal gaan gebeuren als het IKC klaar is.

Is het niet verstandiger hierbij aansluiting te zoeken? Wij hebben twee goede, passende en economisch haalbare alternatieven voor de locatie; Wij willen een burgerparticipatietraject voor deze locatie gestart zien worden.

Tot slot, u ziet dat wij openstaan voor overleg en ook met goede passende voorstellen komen wij hopen dan ook dat het gezonde verstand binnen de gemeente zal gelden en we geen slepende juridisch traject in hoeven te gaan met alle kosten voor een ieder. Wij verwachten van de raad dat zij vanuit haar duale positie haar controlerende rol zal uitvoeren voor wat betreft de gemiste kans geen burgerparticipatietraject voor deze locatie in te zetten en op het moment dat er een voorstel komt voor een wijziging van het bestemmingsplan onze argumenten mee zal nemen. In afwachting van uw naar wij hopen positieve reactie. Met vriendelijke groet

Namens de bewoners Dr. Colijnstraat 109 tot en met 119

2

Griffie Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp: Bijlagen:

vrijdag 18 juni 2021 15:09 Engbert Stroobosscher; Griffie Veenendaal; Gert-Jan Kats; Info Veenendaal FW: Dr. Colijnstraat 68 brief beslissing verzoek 21 mei 2021.pdf; 1 aanvraagformulier.pdf; 2 tekening.pdf; 3 ontvangsbevestiging.pdf; 4 toetingsformulier bestemmingsplan.pdf; 5 brief verzoek aanpassing plan.pdf; 6 mailwisseling.pdf

Geachte raad, burgemeester en college Ten einde er zorg voor te dragen dat u alle zo volledig mogelijk geïnformeerd wordt over de ontwikkelingen op het perceel Dr. Colijnstraat 68 en nu ook 70 wil ik u de bijlage niet onthouden. Ik wil u in het bijzonder wijzen op de rol van de wethouder in dit dossier in de mailwisseling. Wij gaan er vanuit dat de wethouder met uw raad heeft besproken hoe het perceel ingericht dient te worden en er om gegaan moet worden met Dr. Colijnstraat 68 en 70. Wij snappen de onvrede van de ontwikkelaar van dit plan het begint er op de te lijken dat de heer Stroobosscher een nadrukkelijke voorkeur heeft voor de firma Kudo. Ik kan hier namens de bewoners Dr Colijnstraat 109/119 aangeven dat het voorgestelde plan zoals weergegeven in de tekening onze voorkeur zeker zal krijgen wij gaan er vanuit dat ook de bewoners van Dr de Visserstraat hier geen problemen mee zullen hebben wij hebben dit echter nog niet met hen besproken. Tevens de bijbehorende argumenten voor wat betreft overlast kunnen wij onderschrijven. Nu duidelijk is dat Dr. Colijnstraat 70 binnen afzienbare tijd leeg zal komen te staan met de bouw van het IKC en de verhuizing van de bewoners naar andere locaties staat niets het plan meer in de weg. Zeker omdat de gemeente overbodige locaties af wil stoten.

Het is jammer dat de wethouder er veel moeite voor doet om informatie achter te houden hij zal zich hierbij wel verschuilen achter zijn ambtenaren maar dat gaat hier helaas niet op daar hij er zelf direct bij betrokken is geweest zie de mail in de bijlage. Ondertussen heb ik begrepen uit betrouwbare bron dat er bij de burgemeester de wethouder en de griffie enige onvrede is over mijn persoon en het opvragen van informatie. Ik betreur dit ten zeerste en ik nodig u hierbij uit om deze onvrede bij u op te lossen in een gesprek waar ik voor open sta. In afwachting van uw berichten over de herinrichting van Dr. Colijnstraat 68 en nu ook 70. Met vriendelijke groet Namens de bewoners Dr. Colijnstraat 109/119

Van: Verzonden: vrijdag 18 juni 2021 13:45 Aan: Onderwerp: Dr. Colijnstraat 68

Geachte In vervolg op onze brief van 11 juni 2021 en naar aanleiding van uw mail van 12 juni 2021 zenden wij u hierbij onze beslissing en de resterende bij ons beschikbare informatie met betrekking tot het adres Dr. Colijnstraat 68 te Veenendaal 1

Met vriendelijke groet,

Juridisch beleidsmedewerkster Bouwen

Team Ruimtelijke Ordening en Bouwen Postbus 1100 3900 BC VEENENDAAL

2

Griffie Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen:

zondag 20 juni 2021 12:37 Griffie Veenendaal Herinrichting Dr. Colijnstraat 68/70 Lonas/School tekening ontvangen bij indiening conceptaanvraag.pdf; tekening ontvangen 14 april 2021.pdf; 2 tekening.pdf

Geachte raadsleden Met de kans dat wij u als bewoners overvoeren met informatie hebben wij gemeend u rechtstreeks te benaderen om in een korte samenvatting weer te geven wat er staat te gebeuren op Dr. Colijnstraat 68. Door het actief opvragen van informatie zijn eerdere plannen die door de gemeente zijn afgeschoten ook boven water gekomen of er voor 2019 ook nog plannen waren is ons niet bekend. In het hele traject is geen vorm van inspraak of participatie geweest met de direct betrokken bewoners dit past ons inziens niet in het door uw raad vastgestelde beleid. Op 21 10 2019 werd er door de firma de Bunte onderstaand principe verzoek gedaan wat zeker onze goedkeuring kan dragen en past binnen toekomst bestendige herinrichting.

Op 18 december 2020 kwam het volgende principe verzoek binnen.

1

Op 21 mei Jl. kregen wij een brief van de ontwikkelaar/bouwer met onderstaand plaatje wat zeker onze goedkeuring niet kan dragen.

Samengevat het plan wat nu voor ligt kan onze goedkeuring niet dragen en wij zullen ons hier ook tegen verzetten daar ook bekend is dat het niet past binnen het geldende bestemmingsplan. Mede gezien de ontwikkelingen rond het nieuwe IKC Fransegat en het leeg komen van Dr. Colijnstraat 70 binnen afzienbare tijd gaat onze voerkeur uit 2

naar het ingediende plan uit 2019. Wij hebben als alternatief ook nog verwezen naar de herontwikkeling van de RK school op de patrimoniumlaan en de School op de Adriaan van Ostade Laan, Beide gelegen in het Fransegat. Beide genoemde percelen hebben gelijke omvang en de ontwikkeling past beter in het straatbeeld van de Dr. Colijnstraat en Dr de Visserstraat. In de bijlage treft u nogmaals de tekeningen aan die een compleet beeld geven. Voor de volledige informatie verwijzen wij naar de ingezonden brieven naar uw raad in de hoop dat u van uit uw duale rol een actieve positie in zal nemen ten einde in overleg met ons te komen tot een passende en toekomst bestendige herinrichting van de percelen Dr. Colijnstraat 68 en 70. In afwachting van uw berichten. Met vriendelijke groet Mede namens de bewoners van Dr. Colijnstraat 109/119

3