9.b Nagekomen reactie dhr. Van Zeist - Pilot verduurzamen gemeentehuis

Griffie Van: Verzonden: Aan:

CC: Onderwerp:

Richard van Zeist zaterdag 13 februari 2021 10:39 Tineke Bette-van de Nadort; Yvonne Bottema; Dick Both; Ronald van der Weerd; Harold Schonewille; Kees Lochtenberg; Youssef Boutachekourt; Jan Breur; Tijs van der Weele; hans.van.der.braak@veenendaal.nl; Yasin Makineli Griffie Veenendaal RE: opknappen gemeentehuis

Geachte raadsleden, fractievoorzitters Zo nu en dan zie ik nog wel eens interessante artikelen voorbij komen. Zoals onderstaande. Een betere timing was niet mogelijk. https://vng.nl/nieuws/gemeenten-steunen-vng-inzet-voor-kabinetsformatie Dat het gemeentehuis uit veiligheidsoverwegingen opgeknapt dient te worden is voor mij geen enkel probleem en zelfs een must. Maar wel even een pas op de plaats voor de verdere aanpassingen en verfraaiingen. Zie hetgeen is vermeld onder “Eerst lekkend dak repareren”. De inhoud van dit hoofdstuk sluit naadloos aan op mijn eerdere mails. Een bevestiging van mijn gedachtes, gevoelens en suggesties. Pas op de plaats. In dit hoofdstuk wordt toch duidelijk een beeld gegeven van de toekomstige financiële van de Nederlandse gemeenten. Daarnaast wordt duidelijk een signaal afgegeven. Even een pas op de plaats met alle goede voornemens/investeringen. En de volgende zin uit het schrijven is volgens mij ook heel duidelijk. “Naast de afspraken die we met het nieuwe kabinet willen en moeten maken, hebben de gemeenten het VNGbestuur opnieuw opgeroepen om de huidige precaire financiële situatie onder de aandacht van het huidige kabinet te brengen” • • •

Nogmaals, in Veenendaal geen financieel onweer te verwachten. Zou mooi zijn en te hopen, maar ik geloof er niet zo in. En deze toekomstige precaire financiële situatie niet afwentelen op de inwoners en ondernemers van de gemeente Veenendaal; Nogmaals herstel gevel moet. Laat daar geen discussie over zijn, maar nu eerst de euro’s tellen en eventueel plannen wijzigen, aanpassen of uitstellen; In Veenendaal gaat toch geen “onbehoorlijk” bestuur plaatsvinden. Aan de ene kant zijn er of dreigen er financiële tekorten te ontstaan en aan de andere kant wordt even op een donderdagavond besloten om een investering van € 4.000.000 te doen. Dan maakt het niet uit of de lasten van de desbetreffende investering al in de programmabegroting is opgenomen. Er is financiële storm op komst. We moeten nu direct beginnen om ons hier tegen te wapenen. Voorkomen is beter dan genezen.

Met vriendelijke groeten en een prettig weekend toegewenst. Richard van Zeist

1

Van: Richard van Zeist Verzonden: donderdag 11 februari 2021 08:19 Aan: 'tineke.bette@veenendaal.nl' <tineke.bette@veenendaal.nl>; 'yvonne.bottema@veenendaal.nl' <yvonne.bottema@veenendaal.nl>; 'dick.both@veenendaal.nl' <dick.both@veenendaal.nl>; 'ronald.van.der.weerd@veenendaal.nl' <ronald.van.der.weerd@veenendaal.nl>; 'harold.schonewille@veenendaal.nl' <harold.schonewille@veenendaal.nl>; 'kees.lochtenberg@veenendaal.nl' <kees.lochtenberg@veenendaal.nl>; 'youssef.boutachekourt@veenendaal.nl' <youssef.boutachekourt@veenendaal.nl>; 'yasin.makeneli@veenendaal.nl' <yasin.makeneli@veenendaal.nl>; 'jan.breur@veenendaal.nl' <jan.breur@veenendaal.nl>; 'tijs.van.der.weele@veenendaal.nl' <tijs.van.der.weele@veenendaal.nl>; 'hans.van.der.braak@veenendaal.nl' <hans.van.der.braak@veenendaal.nl> CC: 'Griffie Veenendaal' <Griffie@veenendaal.nl> Onderwerp: opknappen gemeentehuis

Geachte raadsleden, fractievoorzitters, Afgelopen dinsdag is de herstel gevel en de gevelisolatie van het gemeentehuis in de raadscommissie aan de orde geweest.

Ten behoeve van deze raadscommissie vergadering heb ik een tweetal documenten ingediend. 1 van de documenten is de schriftelijke inspreek tekst geweest. Toelichting op de inspreek tekst Met Renate Breevaart heb ik de afgelopen 2 weken een plezierig, constructief en professioneel contact/overleg met de griffie van de gemeente Veenendaal gehad. Als zeer prettig ervaren. Door Renate Breevaart is mij aangegeven dat er 2 mogelijkheden voor het inspreken tijdens de raadscommissie zijn, te weten •

•

Mondeling inspreken met overhandiging van schriftelijke tekst aan de raadsleden. Maximale inspreektijd 3 minuten. Met dienverstande dat de schriftelijke tekst gelijk dient te zijn aan de mondelinge tekst; Schriftelijke inspreektijd, zoals nu is gedaan.

Mijn opgestelde inspreektijd was veel langer dan 3 minuten en daarom is door mij besloten een schriftelijke tekst in te dienen. Mijn voorkeur was echter een mondelinge inspreek te houden maar paste niet in de mogelijkheden van inspreken als gevolg van de lange tekst. Overschrijding van de toegestane tijd van 3 minuten. Vraag Jan Kruger van Pro Veenendaal Jan Kruger heeft tijdens de commissievergadering aan wethouder Marco Verloop gevraagd of de inspreker nog antwoord op zijn vragen/opmerkingen ontvangt. Het antwoord van Marco Verloop was "neen" omdat er sprake was van een schriftelijke- en geen mondelinge inspreek. Het antwoord heeft mij (toch wel) verbaasd. Wel een antwoord bij een mondelinge inspreek en niet bij een schriftelijke inspreek. Ik vind deze procedure vreemd, niet aangegeven door de griffie en ook niet geheel passend. Als inwoner/belastingbetaler heb ik toch recht op een reactie ongeacht op welke wijze de vragen/opmerkingen zijn gesteld. Opmerkingen naar aanleiding van de raadscommissie 2

•

•

• • •

• •

Veel onzekerheden over de financiële toekomst als gevolg van de corona crisis in Nederland en Veenendaal. Maar de investering van € 4.000.000 gaat onverminderd door. Bij de behandeling van de kadernota in juli 2020 en de programmabegroting 2021 in november 2020 zijn mijns inziens terecht veel financiële onzekerheden en pessimisme verkondigd. Maar 3 maanden later wordt er gewoon een investering van € 4.000.000 doorgedrukt; In de raadscommissie zijn door sommige partijen opgemerkt dat de afschrijvingslasten in de programmabegroting zijn opgenomen. Daarom geen problemen met de voorgenomen investering. Een juiste opmerking. Dus voor diverse partijen geen reden om te wijzigen/uit te stellen of af te stellen. Maar dit criterium is mijn inziens niet (meer) juist, te weten o Wordt de doelmatigheid van de investering van € 4.000.000 wel zorgvuldig getoetst; o Het is niet belang om te weten of deze lasten in de programmabegroting 2021 zijn opgenomen, maar  Is er over 4, 10, 20 en 30 jaar nog financiële ruimte om deze kosten in de programmabegroting te kunnen dekken;  Kunnen de aflossingsverplichtingen van deze investering over 4, 10, 20 en 30 jaar nog worden betaald. Niet te zware molensteen;  Zal het toekomstige financiële onweer de gemeente Veenendaal voorbij gaan.

Het lijkt er wel op, maar is dit wel de toekomstige werkelijkheid;  De komende jaren bij de gemeente Veenendaal geen extra te korten WMO te verwachten als gevolg van corona;  Door een light versie van het opknappen van het gemeentehuis wordt een besparing gerealiseerd. Deze besparing kan elders worden ingezet; Waarom worden de vele nadelige financiële gevolgen van de corona crisis niet eerst becijferd alvorens het besluit over deze investering wordt genomen. Heel gebruikelijk en heel gewoon hoor; Waarom zo'n haast met deze besluitvorming en niet even wachten met de behandeling tijdens de kadernota in juli 2021; Kan mij duidelijk worden gemaakt wat het voordeel voor de inwoners/belastingbetalers van de gemeente Veenendaal is om zo veel haast te hebben en niet eerst even alles financieel op een rijtje te zetten; Het is een vereiste dat het gemeentehuis veilig dient te zijn en dat geen schade aan derden zal worden aangebracht. Dus herstel is noodzakelijk, maar niet onnodig duur maken. Light versie; De fikse financiële tegenvaller/onzekerheid met betrekking de precariobelastingen leidt zelfs ook niet tot een pas op de plaats. Voor mij niet te begrijpen/te bevatten. De navolgende opsomming leidt zelfs niet tot een uitstel, afstel of heroverweging van de investering van € 4.000.000.

o Door de gemeente zelf vermelde toekomstige maatschappelijke- en financiële onzekerheden als gevolg van corona; o De dreigende extra WMO tekorten als gevolg van de corona crisis; o De tegenvaller/onzekerheid van € 12.000.000 inzake de precariorechten. Voldoende indicatoren om alle seinen voorlopig “op rood/on hold” te zetten. Eerst diverse financiële scenario’s vervaardigen en dan pas besluiten. Niet nu al besluiten en achteraf veel spijt hebben;

•

•

Verduurzamen is een maatschappelijke noodzaak maar o De gemeente Veenendaal dient niet te veel financieringsverplichtingen aan te gaan; o De gemeente Veenendaal dient de jaarlijkse financieringsverplichtingen (=rente en aflossing) ook over 4,5, 10, 20 en 30 jaar kunnen blijven betalen; o Een verantwoord investerings- en financieringsplan opstellen. Zo maar een rekensommetje. o Investering gemeentehuis € 4.000.000; o Tegenvaller precariorechten € 12.000.000; o Financiering benodigd om het (investering) programma uit te voeren van € 16.000.000; o Looptijd van 50 jaar;

3

Rente 1% 3% Aflossingsverplichting 320.000

€ 320.000 € 320.000

Gemiddelde rente per jaar 80.000 400.000 Gemiddelde lasten per jaar 560.000

Rente Rente 5% €

240.000

€ 400.000 € 720.000

€

Bij een looptijd korter dan 50 jaar zullen de jaarlijkse aflossingsverplichtingen hoger zijn; De rente is op dit moment erg laag maar zal in de toekomst zeker nog een keer stijgen. De hogere lasten als gevolg van de rentestijging dienen uit de programma begroting gedekt te worden. Is er dan nog voldoende financiële ruimte hiervoor; o Voorzichtigheid in acht nemen bij het aangaan van investerings- en financieringsverplichtingen is mijns inziens noodzakelijk. Als vrijwilliger heb ik in de gemeente Veenendaal veel gedaan. Een bijdrage/subsidie van € 5.000 voor een goed doel is moeilijk te verkrijgen. Is mij tot op heden nog steeds niet gelukt. Maar de besluitvorming over een bedrag van € 4.000.000 gaat blijkbaar eenvoudiger en sneller. o o

•

Waarom ben ik wederom in de pen geklommen en waarom zo volhardend? • • • •

• •

De corona crisis zal veel inwoners/belastingbetalers/ondernemers van de gemeente Veenendaal treffen. Veel lichamelijk, psychisch en veel leed. En dat wordt alleen maar meer; De timing van deze investering is slecht; Het signaal wat met deze investering aan de Veenendaals samenleving wordt afgegeven is onbegrijpelijk en slecht; Onderstaande groeperingen hebben uw hulp echt nodig, te weten o Ouderen, o Jongeren; o Mindervaliden; o Armoede en eenzaamheid; o Sportverenigingen, culturele verenigingen, amateurverenigingen, culturele instellingen, kerken, maatschappelijke instellingen etc; o Ondernemers; o Mensen met lichamelijke- en psychische klachten; o Woningzoekenden; Waarom niet eerst alles doorrekenen en over een paar maand onderbouwd en verantwoord een gedegen besluit nemen; Onze inwoners/belastingbetalers/ondernemers hebben uw hulp/steun echt nodig!!!!! Laten we samen een helpende bieden.

Ik stop er nu mee. Ik hoop dat iemand van jullie mij kan uitleggen waarom uitstel, heroverweging, light versie of afstel met inachtneming van de kennis van nu niet wordt overwogen. Deze inwoner/belastingbetaler begrijpt het absoluut niet. Wie van jullie kan/gaat het mij uitleggen? Daarnaast ben ik echt benieuwd hoe de politiek en het bestuur van de gemeente Veenendaal de diverse doelgroepen gaan helpen. Laten we onze krachten, creativiteit, energie, geld en tijd bundelen. Bedankt voor jullie aandacht. 4

Met vriendelijke groeten, Richard van Zeist

•

5