8. Schriftelijke inspraakreactie VvE Gravenborgh - 28 januari 2021

Veenendaal, 28-1-2021 Betreft: Bezwaar tegen Bestemmingsplan Industrielaan 2-8

ZIENSWIJZE van de VvE “Gravenborgh” De ontwikkeling van deelgebied ‘D’ in het Stationskwartier heeft de gemeente Veenendaal in handen gegeven van een projectontwikkelaar middels een ‘anterieure’ overeenkomst. En hoewel de plannen worden opgesteld door de projectontwikkelaar, blijft de Gemeente hiervoor verantwoordelijk. Het is haar taak om erop toe te zien dat de projectontwikkelaar de plannen van de gemeente volgt, zowel op woonvisie als op stedenbouwkundig gebied. Daar moeten wij als burgers op kunnen vertrouwen. Voor ‘Industrielaan2-8’ voldoet het bouwplan van de projectontwikkelaar niet aan de hierboven genoemde voorwaarden. Het plan laat drie hoge flatgebouwen zien. Eén gebouw is al goedgekeurd via ‘Bestemmingsplan Industrielaan 10’ en in aanbouw. Voor de twee andere gebouwen ligt nu “Bestemmingsplan Industrielaan 2-8” ter goedkeuring. Het is bevreemdend dat er meerdere bestemmingsplannen nodig zijn voor dit relatief kleine deelgebied ‘D’. Hierdoor ontbreekt een goed overzicht en dat zal de samenhang voor de ontwikkeling van dit gebied niet ten goede komen. Omdat het bestemmingsplan ‘Industrielaan 2-8’ en de daarin voorziene bouwplannen sterk afwijken van de uitgangspunten in het stedenbouwkundigplan en woonvisie, hebben wij een bezwaarschrift ingediend.

Commentaar hierop van de gemeente. In de commentaarnota van 14 December 2020 m.b.t. ‘reclamant B’ pagina 4 is de reactie van de gemeente weergegeven op ‘de gronden van de zienswijze’. Ons bezwaarschrift is hierin ongegrond verklaard. De daarin genoemde punten worden onjuist/onvolledig weergegeven t. w.: Onder A: 1- Voor de lagere bebouwing is (in) het Stedenbouwkundigplan geen exacte plek aangegeven voor de bebouwing van 2-4 of 4-6 bouwlagen. Dit is feitelijk onjuist. De lagere bebouwing in het stedenbouwkundigplan is wel goed en duidelijk ingepland. Zie de afbeelding “uitsnede stedenbouwkundigplan” op pag. 6. Helaas wordt de daar de bijbehorende kleurverklaring hier jammer genoeg weggelaten! 2- Er wordt hier negatief gesproken over de hoge bebouwing langs de Industrielaan als een doorlopende wand en schaduw. In het stedenbouwkundigplan wordt hierover een ander beeld geschetst, zie pag. 20 en 22 met o.a.: De kopse kant aan de Industrielaan is een stedelijke voorkant. Hier is de bebouwing het hoogst, tussen 4 en8 bouwlagen met eventueel hoogteaccent. De voorkanten krijgen verticaliteit zodat er geen gesloten bouwwand tegen de Industrielaan staat. etc./etc. 3- Zoals onder 1- al genoemd is, in de getoonde afbeeldingen op pag. 6 onder de “uitsnede stedenbouwkundigplan”, helaas verzuimd aan te geven wat de kleuren hierbij betekenen.

Voor iedere kleur is namelijk een beschrijving aangegeven: Bruin: Grijs:

Maximaal 8 bouwlagen Gemengd meestal 2-4 bouwlagen En soms een randje van 4-6 bouwlagen

Let op: Als in het stedenbouwkundigplan gesproken wordt van ” 2-4 bouwlagen” wordt hier expliciet laagbouw bedoeld. Dat betekend dus ook geen invulling met een appartementen complex van maximaal 4 bouwlagen! Onze zienswijze De geconstateerde afwijkingen tussen dit Bestemmingsplan en het Stedenbouwkundigplan zijn: 1- De bouwhoogte in het tussengebied Industrielaan-Parallelweg 2- Het voorziene aantal woningen/appartementen 3- De groenvoorziening Ad 1: De bouwhoogte(korrelmaat) voor het tussengebied aangeven als: 2-4 bouwlagen (= laagbouw), zie hierboven onder kleur Grijs. Dit plan voorziet in het tussengebied alleen maar hoogbouw, met 5 en 7 bouwlagen. Dat is ook hoger dan de omliggende appartements gebouwen: Spoorstaete en Gravenborgh. (4 bouwlagen) Ad 2: Het aantal voorziene woningen. Voor het Deelgebied ‘D’ zijn 122 woningen voorzien. Op 40% van dit deelgebied worden nu 150 woningen gepland. Als dit op deze voet doorgetrokken wordt, wat aannemelijk is, dan zullen dat dus 375 woningen worden voor dit deelgebied ‘D’. Binnen het Stationskwartier maakt deelgebied ‘D’ slechts 21% uit, maar krijgt t.z.t. wel 62,5% van alle woningen. Dat worden dus heel veel (onvoorziene) woningen op een klein oppervlak. Met alleen maar hoogbouw geprojecteerd is het logisch dat er veel appartementen gebouwd kunnen worden.

Ter informatie: Alle woningen in dit plan zijn appartementen, hoewel in de ‘Nota Wonen’ van 2013 drie punten zijn opgenomen die niet moeten gebeuren: In de eerste plaats is dat het bijbouwen van appartementen!

Ad 3- De Groenvoorziening loopt in het stedenbouwkundigplan grotendeels tussen laagbouw door. In het voorliggende bouwplan, is deze groenvoorziening ingebed tussen 2 hoge flatgebouwen. Daarboven op moet deze groenvoorziening nu ook nog eens dienst gaan doen als wateropvang c.q. overstort! Wat een ‘groene long’ zou moeten worden, zal in deze uitvoering dus meer weg hebben van een ‘rokerslong’. Verantwoording In 2013 is een Stedenbouwkundig plan goedgekeurd. Dit plan geeft een invulling voor de vier deelgebieden in het Stationskwartier Bij de uitvoering in de afgelopen jaren is dit stedenbouwkundigplan voor de eerste drie deelgebieden in grote mate gevolgd. Voor deelgebied ‘D’ is dit helaas niet het geval. Aan de bovengenoemde plannen is door de gemeente veel tijd, geld en moeite besteed. In deze plannen wordt uitvoerig en met veel mooie bewoordingen aangegeven hoe het Stationskwartier eruit moet komen te zien. Een greep hieruit: Veenendaal moet zich in de toekomst dus richten op kwaliteit in plaats van op kwantiteit. En in lijn met de wensen van inwoners moet Veenendaal zich bovenal concentreren op het verbeteren van de kwaliteit van de woonomgeving. Het Bestemmingsplan Industrielaan 12 uit 2018, zowel als het Stedenbouwkundigplan uit 2013, laten voor het Stationskwartier deelgebied ‘D’ een aangenaam woongebied zien met variatie in hoog/laagbouw en voldoende groen.

Achter de Industrielaan bevindt zich de dichte woonbebouwing in dorpse sfeer. Hierbij hoort vooral laagbouw die zoveel mogelijk aansluiting zoekt bij de bestaande woonbebouwing. Hiervoor geld een hoogte van 2-4 bouwlagen.

Binnen het Stationskwartier is ruimte voor menging van diverse type woningen in dorpse sfeer. Een moderne uitbreiding met een Veenendaalse identiteit. De bebouwing kan sculpturaler zijn en hoeft juist niet door hoogte bijzonder te worden. En tot slot uit de ‘Nota Wonen’: wat niet moet gebeuren: in de eerste plaats het bijbouwen van appartementen.

Conclusie Een objectieve beoordeling van dit plan laat het volgende zien: De doelstellingen van de projectontwikkelaar nl. bouwen en een max. rendement worden ruimschoots gehaald. De doelstellingen van de Gemeente, hierboven genoemd, worden helaas niet bereikt. Het is duidelijk dat dit plan van de projectontwikkelaar met een maximaal aantal appartementen op een klein oppervlak, niet overeenkomt met de door de gemeente zelf opgestelde en goedgekeurde plannen. Wij voelen ons daardoor gedupeerd en teleurgesteld in de gemeente Veenendaal. Het spreekwoord “beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald” kan hier nog steeds toegepast worden.

Gezien de hierboven aangevoerde argumenten zou de gemeenteraad dit bestemmingsplan samen met deze bouwplannen dan ook moeten afkeuren.

P.S. We hebben sterk de indruk dat de gemeente, om deze bouwplannen door te kunnen zetten, het stedenbouwkundigplan niet serieus genoeg neemt evenmin als onze zienswijze hierop. Bijvoorbeeld: v In de Commentaarnota van de gemeente worden onjuistheden vermeld en zaken niet volledig weergegeven. v Recent (2018) is er, door een onopvallende rectificatie in het stedenbouwkundigplan aan te brengen, bepaald dat maximale bouwhoogtes die voorheen niet, nu wel toegestaan kunnen worden. v Het stedenbouwkundig plan wordt niet serieus genomen, dat blijkt uit het antwoord van een projectmanager “het is maar een plaatje” v Al vanaf de eerste presentatie van deze plannen (2019) zijn door ons de genoemde punten duidelijk aan de gemeente kenbaar gemaakt. Na drie presentaties zijn er wel de nodige kosmetische verbeteringen aangebracht, maar principieel is het plan nooit veranderd. v Opmerkelijk was dat, na de bekendmaking in ‘de Rijnpost’ er via de aangegeven site op internet, een andere versie van dit bestemmingsplan “Industrielaan2-8” getoond werd. Deze versie voldeed duidelijk beter aan de uitgangspunten, met een max. bouwhoogte van ± 14m. (huidige max. bouwhoogte is 12m) Maar die versie was na een paar dagen weer verwijderd om plaats te maken voor de huidige versie.