8. Bijlage 7 Advies Jeugdbelang

College van burgemeester en wethouders van de gemeente Veenendaal Postbus 1100 3900 BC VEENENDAAL

Veenendaal, 8 december 2025 Ons Kenmerk: 2025-12-08 JB 08 Betreft: Advies zesde wijziging integrale verordening sociaal domein hoofdstukken 1 & 3 Geacht college, Naar aanleiding van de gesprekken op 27 oktober jl. met mevrouw L. Kuiper en de heer H. Knook, beiden beleidsmedewerkers Sociaal Domein, hebben wij een advies opgesteld over hoofdstuk 3. Omdat Jeugdbelang Veenendaal eerder onderbezet was en wij u van een valide advies willen voorzien, heeft Petra Dankers (namens het Diaconaal Platform Veenendaal lid WMO-forum) ondersteuning geboden bij dit advies. Waardering Wij waarderen de verbeteringen ten opzichte van eerdere versies van de verordening. De gewijzigde verordening maakt een duidelijke vertaalslag van de doelstellingen van het project Grenzen aan onze Jeugdzorg. Ook zijn wij positief over: • • •

Het opgenomen toetsingskader voor aanvragen jeugdhulp. De aangepaste bepalingen inzake het persoonsgebonden budget (pgb), waardoor deze beter leesbaar zijn. De aansluiting op actuele jurisprudentie, landelijke modelverordeningen (VNG/Schulink) en de Hervormingsagenda Jeugd. Dit versterkt rechtszekerheid, uitvoerbaarheid en de positionering van de gemeentelijke verantwoordelijkheid.

Zorgen en aandachtspunten Naast onze waardering willen wij ook onze zorgen uiten over de gang van zaken. Zoals reeds omschreven in ons advies (kenmerk 2025-09-29 JB 06), ervaren inwoners met een zorgvraag knelpunten in de dienstverlening van het Centrum voor Jeugd en Gezin (CJG) binnen de gemeente Veenendaal. De beoogde verordening lijkt uit te gaan van een situatie waarin deze knelpunten niet bestaan. Ons advies is daarom: • •

Vervul eerst de randvoorwaarden zoals opgenomen in bijlage C van het projectplan Grenzen aan de Jeugdzorg. Versterk de keten ‘jeugdzorg – leerplicht – onderwijs – samenwerkingsverbanden – ouders & jeugdigen’ voordat de verordening in werking treedt.

Wij hebben nog geen reactie ontvangen op ons eerdere advies (kenmerk 2025-09-29 JB 06) en wachten op duidelijkheid over hoe de gemeente samen met het CJG deze knelpunten gaat aanpakken.

Monitoring en evaluatie Wij adviseren het college om de effecten van de paradigmaverschuivingen en de nieuwe afwegingskaders (zoals het begrip ‘eigen kracht’ en de rol van het CJG) actief te monitoren. Voer periodieke evaluaties uit om vast te stellen of de beoogde doelen daadwerkelijk worden gerealiseerd. Communicatie richting inwoners Het is van groot belang dat inwoners duidelijke informatie krijgen over de werkwijze van het CJG en de gemeente Veenendaal. Momenteel is het voor inwoners niet helder hoe het traject bij het CJG verloopt. Ons advies: • • •

Maak de verschillende stappen in het traject visueel inzichtelijk. Publiceer een publieksvriendelijke versie van de verordening op de CJG-website, met een duidelijke verwijzing naar de Jeugdwet als wettelijke basis. Verhoog de bekendheid van de website van JeugdFV door een link op de CJG-website te plaatsen.

Specifiek advies ten aanzien van hoofdstuk 3 van de verordening Naast onze zorgen hebben wij de adviesaanvraag inhoudelijk bekeken en grotendeels mondeling toegelicht. Hieronder volgen onze aanbevelingen per artikel: Artikel 3.1.2 • •

•

Lid 1 sub a: Neem expliciet op wat onder ‘welzijn nieuwe stijl’ wordt verstaan. Lid 1 sub c, d, g: Voorkom dat inwoners een individuele voorziening ontvangen omdat er in Veenendaal geen passend aanbod is, terwijl dit in andere gemeenten binnen regio FoodValley wél beschikbaar is (bijvoorbeeld zelfhulpgroepen, themabijeenkomsten of trainingen). Stimuleer deze algemeen toegankelijke voorzieningen door expliciet regioFV op te nemen. Lid 2 sub a jo. artikel 3.1.5 lid 9: Neem diagnostisch onderzoek expliciet op, omdat dit niet onder begeleiding valt. Anders ontstaat een juridische discrepantie met artikel 3.1.5 lid 9.

Artikel 3.1.4 • • •

Lid 3: Vermeld waar en hoe inwoners een aanvraag of nader onderzoek kunnen indienen als het CJG van mening is dat een algemene voorziening volstaat als bedoeld in artikel 3.1.2 lid 1. Lid 5 jo. lid 8: Benoem wie de triage van de verschillende stadia beoordeelt (normaal, urgent, spoed) en welke criteria hiervoor gelden. Lid 7: Overweeg het familiegroepsplan onder lid 6 te plaatsen. Daarnaast wordt gesproken over de inzet van clientondersteuners. Wij zijn blij te vernemen dat hier aandacht voor is. Echter, wij vragen ons af of er voldoende clientondersteuners beschikbaar zijn en wat de wachttijden hiervan zijn. Voldoende capaciteit is een voorwaarden om geen verdere vertraging op te lopen gedurende het traject bij het CJG.

Artikel 3.1.7 •

•

Lid 2: De termijn van 10 dagen lijkt in de praktijk niet haalbaar gezien de huidige knelpunten in de dienstverlening. Daarnaast is onvoldoende duidelijk wat de gevolgen zijn van het niet behalen van dit termijn. Lid 3 jo. artikel 3.1.9 lid 1: Pas de formulering aan om te voorkomen dat het lijkt alsof het college zichzelf beoordeelt.

Artikel 3.1.9 • •

•

Lid 2: Voeg ‘het vermoeden’ toe, omdat diagnostisch onderzoek nog geen vastgestelde stoornis impliceert. Lid 4: Zorg voor toepassing van informed consent en geef inwoners inzicht in beschikbare aanbieders, zodat zij een weloverwogen keuze kunnen maken. Inwoners dienen geïnformeerd te worden welke aanbieders het meest passend is bij de zorgvraag, waarna zij hun voorkeur kunnen aangeven. Het is raadzaam om dit nader op te nemen in de verordening. Lid 7 jo. artikel 3.1.9e: Benoem onder welke wettelijke regeling jeugdigen met een beperking vallen, of laat dit vervallen. In artikel 3.1.9e zijn immers bepalingen opgenomen dat er afstemming dient plaats te vinden met voorliggende voorzieningen en andere vormen van hulp en ondersteuning.

Overige bepalingen •

Artikel 3.1.9a lid 2 sub a onder i: Voeg Sociaal Medische Indicatie toe naast opvangmogelijkheden op basis van de Wet kinderopvang.

•

Artikel 3.1.9b: Verstrek standaard een onkostenvergoeding bij jeugdhulp buiten een straal van 6 km om rechtsongelijkheid te voorkomen.

•

Artikel 3.1.9c: Publiceer het Protocol Dyslexie Diagnostiek en Behandeling 3.0 op de CJG-website, zodat ouders/verzorgers inzichtelijk krijgen welke stappen doorlopen dienen te worden en zij in samenspraak met school de juiste aanpak kunnen bepalen ten behoeve van de begeleiding van hun kind.

•

Artikel 3.1.9d: Voeg Animal Assisted Interventions (AAI) toe, omdat jeugdigen veel baat kunnen hebben bij interventies waarbij dieren worden ingezet. Uiteraard onderschrijven wij de borging van de kwaliteit middels een kwaliteitsregister of beroepsvereniging.

•

Artikel 3.1.9e lid 3: Specificeer in de verordening wat onder ‘tijdig’ wordt verstaan (bijvoorbeeld een concrete termijn). Neem bepalingen op voor verlengde jeugdzorg: jeugdhulp die doorloopt na de 18e verjaardag tot maximaal 23 jaar (en in uitzonderlijke gevallen tot 27 jaar) voor jongeren die nog intensieve ondersteuning nodig hebben en waarvoor hulp onder andere wetten (zoals Wmo of Zvw) niet tijdig beschikbaar is. De overgang van jeugd naar volwassenheid is voor deze kwetsbare doelgroep stressvol en dient daarom adequaat te worden geregeld. Het opnemen van nadere bepalingen hierover in de verordening is passend en noodzakelijk.

•

Artikel 3.1.12 lid 2: Voeg toe dat ouders een pgb kunnen aanvragen als de gemeente geen passende aanbieder heeft ingekocht.

•

Artikelen 3.1.14 en 3.1.15: Wij hebben op onze vervolgvragen welke op 29 juni (kenmerk: 2025-0629 AG01) zijn gesteld nog geen formele reactie ontvangen. Positief is dat de leesbaarheid van beide artikelen is verbeterd. Ons bezwaar blijft echter bestaan ten aanzien van artikel 3.1.14 lid 1 sub c (in de vijfde wijziging artikel 13.1.14 lid 1 sub d), waarin het verkorten van indicaties is opgenomen om onrechtmatig of ondoelmatig handelen te voorkomen. Deze bepaling is blijven staan, terwijl wij dit onwenselijk achten. De beantwoording (documentnummer: 2025\58751) op ons eerste advies (kenmerk: 2025-04-22 AG01) sluit niet aan op onze argumentatie. Het verkorten van indicaties leidt tot een lastenverzwaring voor alle betrokkenen en verhoogt de administratieve druk.

Specifiek advies ten aanzien van hoofdstuk 1 van de verordening Naast hoofdstuk 3 hebben wij ook uw adviesaanvraag omtrent hoofdstuk 1 van de integrale verordening sociaal domein ontvangen. Wij onderschrijven het advies dat het WMO-forum hierover heeft uitgebracht. Daarnaast willen wij de volgende opmerkingen meegeven: Artikel 2.1.6 In dit artikel staat dat het college de cliënt, diens vertegenwoordiger of mantelzorger niet informeert wanneer advies wordt gevraagd bij een adviesinstantie, en ook niet over de uitkomsten van dat advies. Wij vinden deze ontwikkeling zorgelijk, omdat hierdoor geen hoor- en wederhoor kan plaatsvinden. Bovendien is deze werkwijze niet transparant en past zij niet bij de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Artikel 2.1.2 lid 4 Wij achten het van belang om deze bepaling elders in de verordening op te nemen, zodat de samenhang en duidelijkheid gewaarborgd blijven. Tot slot Wij hopen met dit advies een constructieve bijdrage te leveren aan de zesde wijziging van de integrale verordening sociaal domein inzake hoofdstukken 1 en 3. Graag blijven wij betrokken bij het vervolg van de implementatie van de verordening. Met vriendelijke groeten,

Namens Jeugdbelang Veenendaal Frederike van Odijk Voorzitter