7. Vaststelling bestemmingsplan Franse Gat Zuid, deel 1 en 2 - Geanonimiseerde zienswijzen

Zij raken hun vrije uitzicht kwijt, de schaduwval geeft nadelig effect op de opbrengsten van zonne-energie en de extreme verdichting brengt uitdaging m.b.t. veiligheid in de wijk. Zij een verhoging van verkeersstromen door hun straat moeten dulden (zie verder uitleg punt 2, verkeerscirculatieplan en verkeersveiligheid). Al met al ben ik de dupe van de gevolgen en of nadelen na uitvoering van dit eerste bestemmingsplan want die zullen later op een of andere ondoordachte manier moeten worden opgelost / gecompenseerd worden binnen bestemmingsplan 2 (deelgebied 3). Dit is onverantwoord. Oplossing: Betrek de bewoners van deelgebied 3 vanaf het begin mee met de plannen, zodat er samen oplossingen kunnen worden bedacht voor alle neveneffecten en nadelen die deze bewoners treft. Houd het vanaf begin eerlijk, open en transparant voor elkaar. Met elkaar kom je tot oplossingen en samenwerking en een breder draagvlak. 2. Verkeerscirculatieplan/ verkeersveiligheid Franse gat opnemen in bestemmingsplan. 2.1 Bewoners leven in de wijk Franse Gat; oftewel die bewegen en verplaatsen zich naar de voorzieningen binnen de wijk, maar zijn ook op dezelfde uitgangswegen aangewezen. Verdichting van de omringende straten en het autovrij /eenrichtingsverkeer maken van straten heeft onvermijdelijk gevolgen voor de omringende straten.

Het Franse Gat staat als wijk op nummer 1 in de gemeente Veenendaal m.b.t. de meeste (dodelijke) ongevallen; zie bijlage 4. De herinrichting van het Franse Gat is de enige kans om de verkeersveiligheid aan te pakken in samenhang met de bevolkingsdichtheid. Ik vind het totale verkeerscirculatie plan een onlosmakelijk aspect die gelijk met het gehele plan dient te worden meegenomen. Daarom dient deze worden opgenomen in het bestemmingplan. En ook al zijn dit twee verschillende wetgevingen dan dient eerst de verkeerscirculatie volledig te zijn behandeld en afgerond alvorens het bestemmingsplan af te ronden. 2.2 Ook vrees ik voor het directe effect voor de Savornin Lohmanstraat als geheel m.b.t. verkeersveiligheid als de plannen van Sweco niet meegenomen worden in het bestemmingsplan. Eind jaren negentig heeft de gemeente de Savornin Lohmanstraat – tegen de zin van de bewoners – heringericht tot de problematische en onveilige situatie zoals die nu is, en waarom de straat bij menig Veenendaler berucht is. Een gevaarlijke slingerweg, totaal onoverzichtelijk zonder trottoirs, waarbij passeren van twee auto’s zeer krap is. Daarbij overvol met geparkeerde auto’s, waarvan een groot deel bedrijfsbusjes die bij voorkeur op de hoeken van de parkeerhavens gezet worden, daarmee elke vorm van overzicht in de straat wegnemende.

Ook de kinderen uit deze wijk zijn de dupe van deze inrichting; rustig of veilig spelen op straat/ bij de speeltuin is geen optie. Na realisatie van de Savornin Lohmanstraat, heeft de gemeente haar fout ingezien en heeft afgezien van het voortzetten van deze wijze van inrichting van de omliggende straten. De Savornin Lohmanstraat is echter nooit hersteld. 2.3 Om het probleem van de parkeergelegenheid destijds op te lossen heeft de gemeente de bewoners per brief verzocht om de voortuinen te bestraten om als parkeerplaats te gebruiken (voor zover mogelijk). Interessant om te zien dat de gemeente als één van de aanleidingen voor dit plan heeft genoemd, “het bestraten van voortuinen”. Ook noemen zij in 4.1 als doel “het verbreden van straten. Veel nieuwe woningen komen niet op dezelfde plek terug, maar staan (als het ware) verder naar achteren. Dit schept ruimte in de straten voor groen en trottoirs. In sommige straten ontbreken nu volwaardige trottoirs”. Met angst en beven zie ik het toenemende verkeer en parkeerbehoefte tegemoet als gevolg van de groei van woningen en de mogelijke aanpassing van de Klaas Katerstraat als fietsstraat (rapport

Sweco). 2.4 Klaas Katerstraat; fietsstraat. De voorzieningen inclusief supermarkten bevinden zich aan het Bruïneplein. Mensen zullen met de auto naar de supermarkt willen gaan, en zullen omliggende straten gebruiken. Het aantal woningen in het geheel met 181% toe, dit betekent dat ook het aantal auto’s en benodigde parkeerplaatsen met dat % zullen toenemen, Die zullen via bestaande wegen de wijk in- en uitgaan richting Rondweg West en Kerkewijk. Dit is nu tijdens de spits al een tijdrovende onderneming. Willen de initiatiefnemers in het Franse Gat bij het verlaten en binnenkomen van de wijk eenzelfde verkeersinfarct in de ochtend- en avondspits creëren zoals zij hebben gedaan voor Veenendaal Oost? Ik hoop dat hier van geleerd is. Ik wil de initiatiefnemers ook graag wijzen op het feit dat de huidige situatie al niet rooskleurig te noemen is. De algehele verkeerssituatie is in het Franse Gat nu al slecht gesteld. Ik verwijs hiervoor naar bijlage 4 (Verkeerssituatie ongevallen).

3. Bevolkingsdichtheid Franse Gat. 3.1 Wat betreft het effect op de wijk als geheel: de plannen voor meer verdichting voor het hele Franse Gat zijn onevenwichtig verdeeld. Voor deelgebied 2 is het een toename van 181% terwijl de plannen voor deelgebied 3 op sommige plaatsen oploopt met een toename van 338%. (zie bijlage 1). De verhouding koop/huurwoningen wordt daarmee verder scheef getrokken naar een ratio van 210 koopwoningen tegenover meer dan 1100 huurwoningen (zie bijlage 2). 3.2 Deze toename van de verdichting is ook niet evenwichtig met andere wijken van Veenendaal. De compleet nieuwe wijk Oost is gebouwd op basis van een veel lagere verdichting. Wij zullen met de nieuwe plannen van 200 extra woningen op het 2e plaats komen in de lijst van de hoogste verdichting van heel Veenendaal. Het centrum staat op nr. 1 (zie bijlage3). Dit gaat ten koste van mijn woongenot, veiligheid en leefbaarheid. Het Franse Gat is een woonwijk met wijkvoorzieningen. Ik wil niet dat het Franse Gat een tweede centrum van Veenendaal wordt; we hebben ook niet de voorzieningen van een centrum. De minimaal haalbare leefbaarheid laat zich niet vangen in maximaal haalbaar en “verantwoorde” cijfermatige oplossingen van allerlei metingen. 3.3 Het doel genoemd in hoofdstuk 1.1 van de Toelichting is het volgende: “(..) Ook is het Franse Gat in de loop van de jaren een stuk minder groen geworden.

Straten werden voorzien van meer parkeerplaatsen, tuinen zijn volgebouwd en voortuinen zijn in veel gevallen helemaal bestraat. (…) Het doel is om het Franse Gat klaar te maken voor de toekomst met meer groen, auto's minder prominent in het straatbeeld, voldoende parkeerplekken, meer ruimte voor voetgangers en fietsers, opvang van regenwater en duurzame woningen”. Deze woorden staan haaks op de plannen. De hoeveelheid bebouwing neemt toe. Tuinen worden kleiner. Bij kleinere tuinen zal een groter aandeel van de tuin uit terras/bestrating bestaan: 3.4 Deze benadering komt ook naar voren in Hoofdstuk 4.1 van de Toelichting: “Het verbreden van straten. (…). Dit schept ruimte in de straten voor groen en trottoirs. In sommige straten ontbreken nu volwaardige trottoirs. ”en meteen daaropvolgend: “In plaats van voortuinen komen voor de woningen zogeheten margestroken of Delftse stoepen: een zone van 1,5 meter voor de woning met verharding waar bewoners een stoel, tafel, bloempot of iets anders kunnen plaatsen”. Is dit niet tegenstrijdig aan elkaar? 3.5 In het plan is minimale groenvoorziening weergegeven. Hoofdstuk 4.2 van de Toelichting begint hoopvol, maar goede lezing van dit hoofdstuk komt er in principe alleen meer groen op de WC Beeremanstraat, niet in plaats van bebouwing maar in plaats van de straat. Een maatregel die het verkeer alleen verplaatst.

Verder wordt er gerefereerd naar bestaand groen op de Heemskerkstraat wordt meer zichtbaar gemaakt, en mogelijk groen op enkele andere straten. 3.6 Vergelijk in dat kader Veenendaal Oost, waar de kleine tuinen worden gecompenseerd door ruime groenstroken en water. Het Franse gat ligt laag en stroomt nu bij zware neerval als een van de eerste delen in Veenendaal onder. Er zou inderdaad gebouwd moeten worden op de toekomst. Meer groen en waterwegen, waar overtallig regenwater heen kan. Dit is in het nu al overbevolkte Franse gat niet mogelijk. De gemeente heeft nu de kans de hoeveelheid bebouwing te verkleinen en de wijk ruimer op te zetten. Zij laat hier een grote kans liggen om de wijk in te richten op de toekomst. Groei expansie lijkt hier te botsen met de waarden voor veiligheid, groen en leefbaarheid. 3.7 Als gemeente slibt Veenendaal helemaal dicht. We staan landelijk op de 16e plaats van dichtstbevolkte gemeentes. We hebben vanwege een kleine oppervlakte niet de mogelijkheden / voorzieningen die een vergelijkbare

plaats met diezelfde verdichting heeft. En kunnen die daardoor ook niet maken, omdat er geen ruimte meer voor is. (zie figuur 5). Het plan verwijst naar de regio Food Valley waar wij deel vanuit maken, samen met Wageningen, Rhenen, Ede en Barneveld. Deze gemeentes hebben veel meer (onbebouwde) oppervlakte. Ik stel dat hierbij de dichtheid ook hierbij niet evenredig verdeeld wordt. Dit gaat ten koste van groen, veiligheid en leefbaarheid van Veenendalers / wijkbewoners van Franse Gat. Iets wat botst met de toelichting op de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal. Hoofdstuk 3.4.2 van de Toelichting over de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal: - ruimtelijke ontwikkelingen moeten een bijdrage leveren aan een Gezonde, Duurzame en Veilige leefomgeving. Elke nieuwe ontwikkeling is een kans om hier aan bij te dragen. Zo zal ook de gewenste groei van Veenendaal moeten bijdragen aan deze doelen. Ik stel dat de groei expansie en de lasten die voortkomen uit dit ontwerp bestemmingsplan Franse Gat Zuid- deel 1 en 2 evenredig verdeeld moet worden en niet alleen in de oudste wijk van Veenendaal. 3.8 Zoals eerder genoemd zijn er geen voordelen voor de bewoners van mijn straat. Maar wij dragen wel onevenredig de lasten. Zo wordt geopperd dat de Klaas Katerstraat een fietsstraat wordt. De voorzieningen inclusief supermarkten bevinden zich aan het Bruïneplein.

Mensen zullen met de auto naar de supermarkt willen gaan, en zullen omliggende straten gebruiken. Dit heeft het effect wat ik in punt 2.4 eerder heb benoemd. 3.9 Ik verwijs hier ook naar Hoofdstuk 3.4.2 van de Toelichting over de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal: - ruimtelijke ontwikkelingen moeten een bijdrage leveren aan een Gezonde, Duurzame en Veilige leefomgeving. Elke nieuwe ontwikkeling is een kans om hier aan bij te dragen. Zo zal ook de gewenste groei van Veenendaal moeten bijdragen aan deze doelen. - We voorkomen dat negatieve gevolgen van ontwikkelingen afgewenteld worden op de omgeving. We beoordelen ruimtelijke ontwikkelingen integraal en in relatie tot de omgeving.

3.10 .Het aantal woningen is gebaseerd op de gemeentelijke “flexibele” parkeernormen. Wij geloven dat deze normen veel te laag zijn voor een plaats als Veenendaal. Wij hebben geen bus- of tramvervoer van enige betekenis. Treinbewegingen en treinplaatsen zijn onlangs sterk gereduceerd door de onderbezetting in de NS. Op dit moment is er een grote behoefte aan parkeergelegenheid waar niet aan kan worden voldaan en dat zal alleen maar meer worden.

4. Energie transitie Graag verwijs ik voor dit bezwaar naar artikel 3.4.4 Duurzaamheidsbeleid: de wettelijke eisen voor energiezuinigheid van het Bouwbesluit hebben betrekking op thermische isolatie, de energieprestatie (EPC) en milieuprestatie (MPG). Aanvullend heeft de gemeente Veenendaal beleid opgesteld voor duurzaamheid in het programmaplan "Energieneutraal Veenendaal 2050" (30 maart 2017). De gemeente geeft uitwerking aan de volgende ambities en doelstellingen: Veenendaal is energieneutraal in 2035: streven naar energie neutrale woningen en wijken. Het streven is naar energieneutraliteit (EPC=0 of beter: Nul Op de Meter). Deze woningen moeten energieneutraal zijn en niet afhankelijk van gas. Veenendaal is energieneutraal in 2035: stimuleren schonere voertuigen. Voor de inrichting van de openbare ruimte moet rekening gehouden worden dat bewoners een elektrische auto hebben en willen opladen. Veenendaal is voorbereid op klimaatverandering: ontwikkelingen worden minimaal waterneutraal uitgevoerd, groen wordt strategisch ingezet voor hemelwaterafvoer en koeling in de stad. Ik zie in het huidige plan deze doelstellingen onvoldoende concreet gemaakt om deze gewenste ambities te halen. Als ik kijk naar de huidige energie crisis, is dit een gemiste kans van de Gemeente Veenendaal. 5. Participatie is niet goed verlopen.

5.1 In dat kader verwijzen we naar Hoofdstuk 8 in de toelichting bij het bestemmingsplan deelgebied 1 en 2 (hierna “Toelichting”): “Maatschappelijke uitvoerbaarheid van het plan”, waarbij de suggestie wordt gewekt dat er goede participatie worden gevoerd met de bewoners. Er zou van weerstand naar berusting zijn gegaan. Bij mij is er geen berusting. Ik ben niet goed en onvolledig en niet tijdig geïnformeerd. 5.2 Participatie kan enkel zinvol zijn indien bewoners tijdig bewust worden gemaakt van de plannen. Daarbij dient vooraf transparantie te bestaan in de plannen. De gemeente moet het initiatief nemen bewoners te informeren en te betrekken, zowel in positieve als negatieve zin. Dat is hier niet gebeurd. Pas door het foldertje van de SP (december

2021) over hoogbouw en verhalen via via werd ik mij bewust van de gevolgen; vele mensen in de straat hebben geen idee hoe ingrijpend de plannen zijn. De informatie richt zich op de huurders van de woningstichting. Huiseigenaren in de aangrenzende straten worden niet proactief geïnformeerd. Overigens ook niet na expliciete navraag. Ik heb vastgesteld dat ook op woo-verzoeken niet (tijdig) wordt gereageerd. De gemeente dient zich niet in te laten met verdeel- en heerstechniek tussen de deelgebieden, niet strooien met broodkruimels van informatie en het zoveel mogelijk onder de pet houden. Indien burgers stil zijn, omdat ze geen idee hebben wat hen te wachten staat totdat het te laat is, is dat geen berusting, maar overrompeling en geconfronteerd worden met een voldongen feit. 5.3 Goede participatie betekent ook dat wie een mening, belang of idee heeft over een visie op of plan voor de leefomgeving daadwerkelijk de kans krijgt mee te denken en mee te doen. Dit vraagt iets van de wijze waarop wordt uitgenodigd en gecommuniceerd. Ik wil hierbij benadrukken dat onze ambassadeurs ook niet het gevoel hebben dat er naar hun is geluisterd. Ik heb vernomen dat bij bijv. een belangrijke sessie over verkeersveiligheid/ verkeerscirculatieplan, hun inbreng niet meegenomen/ meegewogen is in de plannen van Sweco. Toen ik dat hoorde was ik wel teleurgesteld.

Waarom is deze opzet er dan überhaupt? Persoonlijke reactie op de gevolgen van deelplan 2 voor deelplan 3 Bij hoogbouw komt er veel meer inkijk in mijn woning. Hoogbouw brengt ook meer mensen dus meer auto’s en we hebben nu al parkeerproblemen. Privacy, vrijheid en veiligheid zijn een belangrijk onderdeel van de aantrekkelijkheid van mijn huis. De bebouwing zoals gepland (al blijft dat nog steeds heel vaag), is verschillende meters hoger. Dit heeft een enorm negatief effect op mijn woongenot en ook een drukkende werking op de waarde van mijn huis. Wat is de reden dat juist aan de voorzijde van de koopwoningen voor hoogbouw is gekozen in plaats van eengezinswoningen en niet een evenredige verdeling over het plan? Ik zie om mij heen dat meerdere mensen hun huis te koop hebben gezet na jullie aankondiging. Waarom niet alle hoogbouw bij de rest van de hoogbouw aan de rondweg? Ik krijg sterk de indruk dat jullie je bewust zijn van de nadelige effecten van deze bouwplannen op de bewoners met een koophuis in het Franse Gat.

Conclusie: Naar aanleiding van het voorgaande ,verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze het ontwerp bestemmingsplan niet vast te stellen / gewijzigd vast te stellen, namelijk door de minder te bouwen in de wijk het Franse Gat en / of Veenendaal algemeen vanwege de bevolkingsdichtheid / dichtslibben, de (verkeers)veiligheid hoger te prioriteren dan in het huidige plan, geen hoogbouw te plaatsen in het totaalplan Franse Gat, de participatie anders in te richten dan wel opnieuw te doen en het duurzaamheidsbeleid een prominente plek te geven in het totaalplan Franse Gat. Gezien het feit dat ik deze zienswijze indien, geeft aan dat ik meer dan betrokken ben. Ik wil daar graag op die manier aan mee werken. In vertrouwen op een goede samenwerking voor een vernieuwd Franse Gat. Gezien mijn betrokkenheid ga ik er van uit dat u mij van de verdere procedure op de hoogte houdt. Hoogachtend,

Bijlagen:

Bijlage 1 verdichting per deelgebied

Bijlage 2 koopwoningen:

Bijlage 3: verdichting per wijk (bron allecijfers.nl)

Bijlage 4: verkeersongevallen per wijk bron https://indebuurt.nl/veenendaal/nieuws/deze-veenendaalse-buurtenscoren-slecht-op-verkeersveiligheid~81366/

Bijlage 5: verdichting gemeenten (bron allecijfers.nl)

nr. LIS2023.39 | Cat. C Aan de gemeenteraad van de gemeente Veenendaal

Veenendaal, 28-12-2022

Betreft: zienswijze ontwerpbestemmingsplan Franse Gat Zuid, deel 1 en 2 – Z-2011438

Geachte raad, Via de website van de gemeente werd op 17 november jl. het ontwerp bestemmingsplan Franse Gat Zuid- deel 1 en 2 bekendgemaakt. Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar. 1. Eén bestemmingsplan voor het Franse Gat. 1.1 Eén samenleving één geheel. Het Franse Gat is één wijk waardoor de forse vernieuwing en aanpassing van de wijk in één bestemmingsplan uitgevoerd dient te worden. Het Franse Gat is door de Kerkewijk en Rondweg West met het spoor ingesloten. Een forse verandering in al een dicht bevolkte „hechte“ samenleving, zal groot effect op het gedrag van mensen en verkeer hebben elders in het Franse Gat. Met een verouderde infrastructuur zijn er teveel afhankelijkheden binnen het totale plan. Het is in mijn ogen onverantwoord het eerste plan uit te voeren, zonder de bijkomstige nadelen / effect op het vervolg te kunnen / willen zien. Ik wil daarom één volledig doordacht bestemmingsplan. Oplossing: Pas als een plan voor vernieuwing als één geheel wordt gezien en behandeld, kunnen die afhankelijkheden goed worden bezien en behandeld binnen het totale plan. Alle mogelijk (on)denkbare problemen worden dan pas blootgelegd en kunnen binnen één bestemmingsplan worden opgenomen. Een verandering zal voor en nadelen met zich meebrengen. Die kunnen alleen binnen één bestemmingsplan eerlijk worden verdeeld. 1.2 Strategie.

De gekozen strategie voor 2 bestemmingsplannen voor de gehele vernieuwing is onbegrijpelijk. Deze keuze lijkt mij eerder op een strategische en/of economische gemaakte zet. Het is ook denkbaar dat hiervoor is gekozen op basis van wet en regelgeving. Het gevolg is wel dat ik als omwonende te laat in het totale plan wordt betrokken. Ik voel mij als omwonende in het ongewisse gelaten over de plannen (deelplan 3), die pas na januari 2023 worden gepresenteerd. Anderzijds is de deadline voor een zienswijze met betrekking tot deelplan 2 op 28 december 2022 vastgesteld. Indien ik mijn mening nu niet kenbaar maak, zie ik mij straks voor een voldongen feit gesteld. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de belanghebbende bij deelplan 3 op deze wijze worden “kaltgestellt”. Toevallig hoorden enkele bewoners van de Savornin Lohmanstraat van de ambassadeurs avonden voor deelplan 2. Ze waren niet op de hoogte en waren niet uitgenodigd, maar hebben zich vanuit nieuwsgierigheid verbonden. Deze handelswijze heeft geen goed positief effect bij de bewoners vanuit deelplan 3. Hoe moeten wij nog vertrouwen hebben op het vervolg. Er wordt op deze manier juist verdeeldheid gezaaid en het samen gevoel gaat verloren. Verder lijkt de ondertekende samenwerkingsovereenkomst tussen Gemeente en Veenvesters (hierna “initiatiefnemers”) eind oktober eveneens van strategische aard.

Het document is aangemerkt als niet openbaar en de reactie op een WOO (wet openbaar overheid) verzoek duurt langer dan de sluitingsdatum van de zienswijze op het bestemmingplan. Dit geeft geen eerlijke openheid van zaken en wekt de indruk dat de gevolgen in deelplan 3 pas zichtbaar worden. Oplossing: Communiceer van begin af aan direct duidelijk wat de mogelijke plannen zijn voor de gehele wijk. Ga transparant te werk, maar benoem de voor- en mogelijke nadelen duidelijk en direct. Mensen willen pas meedenken zodra iets hen treft, dus moet dat worden duidelijk gemaakt. Dit is de enige manier om de discussie los te maken en aan te gaan met iedere betrokkene. Dan pas heb je iedereen in beweging en kan er een eerlijke en gezonde participatie plaats vinden. 1.3 Gevolgen bestemmingsplan 1 op deelgebied 3.

Tijdens een ambassadeursavond werd door Veenvesters gezegd dat de beoogde extra woningen absoluut nodig zijn om het hele plan financieel haalbaar te maken. Tijdens datzelfde overleg werd duidelijk (en dat zien we in het bestemmingsplan terug) dat de beoogde aantallen voor deelgebied 2 niet haalbaar waren. Op onze vraag of dat dan met deelplan 3 „gecompenseerd“ zou worden werd gezegd dat dat zeker niet het geval zou zijn. Die twee uitspraken staan haaks op elkaar. Het verweer van de initiatiefnemers is dat er in deelplan 1 en 2 minder is gebouwd. Daardoor zou ik dus vertrouwen moeten hebben dat minder bouwen ook een optie is voor deelplan 3. Dat rijmt niet met de financiële doelstelling en expansie drift van de initiatiefnemers. De bewoners van deelplan 3 hebben geen enkel voordeel maar alleen de nadelen van de gehele vernieuwing. Als het stedenbouwkundig plan de grenzen van het maximale bouwen aangeeft, kan het niet anders dan dat er op basis van eerder genoemde punten een woontoren van 26 meter komt. Deze “Eye catcher” volgens de initiatiefnemers zal het sluitstuk zijn, die alle tekort aan extra woningen zal compenseren. Ook bied het stedenbouwkundig plan de ruimte om alle woningen van de Klaas Katerstraat (oneven kant) flink te verhogen en naar de Savornin Lohmanstraat te verplaatsen. De bewoners van deze straat hebben geen enkel voordeel bij deze plannen.

Zij raken hun vrije uitzicht kwijt, de schaduwval geeft nadelig effect op de opbrengsten van zonne-energie en de extreme verdichting brengt uitdaging m.b.t. veiligheid in de wijk. Zij een verhoging van verkeersstromen door hun straat moeten dulden (zie verder uitleg punt 2, verkeerscirculatieplan en verkeersveiligheid). Al met al ben ik de dupe van de gevolgen en of nadelen na uitvoering van dit eerste bestemmingsplan want die zullen later op een of andere ondoordachte manier moeten worden opgelost / gecompenseerd worden binnen bestemmingsplan 2 (deelgebied 3). Dit is onverantwoord. Oplossing: Betrek de bewoners van deelgebied 3 vanaf het begin mee met de plannen, zodat er samen oplossingen kunnen worden bedacht voor alle neveneffecten en nadelen die deze bewoners treft. Houd het vanaf begin eerlijk, open en transparant voor elkaar. Met elkaar kom je tot oplossingen en samenwerking en een breder draagvlak. 2. Verkeerscirculatieplan/ verkeersveiligheid Franse gat opnemen in bestemmingsplan. 2.1 Bewoners leven in de wijk Franse Gat; oftewel die bewegen en verplaatsen zich naar de voorzieningen binnen de wijk, maar zijn ook op dezelfde uitgangswegen aangewezen. Verdichting van de omringende straten en het autovrij /eenrichtingsverkeer maken van straten heeft onvermijdelijk gevolgen voor de omringende straten.

Het Franse Gat staat als wijk op nummer 1 in de gemeente Veenendaal m.b.t. de meeste (dodelijke) ongevallen; zie bijlage 4. De herinrichting van het Franse Gat is de enige kans om de verkeersveiligheid aan te pakken in samenhang met de bevolkingsdichtheid. Ik vind het totale verkeerscirculatie plan een onlosmakelijk aspect die gelijk met het gehele plan dient te worden meegenomen. Daarom dient deze worden opgenomen in het bestemmingplan. En ook al zijn dit twee verschillende wetgevingen dan dient eerst de verkeerscirculatie volledig te zijn behandeld en afgerond alvorens het bestemmingsplan af te ronden. 2.2 Ook vrees ik voor het directe effect voor de Savornin Lohmanstraat als geheel m.b.t. verkeersveiligheid als de plannen van Sweco niet meegenomen worden in het bestemmingsplan. Eind jaren negentig heeft de gemeente de Savornin Lohmanstraat – tegen de zin van de bewoners – heringericht tot de problematische en onveilige situatie zoals die nu is, en waarom de straat bij menig Veenendaler berucht is. Een gevaarlijke slingerweg, totaal onoverzichtelijk zonder trottoirs, waarbij passeren van twee auto’s zeer krap is. Daarbij overvol met geparkeerde auto’s, waarvan een groot deel bedrijfsbusjes die bij voorkeur op de hoeken van de parkeerhavens gezet worden, daarmee elke vorm van overzicht in de straat wegnemende.

Ook de kinderen uit deze wijk zijn de dupe van deze inrichting; rustig of veilig spelen op straat/ bij de speeltuin is geen optie. Na realisatie van de Savornin Lohmanstraat, heeft de gemeente haar fout ingezien en heeft afgezien van het voortzetten van deze wijze van inrichting van de omliggende straten. De Savornin Lohmanstraat is echter nooit hersteld. 2.3 Om het probleem van de parkeergelegenheid destijds op te lossen heeft de gemeente de bewoners per brief verzocht om de voortuinen te bestraten om als parkeerplaats te gebruiken (voor zover mogelijk). Interessant om te zien dat de gemeente als één van de aanleidingen voor dit plan heeft genoemd, “het bestraten van voortuinen”. Ook noemen zij in 4.1 als doel “het verbreden van straten. Veel nieuwe woningen komen niet op dezelfde plek terug, maar staan (als het ware) verder naar achteren. Dit schept ruimte in de straten voor groen en trottoirs. In sommige straten ontbreken nu volwaardige trottoirs”. Met angst en beven zie ik het toenemende verkeer en parkeerbehoefte tegemoet als gevolg van de groei van woningen en de mogelijke aanpassing van de Klaas Katerstraat als fietsstraat (rapport

Sweco). 2.4 Klaas Katerstraat; fietsstraat. De voorzieningen inclusief supermarkten bevinden zich aan het Bruïneplein. Mensen zullen met de auto naar de supermarkt willen gaan, en zullen omliggende straten gebruiken. Het aantal woningen in het geheel met 181% toe, dit betekent dat ook het aantal auto’s en benodigde parkeerplaatsen met dat % zullen toenemen, Die zullen via bestaande wegen de wijk in- en uitgaan richting Rondweg West en Kerkewijk. Dit is nu tijdens de spits al een tijdrovende onderneming. Willen de initiatiefnemers in het Franse Gat bij het verlaten en binnenkomen van de wijk eenzelfde verkeersinfarct in de ochtend- en avondspits creëren zoals zij hebben gedaan voor Veenendaal Oost? Ik hoop dat hier van geleerd is. Ik wil de initiatiefnemers ook graag wijzen op het feit dat de huidige situatie al niet rooskleurig te noemen is. De algehele verkeerssituatie is in het Franse Gat nu al slecht gesteld. Ik verwijs hiervoor naar bijlage 4 (Verkeerssituatie ongevallen).

3. Bevolkingsdichtheid Franse Gat. 3.1 Wat betreft het effect op de wijk als geheel: de plannen voor meer verdichting voor het hele Franse Gat zijn onevenwichtig verdeeld. Voor deelgebied 2 is het een toename van 181% terwijl de plannen voor deelgebied 3 op sommige plaatsen oploopt met een toename van 338%. (zie bijlage 1). De verhouding koop/huurwoningen wordt daarmee verder scheef getrokken naar een ratio van 210 koopwoningen tegenover meer dan 1100 huurwoningen (zie bijlage 2). 3.2 Deze toename van de verdichting is ook niet evenwichtig met andere wijken van Veenendaal. De compleet nieuwe wijk Oost is gebouwd op basis van een veel lagere verdichting. Wij zullen met de nieuwe plannen van 200 extra woningen op het 2e plaats komen in de lijst van de hoogste verdichting van heel Veenendaal. Het centrum staat op nr. 1 (zie bijlage3). Dit gaat ten koste van mijn woongenot, veiligheid en leefbaarheid. Het Franse Gat is een woonwijk met wijkvoorzieningen. Ik wil niet dat het Franse Gat een tweede centrum van Veenendaal wordt; we hebben ook niet de voorzieningen van een centrum. De minimaal haalbare leefbaarheid laat zich niet vangen in maximaal haalbaar en “verantwoorde” cijfermatige oplossingen van allerlei metingen. 3.3 Het doel genoemd in hoofdstuk 1.1 van de Toelichting is het volgende: “(..) Ook is het Franse Gat in de loop van de jaren een stuk minder groen geworden.

Straten werden voorzien van meer parkeerplaatsen, tuinen zijn volgebouwd en voortuinen zijn in veel gevallen helemaal bestraat. (…) Het doel is om het Franse Gat klaar te maken voor de toekomst met meer groen, auto's minder prominent in het straatbeeld, voldoende parkeerplekken, meer ruimte voor voetgangers en fietsers, opvang van regenwater en duurzame woningen”. Deze woorden staan haaks op de plannen. De hoeveelheid bebouwing neemt toe. Tuinen worden kleiner. Bij kleinere tuinen zal een groter aandeel van de tuin uit terras/bestrating bestaan: 3.4 Deze benadering komt ook naar voren in Hoofdstuk 4.1 van de Toelichting: “Het verbreden van straten. (…). Dit schept ruimte in de straten voor groen en trottoirs. In sommige straten ontbreken nu volwaardige trottoirs. ”en meteen daaropvolgend: “In plaats van voortuinen komen voor de woningen zogeheten margestroken of Delftse stoepen: een zone van 1,5 meter voor de woning met verharding waar bewoners een stoel, tafel, bloempot of iets anders kunnen plaatsen”. Is dit niet tegenstrijdig aan elkaar? 3.5 In het plan is minimale groenvoorziening weergegeven. Hoofdstuk 4.2 van de Toelichting begint hoopvol, maar goede lezing van dit hoofdstuk komt er in principe alleen meer groen op de WC Beeremanstraat, niet in plaats van bebouwing maar in plaats van de straat. Een maatregel die het verkeer alleen verplaatst.

Verder wordt er gerefereerd naar bestaand groen op de Heemskerkstraat wordt meer zichtbaar gemaakt, en mogelijk groen op enkele andere straten. 3.6 Vergelijk in dat kader Veenendaal Oost, waar de kleine tuinen worden gecompenseerd door ruime groenstroken en water. Het Franse gat ligt laag en stroomt nu bij zware neerval als een van de eerste delen in Veenendaal onder. Er zou inderdaad gebouwd moeten worden op de toekomst. Meer groen en waterwegen, waar overtallig regenwater heen kan. Dit is in het nu al overbevolkte Franse gat niet mogelijk. De gemeente heeft nu de kans de hoeveelheid bebouwing te verkleinen en de wijk ruimer op te zetten. Zij laat hier een grote kans liggen om de wijk in te richten op de toekomst. Groei expansie lijkt hier te botsen met de waarden voor veiligheid, groen en leefbaarheid. 3.7 Als gemeente slibt Veenendaal helemaal dicht. We staan landelijk op de 16e plaats van dichtstbevolkte gemeentes. We hebben vanwege een kleine oppervlakte niet de mogelijkheden / voorzieningen die een vergelijkbare

plaats met diezelfde verdichting heeft. En kunnen die daardoor ook niet maken, omdat er geen ruimte meer voor is. (zie figuur 5). Het plan verwijst naar de regio Food Valley waar wij deel vanuit maken, samen met Wageningen, Rhenen, Ede en Barneveld. Deze gemeentes hebben veel meer (onbebouwde) oppervlakte. Ik stel dat hierbij de dichtheid ook hierbij niet evenredig verdeeld wordt. Dit gaat ten koste van groen, veiligheid en leefbaarheid van Veenendalers / wijkbewoners van Franse Gat. Iets wat botst met de toelichting op de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal. Hoofdstuk 3.4.2 van de Toelichting over de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal: - ruimtelijke ontwikkelingen moeten een bijdrage leveren aan een Gezonde, Duurzame en Veilige leefomgeving. Elke nieuwe ontwikkeling is een kans om hier aan bij te dragen. Zo zal ook de gewenste groei van Veenendaal moeten bijdragen aan deze doelen. Ik stel dat de groei expansie en de lasten die voortkomen uit dit ontwerp bestemmingsplan Franse Gat Zuid- deel 1 en 2 evenredig verdeeld moet worden en niet alleen in de oudste wijk van Veenendaal. 3.8 Zoals eerder genoemd zijn er geen voordelen voor de bewoners van mijn straat. Maar wij dragen wel onevenredig de lasten. Zo wordt geopperd dat de Klaas Katerstraat een fietsstraat wordt. De voorzieningen inclusief supermarkten bevinden zich aan het Bruïneplein.

Mensen zullen met de auto naar de supermarkt willen gaan, en zullen omliggende straten gebruiken. Dit heeft het effect wat ik in punt 2.4 eerder heb benoemd. 3.9 Ik verwijs hier ook naar Hoofdstuk 3.4.2 van de Toelichting over de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal: - ruimtelijke ontwikkelingen moeten een bijdrage leveren aan een Gezonde, Duurzame en Veilige leefomgeving. Elke nieuwe ontwikkeling is een kans om hier aan bij te dragen. Zo zal ook de gewenste groei van Veenendaal moeten bijdragen aan deze doelen. - We voorkomen dat negatieve gevolgen van ontwikkelingen afgewenteld worden op de omgeving. We beoordelen ruimtelijke ontwikkelingen integraal en in relatie tot de omgeving.

3.10 .Het aantal woningen is gebaseerd op de gemeentelijke “flexibele” parkeernormen. Wij geloven dat deze normen veel te laag zijn voor een plaats als Veenendaal. Wij hebben geen bus- of tramvervoer van enige betekenis. Treinbewegingen en treinplaatsen zijn onlangs sterk gereduceerd door de onderbezetting in de NS. Op dit moment is er een grote behoefte aan parkeergelegenheid waar niet aan kan worden voldaan en dat zal alleen maar meer worden.

4. Energie transitie Graag verwijs ik voor dit bezwaar naar artikel 3.4.4 Duurzaamheidsbeleid: de wettelijke eisen voor energiezuinigheid van het Bouwbesluit hebben betrekking op thermische isolatie, de energieprestatie (EPC) en milieuprestatie (MPG). Aanvullend heeft de gemeente Veenendaal beleid opgesteld voor duurzaamheid in het programmaplan "Energieneutraal Veenendaal 2050" (30 maart 2017). De gemeente geeft uitwerking aan de volgende ambities en doelstellingen: Veenendaal is energieneutraal in 2035: streven naar energie neutrale woningen en wijken. Het streven is naar energieneutraliteit (EPC=0 of beter: Nul Op de Meter). Deze woningen moeten energieneutraal zijn en niet afhankelijk van gas. Veenendaal is energieneutraal in 2035: stimuleren schonere voertuigen. Voor de inrichting van de openbare ruimte moet rekening gehouden worden dat bewoners een elektrische auto hebben en willen opladen. Veenendaal is voorbereid op klimaatverandering: ontwikkelingen worden minimaal waterneutraal uitgevoerd, groen wordt strategisch ingezet voor hemelwaterafvoer en koeling in de stad. Ik zie in het huidige plan deze doelstellingen onvoldoende concreet gemaakt om deze gewenste ambities te halen. Als ik kijk naar de huidige energie crisis, is dit een gemiste kans van de Gemeente Veenendaal. 5. Participatie is niet goed verlopen.

5.1 In dat kader verwijzen we naar Hoofdstuk 8 in de toelichting bij het bestemmingsplan deelgebied 1 en 2 (hierna “Toelichting”): “Maatschappelijke uitvoerbaarheid van het plan”, waarbij de suggestie wordt gewekt dat er goede participatie worden gevoerd met de bewoners. Er zou van weerstand naar berusting zijn gegaan. Bij mij is er geen berusting. Ik ben niet goed en onvolledig en niet tijdig geïnformeerd. 5.2 Participatie kan enkel zinvol zijn indien bewoners tijdig bewust worden gemaakt van de plannen. Daarbij dient vooraf transparantie te bestaan in de plannen. De gemeente moet het initiatief nemen bewoners te informeren en te betrekken, zowel in positieve als negatieve zin. Dat is hier niet gebeurd. Pas door het foldertje van de SP (december

2021) over hoogbouw en verhalen via via werd ik mij bewust van de gevolgen; vele mensen in de straat hebben geen idee hoe ingrijpend de plannen zijn. De informatie richt zich op de huurders van de woningstichting. Huiseigenaren in de aangrenzende straten worden niet proactief geïnformeerd. Overigens ook niet na expliciete navraag. Ik heb vastgesteld dat ook op woo-verzoeken niet (tijdig) wordt gereageerd. De gemeente dient zich niet in te laten met verdeel- en heerstechniek tussen de deelgebieden, niet strooien met broodkruimels van informatie en het zoveel mogelijk onder de pet houden. Indien burgers stil zijn, omdat ze geen idee hebben wat hen te wachten staat totdat het te laat is, is dat geen berusting, maar overrompeling en geconfronteerd worden met een voldongen feit. 5.3 Goede participatie betekent ook dat wie een mening, belang of idee heeft over een visie op of plan voor de leefomgeving daadwerkelijk de kans krijgt mee te denken en mee te doen. Dit vraagt iets van de wijze waarop wordt uitgenodigd en gecommuniceerd. Ik wil hierbij benadrukken dat onze ambassadeurs ook niet het gevoel hebben dat er naar hun is geluisterd. Ik heb vernomen dat bij bijv. een belangrijke sessie over verkeersveiligheid/ verkeerscirculatieplan, hun inbreng niet meegenomen/ meegewogen is in de plannen van Sweco. Toen ik dat hoorde was ik wel teleurgesteld.

Waarom is deze opzet er dan überhaupt? Persoonlijke reactie op de gevolgen van deelplan 2 voor deelplan 3 Bij hoogbouw komt er veel meer inkijk in mijn woning. Hoogbouw brengt ook meer mensen dus meer auto’s en we hebben nu al parkeerproblemen. Privacy, vrijheid en veiligheid zijn een belangrijk onderdeel van de aantrekkelijkheid van mijn huis. De bebouwing zoals gepland (al blijft dat nog steeds heel vaag), is verschillende meters hoger. Dit heeft een enorm negatief effect op mijn woongenot en ook een drukkende werking op de waarde van mijn huis. Wat is de reden dat juist aan de voorzijde van de koopwoningen voor hoogbouw is gekozen in plaats van eengezinswoningen en niet een evenredige verdeling over het plan? Ik zie om mij heen dat meerdere mensen hun huis te koop hebben gezet na jullie aankondiging. Waarom niet alle hoogbouw bij de rest van de hoogbouw aan de rondweg? Ik krijg sterk de indruk dat jullie je bewust zijn van de nadelige effecten van deze bouwplannen op de bewoners met een koophuis in het Franse Gat.

Conclusie: Naar aanleiding van het voorgaande ,verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze het ontwerp bestemmingsplan niet vast te stellen / gewijzigd vast te stellen, namelijk door de minder te bouwen in de wijk het Franse Gat en / of Veenendaal algemeen vanwege de bevolkingsdichtheid / dichtslibben, de (verkeers)veiligheid hoger te prioriteren dan in het huidige plan, geen hoogbouw te plaatsen in het totaalplan Franse Gat, de participatie anders in te richten dan wel opnieuw te doen en het duurzaamheidsbeleid een prominente plek te geven in het totaalplan Franse Gat. Gezien het feit dat ik deze zienswijze indien, geeft aan dat ik meer dan betrokken ben. Ik wil daar graag op die manier aan mee werken. In vertrouwen op een goede samenwerking voor een vernieuwd Franse Gat. Gezien mijn betrokkenheid ga ik er van uit dat u mij van de verdere procedure op de hoogte houdt. Hoogachtend,

Bijlagen:

Bijlage 1 verdichting per deelgebied

Bijlage 2 koopwoningen:

Bijlage 3: verdichting per wijk (bron allecijfers.nl)

Bijlage 4: verkeersongevallen per wijk bron https://indebuurt.nl/veenendaal/nieuws/deze-veenendaalse-buurtenscoren-slecht-op-verkeersveiligheid~81366/

Bijlage 5: verdichting gemeenten (bron allecijfers.nl)

nr. LIS2023.40 | Cat. C Aan de gemeenteraad van de gemeente Veenendaal

Veenendaal, 21-12-2022

Betreft: zienswijze ontwerpbestemmingsplan Franse Gat Zuid, deel 1 en 2 – Z-2011438

Geachte raad, Via de website van de gemeente werd op 17 november jl. het ontwerp bestemmingsplan Franse Gat Zuid- deel 1 en 2 bekendgemaakt. Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar. 1. Eén bestemmingsplan voor het Franse Gat. 1.1 Eén samenleving één geheel. Het Franse Gat is één wijk waardoor de forse vernieuwing en aanpassing van de wijk in één bestemmingsplan uitgevoerd dient te worden. Het Franse Gat is door de Kerkewijk en Rondweg West met het spoor ingesloten. Een forse verandering in al een dicht bevolkte „hechte“ samenleving, zal groot effect op het gedrag van mensen en verkeer hebben elders in het Franse Gat. Met een verouderde infrastructuur zijn er teveel afhankelijkheden binnen het totale plan. Het is in mijn ogen onverantwoord het eerste plan uit te voeren, zonder de bijkomstige nadelen / effect op het vervolg te kunnen / willen zien. Ik wil daarom één volledig doordacht bestemmingsplan. Oplossing: Pas als een plan voor vernieuwing als één geheel wordt gezien en behandeld, kunnen die afhankelijkheden goed worden bezien en behandeld binnen het totale plan. Alle mogelijk (on)denkbare problemen worden dan pas blootgelegd en kunnen binnen één bestemmingsplan worden opgenomen. Een verandering zal voor en nadelen met zich meebrengen. Die kunnen alleen binnen één bestemmingsplan eerlijk worden verdeeld. 1.2 Strategie.

De gekozen strategie voor 2 bestemmingsplannen voor de gehele vernieuwing is onbegrijpelijk. Deze keuze lijkt mij eerder op een strategische en/of economische gemaakte zet. Het is ook denkbaar dat hiervoor is gekozen op basis van wet en regelgeving. Het gevolg is wel dat ik als omwonende te laat in het totale plan wordt betrokken. Ik voel mij als omwonende in het ongewisse gelaten over de plannen (deelplan 3), die pas na januari 2023 worden gepresenteerd. Anderzijds is de deadline voor een zienswijze met betrekking tot deelplan 2 op 28 december 2022 vastgesteld. Indien ik mijn mening nu niet kenbaar maak, zie ik mij straks voor een voldongen feit gesteld. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de belanghebbende bij deelplan 3 op deze wijze worden “kaltgestellt”. Toevallig hoorden enkele bewoners van de Savornin Lohmanstraat van de ambassadeurs avonden voor deelplan 2. Ze waren niet op de hoogte en waren niet uitgenodigd, maar hebben zich vanuit nieuwsgierigheid verbonden. Deze handelswijze heeft geen goed positief effect bij de bewoners vanuit deelplan 3. Hoe moeten wij nog vertrouwen hebben op het vervolg. Er wordt op deze manier juist verdeeldheid gezaaid en het samen gevoel gaat verloren. Verder lijkt de ondertekende samenwerkingsovereenkomst tussen Gemeente en Veenvesters (hierna “initiatiefnemers”) eind oktober eveneens van strategische aard.

Het document is aangemerkt als niet openbaar en de reactie op een WOO (wet openbaar overheid) verzoek duurt langer dan de sluitingsdatum van de zienswijze op het bestemmingplan. Dit geeft geen eerlijke openheid van zaken en wekt de indruk dat de gevolgen in deelplan 3 pas zichtbaar worden. Oplossing: Communiceer van begin af aan direct duidelijk wat de mogelijke plannen zijn voor de gehele wijk. Ga transparant te werk, maar benoem de voor- en mogelijke nadelen duidelijk en direct. Mensen willen pas meedenken zodra iets hen treft, dus moet dat worden duidelijk gemaakt. Dit is de enige manier om de discussie los te maken en aan te gaan met iedere betrokkene. Dan pas heb je iedereen in beweging en kan er een eerlijke en gezonde participatie plaats vinden. 1.3 Gevolgen bestemmingsplan 1 op deelgebied 3.

Tijdens een ambassadeursavond werd door Veenvesters gezegd dat de beoogde extra woningen absoluut nodig zijn om het hele plan financieel haalbaar te maken. Tijdens datzelfde overleg werd duidelijk (en dat zien we in het bestemmingsplan terug) dat de beoogde aantallen voor deelgebied 2 niet haalbaar waren. Op onze vraag of dat dan met deelplan 3 „gecompenseerd“ zou worden werd gezegd dat dat zeker niet het geval zou zijn. Die twee uitspraken staan haaks op elkaar. Het verweer van de initiatiefnemers is dat er in deelplan 1 en 2 minder is gebouwd. Daardoor zou ik dus vertrouwen moeten hebben dat minder bouwen ook een optie is voor deelplan 3. Dat rijmt niet met de financiële doelstelling en expansie drift van de initiatiefnemers. De bewoners van deelplan 3 hebben geen enkel voordeel maar alleen de nadelen van de gehele vernieuwing. Als het stedenbouwkundig plan de grenzen van het maximale bouwen aangeeft, kan het niet anders dan dat er op basis van eerder genoemde punten een woontoren van 26 meter komt. Deze “Eye catcher” volgens de initiatiefnemers zal het sluitstuk zijn, die alle tekort aan extra woningen zal compenseren. Ook bied het stedenbouwkundig plan de ruimte om alle woningen van de Klaas Katerstraat (oneven kant) flink te verhogen en naar de Nicolaas Beetsstraat en de Savornin Lohmanstraat te verplaatsen.

De bewoners van deze straten hebben geen enkel voordeel bij deze plannen. Zij raken hun vrije uitzicht kwijt, de schaduwval geeft nadelig effect op de opbrengsten van zonne-energie en de extreme verdichting brengt uitdaging m.b.t. veiligheid in de wijk. Zij een verhoging van verkeersstromen door hun straat moeten dulden (zie verder uitleg punt 2, verkeerscirculatieplan en verkeersveiligheid). Al met al ben ik de dupe van de gevolgen en of nadelen na uitvoering van dit eerste bestemmingsplan want die zullen later op een of andere ondoordachte manier moeten worden opgelost / gecompenseerd worden binnen bestemmingsplan 2 (deelgebied 3). Dit is onverantwoord. Oplossing: Betrek de bewoners van deelgebied 3 vanaf het begin mee met de plannen, zodat er samen oplossingen kunnen worden bedacht voor alle neveneffecten en nadelen die deze bewoners treft. Houd het vanaf begin eerlijk, open en transparant voor elkaar. Met elkaar kom je tot oplossingen en samenwerking en een breder draagvlak. 2. Verkeerscirculatieplan/ verkeersveiligheid Franse gat opnemen in bestemmingsplan. 2.1 Bewoners leven in de wijk Franse Gat; oftewel die bewegen en verplaatsen zich naar de voorzieningen binnen de wijk, maar zijn ook op dezelfde uitgangswegen aangewezen.

Verdichting van de omringende straten en het autovrij /eenrichtingsverkeer maken van straten heeft onvermijdelijk gevolgen voor de omringende straten. Het Franse Gat staat als wijk op nummer 1 in de gemeente Veenendaal m.b.t. de meeste (dodelijke) ongevallen; zie bijlage 4. De herinrichting van het Franse Gat is de enige kans om de verkeersveiligheid aan te pakken in samenhang met de bevolkingsdichtheid. Ik vind het totale verkeerscirculatie plan een onlosmakelijk aspect die gelijk met het gehele plan dient te worden meegenomen. Daarom dient deze worden opgenomen in het bestemmingplan. En ook al zijn dit twee verschillende wetgevingen dan dient eerst de verkeerscirculatie volledig te zijn behandeld en afgerond alvorens het bestemmingsplan af te ronden. 2.2 Ook vrees ik voor het directe effect voor de Savornin Lohmanstraat als geheel m.b.t. verkeersveiligheid als de plannen van Sweco niet meegenomen worden in het bestemmingsplan. Eind jaren negentig heeft de gemeente de Savornin Lohmanstraat – tegen de zin van de bewoners – heringericht tot de problematische en onveilige situatie zoals die nu is, en waarom de straat bij menig Veenendaler berucht is. Een gevaarlijke slingerweg, totaal onoverzichtelijk zonder trottoirs, waarbij passeren van twee auto’s zeer krap is.

Daarbij overvol met geparkeerde auto’s, waarvan een groot deel bedrijfsbusjes die bij voorkeur op de hoeken van de parkeerhavens gezet worden, daarmee elke vorm van overzicht in de straat wegnemende. Ook de kinderen uit deze wijk zijn de dupe van deze inrichting; rustig of veilig spelen op straat/ bij de speeltuin is geen optie. Na realisatie van de Savornin Lohmanstraat, heeft de gemeente haar fout ingezien en heeft afgezien van het voortzetten van deze wijze van inrichting van de omliggende straten. De Savornin Lohmanstraat is echter nooit hersteld. 2.3 Om het probleem van de parkeergelegenheid destijds op te lossen heeft de gemeente de bewoners per brief verzocht om de voortuinen te bestraten om als parkeerplaats te gebruiken (voor zover mogelijk). Interessant om te zien dat de gemeente als één van de aanleidingen voor dit plan heeft genoemd, “het bestraten van voortuinen”. Ook noemen zij in 4.1 als doel “het verbreden van straten. Veel nieuwe woningen komen niet op dezelfde plek terug, maar

staan (als het ware) verder naar achteren. Dit schept ruimte in de straten voor groen en trottoirs. In sommige straten ontbreken nu volwaardige trottoirs”. Met angst en beven zie ik het toenemende verkeer en parkeerbehoefte tegemoet als gevolg van de groei van woningen en de mogelijke aanpassing van de Klaas Katerstraat als fietsstraat (rapport Sweco). 2.4 Klaas Katerstraat; fietsstraat. De voorzieningen inclusief supermarkten bevinden zich aan het Bruïneplein. Mensen zullen met de auto naar de supermarkt willen gaan, en zullen omliggende straten gebruiken. Het aantal woningen in het geheel met 181% toe, dit betekent dat ook het aantal auto’s en benodigde parkeerplaatsen met dat % zullen toenemen, Die zullen via bestaande wegen de wijk in- en uitgaan richting Rondweg West en Kerkewijk. Dit is nu tijdens de spits al een tijdrovende onderneming. Willen de initiatiefnemers in het Franse Gat bij het verlaten en binnenkomen van de wijk eenzelfde verkeersinfarct in de ochtend- en avondspits creëren zoals zij hebben gedaan voor Veenendaal Oost? Ik hoop dat hier van geleerd is. Ik wil de initiatiefnemers ook graag wijzen op het feit dat de huidige situatie al niet rooskleurig te noemen is. De algehele verkeerssituatie is in het Franse Gat nu al slecht gesteld. Ik verwijs hiervoor naar bijlage 4 (Verkeerssituatie ongevallen).

3. Bevolkingsdichtheid Franse Gat. 3.1 Wat betreft het effect op de wijk als geheel: de plannen voor meer verdichting voor het hele Franse Gat zijn onevenwichtig verdeeld. Voor deelgebied 2 is het een toename van 181% terwijl de plannen voor deelgebied 3 op sommige plaatsen oploopt met een toename van 338%. (zie bijlage 1). De verhouding koop/huurwoningen wordt daarmee verder scheef getrokken naar een ratio van 210 koopwoningen tegenover meer dan 1100 huurwoningen (zie bijlage 2). 3.2 Deze toename van de verdichting is ook niet evenwichtig met andere wijken van Veenendaal. De compleet nieuwe wijk Oost is gebouwd op basis van een veel lagere verdichting. Wij zullen met de nieuwe plannen van 200 extra woningen op het 2e plaats komen in de lijst van de hoogste verdichting van heel Veenendaal. Het centrum staat op nr. 1 (zie bijlage3). Dit gaat ten koste van mijn woongenot, veiligheid en leefbaarheid. Het Franse Gat is een woonwijk met wijkvoorzieningen. Ik wil niet dat het Franse Gat een tweede centrum van Veenendaal wordt; we hebben ook niet de voorzieningen van een centrum. De minimaal haalbare leefbaarheid laat zich niet vangen in maximaal haalbaar en “verantwoorde” cijfermatige oplossingen van allerlei metingen. 3.3 Het doel genoemd in hoofdstuk 1.1 van de Toelichting is het volgende: “(..) Ook is het Franse Gat in de loop van de jaren een stuk minder groen geworden.

Straten werden voorzien van meer parkeerplaatsen, tuinen zijn volgebouwd en voortuinen zijn in veel gevallen helemaal bestraat. (…) Het doel is om het Franse Gat klaar te maken voor de toekomst met meer groen, auto's minder prominent in het straatbeeld, voldoende parkeerplekken, meer ruimte voor voetgangers en fietsers, opvang van regenwater en duurzame woningen”. Deze woorden staan haaks op de plannen. De hoeveelheid bebouwing neemt toe. Tuinen worden kleiner. Bij kleinere tuinen zal een groter aandeel van de tuin uit terras/bestrating bestaan: 3.4 Deze benadering komt ook naar voren in Hoofdstuk 4.1 van de Toelichting: “Het verbreden van straten. (…). Dit schept ruimte in de straten voor groen en trottoirs. In sommige straten ontbreken nu volwaardige trottoirs. ”en meteen daaropvolgend: “In plaats van voortuinen komen voor de woningen zogeheten margestroken of Delftse stoepen: een zone van 1,5 meter voor de woning met verharding waar bewoners een stoel, tafel, bloempot of iets anders kunnen plaatsen”. Is dit niet tegenstrijdig aan elkaar? 3.5 In het plan is minimale groenvoorziening weergegeven. Hoofdstuk 4.2 van de Toelichting begint hoopvol, maar goede lezing van dit hoofdstuk komt er in principe alleen meer groen op de WC Beeremanstraat, niet in plaats van bebouwing maar in plaats van de straat. Een maatregel die het verkeer alleen verplaatst.

Verder wordt er gerefereerd naar bestaand groen op de Heemskerkstraat wordt meer zichtbaar gemaakt, en mogelijk groen op enkele andere straten. 3.6 Vergelijk in dat kader Veenendaal Oost, waar de kleine tuinen worden gecompenseerd door ruime groenstroken en water. Het Franse gat ligt laag en stroomt nu bij zware neerval als een van de eerste delen in Veenendaal onder. Er zou inderdaad gebouwd moeten worden op de toekomst. Meer groen en waterwegen, waar overtallig regenwater heen

kan. Dit is in het nu al overbevolkte Franse gat niet mogelijk. De gemeente heeft nu de kans de hoeveelheid bebouwing te verkleinen en de wijk ruimer op te zetten. Zij laat hier een grote kans liggen om de wijk in te richten op de toekomst. Groei expansie lijkt hier te botsen met de waarden voor veiligheid, groen en leefbaarheid. 3.7 Als gemeente slibt Veenendaal helemaal dicht. We staan landelijk op de 16e plaats van dichtstbevolkte gemeentes. We hebben vanwege een kleine oppervlakte niet de mogelijkheden / voorzieningen die een vergelijkbare plaats met diezelfde verdichting heeft. En kunnen die daardoor ook niet maken, omdat er geen ruimte meer voor is. (zie figuur 5). Het plan verwijst naar de regio Food Valley waar wij deel vanuit maken, samen met Wageningen, Rhenen, Ede en Barneveld. Deze gemeentes hebben veel meer (onbebouwde) oppervlakte. Ik stel dat hierbij de dichtheid ook hierbij niet evenredig verdeeld wordt. Dit gaat ten koste van groen, veiligheid en leefbaarheid van Veenendalers / wijkbewoners van Franse Gat. Iets wat botst met de toelichting op de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal. Hoofdstuk 3.4.2 van de Toelichting over de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal: - ruimtelijke ontwikkelingen moeten een bijdrage leveren aan een Gezonde, Duurzame en Veilige leefomgeving. Elke nieuwe ontwikkeling is een kans om hier aan bij te dragen.

Zo zal ook de gewenste groei van Veenendaal moeten bijdragen aan deze doelen. Ik stel dat de groei expansie en de lasten die voortkomen uit dit ontwerp bestemmingsplan Franse Gat Zuid- deel 1 en 2 evenredig verdeeld moet worden en niet alleen in de oudste wijk van Veenendaal. 3.8 Zoals eerder genoemd zijn er geen voordelen voor de bewoners van mijn straat. Maar wij dragen wel onevenredig de lasten. Zo wordt geopperd dat de Klaas Katerstraat een fietsstraat wordt. De voorzieningen inclusief supermarkten bevinden zich aan het Bruïneplein. Mensen zullen met de auto naar de supermarkt willen gaan, en zullen omliggende straten gebruiken. Dit heeft het effect wat ik in punt 2.4 eerder heb benoemd. 3.9 Ik verwijs hier ook naar Hoofdstuk 3.4.2 van de Toelichting over de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal: - ruimtelijke ontwikkelingen moeten een bijdrage leveren aan een Gezonde, Duurzame en Veilige leefomgeving. Elke nieuwe ontwikkeling is een kans om hier aan bij te dragen. Zo zal ook de gewenste groei van Veenendaal moeten bijdragen aan deze doelen. - We voorkomen dat negatieve gevolgen van ontwikkelingen afgewenteld worden op de omgeving. We beoordelen ruimtelijke ontwikkelingen integraal en in relatie tot de omgeving.

3.10 .Het aantal woningen is gebaseerd op de gemeentelijke “flexibele” parkeernormen. Wij geloven dat deze normen veel te laag zijn voor een plaats als Veenendaal. Op dit moment is er een grote behoefte aan parkeergelegenheid waar niet aan kan worden voldaan en dat zal alleen maar meer worden. 4. Participatie is niet goed verlopen. 4.1 In dat kader verwijzen we naar Hoofdstuk 8 in de toelichting bij het bestemmingsplan deelgebied 1 en 2 (hierna “Toelichting”): “Maatschappelijke uitvoerbaarheid van het plan”, waarbij de suggestie wordt gewekt dat er goede participatie worden gevoerd met de bewoners. Er zou van weerstand naar berusting zijn gegaan. Bij mij is er geen berusting. Ik ben niet goed en onvolledig en niet tijdig geïnformeerd. 4.2 Participatie kan enkel zinvol zijn indien bewoners tijdig bewust worden gemaakt van de plannen. Daarbij dient vooraf transparantie te bestaan in de plannen. De gemeente moet het initiatief nemen bewoners te informeren en te betrekken, zowel in positieve als negatieve zin. Dat is hier niet gebeurd. Pas door verhalen via via werd ik mij bewust van de gevolgen; vele mensen in de straat hebben geen idee hoe ingrijpend de plannen zijn. De informatie richt zich op de huurders van de woningstichting. Huiseigenaren in de aangrenzende straten worden niet proactief geïnformeerd. Overigens ook niet na expliciete navraag.

De gemeente dient zich niet in te laten met verdeel- en heerstechniek tussen de deelgebieden, niet strooien met broodkruimels van informatie en het zoveel mogelijk onder de pet houden. Indien burgers stil zijn, omdat ze geen idee hebben wat hen te wachten staat totdat het te laat is, is dat geen berusting, maar overrompeling en geconfronteerd worden met een voldongen feit. 4.3 Goede participatie betekent ook dat wie een mening, belang of idee heeft over een visie op of plan voor de leefomgeving daadwerkelijk de kans krijgt mee te denken en mee te doen. Dit vraagt iets van de wijze waarop wordt uitgenodigd en gecommuniceerd. Ik wil hierbij benadrukken dat onze ambassadeurs ook niet het gevoel hebben dat er naar hun is geluisterd. Ik heb vernomen dat bij bijv. een belangrijke sessie over verkeersveiligheid/

verkeerscirculatieplan, hun inbreng niet meegenomen/ meegewogen is in de plannen van Sweco. Toen ik dat hoorde was ik wel teleurgesteld. Waarom is deze opzet er dan überhaupt? Persoonlijke reactie op de gevolgen van deelplan 2 voor deelplan 3 De woningen aan de Nicolaas Beetsstraat – zijde oneven nummers kenmerken zich door ruime tuinen met vrij uitzicht. Voor mijn woning geldt dat aan de zijkant van mijn tuin zich eerst nog de tuin van mijn buurman bevindt, daarna de diepe tuinen van de Klaas Katerstraat en daarna bebouwing ter hoogte van een eengezinswoning. Deze privacy en vrijheid zijn een belangrijk onderdeel van de aantrekkelijkheid van mijn huis. De bebouwing zoals gepland (al blijft dat nog steeds heel vaag), is verschillende meters hoger en komt daardoor dichter bij de achterzijde van mijn tuin. Dit heeft een enorm negatief effect op mijn woongenot en ook een drukkende werking op de waarde van mijn huis. Daarnaast heeft dit ook een negatief effect op mijn 12 zonnepanelen op het platte dak van mijn aanbouw, omdat de zon eerder weg is achter de hogere bebouwing. Tenslotte hebben wij het plan om in de achtertuin mantelzorg woonruimte te realiseren voor onze ouders. Maar met dit plan lijkt dat er achter onze eigen tuin parkeerruimtes komen waardoor mantelzorg woonruimte niet meer te realiseren is.

Wat is de reden dat juist aan de achterzijde van de koopwoningen voor hoogbouw is gekozen in plaats van eengezinswoningen en niet een evenredige verdeling over het plan? Ook is het mij onduidelijk of er parkeerruimtes komen achter onze tuinen. Ik zie om mij heen dat meerdere mensen hun huis te koop hebben gezet na jullie aankondiging. Mede door de onduidelijkheid over de plannen. Ik krijg sterk de indruk dat jullie je bewust zijn van de nadelige effecten van deze bouwplannen op de bewoners met een koophuis in het Franse Gat.

Conclusie: Naar aanleiding van het voorgaande ,verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze het ontwerp bestemmingsplan niet vast te stellen / gewijzigd vast te stellen, namelijk door de minder te bouwen in de wijk het Franse Gat en / of Veenendaal algemeen vanwege de bevolkingsdichtheid / dichtslibben, de (verkeers)veiligheid hoger te prioriteren dan in het huidige plan, geen hoogbouw te plaatsen in het totaalplan Franse Gat, de participatie anders in te richten dan wel opnieuw te doen en het duurzaamheidsbeleid een prominente plek te geven in het totaalplan Franse Gat. Gezien het feit dat ik deze zienswijze indien, geeft aan dat ik meer dan betrokken ben. Ik wil daar graag op die manier aan mee werken. In vertrouwen op een goede samenwerking voor een vernieuwd Franse Gat. Gezien mijn betrokkenheid ga ik er van uit dat u mij van de verdere procedure op de hoogte houdt. Hoogachtend,

Bijlagen:

Bijlage 1 verdichting per deelgebied

Bijlage 2 koopwoningen:

Bijlage 3: verdichting per wijk (bron allecijfers.nl)

Bijlage 4: verkeersongevallen per wijk bron https://indebuurt.nl/veenendaal/nieuws/deze-veenendaalse-buurtenscoren-slecht-op-verkeersveiligheid~81366/

Bijlage 5: verdichting gemeenten (bron allecijfers.nl)

nr. LIS2023.41 | Cat. C Aan de gemeenteraad van de gemeente Veenendaal

Veenendaal, 21-12-2022

Betreft: zienswijze ontwerpbestemmingsplan Franse Gat Zuid, deel 1 en 2 – Z-2011438

Geachte raad, Via de website van de gemeente werd op 17 november jl. het ontwerp bestemmingsplan Franse Gat Zuid- deel 1 en 2 bekendgemaakt. Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar. 1. Eén bestemmingsplan voor het Franse Gat. 1.1 Eén samenleving één geheel. Het Franse Gat is één wijk waardoor de forse vernieuwing en aanpassing van de wijk in één bestemmingsplan uitgevoerd dient te worden. Het Franse Gat is door de Kerkewijk en Rondweg West met het spoor ingesloten. Een forse verandering in al een dicht bevolkte „hechte“ samenleving, zal groot effect op het gedrag van mensen en verkeer hebben elders in het Franse Gat. Met een verouderde infrastructuur zijn er teveel afhankelijkheden binnen het totale plan. Het is in mijn ogen onverantwoord het eerste plan uit te voeren, zonder de bijkomstige nadelen / effect op het vervolg te kunnen / willen zien. Ik wil daarom één volledig doordacht bestemmingsplan. Oplossing: Pas als een plan voor vernieuwing als één geheel wordt gezien en behandeld, kunnen die afhankelijkheden goed worden bezien en behandeld binnen het totale plan. Alle mogelijk (on)denkbare problemen worden dan pas blootgelegd en kunnen binnen één bestemmingsplan worden opgenomen. Een verandering zal voor en nadelen met zich meebrengen. Die kunnen alleen binnen één bestemmingsplan eerlijk worden verdeeld. 1.2 Strategie.