7. Vaststelling bestemmingsplan Franse Gat Zuid, deel 1 en 2 - Geanonimiseerde zienswijzen

3. BevolkinEsdichtheid Franse Gat, 3.1 Wat betreft het effect op de wijk als geheel: de plannen voor meer verdichting voor het hele Franse Gat zijn onevenwichtig verdeeld. Voor deelgebied 2 is het een toename van 181% terwijl de plannen voor deelgebied 3 op sommige plaatsen oploopt met een toename van 338%. (zie bijlage 1). De verhouding koop/huurwoningen wordt daarmee verder scheef getrokken naar een ratio van 210 koopwoningen tegenover meer dan 1100 huurwoningen (zie bijlage 2). 3.2 Deze toename van de verdichting is ook niet evenwichtig met andere wijken van Veenendaal. De compleet nieuwe wijk Oost is gebouwd op basis van een veel lagere verdichting. Wij zullen met de nieuwe plannen van 200 extra woningen op het 2e plaats komen in de lijst van de hoogste verdichting van heel Veenendaal. Het centrum staat op nr. 1(zie bijlage3). Dit gaat ten koste van mijn woongenot, veiligheid en leefbaarheid. Het Franse Gat is een woonwijk met wijkvoorzieningen. Ik wil niet dat het Franse Gat een tweede centrum van Veenendaal wordt; we hebben ook niet de voorzieningen van een centrum. De minimaal haalbare leefbaarheid laat zich niet vangen in maximaal haalbaar en "verantwoordé" cijfermatige oplossingen van allerlei metingen. 3.3 Het doel genoemd in hoofdstuk 1.1 van de Toelichting is het volgende: "(..) Ook is het Franse Gat in de loop van de jaren een stuk minder groen geworden.

Straten werden voorzien van meer parkeerplaatsen, tuinen zijn volgebouwd en voortuinen zijn in veel gevallen helemaal bestraat. (...) Het doel is om het Franse Gat klaar te maken voor de toekomst met meer groen, auto's minder prominent in het straatbeeld, voldoende parkeerplekken, meer ruimte voor voetgangers en fietsers, opvang van regenwater en duurzame woningen". Deze woorden staan haaks op de plannen. De hoeveelheid bebouwing neemt toe. Tuinen worden kleiner. Bij kleinere tuinen zal een groter aandeel van de tuin uit terras/bestrating bestaan: 3.4 Deze benadering komt ook naar voren in Hoofdstuk 4.1 van de Toelichting: "Het verbreden van straten. (...). Dit schept ruimte in de straten voor groen en trottoirs. In sommige straten ontbreken nu volwaardige trottoirs. "en meteen daaropvolgend: "In plaats van voortuinen komen voor de woningen zogeheten margestroken of Delftse stoepen: een zone van 1,5 meter voor de woning met verharding waar bewoners een stoel, tafel, bloempot of iets anders kunnen plaatsen". Is dit niet tegenstrijdig aan elkaar?

3.5 In het plan is minimale groenvoorziening weergegeven. Hoofdstuk 4.2 van de Toelichting begint hoopvol, maar goede lezing van dit hoofdstuk komt er in principe alleen meer groen op de WC Beeremanstraat, niet in plaats van bebouwing maar in plaats van de straat. Een maatregel die het verkeer alleen verplaatst. Verder wordt er gerefereerd naar bestaand groen op de Heemskerkstraat wordt meer zichtbaar gemaakt, en mogelijk groen op enkele andere straten. 3.6 Vergelijk in dat kader Veenendaal Oost, waar de kleine tuinen worden gecompenseerd door ruime groenstroken en water. Het Franse gat ligt laag en stroomt nu bij zware neerval als een van de eerste delen in Veenendaal onder. Er zou inderdaad gebouwd moeten worden op de toekomst. Meer groen en waterwegen, waar overtallig regenwater heen kan. Dit is in het nu al overbevolkte Franse gat niet mogelijk. De gemeente heeft nu de kans de hoeveelheid bebouwing te verkleinen en de wijk ruimer op te zetten. Zij laat hier een grote kans liggen om de wijk in te richten op de toekomst. Groei expansie lijkt hier te botsen met de waarden voor veiligheid, groen en leefbaarheid. 3.7 Als gemeente slibt Veenendaal helemaal dicht. We staan landelijk op de 16e plaats van dichtstbevolkte gemeentes. We hebben vanwege een kleine oppervlakte niet de mogelijkheden /voorzieningen die een vergelijkbare plaats met diezelfde verdichting heeft.

En kunnen die daardoor ook niet maken, omdat er geen ruimte meer voor is. (zie figuur 5). Het plan verwijst naar de regio Food Valley waar wij deel vanuit maken, samen met Wageningen, Rhenen, Ede en Barneveld. Deze gemeentes hebben veel meer (onbebouwde) oppervlakte. Ik stel dat hierbij de dichtheid ook hierbij niet evenredig verdeeld wordt. Dit gaat ten koste van groen, veiligheid en leefbaarheid van Veenendalers /wijkbewoners van Franse Gat. lets wat botst met de toelichting op de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal. Hoofdstuk 3.4.2 van de Toelichting over de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal: - ruimtelijke ontwikkelingen moeten een bijdrage leveren aan een Gezonde, Duurzame en Veilige leefomgeving. Elke nieuwe ontwikkeling is een kans om hier aan bij te dragen. Zo zal ook de gewenste groei van Veenendaal moeten bijdragen aan deze doelen. Ik stel dat de groei expansie en de lasten die voortkomen uit dit ontwerp bestemmingsplan Franse Gat Zuid- deel 1 en 2 evenredig verdeeld moet worden en niet alleen in de oudste wijk van Veenendaal. 3.8 Zoals eerder genoemd zijn er geen voordelen voor de bewoners van mijn straat. Maar wij dragen wel onevenredig de lasten. Zo wordt geopperd dat de Klaas Katerstraat een fietsstraat wordt. De voorzieningen inclusief supermarkten bevinden zich aan het Bruïneplein.

Mensen zullen met de auto naar de supermarkt willen gaan, en zullen omliggende straten gebruiken. Dit heeft het effect wat ik in punt 2.4 eerder heb benoemd. 3.9 Ik verwijs hier ook naar Hoofdstuk 3.4.2 van de Toelichting over de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal: - ruimtefijke ontwikkelingen moeten een bijdrage leveren aan een Gezonde, Duurzame en Veilige leefomgeving. Elke nieuwe ontwikkeling is een kans om hier oan bij te dragen. Zo zal ook de gewenste groei van Veenendaal moeten bijdragen aan deze doelen. - We voorkomen dat negatievegevolgen van ontwikkelingen afgewenteld worden op de omgeving. We beoordelen ruimtelijke ontwikkelingen integraal en in relatie tot de omgeving.

3.10 .Het aantal woningen is gebaseerd op de gemeentelijke "flexibele" parkeernormen. Wij geloven dat deze normen veel te laag zijn voor een plaats als Veenendaal. Wij hebben geen bus- of tramvervoer van enige betekenis. Treinbewegingen en treinplaatsen zijn onlangs sterk gereduceerd door de onderbezetting in de N5. Op dit moment is er een grote behoefte aan parkeergelegenheid waar niet aan kan worden voldaan en dat zal alleen maar meer worden.

4. Energie transitie Graag verwijs ik voor dit bezwaar naar artikel 3.4.4 Duurzaamheidsbeleid_de wettelijke eisen voor energiezuinigheid van het Bouwbesluit hebben betrekking op thermische isolatie, de energieprestatie (EPC) en milieuprestatie (MPG). Aanvullend heeft de gemeente Veenendaal beleid opgesteld voor duurzaamheid in het programmaplan "Energieneutraal Veenendaal 2050" (30 maart 2017). De gemeente geeft uitwerking aan de volgende ambities en doelstellingen: Veenendaal is energieneutraal in 2035: streven naar energie neutrale woningen en wijken. Het streven is naar energieneutraliteit (EPC=0 of beter: Nul Op de Meter). Deze woningen moeten energieneutraal zijn en niet afhankelijk van gas: Veenendaal is energieneutraal in 2035: stimuleren schonere voertuigen. Voor de inrichting van de openbare ruimte moet rekening gehouden worden dat bewoners een elektrische auto hebben en willen opladen: Veenendaal is voorbereid op klimaatverandering: ontwikkelingen worden minimaal waterneutraal uitgevoerd, groen wordt strategisch ingezet voor hemelwaterafvoer en koeling in de stad.

Ik zie in het huidige plan deze doelstellingen onvoldoende concreet gemaakt om deze gewenste ambities te halen. Als ik kijk naar de huidige energie crisis, is dit een gemiste kans van de Gemeente Veenendaal. 5. Participatie is niet Roed verlopen. 5.1 In dat kader verwijzen we naar Hoofdstuk 8 in de toelichting bij het bestemmingsplan deelgebied 1 en 2(hierna "Toelichting"): "Maatschappelijke uitvoerbaarheid van het plan", waarbij de suggestie wordt gewekt dat er goede participatie worden gevoerd met de bewoners. Er zou van weerstand naar berusting zijn gegaan. Bij mij is er geen berusting. Ik ben niet goed en onvolledig en niet tijdig geïnformeerd. 5.2 Participatie kan enkel zinvol zijn indien bewoners tijdig bewust worden gemaakt van de plannen. Daarbij dient vooraf transparantie te bestaan in de plannen. De gemeente moet het initiatief nemen bewoners te informeren en te betrekken, zowel in positieve als negatieve zin. Dat is hier niet gebeurd. Pas door het foldertje van de SP (december 2021) over hoogbouw en verhalen via via werd ik mij bewust van de gevolgen; vele mensen in de straat hebben geen idee hoe ingrijpend de plannen zijn. De informatie richt zich op de huurders van de woningstichting. Huiseigenaren in de aangrenzende straten worden niet proactief geïnformeerd. Overigens ook niet na expliciete navraag.

Ik heb vastgesteld dat ook op woo-verzoeken niet (tijdig) wordt gereageerd. De gemeente dient zich niet in te laten met verdeel- en heerstechniek tussen de deelgebieden, niet strooien met broodkruimels van informatie en het zoveel mogelijk onder de pet houden. Indien burgers stil zijn, omdat ze geen idee hebben wat hen te wachten staat totdat het te laat is, is dat geen berusting, maar overrompeling en geconfronteerd worden met een voldongen feit. 5.3 Goede participatie betekent ook dat wie een mening, belang of idee heeft over een visie op of plan voor de leefomgeving daadwerkelijk de kans krijgt mee te denken en mee te doen. Dit vraagt iets van de wijze waarop wordt uitgenodigd en gecommuniceerd. Ik wil hierbij benadrukken dat onze ambassadeurs ook niet het gevoel hebben dat er naar hun is geluisterd. Ik heb vernomen dat bij bijv. een belangrijke sessie over verkeersveiligheid/ verkeerscirculatieplan, hun inbreng niet meegenomen/ meegewogen is in de plannen van Sweco. Toen ik dat hoorde was ik wel teleurgesteld. Waarom is deze opzet er dan uberhaupt? Persoonlijke reactie op de gevolgen van deelplan 2 voor deelplan 3 De woningen aan de Savornin Lohmanstraat - zijde even nummers /Klaas Katerstraat kenmerken zich door ruime tuinen met vrij uitzicht.

Voor mijn woning geldt dat achter mijn tuin zich eerst nog de Hovystraat bevindt, daarna de diepe tuinen van de Klaas Katerstraat en daarna bebouwing ter hoogte van een eengezinswoning. Deze privacy en vrijheid zijn een belangrijk onderdeel van de aantrekkelijkheid van mijn huis. De bebouwing zoals gepland (al blijft dat nog steeds heel vaag), is verschillende meters hoger en komt 20 meter dichter bij de achterzijde van mijn tuin. Dit heeft een enorm negatief effect op mijn woongenot en ook een drukkende werking op de waarde van mijn huis. Wat is de reden dat juist aan de achterzijde van de koopwoningen voor hoogbouw is gekozen in plaats van eengezinswoningen en niet een evenredige verdeling over het plan? Ik zie om mij heen dat meerdere mensen hun huis te koop hebben gezet na jullie aankondiging. Ik krijg sterk de indruk dat jullieje bewust zijn van de nadelige effecten van deze bouwplannen op de bewoners met een koophuis in het Franse Gat.

Conclusie: Naar aanleiding van het voorgaande, verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze het ontwerp bestemmingsplan niet vast te stellen / gewijzigd vast te stellen, namelijk door de minder te bouwen in de wijk het Franse Gat en / of Veenendaal algemeen vanwege de bevolkingsdichtheid / dichtslibben, de (verkeers)veiligheid hoger te prioriteren dan in het huidige plan, geen hoogbouw te plaatsen in het totaalplan Franse Gat, de participatie anders in te richten dan wel opnieuw te doen en het duurzaamheidsbeleid een prominente plek te geven in het totaalplan Franse Gat. Gezien het feit dat ik deze zienswijze indien, geeft aan dat ik meer dan betrokken ben. Ik wil daar graag op die manier aan mee werken. In vertrouwen op een goede samenwerking voor een vernieuwd Franse Gat.

Gezien mijn betrokkenheid ga ik er van uit dat u mij van de verdere procedure op de hoogte houdt. Hoogachtend,

Bijlagen:

Bijlage 1 verdichting per deelgebied Deeigea OeF__ 81ow

-_ 25

28

SA

rotaa

aangru•tzend aan:

38

vnpartement

a 26

Stx. HJJr

M 50C.NuUr

PngeZrníwon M 5oc.Nuur

26 20

20

37

ag

Aa

6

6

16

44

dS

100

9

161

12

12

Appartement

5

Mrd. Nuur

1

3

Sppartement

M

Mrd. t+uur

.'1 15

12

C

]

.1

n

2i

1

G

1

17

32

20

20 J

=engezmswon L

r00p

0

rOOP

a

RoOp '00p

12

15

a?n/Bov won. s L

9

0

_urtgnLtnSwOn M FOOp

ApparTement

15

5

0

! 20

Totaal olan

20

77

lg

55

Y

15

tutaal ertra toeoarne vertlrchtmg percentage

1W%

toenarneverdrehtingbuve.n!ondert

-36~

Heemskerkstraat 2-36 Heemskerkstraat 1-15

•

Colijnstraat 8-30

•

Colijnstraat 39-53

• • •

Colijnstraat 109-119 Schokkingstraat 1-23 Lohmanstraat 2-160

•

Lohmanstraat 5-169

50

la

80

.33

50 22 8

IIIIIIIIIIIIIIII, 93

202

181'-

1i''^,

2165

156°3

per rnaart 2022

plan 200 extra vdonmgen wijk 5 positie huish. /

huish. /

Oppervl.

huws-

KM2

hectare

houdens KM2

verdichting

2574

244

3 6

2 West

6025

1728

531

3 Noord Oost

6230

1793

365

5

4 Centrum

3155

3442

77

1

5 Zuid West

3170

2434

140

6 Zuid oost

5990

2052

584

grootste gemeente

3470

2664

2 4

incvonersaantal

rnw.lkm2 / posrtte oppervlakte / posrtte Inmv0ner5Í pos[tle 19,46 / 305

67748 / 58

Dichtstbevolkste: Haarlern

5585/3

29,17

~162914

Del`t

4612 / 6

22,65

'104.168

3857 / 11

93,83

361924

3081/16

19,46

67748

Veenendaal

636

2a3 109

Bij elkaar zijn het ongeveer 210 adressen.

3481 / 16

12

50

154

30`

• •

dtchtstbevolkte

12

12

f,

TOtaal nn

Veenendaal

.n85::rn139

133

~OOp

Tntaal

NV T

52

50<_Muur

8an(8ev wOn. M

BPit/mn

r3taal

10

aeni8ov won. 5

?engezmsvmn 5

30even-DrdeViszer

lC

sav 2 t/rn 52 Sav 54 t/[n 108 sar 1o2 t/[n 16o Kw 37t,n53 vs5t(rtt35

APpartemen[ 5

1-2 - 3

Deeigeoreu 3

al

d-81366/

Bijlage S: verdichting gemeenten (bron allecijfers.nl)

nr. LIS2023.34 | Cat. C

~ I11Ju ~i u

27 dec 2022 / 001006

Van: Verzonden: Aa n: CC: Onderwerp: Bijlagen:

zaterdag 24 december 2022 16:01 Griffie Veenendaal Info Veenendaal Diverse Zienswijze Franse Gat Zienswijze ontwerp bestemmingsplan 1 Franse Gat Zuid- deelplan 1 en 2 def_.pdf

Geacht college en raad Langs deze weg dien ik diverse zienswijze in.

Doordat uw website een storing heeft op het indienen van zienswijzen via digid ben ik genoodzaakt het langs deze digitale weg te doen. Voor de inhoud van de zienswijzen verwijs ik naar de bijlage. Met vriendelijk groet,

i

Aan de gemeenteraad en college van burgemeester en wethouders van de gemeente Veenendaal Veenendaal, 24-12-2022 Betreft:

zienswijze ontwerpbestemmingsplan Franse Gat Zuid, deel 1 en 2- Z-2011438 zienswijze hogere waarden Franse Gat Zuid - deel 1 en 2'. zienswijze Parapluplan 2022 - Z-1989304

Geachte raad en college van burgemeester en wethouders, Via de website van de Overheid.nl werd op 16-11-2022 09:00 Veenendaal Gemeenteblad 2022, 505601 ruimtelijk plan of omgevingsdocument het ontwerp bestemmingsplan Franse Gat Zuid- deel 1 en 2 bekendgemaakt. Tevens ziet deze zienswijze op het ontwerpbesluit hogere waarden Wet geluidhinder, Bestemmingsplan Franse Gat Zuid - deel 1 en 2' Veenendaal en Parapluplan 2022 - Z-1989304. Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar op alle drie de plannen. Verder sluit ik mij aan bij de zienswijze in deel twee die ik hierbij volledig overneem en als bijlage toevoeg.

De kernpunten van mijn zienswijzen zijn: • 1 bestemmingsplan voor deelplan 1,2,3; • Geen participatie zoals als door uw raad bedoelt; • Ontbreken van openheid en betrouwbaarheid door college; • Geen besluit nemen op verzoeken om informatie; • Enkel bestemming verkeer; Ontbreken verkeerscirculatieplan inbreng bewoners wordt terzijde geschoven; • Plan houdt alleen rekening met stedenbouwkundige uitgangspunten en niet met maximalisatie van voor energietransitie; • Wijzigingen ten opzichte van nok hoogtes ten opzichte van geldend bestemmingsplan 2018 ; • Wijziging en verlegging van boringvrije milieu zone; • Ontbreken van transparant exploitatieplan/overeenkomst met Veenvesters; • ontwerpbesluit hogere waarden Wet geluidhinder; • Ontwerpbestemmingsplan Parapluplan 2022' - Veenendaal • Overige in beroep aan te geven gronden op basis van nog te ontvangen informatie op grond van de WOO. De kernpunten van mijn zienswijzen zijn: • 1 bestemmingsplan voor deelplan 1,2,3; Deelplan 1,2,3 dienen zoals het oorspronkelijke uitgangspunt ook was in één geheel aan uw raad aangeboden te worden. De argumentatie dat dit ten koste van de snelheid van de ontwikkeling zou gaan laten wij hierbij volledig voor rekening en verantwoording van het college en raad. Immers er wordt al meer dan twintig jaar over deze plannen gesproken het kan dan niet zo zijn dat nu dit als argument wordt gebruikt.

Doordat de deelplannen volledig samenhangen dienen ze ook in "een geheel te worden ingediend. •

Geen participatie zoals als door uw raad bedoelt; Het bestemmingsplan deelplan 1,2 zijn zonder overleg gepubliceerd. Hierdoor staat alleen de weg van zienswijzen en beroep bij de raad van state open voor ondergetekende. Tijdens voorbesprekingen is telkens om openheid gevraagd met daarbij een beroep op de WOB/WOO alle toezeggingen ook van de project wethouder ten spijt is de openheid er niet gekomen. Ook hier staat voor de bewoners alleen de weg naar de bestuursrechter open om deze openheid af te dwingen. Bij deze zienswijzen herhaal ik dan ook nog maar een keer het verzoek om informatie aan uw raad dat mede door mij al op 19 oktober 2021 is ingediend en bij het college ook bekend is. Het bijgevoegde participatieverslag is eenzijdig tot stand gekomen en is niet goedgekeurd door betrokken bewoners. Pas bij de publicatie van dit bestemmingsplan is dit bekend gemaakt. Dit is in strijd met de uitgangspunten zoals door uw raad vastgesteld rondom participatie.

.

Ontbreken van openheid en betrouwbaarheid door college; Toegezegde openheid door uw college is niet gerealiseerd. Telkens worden bewoners bij bijeenkomst geconfronteerd met informatie die vooraf niet gedeeld is terwijl deze wel beschikbaar was. Concreet voor beeld hiervan was de presentatie van Sweco op 5 december jl namens het college en Veenvesters. Ter plekke werd een presentatie gegeven over het verkeerscirculatie plan. In oktober hadden bewoners tijdens een bijeenkomst diverse voorstellen gedaan, geen van deze voorstellen hebben zij terug gezien tijdens de presentatie van de plannen. Motivatie waarom de voorstellen niet zijn meegenomen ontbreken volledig. Op de vraag waarom de stukken niet vooraf aan de bijeenkomst worden gedeeld kwam de reactie vrij vertaald de bewoners zijn te dom om dit te kunnen lezen met het risico op verkeerde interpretatie. Dat de schoen hier des te meer wringt is evident want het gaat hier niet om een commerciële projectontwikkelaar maar door een met gemeenschapsgeld gefinancierde gemeente en woningbouw cobperatie van Veenendaal, openheid zou dan ook het uitgangspunt dienen te zijn. Ook wil ik hier nog opmerken dat het college ook erg open is met het publiceren zo vlak voor kerst van dit ingrijpende bestemmingsplan via Overheid.nl.

Een dakkapelletje bij mijn buren wordt gepubliceerd in de Rijnpost als de hele wijk op zijn kop wordt gezet moet de gemiddelde burger het maar zelf opzoeken als hij het toevallig te weten komt wanneer dit wordt gepubliceerd. Het komt nu over als tekent u maar bij het kruisje wij weten wat goed voor u is.

•

Geen besluit nemen op verzoeken om informatie WOB/WOO; Het college laat na om informatie beschikbaar te stellen conform de WOB/WOO de enige weg die openstaat is naar de bestuursrechter. Dat dit mogelijke vertraging op zal gaan leveren tijdens de beroepsprocedure tegen dit bestemmingsplan is voor rekening en verantwoording van het college. Het lijkt er op dat dit college liever gaat voor de procedure dan deze te voorkomen in een open en transparant participatie proces.

•

Enkel bestemming verkeer; In het voorliggende plan komt geen groen meer terug de gemeente gronden hebben de bestemming verkeer gekregen daar waar in het vigerende bestemmingsplan ook de bestemming groen is opgenomen in de verbeelding vinden we nu niks meer terug in de voorliggende verbeelding. Hoe verhoud dit zich tot de voorgenomen vergroening van de wijk?

•

Ontbreken verkeerscirculatieplan inbreng bewoners wordt terzijde geschoven; Wat ons betreft is het heel simpel geen verkeerscirculatie plan ook geen wijziging in het bestemmingsplan. Door de aanpassingen in het bestemmingsplan en de voorgestelde verdichting van de wijk zullen er zondermeer verschuivingen gaan plaatsvinden in de verkeerstromen. Ik wil er hier één concreet voorbeeld uit halen dat door het college op 5 december is gepresenteerd waaruit tevens blijkt dat het verkeerscirculatieplan onderdeel uit zal moeten maken van het voorliggende bestemmingsplan. Door bewoners is in oktober voorgesteld om een extra aansluiting te maken op de rondweg West ter hoogte van de Mr. Dr. Schokkingstraat. Hierop zouden dan de blokken in deelplan 1, 2 kunnen uitwegen en hiermee zou het autoverkeer uit dit deelplan niet meer door de wijk gaan rijden. In december komt er een voorstel van het college met een routing dwars door de wijk met een éénrichtingsweg op de Heemskerkstraat en via de Dr. Colijnstraat er weer uit. Dit betekend concreet dat als het verkeer van het deelplan plus al het overige verkeer van dit deel van de wijk onnodig rondjes gaat rijden in de wijk ten koste van de verkeersveiligheid.

Hiernaast roept de verdichting van het Fransegat naast de verdichting van heel Veenendaal ook de vraag op wanneer is het aantal woningen binnen Veenendaal genoeg? Nu is het al niet meer mogelijk tijdens spitsuren veilig Veenendaal in en uit te komen dit wordt op deze manier alleen maar erger. Of gaat het college en de raad voor de eerste plek met de gemeente met het hoogst aantal inwoners per km2 in dat geval zijn we goed op weg. Kort samengevat het ontbreekt aan een integrale visie over verdichting binnen Veenendaal waar dit plan ook in past. Verplaatsen van het toch al beperkte OV uit de wijk lijkt ons ook geen goed plan. •

Plan houdt alleen rekening met stedenbouwkundige uitgangspunten en niet met maximalisatie van voor energietransitie; Voor zover bij ons bekend is er op dit moment iets aan de hand met de energie voorziening in de wereld. Ons inziens dient er dan ook maximaal ingezet te worden op de bouw van huizen die maximaal gebruik kunnen maken van zonne-energie. De nu voorgestelde inrichting van deelplan 1,2 gaat hier niet vanuit. Gezien het feit dat wij hier niet bouwen voor de komende tien jaar maar waarschijnlijk voor de komende 100 jaar lijkt het ons van groot belang dat het in het licht van de energie transitie dat deze uitgangspunten dienen te prevaleren boven die van stedenbouwkundige uitgangspunten. Temeer daar we hier spreken over een groot aantal sociale huurwoningen voor mensen met zeer lage inkomsten. Gebeurt dit niet dan komt de rekening vanzelf in de toekomst bij de gemeente lees de inwoners van Veenendaal weer terecht.

•

Wijzigingen ten opzichte van nok hoogtes ten opzichte van geldend bestemmingsplan 2018 ; In het geldende bestemmingsplan recent vastgesteld in 2018 wordt uitgegaan van een nokhoogte voor grondgebonden woningen van 10 meter. In het voorliggende plan wordt uitgegaan van een nokhoogte van 11 meter zonder nadere onderbouwing. Hiermee steken de toekomstige woningen boven de bestaande bebouwing uit waardoor van enige eenheid in de bouw geen sprake meer is. Er zijn voor zover bij ons bekend ook geen voornemens om het geldende bestemmingsplan hierop aan te passen. Wij stellen dan ook voor de nokhoogte op 10 meter te houden, een grond gebonden woning past hier perfect in zie de woning van onder getekende.

•

Wijziging en verlegging van Milieuzone - boringsvrije zone; Voor ons is onduidelijk waarom in de verbeelding de Milieuzone - boringsvrije zone is verschoven ten opzicht van de verbeelding van het geldende bestemmingsplan. Wij stellen dan ook voor om de Milieuzone - boringsvrije zone in zijn geheel te verleggen naar de weg as van de Mr. Dr. Schokkingstraat ook als dit betekent dat hiervoor het geldende bestemmingsplan moet worden aangepast op deze wijze ontstaat er onnodige onduidelijkheid bij de overlap van beide plannen over de Milieuzone - boringsvrije zone.

•

Ontbreken van transparant exploitatieplan/overeenkomst met Veenvesters; Het is opmerkelijk dat er geen transparant exploitatieplan/overeenkomst beschikbaar is. Immers wordt er telkens door het college en Veenvesters gesteld dat deze verbouwing alleen kan plaats vinden met een hogere verdichting van de wijk. Dat dit ten koste zal gaan van groen en leefbaarheid in de wijk en de economische belangen van de kopers in de wijk is hierbij volledig buiten beschouwing gehouden. Ter verduidelijking op de zienswijze deel 2. Het gaat bij de verdichting maar om een beperkt deel van de wijk waar alles ingepropt moet worden. Hiermee halen we in dat deel de verdichting die nu geld in het centrum van Veenendaal ruimschoots. Er zal dus zeker geen ruimte meer zijn voor meer groen in de wijk wat ook ten koste zal gaan van de leefbaarheid.

Verbeelding waar in het Fransegat de verdichting moet plaats vinden. •

Ontwerpbesluit hogere waarden Wet geluidhinder; Dit besluit voldoet niet aan de Wet geluidhinder. Daarbij komt dat dit besluit op geen enkele wijze is besproken met bewoners uit het Fransegat. Het lijkt er op dat het college dit besluit er even tussen door wil proppen. Het komt niet betrouwbaar over dit op zich achterbakse gedrag.

•

Ontwerpbestemmingsplan'Parapluplan 2022' - Veenendaal "In het Parapluplan 2022 zijn met name de regels m.b.t. archeologie gewijzigd. De regeling is duidelijker en simpeler geworden en is in overeenstemming met het archeologiebeleid uit 2018. Ook is de verbeelding geactualiseerd. Verder zijn enkele tekstuele correcties in de begrippen, wijze van meten, de bouwregels voor stedelijk gebied en de parkeerregeling doorgevoerd en zijn ook de daarbij behorende tabellen geactualiseerd. Volstrekt onduidelijk is in dit besluit wat dit betekent voor het Fransegat en wat er is veranderd. Het wringt hier des te meer daar in het verleden is gebleken dat voor de bouw de regels rondom archeologie met voeten getreden worden door het college en achteraf wordt gezegd tja nu kunnen we er niets meer aan doen. Verder is het onduidelijk wat er nu concreet veranderd is in dit besluit of is het de bedoeling dat de burger de verschillen zelf maar gaat zoeken.

•

Overige in beroep aan te geven gronden op basis van nog te ontvangen informatie op grond van de WOO. Doordat het college en Veenvesters er bewust voor gekozen hebben informatie achter te houden behouden wij ons het recht voor in de beroeps procedure bij de raad van state als nog gronden aan te leveren voor dit beroep die verder gaan dan deze zienswijze. Wij betreuren het dat het op deze manier moet terwijl dit college en raad participatie hoog in het vaandel hebben staan.

Conclusie deel 1 Neem dit bestemmingsplan terug en maak echt werk van Participatie met de bewoners en dan niet alleen een beperkt aantal bewoners op basis van open en transparante plannen en informatie. Pas dan kom je tot een afgewogen plan voor huidige en toekomstige bewoners in het Fransegat voor de komende honderd jaar of hopelijk langer.

Bijlage Deel 2 Deel 2 zienswijze integraal overnemen 1. Eén bestemmingsplan voor het Franse Gat. 1.1 Eén samenleving één geheel. Het Franse Gat is één wijk waardoor de forse vernieuwing en aanpassing van de wijk in één bestemmingsplan uitgevoerd dient te worden. Het Franse Gat is door de Kerkewijk en Rondweg West met het spoor ingesloten. Een forse verandering in al een dicht bevolkte „hechte" samenleving, zal groot effect op het gedrag van mensen en verkeer hebben elders in het Franse Gat. Met een verouderde infrastructuur zijn er teveel afhankelijkheden binnen het totale plan. Het is in mijn ogen onverantwoord het eerste plan uit te voeren, zonder de bijkomstige nadelen / effect op het vervolg te kunnen / willen zien. Ik wil daarom één volledig doordacht bestemmingsplan. Oplossing: Pas als een plan voor vernieuwing als één geheel wordt gezien en behandeld, kunnen die afhankelijkheden goed worden bezien en behandeld binnen het totale plan. Alle mogelijk (on)denkbare problemen worden dan pas blootgelegd en kunnen binnen één bestemmingsplan worden opgenomen. Een verandering zal voor en nadelen met zich meebrengen. Die kunnen alleen binnen één bestemmingsplan eerlijk worden verdeeld. 1.2 Strategie. De gekozen strategie voor 2 bestemmingsplannen voor de gehele vernieuwing is onbegrijpelijk. Deze keuze lijkt mij eerder op een strategische en/of economische gemaakte zet.

Het is ook denkbaar dat hiervoor is gekozen op basis van wet en regelgeving. Het gevolg is wel dat ik als omwonende te laat in het totale plan wordt betrokken. Ik voel mij als omwonende in het ongewisse gelaten over de plannen (deelplan 3), die pas na januari 2023 worden gepresenteerd. Anderzijds is de deadline voor een zienswijze met betrekking tot deelplan 2 op 28 december 2022 vastgesteld. Indien ik mijn mening nu niet kenbaar maak, zie ik mij straks voor een voldongen feit gesteld. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de belanghebbende bij deelplan 3 op deze wijze worden "kaltgestellt". Toevallig hoorden enkele bewoners van de Savornin Lohmanstraat van de ambassadeurs avonden voor deelplan 2. Ze waren niet op de hoogte en waren niet uitgenodigd, maar hebben zich vanuit nieuwsgierigheid verbonden. Deze handelswijze heeft geen goed positief effect bij de bewoners vanuit deelplan 3. Hoe moeten wij nog vertrouwen hebben op het vervolg. Er wordt op deze manier juist verdeeldheid gezaaid en het samen gevoel gaat verloren. Verder lijkt de ondertekende samenwerkingsovereenkomst tussen Gemeente en Veenvesters (hierna "initiatiefnemers") eind oktober eveneens van strategische aard. Het document is aangemerkt als niet openbaar en de reactie op een WOO (wet openbaar overheid) verzoek duurt langer dan de sluitingsdatum van de zienswijze op het bestemmingplan.

Dit geeft geen eerlijke openheid van zaken en wekt de indruk dat de gevolgen in deelplan 3 pas zichtbaar worden. Oplossing: Communiceer van begin af aan direct duidelijk wat de mogelijke plannen zijn voor de gehele wijk. Ga transparant te werk, maar benoem de voor- en mogelijke nadelen duidelijk en direct. Mensen willen pas meedenken zodra iets hen treft, dus moet dat worden duidelijk gemaakt. Dit is de enige manier om de discussie los te maken en aan te gaan met iedere betrokkene. Dan pas heb je iedereen in beweging en kan er een eerlijke en gezonde participatie plaats vinden. 1.3 Gevolgen bestemmingsplan 1 op deelgebied 3. Tijdens een ambassadeursavond werd door Veenvesters gezegd dat de beoogde extra woningen absoluut nodig zijn om het hele plan financieel haalbaar te maken. Tijdens datzelfde overleg werd duidelijk (en dat zien we in het bestemmingsplan terug) dat de beoogde aantallen voor deelgebied 2 niet haalbaar waren. Op onze vraag of dat dan

met deelplan 3„gecompenseerd" zou worden werd gezegd dat dat zeker niet het geval zou zijn. Die twee uitspraken staan haaks op elkaar. Het verweer van de initiatiefnemers is dat er in deelplan 1 en 2 minder is gebouwd. Daardoor zou ik dus vertrouwen moeten hebben dat minder bouwen ook een optie is voor deelplan 3. Dat rijmt niet met de financiële doelstelling en expansie drift van de initiatiefnemers. De bewoners van deelplan 3 hebben geen enkel voordeel maar alleen de nadelen van de gehele vernieuwing. Als het stedenbouwkundig plan de grenzen van het maximale bouwen aangeeft, kan het niet anders dan dat er op basis van eerder genoemde punten een woontoren van 26 meter komt. Deze "Eye catcher" volgens de initiatiefnemers zal het sluitstuk zijn, die alle tekort aan extra woningen zal compenseren. Ook bied het stedenbouwkundig plan de ruimte om alle woningen van de Klaas Katerstraat (oneven kant) flink te verhogen en naar de Savornin Lohmanstraat te verplaatsen. De bewoners van deze straat hebben geen enkel voordeel bij deze plannen. Zij raken hun vrije uitzicht kwijt, de schaduwval geeft nadelig effect op de opbrengsten van zonneenergie en de extreme verdichting brengt uitdaging m.b.t. veiligheid in de wijk. Zij een verhoging van verkeersstromen door hun straat moeten dulden (zie verder uitleg punt 2, verkeerscirculatieplan en verkeersveiligheid).

AI met al ben ik de dupe van de gevolgen en of nadelen na uitvoering van dit eerste bestemmingsplan want die zullen later op een of andere ondoordachte manier moeten worden opgelost / gecompenseerd worden binnen bestemmingsplan 2(deelgebied 3). Dit is onverantwoord. Oplossing: Betrek de bewoners van deelgebied 3 vanaf het begin mee met de plannen, zodat er samen oplossingen kunnen worden bedacht voor alle neveneffecten en nadelen die deze bewoners treft. Houd het vanaf begin eerlijk, open en transparant voor elkaar. Met elkaar kom je tot oplossingen en samenwerking en een breder draagvlak. 2. Verkeerscirculatieplan/ verkeersveiligheid Franse gat opnemen in bestemmingsplan. 2.1 Bewoners leven in de wijk Franse Gat; oftewel die bewegen en verplaatsen zich naar de voorzieningen binnen de wijk, maar zijn ook op dezelfde uitgangswegen aangewezen. Verdichting van de omringende straten en het autovrij /eenrichtingsverkeer maken van straten heeft onvermijdelijk gevolgen voor de omringende straten. Het Franse Gat staat als wijk op nummer 1 in de gemeente Veenendaal m.b.t. de meeste (dodelijke) ongevallen; zie bijlage 4. De herinrichting van het Franse Gat is de enige kans om de verkeersveiligheid aan te pakken in samenhang met de bevolkingsdichtheid. Ik vind het totale verkeerscirculatie plan een onlosmakelijk aspect die gelijk met het gehele plan dient te worden meegenomen.

Daarom dient deze worden opgenomen in het bestemmingplan. En ook al zijn dit twee verschillende wetgevingen dan dient eerst de verkeerscirculatie volledig te zijn behandeld en afgerond alvorens het bestemmingsplan af te ronden. 2.2 Ook vrees ik voor het directe effect voor de Savornin Lohmanstraat als geheel m.b.t. verkeersveiligheid als de plannen van Sweco niet meegenomen worden in het bestemmingsplan. Eind jaren negentig heeft de gemeente de Savornin Lohmanstraat - tegen de zin van de bewoners - heringericht tot de problematische en onveilige situatie zoals die nu is, en waarom de straat bij menig Veenendaler berucht is. Een gevaarlijke slingerweg, totaal onoverzichtelijk zonder trottoirs, waarbij passeren van twee auto's zeer krap is. Daarbij overvol met geparkeerde auto's, waarvan een groot deel bedrijfsbusjes die bij voorkeur op de hoeken van de parkeerhavens gezet worden, daarmee elke vorm van overzicht in de straat wegnemende. Ook de kinderen uit deze wijk zijn de dupe van deze inrichting; rustig of veilig spelen op straat/ bij de speeltuin is geen optie. Na realisatie van de Savornin Lohmanstraat, heeft de gemeente haar fout ingezien en heeft afgezien van het voortzetten van deze wijze van inrichting van de omliggende straten. De Savornin Lohmanstraat is echter nooit hersteld.

2.3 Om het probleem van de parkeergelegenheid destijds op te lossen heeft de gemeente de bewoners per brief verzocht om de voortuinen te bestraten om als parkeerplaats te gebruiken (voor zover mogelijk). Interessant om te zien dat de gemeente als één van de aanleidingen voor dit plan heeft genoemd, "het bestraten van voortuinen". Ook noemen zij in 4.1 als doel "het verbreden van straten. Veel nieuwe woningen komen niet op dezelfde plek terug, maar staan (als het ware) verder naar achteren. Dit schept ruimte in de straten voor groen en trottoirs. In sommige straten ontbreken nu volwaardige trottoirs". Met angst en beven zie ik het toenemende verkeer en parkeerbehoefte tegemoet als gevolg van de groei van woningen en de mogelijke aanpassing van de Klaas Katerstraat als fietsstraat (rapport Sweco).

2.4 Klaas Katerstraat; fietsstraat. De voorzieningen inclusief supermarkten bevinden zich aan het Bruïneplein. Mensen zullen met de auto naar de supermarkt willen gaan, en zullen omliggende straten gebruiken. Het aantal woningen in het geheel met 181% toe, dit betekent dat ook het aantal auto's en benodigde parkeerplaatsen met dat % zullen toenemen, Die zullen via bestaande wegen de wijk in- en uitgaan richting Rondweg West en Kerkewijk. Dit is nu tijdens de spits al een tijdrovende onderneming. Willen de initiatiefnemers in het Franse Gat bij het verlaten en binnenkomen van de wijk eenzelfde verkeersinfarct in de ochtend- en avondspits creëren zoals zij hebben gedaan voor Veenendaal Oost? Ik hoop dat hier van geleerd is. Ik wil de initiatiefnemers ook graag wijzen op het feit dat de huidige situatie al niet rooskleurig te noemen is. De algehele verkeerssituatie is in het Franse Gat nu al slecht gesteld. Ik verwijs hiervoor naar bijlage 4 (Verkeerssituatie ongevallen).

3. Bevolkingsdichtheid Franse Gat. 3.1 Wat betreft het effect op de wijk als geheel: de plannen voor meer verdichting voor het hele Franse Gat zijn onevenwichtig verdeeld. Voor deelgebied 2 is het een toename van 181% terwijl de plannen voor deelgebied 3 op sommige plaatsen oploopt met een toename van 338%. (zie bijlage 1). De verhouding koop/huurwoningen wordt daarmee verder scheef getrokken naar een ratio van 210 koopwoningen tegenover meer dan 1100 huurwoningen (zie bijlage 2). 3.2 Deze toename van de verdichting is ook niet evenwichtig met andere wijken van Veenendaal. De compleet nieuwe wijk Oost is gebouwd op basis van een veel lagere verdichting. Wij zullen met de nieuwe plannen van 200 extra woningen op het 2e plaats komen in de lijst van de hoogste verdichting van heel Veenendaal. Het centrum staat op nr. 1(zie bijlage3). Dit gaat ten koste van mijn woongenot, veiligheid en leefbaarheid. Het Franse Gat is een woonwijk met wijkvoorzieningen. Ik wil niet dat het Franse Gat een tweede centrum van Veenendaal wordt; we hebben ook niet de voorzieningen van een centrum. De minimaal haalbare leefbaarheid laat zich niet vangen in maximaal haalbaar en "verantwoorde" cijfermatige oplossingen van allerlei metingen. 3.3 Het doel genoemd in hoofdstuk 1.1 van de Toelichting is het volgende: "(..) Ook is het Franse Gat in de loop van de jaren een stuk minder groen geworden.

Straten werden voorzien van meer parkeerplaatsen, tuinen zijn volgebouwd en voortuinen zijn in veel gevallen helemaal bestraat. (...) Het doel is om het Franse Gat klaar te maken voor de toekomst met meer groen, auto's minder prominent in het straatbeeld, voldoende parkeerplekken, meer ruimte voor voetgangers en fietsers, opvang van regenwater en duurzame woningen". Deze woorden staan haaks op de plannen. De hoeveelheid bebouwing neemt toe. Tuinen worden kleiner. Bij kleinere tuinen zal een groter aandeel van de tuin uit terras/bestrating bestaan: 3.4 Deze benadering komt ook naar voren in Hoofdstuk 4.1 van de Toelichting: "Het verbreden van straten. (...). Dit schept ruimte in de straten voor groen en trottoirs. In sommige straten ontbreken nu volwaardige trottoirs. "en meteen daaropvolgend: "In plaats van voortuinen komen voor de woningen zogeheten margestroken of Delftse stoepen: een zone van 1,5 meter voor de woning met verharding waar bewoners een stoel, tafel, bloempot of iets anders kunnen plaatsen". Is dit niet tegenstrijdig aan elkaar? 3.5 In het plan is minimale groenvoorziening weergegeven. Hoofdstuk 4.2 van de Toelichting begint hoopvol, maar goede lezing van dit hoofdstuk komt er in principe alleen meer groen op de WC Beeremanstraat, niet in plaats van bebouwing maar in plaats van de straat. Een maatregel die het verkeer alleen verplaatst.

Verder wordt er gerefereerd naar bestaand groen op de Heemskerkstraat wordt meer zichtbaar gemaakt, en mogelijk groen op enkele andere straten. 3.6 Vergelijk in dat kader Veenendaal Oost, waar de kleine tuinen worden gecompenseerd door ruime groenstroken en water. Het Franse gat ligt laag en stroomt nu bij zware neerval als een van de eerste delen in Veenendaal onder. Er zou inderdaad gebouwd moeten worden op de toekomst. Meer groen en waterwegen, waar overtallig regenwater heen kan. Dit is in het nu al overbevolkte Franse gat niet mogelijk. De gemeente heeft nu de kans de hoeveelheid bebouwing te verkleinen en de wijk ruimer op te zetten. Zij laat hier een grote kans liggen om de wijk in te richten op de toekomst. Groei expansie lijkt hier te botsen met de waarden voor veiligheid, groen en leefbaarheid.

3.7 Als gemeente slibt Veenendaal helemaal dicht. We staan landelijk op de 16e plaats van dichtstbevolkte gemeentes. We hebben vanwege een kleine oppervlakte niet de mogelijkheden / voorzieningen die een vergelijkbare plaats met diezelfde verdichting heeft. En kunnen die daardoor ook niet maken, omdat er geen ruimte meer voor is. (zie figuur 5). Het plan verwijst naar de regio Food Valley waar wij deel vanuit maken, samen met Wageningen, Rhenen, Ede en Barneveld. Deze gemeentes hebben veel meer (onbebouwde) oppervlakte. Ik stel dat hierbij de dichtheid ook hierbij niet evenredig verdeeld wordt. Dit gaat ten koste van groen, veiligheid en leefbaarheid van Veenendalers / wijkbewoners van Franse Gat. lets wat botst met de toelichting op de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal. Hoofdstuk 3.4.2 van de Toelichting over de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal: - ruimtelijke ontwikkelingen moeten een bijdrage leveren aan een Gezonde, Duurzame en Veilige leefomgeving. Elke nieuwe ontwikkeling is een kans om hier aan bij te dragen. Zo zal ook de gewenste groei van Veenendaal moeten bijdragen aan deze doelen. Ik stel dat de groei expansie en de lasten die voortkomen uit dit ontwerp bestemmingsplan Franse Gat Zuid- deel 1 en 2 evenredig verdeeld moet worden en niet alleen in de oudste wijk van Veenendaal. 3.8 Zoals eerder genoemd zijn er geen voordelen voor de bewoners van mijn straat.

Maar wij dragen wel onevenredig de lasten. Zo wordt geopperd dat de Klaas Katerstraat een fietsstraat wordt. De voorzieningen inclusief supermarkten bevinden zich aan het Bru'ineplein. Mensen zullen met de auto naar de supermarkt willen gaan, en zullen omliggende straten gebruiken. Dit heeft het effect wat ik in punt 2.4 eerder heb benoemd. 3.9 Ik verwijs hier ook naar Hoofdstuk 3.4.2 van de Toelichting over de omgevingsvisie 2030 van Veenendaal: - ruimtelijke ontwikkelingen moeten een bijdrage leveren aan een Gezonde, Duurzame en Veilige lee(omgeving. Elke nieuwe ontwikkeling is een kans om hier aan bij te dragen. Zo zal ook de gewenste groei van Veenendaal moeten bijdragen aan deze doelen. - We voorkomen dat negatieve gevolgen van ontwikkelingen a(gewenteld worden op de omgeving. We beoordelen ruimtelijke ontwikkelingen integraal en in relatie tot de omgeving.

3.10 .Het aantal woningen is gebaseerd op de gemeentelijke "flexibele" parkeernormen. Wij geloven dat deze normen veel te laag zijn voor een plaats als Veenendaal. Wij hebben geen bus- of tramvervoer van enige betekenis. Treinbewegingen en treinplaatsen zijn onlangs sterk gereduceerd door de onderbezetting in de NS. Op dit moment is er een grote behoefte aan parkeergelegenheid waar niet aan kan worden voldaan en dat zal alleen maar meer worden.

4. Energie transitie Graag verwijs ik voor dit bezwaar naar artikel 3.4.4 Duurzaamheidsbeleid_de wettelijke eisen voor energiezuinigheid van het Bouwbesluit hebben betrekking op thermische isolatie, de energieprestatie (EPC) en milieuprestatie (MPG). Aanvullend heeft de gemeente Veenendaal beleid opgesteld voor duurzaamheid in het programmaplan "Energieneutraal Veenendaal 2050" (30 maart 2017). De gemeente geeft uitwerking aan de volgende ambities en doelstellingen: Veenendaal is energieneutraal in 2035: streven naar energie neutrale woningen en wijken. Het streven is naar energieneutraliteit (EPC=0 of beter: Nul Op de Meter). Deze woningen moeten energieneutraal zijn en niet afhankelijk van gas. Veenendaal is energieneutraal in 2035: stimuleren schonere voertuigen. Voor de inrichting van de openbare ruimte moet rekening gehouden worden dat bewoners een elektrische auto hebben en willen opladen. Veenendaal is voorbereid op klimaatverandering: ontwikkelingen worden minimaal waterneutraal uitgevoerd, groen wordt strategisch ingezet voor hemelwaterafvoer en koeling in de stad. Ik zie in het huidige plan deze doelstellingen onvoldoende concreet gemaakt om deze gewenste ambities te halen. Als ik kijk naar de huidige energie crisis, is dit een gemiste kans van de Gemeente Veenendaal. 5.Participatie is niet goed verlopen.

5.1 In dat kader verwijzen we naar Hoofdstuk 8 in de toelichting bij het bestemmingsplan deelgebied 1 en 2(hierna "Toelichting"): "Maatschappelijke uitvoerbaarheid van het plan", waarbij de suggestie wordt gewekt dat er goede participatie worden gevoerd met de bewoners. Er zou van weerstand naar berusting zijn gegaan. Bij mij is er geen berusting. Ik ben niet goed en onvolledig en niet tijdig geïnformeerd. 5.2 Participatie kan enkel zinvol zijn indien bewoners tijdig bewust worden gemaakt van de plannen. Daarbij dient vooraf transparantie te bestaan in de plannen. De gemeente moet het initiatief nemen bewoners te informeren en te

betrekken, zowel in positieve als negatieve zin. Dat is hier niet gebeurd. Pas door het foldertje van de SP (december 2021) over hoogbouw en verhalen via via werd ik mij bewust van de gevolgen; vele mensen in de straat hebben geen idee hoe ingrijpend de plannen zijn. De informatie richt zich op de huurders van de woningstichting. Huiseigenaren in de aangrenzende straten worden niet proactief geïnformeerd. Overigens ook niet na expliciete navraag. Ik heb vastgesteld dat ook op woo-verzoeken niet (tijdig) wordt gereageerd. De gemeente dient zich niet in te laten met verdeel- en heerstechniek tussen de deelgebieden, niet strooien met broodkruimels van informatie en het zoveel mogelijk onder de pet houden. Indien burgers stil zijn, omdat ze geen idee hebben wat hen te wachten staat totdat het te laat is, is dat geen berusting, maar overrompeling en geconfronteerd worden met een voldongen feit. 5.3 Goede participatie betekent ook dat wie een mening. belang of idee heeft over een visie op of plan voor de leefomgeving daadwerkelijk de kans krijgt mee te denken en mee te doen. Dit vraagt iets van de wijze waarop wordt uitgenodigd en gecommuniceerd. Ik wil hierbij benadrukken dat onze ambassadeurs ook niet het gevoel hebben dat er naar hun is geluisterd. Ik heb vernomen dat bij bijv.

een belangrijke sessie over verkeersveiligheid/ verkeerscirculatieplan, hun inbreng niet meegenomen/ meegewogen is in de plannen van Sweco. Toen ik dat hoorde was ik wel teleurgesteld. Waarom is deze opzet er dan uberhaupt? Persoonlijke reactie op de gevolgen van deelplan 2 voor deelplan 3 De woningen aan de Savornin Lohmanstraat - zijde even nummers /Klaas Katerstraat kenmerken zich door ruime tuinen met vrij uitzicht. Voor mijn woning geldt dat achter mijn tuin zich eerst nog de Hovystraat bevindt, daarna de diepe tuinen van de Klaas Katerstraat en daarna bebouwing ter hoogte van een eengezinswoning. Deze privacy en vrijheid zijn een belangrijk onderdeel van de aantrekkelijkheid van mijn huis. De bebouwing zoals gepland (al blijft dat nog steeds heel vaag), is verschillende meters hoger en komt 20 meter dichter bij de achterzijde van mijn tuin. Dit heeft een enorm negatief effect op mijn woongenot en ook een drukkende werking op de waarde van mijn huis. Wat is de reden dat juist aan de achterzijde van de koopwoningen voor hoogbouw is gekozen in plaats van eengezinswoningen en niet een evenredige verdeling over het plan? Ik zie om mij heen dat meerdere mensen hun huis te koop hebben gezet na jullie aankondiging. Ik krijg sterk de indruk dat jullie je bewust zijn van de nadelige effecten van deze bouwplannen op de bewoners met een koophuis in het Franse Gat.

Conclusie: Naar aanleiding van het voorgaande ,verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze het ontwerp bestemmingsplan niet vast te stellen / gewijzigd vast te stellen, namelijk door de minder te bouwen in de wijk het Franse Gat en / of Veenendaal algemeen vanwege de bevolkingsdichtheid / dichtslibben, de (verkeers)veiligheid hoger te prioriteren dan in het huidige plan, geen hoogbouw te plaatsen in het totaalplan Franse Gat, de participatie anders in te richten dan wel opnieuw te doen en het duurzaamheidsbeleid een prominente plek te geven in het totaalplan Franse Gat. Gezien het feit dat ik deze zienswijze indien, geeft aan dat ik meer dan betrokken ben. Ik wil daar graag op die manier aan mee werken. In vertrouwen op een goede samenwerking voor een vernieuwd Franse Gat. Gezien mijn betrokkenheid ga ik er van uit dat u mij van de verdere procedure op de hoogte houdt. Hoogachtend,

Bijlagen:

Bijlage 1 verdichting per deelgebied Deelgeo. OeelBeored 1

6:u4

1 Tetaal

?eel8eh~eo Z

2.

26

2e

2c

1+2 - 3

peelgeo-eJ 3

IC

Totaal

3A

18

3(

30 e.en -7. oe vus=er

Totaal

ro;aai

6 15 3 2 O

ié 100 161 12 1

0 0 1% .0 0 1: í0 80

21 a 32 20 4

v VT

sar 2 t/n, Sz Sar 54 t/rn 100 Sav 102 t/m 160

aangrenzend aan

i<55::-n139 Apparlornent

5

Appartemenl

M Soc. Hu-n

Soc.. Huur

Een8elrnsivon M W(. Huur BeniBur w•on

4

6 26 20

20

37

5

5oc. Muur

Mu.Huur

4

M MM.liuur

21

AOjlèltenlenl

C

a 21

a

Koop

EenBezrnswpn M aoop

15

:5

0000

C

BeniBUv .von S

<OOp

4

Ben;8pv wan

M soop

0

APparteTent

L

C

•OOp

Tolaal plan

20 20

Tntaal eatra

0

,?enarneverd,<nc ngperce^.tage

11

15

Eengezrnswcn L

Totaai nu

6 43

~ 133

1g

AppMenrent 5 Eengetrnswon 5

10 5:

_O 1A

..

46

26

55

243 189 1814 -5s

15

l00%

toenarnevertlnntngpc.en%cn0erl -66`s

93

I57rr

216`r

136`:

29`e

30`fl

12 -.

134

n

12 iC 234 436 202

00 I_

8

Bijlage 2 koopwoningen:

Heemskerkstraat 2-36 Heemskerkstraat 1-15 Colijnstraat 8-30 Colijnstraat 39-53 Colijnstraat 109-119 Schokkingstraat 1-23 Lohmanstraat 2-160 Lohmanstraat 5-169 Bij elkaar zijn het ongeveer 210 adressen,

Bijlage 3: verdichting per wijk (bron allecijfers.nl) situathe per naart 2022

olan 200 exira woningen wijk 5

huis-

huis-

positie huish. / Oppervl.

houdens KM2

hectare

huish. /

verdichting

houdens KM2

4110

2574

2<L4

3

2 West

6025

1728

531

6

3 Noord Oost

6230

1793

365

5

4 Centrum

3155

3442

77

1

"- 1 Noord West

S Zuid West

3170

2434

140

6 Zuid oost

5990

2052

584

3470

2664

2 4

Bijlage 4: verkeersongevallen per wijk bron https://indebuurt.nl/veenendaal/nieuws/deze-veenendaalse-buurtenscoren-slecht-op-verkeersveiligheid-81366/

Aant 31 cngevalle

■

Met gewonder/doden.

~~.inse Gai t Goe e Spoor e o tirjverkamp )e Compagr,e-Oost

olenhrug t Hoornhe

Engelenburg Sc^r .versw! k

"

gonder-Noord vogeibuurt

Koopcentrum 1!

2 r)

30

10

~0

60

70

Bijlage 5: verdichting gemeenten (bron allecijfers.nl) drehtstbevolkte

grootste gemeente

rrwlonersaantal

rmv./km2 / posrtre oppervlakte / posrtre rntvoners ! posrtre Veenendaal

3481 / 16

19,46 / 305

67748 / 58

Dichtstbevolkste: Haarlem

5585 / 3

29.17

162914

Delft

4612 / 6

' 22.65

lOJ[68

Jtrec't

385 7 / 11

93.83

361924

Veenendaal

3481 / 16

19,46

67748

oapendrecht

3419 / 17

yrlmegen

3373 / 18

9.41 r 53,09

179073

Vlaardrngen

3145 / 19

23.57

75118

Ijsselsterr

1587

21.07 / 298

33436

rmmnder drehtbevolkt, mrnder rntivoners

Barendrecht

2465

19, 75 / 304

'48674

mrnder drehtbevolkt, mrnder rnwoners

Veenendaal

' 3481

19,46 / 305

67748

urtgeest

708

19,16 i 306

13556

mrnder drehtbevolkt, minder rrnvoners

Gonnchem

1999

18.83 / 307

37635

mrnder drehtbevolkt, mrnder rnwoners

Grootste (oppervlakte)

32174

.

Grootste (inwoners) Vlaardrngen

3145

23,57

73118 / 53

meer ruwmte mrnder drehtbevolkt

Assen

843

81 89

690.12 % 55

meer rurmte mrnder drehtbevolkt

Veenendaal

'3481

19,46

67748 / S8

Zeist

1361

á8,51

66046 / 61

rneer ruwmte mrnder drehtbevolkt

Nreu:egein

2745

23,51

64534 / 63

meer rurmte mrnder drehtbevolkt

nr. LIS2023.35 | Cat. C Aan de gemeenteraad van de gemeente Veenendaal

Veenendaal, 22-12-2022

Betreft: zienswijze ontwerpbestemmingsplan Franse Gat Zuid, deel 1 en 2 – Z-2011438

Geachte raad, Via de website van de gemeente werd op 17 november jl. het ontwerp bestemmingsplan Franse Gat Zuid- deel 1 en 2 bekendgemaakt. Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar. 1. Eén bestemmingsplan voor het Franse Gat. 1.1 Eén samenleving één geheel. Het Franse Gat is één wijk waardoor de forse vernieuwing en aanpassing van de wijk in één bestemmingsplan uitgevoerd dient te worden. Het Franse Gat is door de Kerkewijk en Rondweg West met het spoor ingesloten. Een forse verandering in al een dicht bevolkte „hechte“ samenleving, zal groot effect op het gedrag van mensen en verkeer hebben elders in het Franse Gat. Met een verouderde infrastructuur zijn er teveel afhankelijkheden binnen het totale plan. Het is in mijn ogen onverantwoord het eerste plan uit te voeren, zonder de bijkomstige nadelen / effect op het vervolg te kunnen / willen zien. Ik wil daarom één volledig doordacht bestemmingsplan. Oplossing: Pas als een plan voor vernieuwing als één geheel wordt gezien en behandeld, kunnen die afhankelijkheden goed worden bezien en behandeld binnen het totale plan. Alle mogelijk (on)denkbare problemen worden dan pas blootgelegd en kunnen binnen één bestemmingsplan worden opgenomen. Een verandering zal voor en nadelen met zich meebrengen. Die kunnen alleen binnen één bestemmingsplan eerlijk worden verdeeld. 1.2 Strategie.

De gekozen strategie voor 2 bestemmingsplannen voor de gehele vernieuwing is onbegrijpelijk. Deze keuze lijkt mij eerder op een strategische en/of economische gemaakte zet. Het is ook denkbaar dat hiervoor is gekozen op basis van wet en regelgeving. Het gevolg is wel dat ik als omwonende te laat in het totale plan wordt betrokken. Ik voel mij als omwonende in het ongewisse gelaten over de plannen (deelplan 3), die pas na januari 2023 worden gepresenteerd. Anderzijds is de deadline voor een zienswijze met betrekking tot deelplan 2 op 28 december 2022 vastgesteld. Indien ik mijn mening nu niet kenbaar maak, zie ik mij straks voor een voldongen feit gesteld. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de belanghebbende bij deelplan 3 op deze wijze worden “kaltgestellt”. Toevallig hoorden enkele bewoners van de Savornin Lohmanstraat van de ambassadeurs avonden voor deelplan 2. Ze waren niet op de hoogte en waren niet uitgenodigd, maar hebben zich vanuit nieuwsgierigheid verbonden. Deze handelswijze heeft geen goed positief effect bij de bewoners vanuit deelplan 3. Hoe moeten wij nog vertrouwen hebben op het vervolg. Er wordt op deze manier juist verdeeldheid gezaaid en het samen gevoel gaat verloren. Verder lijkt de ondertekende samenwerkingsovereenkomst tussen Gemeente en Veenvesters (hierna “initiatiefnemers”) eind oktober eveneens van strategische aard.

Het document is aangemerkt als niet openbaar en de reactie op een WOO (wet openbaar overheid) verzoek duurt langer dan de sluitingsdatum van de zienswijze op het bestemmingplan. Dit geeft geen eerlijke openheid van zaken en wekt de indruk dat de gevolgen in deelplan 3 pas zichtbaar worden. Oplossing: Communiceer van begin af aan direct duidelijk wat de mogelijke plannen zijn voor de gehele wijk. Ga transparant te werk, maar benoem de voor- en mogelijke nadelen duidelijk en direct. Mensen willen pas meedenken zodra iets hen treft, dus moet dat worden duidelijk gemaakt. Dit is de enige manier om de discussie los te maken en aan te gaan met iedere betrokkene. Dan pas heb je iedereen in beweging en kan er een eerlijke en gezonde participatie plaats vinden. 1.3 Gevolgen bestemmingsplan 1 op deelgebied 3.

Tijdens een ambassadeursavond werd door Veenvesters gezegd dat de beoogde extra woningen absoluut nodig zijn om het hele plan financieel haalbaar te maken. Tijdens datzelfde overleg werd duidelijk (en dat zien we in het bestemmingsplan terug) dat de beoogde aantallen voor deelgebied 2 niet haalbaar waren. Op onze vraag of dat dan met deelplan 3 „gecompenseerd“ zou worden werd gezegd dat dat zeker niet het geval zou zijn. Die twee uitspraken staan haaks op elkaar. Het verweer van de initiatiefnemers is dat er in deelplan 1 en 2 minder is gebouwd. Daardoor zou ik dus vertrouwen moeten hebben dat minder bouwen ook een optie is voor deelplan 3. Dat rijmt niet met de financiële doelstelling en expansie drift van de initiatiefnemers. De bewoners van deelplan 3 hebben geen enkel voordeel maar alleen de nadelen van de gehele vernieuwing. Als het stedenbouwkundig plan de grenzen van het maximale bouwen aangeeft, kan het niet anders dan dat er op basis van eerder genoemde punten een woontoren van 26 meter komt. Deze “Eye catcher” volgens de initiatiefnemers zal het sluitstuk zijn, die alle tekort aan extra woningen zal compenseren. Ook bied het stedenbouwkundig plan de ruimte om alle woningen van de Klaas Katerstraat (oneven kant) flink te verhogen .De bewoners van het appartementengebouw Matisse aan de Dr.

Slotemaker de Bruïnestraat aan de Klaas Katerstraat zijde hebben geen enkel voordeel bij deze plannen. Zij raken hun vrije uitzicht kwijt, de schaduwval geeft nadelig effect op de stookkosten. en de extreme verdichting brengt uitdaging m.b.t. veiligheid in de wijk Al met al ben ik de dupe van de gevolgen en of nadelen na uitvoering van dit eerste bestemmingsplan want die zullen later op een of andere ondoordachte manier moeten worden opgelost / gecompenseerd worden binnen bestemmingsplan 2 (deelgebied 3). Dit is onverantwoord. Oplossing: Betrek de bewoners van deelgebied 3 vanaf het begin mee met de plannen, zodat er samen oplossingen kunnen worden bedacht voor alle neveneffecten en nadelen die deze bewoners treft. Houd het vanaf begin eerlijk, open en transparant voor elkaar. Met elkaar kom je tot oplossingen en samenwerking en een breder draagvlak. 2. Verkeerscirculatieplan/ verkeersveiligheid Franse gat opnemen in bestemmingsplan. 2.1 Bewoners leven in de wijk Franse Gat; oftewel die bewegen en verplaatsen zich naar de voorzieningen binnen de wijk, maar zijn ook op dezelfde uitgangswegen aangewezen. Verdichting van de omringende straten en het autovrij /eenrichtingsverkeer maken van straten heeft onvermijdelijk gevolgen voor de omringende straten. Het Franse Gat staat als wijk op nummer 1 in de gemeente Veenendaal m.b.t. de meeste (dodelijke) ongevallen; zie bijlage 4.

De herinrichting van het Franse Gat is de enige kans om de verkeersveiligheid aan te pakken in samenhang met de bevolkingsdichtheid. Ik vind het totale verkeerscirculatie plan een onlosmakelijk aspect die gelijk met het gehele plan dient te worden meegenomen. Daarom dient deze worden opgenomen in het bestemmingplan. En ook al zijn dit twee verschillende wetgevingen dan dient eerst de verkeerscirculatie volledig te zijn behandeld en afgerond alvorens het bestemmingsplan af te ronden. 2.2 Bewoners van de Savornin Lohmanstraat vrezen voor het directe effect voor de Savornin Lohmanstraat als geheel m.b.t. verkeersveiligheid als de plannen van Sweco niet meegenomen worden in het bestemmingsplan. Eind jaren negentig heeft de gemeente de Savornin Lohmanstraat – tegen de zin van de bewoners – heringericht tot de problematische en onveilige situatie zoals die nu is, en waarom de straat bij menig Veenendaler berucht is. Een gevaarlijke slingerweg, totaal onoverzichtelijk zonder trottoirs, waarbij passeren van twee auto’s zeer krap is. Daarbij overvol met geparkeerde auto’s, waarvan een groot deel bedrijfsbusjes die bij voorkeur op de hoeken van de parkeerhavens gezet worden, daarmee elke vorm van overzicht in de straat wegnemende. Ook de kinderen uit deze wijk zijn de dupe van deze inrichting; rustig of veilig spelen op straat/ bij de speeltuin is geen optie.

Na realisatie van de Savornin Lohmanstraat, heeft de gemeente haar fout ingezien en heeft afgezien van het voortzetten van deze wijze van inrichting van de omliggende straten. De Savornin Lohmanstraat is echter nooit hersteld. 2.3 Om het probleem van de parkeergelegenheid destijds op te lossen heeft de gemeente de bewoners per brief verzocht om de voortuinen te bestraten om als parkeerplaats te gebruiken (voor zover mogelijk). Interessant om te zien dat de gemeente als één van de aanleidingen voor dit plan heeft genoemd, “het bestraten van voortuinen”. Ook noemen zij in 4.1 als doel “het verbreden van straten. Veel nieuwe woningen komen niet op dezelfde plek terug, maar staan (als het ware) verder naar achteren. Dit schept ruimte in de straten voor groen en trottoirs. In sommige straten ontbreken nu volwaardige trottoirs”. Met angst en beven zie ik het toenemende verkeer en parkeerbehoefte tegemoet

als gevolg van de groei van woningen en de mogelijke aanpassing van de Klaas Katerstraat als fietsstraat (rapport Sweco). 2.4 Klaas Katerstraat; fietsstraat. De voorzieningen inclusief supermarkten bevinden zich aan het Bruïneplein. Mensen zullen met de auto naar de supermarkt willen gaan, en zullen omliggende straten gebruiken. Het aantal woningen in het geheel met 181% toe, dit betekent dat ook het aantal auto’s en benodigde parkeerplaatsen met dat % zullen toenemen, Die zullen via bestaande wegen de wijk in- en uitgaan richting Rondweg West en Kerkewijk. Dit is nu tijdens de spits al een tijdrovende onderneming. Willen de initiatiefnemers in het Franse Gat bij het verlaten en binnenkomen van de wijk eenzelfde verkeersinfarct in de ochtend- en avondspits creëren zoals zij hebben gedaan voor Veenendaal Oost? Ik hoop dat hier van geleerd is. Ik wil de initiatiefnemers ook graag wijzen op het feit dat de huidige situatie al niet rooskleurig te noemen is. De algehele verkeerssituatie is in het Franse Gat nu al slecht gesteld. Ik verwijs hiervoor naar bijlage 4 (Verkeerssituatie ongevallen).