7. Technische vragen en antwoorden Onderwijshuisvesting Veenendaal-oost

TECHNISCHE VRAGEN Raadscyclus d.d.

17 juni 2021

Naam fractie:

CDA,

Onderwerp:

17. Raadsvoorstel Motie 2020.30 – Alternatieven tijdelijke schoolhuisvesting Veenendaal-Oost

Vraag: Wij kunnen het kostenplaatje niet goed aansluiten bij het aangeleverde scenario 4. Er lijkt sprake te zijn van 1,9 miljoen euro extra kosten. Kunt u dit verschil specificeren? Antwoord: Tijdens de consultatie was er wat verwarring over de scenario’s. Een aantal partijen heeft de voorkeur uitgesproken voor een locatie in Veenendaal-Oost of scenario 4, omdat het onwenselijk is dat leerlingen verdeeld zijn over meerdere locaties. Scenario 4 gaat er vanuit dat alle leerlingen van Balans in het Ontmoetingshuis gehuisvest kunnen worden. De leerlingen van Tamim en De Bron zouden echter over meerdere locaties verspreidt worden. Dit sluit dus niet aan bij de wens om alle leerlingen op één locatie te huisvesten. In de uitwerking van scenario IKC VeenendaalOost is er daarom van uit gegaan, dat het uitgangspunt voor een unielocatie voor alle drie de schoolbesturen geldt. Daarnaast lagen er tijdens de consultatie enkel scenario’s voor die, ingeval van een extra locatie, gebruik maken van locaties die reeds gemeentelijk eigendom zijn. Dit zijn de locaties die genoemd zijn in paragraaf 7.4 van het IHP. Dit zijn dus geen locaties in Veenendaal-Oost. In dat geval kan de geprognotiseerde opbrengst van € 775.000,- niet gerealiseerd worden. Tijdens de consultatie heeft een aantal partijen echter expliciet gevraagd om een extra locatie in Veenendaal-Oost.

Hier heeft de gemeente geen grondpositie, en zal er grond verworden moeten worden. In bijlage 3 en 4 is uitgewerkt hoe de grondkosten zijn opgebouwd. Vraag; Er wordt gevraagd nu al te besluiten geen opvang te organiseren bij de kleinere IKC aan het Zuiderkruis, omdat het te klein zou worden voor rendabele kinderopvang. Is het mogelijk om dit deel van het besluit uit te stellen totdat we inhoudelijk besluiten over het IKC Zuiderkruis of in ieder geval tot na de formatie van een nieuw kabinet? Het IKC staat immers pas over enige tijd gepland en de tegemoetkoming voor ouders in de kosten van Kinderopvang zal na de toeslagenaffaire anders bekostigd gaan worden. Een ruimere beschikbaarheid van voordelige of gratis opvang, bijvoorbeeld door landelijke bekostiging, zal invloed hebben op de vraag. Antwoord: Kinderopvang is een commerciële activiteit. Het is aan de markt om te bepalen of er een rendabele voorziening gerealiseerd kan worden. Om rendabel te kunnen zijn, is het van belang dat er voldoende kinderen in de doelgroep aanwezig zijn. Voor een doorlopende leerlijn moet de doelgroep voor de voorschoolse voorziening gelijk zijn aan de onderwijsvoorziening. Indien de geprognotiseerde onderwijsvoorziening te weinig leerlingen heeft, kan dat gevolgen hebben voor het vinden van een partij voor de voorschoolse voorziening. Dit is het geval bij IKC Engelenburg.

Als gemeente en onderwijs hebben wij in het IHP afgesproken dat wij alleen investeren in integrale voorzieningen voor kinderen van 0-12 jaar. Er wordt dus geen besluit genomen maar er wordt alleen een risico benoemd, want zonder kinderopvang geen onderwijsvoorziening. Bij het scenario IKC Zuiderkruis komt IKC Engelenburg te vervallen, dit is in het raadsvoorstel en de bijlagen toegelicht. Indien het IKC Engelenburg toch gehandhaafd moet blijven dan heeft dat wel financiële consequenties, omdat er dan ook sprake is van een extra locatie.