CConstaterende datVeenendaal
Koppel je AI →
Document · PDF

5. Technische vragen en antwoorden Correctieve herziening bestemmingsplan Woongebieden 2018

Gemeenteraad 16 september 2021, gemeente VeenendaalBij agendapunt: Correctieve herziening bestemmingsplan Woongebieden 2018627 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

TECHNISCHE VRAGEN Raadscyclus d.d.

September 2021

Naam fractie:

Lokaal Veenendaal, CDA, ChristenUnie

Onderwerp:

Raadsvoorstel Correctieve herziening bestemmingsplan Woongebieden 2018

Vragen Lokaal Veenendaal 1: wat zijn de totale kosten geweest voor het opstellen van het BRO rapport. 2: graag ontvangen wij het volledige dossiers van de Componistensingel 2. Wij willen daarin alle correspondentie ontvangen die er is. Ook interne documentatie, zoals de adviezen van welstand en de gespreksverslagen van de planateliers alsmede de gespreksverslagen met de wethouders over dit perceel . Antwoord; Ad.1. De gefactureerde kosten voor het opstellen van het BRO rapport zijn E 8.390,00. Ad.2. Dossier is in onderzoek (zie bijlage). Vraag CDA Welke kosten zijn tot zover gemaakt in deze procedure en hoeveel ambtelijke uren zijn hieraan besteed? Antwoord: De gefactureerde kosten voor het opstellen van het BRO rapport zijn E 8.390,00. In 2018, 2019, 2020 en 2021 zijn er ambtenaren met dit dossier bezig geweest. Op casusniveau worden er geen uren geschreven. Om toch een ruime schatting te geven, 40 uur per jaar komt neer op 160 uur. Vragen ChristenUnie 1. Onze fractie heeft tijdens de behandeling van eerdere raadsvoorstellen over bestemmingplan Woongebieden van uw college eerder bevestigend antwoord gekregen op de vraag over de juridische houdbaarheid van het nu opnieuw als onvoldoende gekwalificeerde besluit. Hoe kijkt het college daar nu tegenaan? 2. Waarom heeft het college nu voor alle percelen een stedenbouwkundig advies gevraagd i.p.v.

voor het onderhavig perceel alleen? 3. Is onze conclusie juist dat het BRO advies door het college wordt overgenomen? 4. Zo ja, betekent dat dan geen rechtsongelijkheid? 5. Welke waarde hecht het college aan het tweede stedenbouwkundige onafhankelijke advies, ingediend door belanghebbende, in relatie met het BRO advies? 6. Acht het college het mogelijk, gelet op de procedure en de negatieve uitspraken van de Raad van State tot nu toe, dat voor dit perceel alsnog een extra woning mogelijk is, om vervolgens het gebrek in het bestemmingsplan te repareren met een parapluplan, waardoor door het college gevreesde precedentwerking wordt voorkomen? Antwoord: Ad. 1. De Raad van State heeft de mogelijkheid geboden om een nadere motivering aan te leveren. Het college heeft hiervan gebruik gemaakt en heeft een onafhankelijk stedenbouwkundig bureau opdracht gegeven om een advies te geven. De conclusies van dit rapport zijn overgenomen in het nu voorliggende raadsvoorstel. Ad. 2: Omdat er bij meerdere percelen grenzend aan de groene lobben bij het college in de afgelopen periode vragen zijn gesteld over uitbreiding van bebouwing, er is voor al die percelen een integraal stedenbouwkundig advies gevraagd. Dit vanuit de gedachte dat het realiseren van bebouwing op een bepaalde plek ook gelijk consequenties kan hebben voor bebouwing op een andere plek (precedentwerking en gelijkheidsbeginsel).

Ad. 3: Het is juist dat het college het advies van BRO heeft overgenomen. Ad. 4: Nee, het is een bevestiging van het tot nu toe gevoerde beleid en nu met een extra onderbouwing vanuit het externe stedenbouwkundig rapport (nadere motivering). Ad. 5: In de namens de aanvrager opgestelde stedenbouwkundige motivatie gaat het alleen om Componistensingel 2, het gaat hier om een individueel belang, een eenzijdige belichting. In het door de gemeente opgestelde stedenbouwkundig rapport zijn alle beleidsdocumenten meegenomen en is de hele omgeving meegenomen. Het gaat hier immers ook om het algemeen belang en afweging van meerdere aspecten en om meer dan alleen zichtlijnen. Het is aan de raad om hier een afweging in te maken. Ad. 6: Het is mogelijk, alleen dit zal precedenten scheppen voor extra woningbouw op andere locaties. Waar ligt dan de grens. Het gaat om een goede ruimtelijke onderbouwing. Om een extra woning op het perceel Componistensingel 2 mogelijk te maken zal er een partiële herziening gemaakt moeten. De raad zal dan het college hiertoe opdracht moeten geven middels een amendement.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/10496551/4