5. Commentaarnota BP Nordenheem-oost

Commentaarnota BP Nordenheem, Veenendaal-Oost 1. In voorliggende commentaarnota wordt ingegaan op de ingediende zienswijzen tegen het ontwerpbestemmingsplan BP Nordenheem, Veenendaal-Oost 2. Het ontwerpbestemmingsplan heeft van donderdag 28 december 2023 tot en met woensdag 7 februari 2024 ter inzage gelegen in het gemeentehuis van Veenendaal en is ook ge-upload op www.ruimtelijkeplannen.nl. Iedereen kon gedurende deze periode zienswijzen tegen het ontwerpbestemmingsplan indienen. 3. Van de mogelijkheid om een schriftelijke zienswijze in te dienen is gebruik gemaakt door: – Reclamant a – Reclamant b – Reclamant c – Reclamant d – Reclamant e Woonadviescommissie – Reclamant f 4. Hieronder wordt de gevolgde procedure beschreven. Vervolgens worden de gronden van de zienswijze opgesomd, wordt ingegaan op de ontvankelijkheid van de zienswijze en reageren wij op de gronden uit de zienswijze. Daarna wordt een overzicht gegeven van ambtelijke wijzigingen.

Verloop procedure 5. De gemeente Veenendaal heeft een ontwerpbestemmingsplan opgesteld voor de Nordenheem, om de bouw van circa 60 woningen en een kerkgebouw mogelijk te maken in de vorm van een iconische landmark. 6. Op 19 december 2023 heeft het college besloten om de procedure voor het ontwerpbestemmingsplan BP Nordenheem, Veenendaal-Oost op te starten en daarmee het ontwerpbestemmingsplan ter inzage te leggen. 7. Het ontwerpbestemmingsplan heeft vervolgens van donderdag 28 december 2023 tot en met woensdag 7 februari 2024 ter inzage gelegen. Gedurende deze periode kon, overeenkomstig artikel 3.8, lid 1, onder d Wet ruimtelijke ordening (Wro) in samenhang met afdeling 3.4. Algemene wet bestuursrecht (Awb), door iedereen zienswijzen tegen het voorgenomen besluit worden ingediend. Gronden van de zienswijze Reclamant a A: Te veel bouwlagen en geen koopwoningen Reclamant geeft aan het oneens te zijn met de bouwplannen die het ontwerpbestemmingsplan mogelijk maakt en wenst dat vastgehouden wordt aan het bestemmingsplan dat nu geldig is. ziet graag maximaal 5 bouwlagen en een deel koopwoningen, in plaats van sociale en middenklasse huurwoningen.

Reclamant b A: Te veel woonlagen en liever sociale woningbouw met koopappartementen Reclamant is blij met de bouw van een kerkgebouw en geeft aan lid te zijn van deze kerk te zijn, maar is woonachtig in de omgeving van het plangebied en maakt daarom bezwaar tegen de 10 woonlagen die dit ontwerpplan mogelijk maakt. Reclamant ziet liever het oorspronkelijke plan gehandhaafd, met sociale woningbouw en koopappartementen. Reclamant c A: Te veel verdiepingen Reclamant geeft aan dat 10 verdiepingen niet in het straatbeeld past en afwijk van het geldende bestemmingsplan. B: Privacy Reclamant geeft aan dat vanaf 5 hoog iedereen in de tuin of badkamer kan kijken, wat de privacy niet ten goede komt. C: Verkeersdruk Reclamant geeft aan dat er een toename in verkeersdrukte wat betreft auto's (''etc.'') komt die niet ten goede komt van de leefomgeving. Reclamant d A: Zonlicht Reclamant geeft aan dat de gehele woonwijk bestaat uit laagbouw, en dat dit gigantische gebouw o.a. bij de woningen aan de Spitsbergenweg en omliggende straten alle zicht en zonlicht zal ontnemen. B: Niet geïnformeerd Reclamant geeft aan niet geïnformeerd te zijn over de plannen. Niet schriftelijk alsook niet over de informatieavond en heeft de plannen uit de kranten moeten vernemen. Reclamant e A: Uitzicht Reclamant geeft aan tegen de bouwplannen met 10 woonlagen te zijn omdat dit al het uitzicht wegneemt.

Reclamant f A: Verkeersaansluiting De reclamant maakt zich zorgen over de invloed van de ontsluiting van de rondweg-Oost in relatie tot de verkeersintensiteit rond het gebouw, aangezien de reclamant verwacht dat bewoners van de uit het gebied Buurtstede deze nieuwe ontsluiting over het Nordenheem zal gaan gebruiken. B: Parkeren Het parkeren in het plangebied moet voldoen aan de parkeernorm 2020 van de Gemeente Veenendaal. In 2018 is door de gemeente een parkeerbalans opgemaakt voor de buurtschap ''De ontmoeting''. In de berekening is uitgegaan van 60 woningen met een norm van 1,5 pp per woning en voor het kerkelijk centrum 500 zitplaatsen met een norm van 1,5 pp per 10 zitplaatsen. Op het maaiveld is ruimte voor 56 zitplaatsen. De vraag van reclamant is waar deze parkeerplaatsen gesitueerd zijn/worden; zijn deze al aanwezig of worden deze op eigen

terrein gesitueerd. Daarnaast vraagt reclamant zich af of de berekening van de parkeerbalans nog actueel is, gezien de reeds gerealiseerde bouwplannen in VeenendaalOost.

Ontvankelijkheid 8. De zienswijzen zijn allen digitaal ingediend, waaronder de zienswijze van reclamant f ook per mail binnengekomen is. De termijn voor het indienen van zienswijzen heeft gelopen tot 7 februari. Alle ingediende zienswijzen zijn voor de datum ingediend en dus ontvankelijk.

Reactie op de gronden van de zienswijzen Reclamant a A: De reclamant geeft aan het oneens te zijn met de bouwplannen, en dat er vastgehouden moet worden aan de 5 woonlagen die momenteel toegestaan zijn. Naast het gegeven dat de reclamant geen gronden heeft aangeven waarom de 10 woonlagen bezwaarlijk zijn, zijn de bouwplannen zoals deze oorspronkelijk bedacht zijn niet meer uitvoerbaar. De N233 wordt verbreed en heeft ruimte nodig. Deze ruimte gaat van het huidige plangebied af, dit zorgt ervoor dat er nieuwe kaders vastgesteld zijn voor deze locatie. De woontoren zal in zijn geheel uit huurwoningen bestaan, omdat een mix van koop en huur niet wenselijk is. Een mix van huur en koopwoningen in hetzelfde gebouw wordt als onwenselijk geacht door de woningbouwvereniging. Dit is vastgelegd in prestatieafspraken met de woningbouwvereniging. Reclamant b A: Reclamant geeft hier, net als in de bovenstaande zienswijze, aan dat er bezwaar is tegen de bouw van 10 woonlagen. Er wordt verzocht aan het oude plan vast te houden. Reactie op deze zienswijze is gelijk aan de reactie op Reclamant a. Reclamant c A: Te veel verdiepingen Reclamant geeft aan dat 10 verdiepingen niet in het straatbeeld passen én strijdig zijn met het bestemmingsplan.

Voor de 10 woonlagen is een gedegen stedenbouwkundig plan opgesteld, waar bewust de keuze gemaakt is voor een toonaangevend pand bij binnenkomst van Veenendaal vanaf de rondweg-Oost. Het klopt inderdaad dat een woontoren met 10 bouwlagen strijdig is met het huidige bestemmingsplan. Dat is dan ook de reden dat er een nieuw bestemmingsplan opgesteld wordt. De noodzaak voor het nieuwe bestemmingsplan is ook verduidelijkt in de reactie op reclamant a.

B: Privacy Daarnaast is reclamant van mening dat iedereen vanaf 5 verdiepingen in de tuin of badkamer kan kijken, en wil daarom de maximale hoeveelheid woonlagen op 5 laten. Het woonprogramma is aan de oostkant van de woontoren georiënteerd. Aan de westkant, waar de reclamant woont, is een dove gevel noodzakelijk en achter de dove gevel zullen enkel de toegangen tot de woningen gerealiseerd worden. Daarnaast is de afstand tussen de omliggende woningen en de hogere verdiepingen van de woontoren dermate groot dat er ook richting de oostkant van de woontoren geen onevenredige inbreuk op de privacy plaatsvindt. C: Verkeersdruk Reclamant geeft aan dat de extra verkeersdrukte niet ten goede komt van de leefomgeving. Ter voorbereiding op dit plan zijn er onderzoeken uitgevoerd op basis waarvan duidelijk wordt dat de ontwikkeling binnen de kaders past van wat toelaatbaar is. De verkeersdruk neemt zeer gering toe, en er worden voldoende parkeerplaatsen gerealiseerd. Daarnaast wordt er een nieuwe ontsluiting gerealiseerd aan de Rondweg-oost, ter hoogte van de Esso. Dit komt ten goede van de verkeersontsluiting. Reclamant d A: Zonlicht Reclamant geeft aan dat een gebouw van een dergelijke omvang zonlicht en zicht zal ontnemen aan de omliggende panden. Zonlicht en zicht zullen enkel in zeer beperkte mate ontnomen worden.

Reclamant maakt in diens zienswijze ook niet aannemelijk dat dit wel in onevenredige mate zal gebeuren. Ten behoeve van deze ontwikkeling is bij de kaderstelling een zonnestudie uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen onevenredige beperking van zonlicht plaatsvindt. B: Niet geïnformeerd Er heeft een inloop participatieavond plaatsgevonden. De uitnodigingen hiervoor zijn gegaan naar bewoners van woningen die in een gebied van ca. 100 meter van de toekomstige woontoren gelegen zijn. De reclamant woont op ca. 150 meter van de woontoren. Daarom is reclamant niet persoonlijk uitgenodigd. Daarnaast worden alle ontwikkelingen gepubliceerd in het Gemeenteblad. Deze publicatie heeft op 28 december plaatsgevonden. Reclamant e A: Uitzicht Reclamant wil dat er maximaal 5 woonlagen gerealiseerd worden, aangezien 10 woonlagen ten koste gaan van haar uitzicht. Dit bezwaar is in lijn met een aantal andere zienswijzen hierboven behandeld. Er wordt niet aangetoond dat er op een onevenredige wijze zicht wordt ontnomen. Reclamant f A: Verkeersaansluiting De Woonadviescommissie uit in haar zienswijze de zorgen over de ontsluiting aan de rondweg-Oost. De bewoners uit deelgebied Buurtstede kunnen echter niet gebruik maken van deze ontsluiting, aangezien er op de Brink een ''knip'' gerealiseerd wordt. De knip blokkeert de toegang tot de Groenpoort. Buurstede zal ontsluiten via de Van Essenlaan.

Groenpoort en de Nordenheem zullen ontsluiten via de nieuw aan te leggen ontsluiting ter hoogte van de Esso.

B: Parkeren De Woonadviescommissie uit ook haar interesse in de toebedeling van parkeerplaatsen aan de ruimte in het plangebied. De berekeningen uit 2018 zijn in 2020 geactualiseerd. Er worden 56 parkeerplaatsen op eigen terrein gerealiseerd. Het overloopparkeren gebeurt op De Brink. Dit wordt duidelijk gemaakt in de parkeerbalans in paragraaf 4.4 van het bestemmingsplan.

Conclusie

1.

Wij stellen voor de zienswijze van reclamanten a, b, c, d, e en f : a. Ontvankelijk te verklaren; b. Ongegrond te verklaren.