4.d Vaststelling bestemmingsplan Beatrixstraat 67a - Zienswijzen reclamant 3 geanonimiseerd

Aan: Gemeenteraad Veenendaal Betreft: zienswijze ontwerpbestemmingsplan Beatrixstraat 67a te Veenendaal d.d. 20 maart 2023 Geachte raad, Hierbij treft u mijn reactie/zienswijze aan op het plan Beatrixstraat 67A te Veenendaal. Mijn man en zijn ruim 20 jaar gelden op zoek gegaan naar een woning in Veenendaal. Wij hebben (vinden wij) een leuk huis gevonden met een weids uitzicht. Als ik op de bank zit, kan ik ver kijken. Ik wil graag aangeven welke inpacht die het ontwerpbestemmingsplan op ons woongenot op de Beatrixstraat heeft. Uitzicht: Als ik op de bank zit, heb ik het volgende uitzicht:

Ik kan dus ver kijken. Als de twee onder 1 kapper er komt, komt er dus opeens een “muur” te staan. Die begint net na de boom (zie pijl) Dus weg uitzicht. Ik denk niet dat ik het plan kan tegen houden, dus dan moeten we in oplossingen denken. Ik wil dan aan de gemeente / initiatiefnemer vragen of je een rij bomen planten op de erfgrens van de gemeente/ private grond (of net op de grond vd een of de nader) en dan garanderen dat deze bomen er altijd blijven dan wel dat deze vervangen worden als ze dood zijn. Dit moet ook vastgelegd worden in het bestemmingsplan. Document mbt buurtparticipatie: Ik ben op deze avond aanwezig geweest. Ik had zelf het idee dat er meer bewoners waren, maar dat is voor de zienswijze denk ik niet van belang. Wat wel van belang is, is het volgende; • Door Initiatiefnemer is het volgende aangegeven: - dat er geen ramen in de achtergevel zullen komen; en - dat er geen dakterras wordt toegestaan; en - dat er geen deur komt naar het dak van de ‘aanbouw’; en - dat er geen hoge bouwwerken in de voortuinen komen; en - dat er per woning 1 gezin in komt (en dus geen kamers verhuurd/verkocht worden); Graag zie ik dat terug in de regels van het bestemmingsplan. Er wordt aangegeven dat het niet vergunningsvrij gerealiseerd mag worden, maar een vergunning aanvragen is zo gedaan. Dan moeten wij het dus in de gaten houden of er een vergunning wordt aangevraagd.

Liever dat er een “zwaarder” middel op staat; bestemmingsplan aanpassen. Dus vandaar mijn verzoek om het op te nemen in het bestemmingsplan.

In toelichting van het bestemmingsplan zie ik een aantal van staan bovenstaande punten (ramen achtergevel, dakterras) terugkomen, maar zoals gezegd, dat is voor nu, voor de bouw. Als de woningen er eenmaal staan, kan men vergunning aanvragen en is het als nog erdoorheen. Vandaar mijn verzoek dit ook op te nemen in de tekst van het bestemmingsplan, zodat eea beter geborgd is. Ik zie in de toelichting niet terugkomen; deur naar dakterras, hoge bouwwerken in de voortuinen, type bewoning. Maar daar kan ik ook overheen hebben gelezen. Ook voor deze punten geldt; graag opnemen in het bestemmingsplan. •

Parkeerplaatsen; een mooi verhaal. Echter er komen 3 parkeerplaatsen. Er komt een tweekapper te staan. In de regel zullen dat 2 verdieners zijn en naar alle waarschijnlijkheid ook 2 auto’s. Dan is de vraag of ze kinderen hebben, die tegenwoordig ook zelf een auto hebben. Dus zullen er naar verwachting minimaal 4 auto’s komen en met een beetje pech 6 of meer. De reactie “Mochten er in de praktijk problemen ontstaan zal in gesprek met de gemeente worden gekeken of er maatregelen zijn die zullen werken” lijkt mij niet correct. Initiatiefnemer is dan uit beeld en wij bewoners zijn de dupe. Het parkeren is vaak al een probleem.

•

Tijdens het overleg is ook de vraag gesteld of er een planschade scan kwam. Deze is toegezegd, echter zit niet bij de stukken. Ik ontvang deze graag alsnog.

De twee-kapper: •

In het concept bestemmingsplan is het gehele perceel aangeduid als wonen (en een stuk parkeren). Daarnaast is er een bouwvlak ingetekend waar gebouwd mag worden. Als ik het bestemmingsplan bekijk en ik leg daar denkbeeldig de 2-kapper op, dan is ligt er een deel van de woning buiten het bouwvlak, dat lage deel vd woning. Dat is strijdig.

•

Onze straat is niet breed. Kan men de draai maken vanuit de straat in deze parkeerplaatsen?

Voetpad vs tuin Het voetpad tussen het perceel waar de woningen komen en de parkeerplaatsen is al niet breed. Nu is er groen aan de rand ingetekend. Heel begrijpelijk. Maar je ziet hier in de straat veel planten die overhangen op gemeentelijke grond. Als dat daar ook gaat gebeuren, dan wordt de doorgang wel erg nauw en dus grote kans dat de auto’s beschadigd raken, omdat mensen er toch langs lopen. Hoe gaat u daar mee om?

Geluidsoverlast • Nu er alleen een kleine voortuin komt, is het aannemelijk dat de bewoners daar gaan zitten. Dus dat levert geluidsoverlast op. • Een warmtepomp gaat geluid geven. Dat geeft overlast. Graag zie ik hiervoor een oplossing Schade • Hoe gaan jullie om met mogelijke schade aan de huidige woningen? Maken jullie van te voren een staat op? Tot slot De gemeenteraad moet een besluit nemen voor het wijzigen van het bestemmingsplan. Nu wil ik niet zo ver gaan om te zeggen dat de raad tegen dit voorstel moet stemmen. Dit omdat er woningen bij moeten komen en de initiatiefnemer een passende twee-kapper wil realiseren (de uitvoering kan het nog verprutsen). Maar ik vraag de gemeente raad wel om bovenstaande punten op te pakken en of mee te nemen in de vaststelling van het definitieve bestemmingsplan. Met vriendelijke groeten