4.b OUD Bijlage 2 Commentaarnota zienswijzen schoolstraat 100 (anoniem)

Commentaarnota zienswijzen

Bestemmingsplan Schoolstraat 100

Veenendaal, 1 maart 2024

1. Inleiding Deze nota heeft betrekking op de zienswijzefase van het ontwerpbestemmingsplan ‘Schoolstraat 100. Het ontwerpplan voorziet in een juridisch-planologische regeling voor de realisatie van maximaal 128 woningen aan de Schoolstraat 100, kadastraal bekend als gemeente Veenendaal, sectie H, nummer 3389.

1.1 Procedure Het ontwerpbestemmingsplan ‘Schoolstraat 100’ heeft met ingang van woensdag 20 december 2023 gedurende zes weken, tot en met woensdag 1 februari 2024, ter inzage gelegen. Tijdens deze periode bestond gelegenheid voor een ieder hiertegen een zienswijze in te dienen. Van de terinzagelegging is kennisgegeven op de gebruikelijke wijze (bekendmaking via het Gemeenteblad en op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl). Er zijn door 7 reclamanten zienswijzen ingediend binnen de hiervoor bedoelde termijn. Alle zienswijzen zijn op de juiste wijze ingediend en ontvangen binnen de hiervoor bedoelde termijn. De zienswijzen zijn daarom ontvankelijk en in beschouwing genomen. De gemeenteraad is het bevoegde bestuursorgaan om te beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan en over de vraag of een zienswijze al dan niet gedeeld wordt. Binnen zes weken na de vaststelling van het bestemmingsplan wordt het besluit bekend gemaakt via het gemeenteblad en op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl. Voordat tot de bekendmaking wordt overgegaan, dient de gemeente de vooroverlegpartner(s), in dit geval de provincie Utrecht, in kennis te stellen over de gewijzigde vaststelling. Na de bekendmaking ligt het vastgestelde bestemmingsplan voor een periode van zes weken ter inzage.

Tijdens deze periode kan een belanghebbende beroep indienen bij de Afdeling bestuursrecht van de Raad van State. Het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan treedt in werking met ingang van de dag na die waarop de beroepstermijn van zes weken afloopt, tenzij er een verzoek om voorlopige voorziening bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State wordt ingediend. 2. Zienswijzen De volgende zienswijzen zijn ingediend. 1. Bewoners van de Koninginnelaan ingediend op 22-12-2023, 30-01-2024 en 31-01-2024 hierna te noemen ‘reclamant 1’ 2. Bewoners van de Mulderslaan , ingediend op 16-01-2024, hierna te noemen ‘reclamant 2’ 3. Bewoners van de Mulderslaan , ingediend op 24-01-2024, hierna te noemen ‘reclamant 3’ 4. Bewoners van de Mulderslaan , ingediend op 25-01-2024, hierna te noemen ‘reclamant 4’ 5. Bewoners van de Mulderslaan , ingediend op 25-01-2024, hierna te noemen ‘reclamant 5’ 6. Utrechts Landschap, ingediend op 29-01-2024, hierna te noemen ‘reclamant 6’ 7. Het WAC, ingediend op 29-01-2024, hierna te noemen ‘reclamant 7’

In onderstaande tabel zijn de ingediende zienswijzen kort samengevat en is de reactie van de gemeente te lezen.

Reclamant 1a

1b

1c

Inhoud zienswijze Ik verzoek u met klem de periode waarop zienswijzen op dit plan kunnen worden ingediend te verlengen tot eind Februari 2024 Dat warrige manier waarop de ene keer onder de nieuwe omgevingswet en de andere keer onder de WABO wordt geacteerd geeft mij de sterke indruk dat onder dit project grondslag ontbreekt.

Voor het vaststellen van de kaders is niet geparticipeerd

Reactie gemeente De wettelijke termijn voor het indienen van zienswijzen is 6 weken. Afwijken hiervan is wettelijk niet mogelijk. De publicatie is volgens de wetgeving gebeurd. De nieuwe omgevingswet is per 1 januari 2024 in werking getreden. Bestemmingsplannen die voor 1 januari 2024 ter inzage konden worden gelegd, zijn voor 1 januari 2024 ter inzage gelegd. Ook dit bestemmingsplan kon tijdig ter inzage worden gelegd. De invoering van de Omgevingswet is door de overheid diverse keren uitgesteld. Het herhaaldelijk uitstellen van de Omgevingswet heeft mogelijk bij bewoners tot verwarring over de te volgen procedure geleidt. Toen duidelijk werd dat de Omgevingswet pas op 1 januari 2024 in werking zou treden is besloten het bestemmingsplanprocedure via de oude wetgeving doorgegaan te laten vinden. Tijdens de bewonersbijeenkomst van 1 juni 2023 is gecommuniceerd over de bestemmingsplanprocedure en de terinzagelegging voor 1 januari 2024. De ruimtelijke programmatische kaders voor het project Seats & Sofa’s heeft de gemeenteraad vastgesteld op 16 december 2021. Hieraan voorafgaand heeft geen participatie met omwonenden/belanghebbenden plaatsgevonden. De RPK zijn opgesteld voor een mogelijke herontwikkeling aan de Schoolstraat 98 & 100.

Binnen deze randvoorwaarden wil de gemeente Veenendaal haar medewerking verlenen aan een woningbouwplan mét inachtneming van de resultaten van het participatieproces (stap 3). Hoewel het RPK een vertrekpunt is voor een mogelijke ruimtelijke ontwikkeling, ontslaat dit een ontwikkelaar niet van de verplichting dat over een bouwplan geparticipeerd moet worden. Daarmee moet ook na vaststelling van een RPK invulling worden gegeven aan de opdracht die de raad in zijn omgevingsvisie heeft meegegeven, namelijk: ‘Bij bouwontwikkelingen komt de initiatiefnemer in overleg met omwonenden en de gemeente tot een haalbaar en aanvaardbaar plan ten aanzien van de bouwhoogtes, waarbij…’. Dat betekent weliswaar dat de raad maximale bouwhoogten heeft

1d

Klacht over de participatieprocedure

1e

Het is heel merkwaardig dat het geringe aantal parkeerplaatsen wordt onderbouwd met een reductie van 40% op basis van de aanwezigheid van deelauto’s

1f

De molenbiotoop (maximale bouwhoogte in verband met windvang) wordt overschreden

1g

Er is een alternatief plan ingediend door de bewoners

meegegeven, maar dat dit nog aangepast kon worden als gevolg van het participatieproces. Er zijn in het vervolg 5 participatieavonden geweest vanuit de ontwikkelaar en nog 2 participatieavonden vanuit de gemeente. Als gevolg van participatie is het oorspronkelijke bouwplan, gebaseerd op de RPK, aangepast. Er zijn 5 participatieavonden geweest om uitleg te geven over de ontwikkeling. Naar de mening van de participanten is het appartementencomplex te hoog. Zodoende is er met één bouwlaag verlaagd. Er is daarmee binnen de mogelijkheden van de ontwikkeling geprobeerd de buurt mee tegemoet te komen. Er zit echter ook een grens aan het verlagen van de bouwhoogte. Er is geen sprake van een reductie van 40%. De gemeente hanteert in de Notitie Parkeernormen uberhaupt een maximale reductie op de parkeereis van 25% bij een maximale score van 100% op de reductiemaatregelen. Uit de parkeerberekeningen blijkt het volgende. De totale parkeerbehoefte van de ontwikkeling bedraagt in beginsel 69 parkeerplaatsen. De gescoorde reductie van 16,7% houdt in dat 11,4 parkeerplaatsen van de parkeereis gereduceerd mogen worden. Hiermee komt de parkeerbehoefte uit op 56,9 parkeerplaatsen. In het bouwplan zijn 63 parkeerplaatsen opgenomen, waarvan 19 niet openbaar. Deze 19 parkeerplaatsen tellen daardoor slechts mee voor 0,9 parkeerplaats.

Dit houdt in dat de 63 aanwezige parkeerplaatsen in de praktijk tellen als 61,1 parkeerplaatsen bij een maximale parkeerbehoefte van 56,9 parkeerplaatsen. Dit staat volledig uitgelegd in bijlage 13 van het bestemmingsplan. In de Notitie Parkeernormen is opgenomen dat deze reductie is toegestaan. Het bestemmingsplan voldoet aan de door de raad vastgestelde parkeernormen. Als wordt gekeken naar de afname van het potentieel aantal maaluren leidt dit tot een afname van 3 maaluren per jaar. Dit is een aanvaardbare afname. In de raad van 16 december van 2021 is besloten maximaal 7 bouwlagen toe te staan binnen de molenbiotoop onder voorbehoud van een positieve toetsing windonderzoek. Dit onderzoek heeft inmiddels plaats gevonden en de beperkte afname aan maaluren (3 maaluren per jaar) weegt niet op tegen de woningbouwopgave die er op het moment ligt. Bovendien is maximale bouwhoogte verlaagd van 7 naar 6 lagen. Hier is door de gemeente inhoudelijk al op gereageerd in een extra bijeenkomst van 1 juni

2023. Het plan is onvoldoende qua groen, parkeren en financiële haalbaarheid. 1h 1i

Het platform Parolo gaat stoppen Suggestie om de verdeling in zorggeschikt, levensloopgeschikt en regulier los te laten.

2a

Er is zeker geen sprake van luchtigheid, maar wordt het voornamelijk een massieve betonnen muur van eenzijdige bebouwing

2b

Voor het vaststellen van de kaders is niet geparticipeerd Het voorliggende plan in strijd met de punten 5 (duurzaam gezond & veilig bereikbaar) en 6 Levend landschap erfgoed & cultuur uit de provinciale omgevingsvisie.

2c

2d

Het plannen van grote aantallen extra woningen in het moeilijk bereikbare centrum draagt niet bij aan een oplossing voor druk verkeer in de spits.

2e

Hoge bebouwing op een steenworp afstand van de molen bouwen draagt eveneens niet bij aan het levend en instand houden van cultureel erfgoed

Reclamant heeft om een ‘datadump’ gevraagd en heeft deze ook reeds ontvangen Het loslaten van de verdeling zorggeschikt, levensloopgeschikt en regulier is in afwijking van ons beleid. Afwijken hiervan is niet wenselijk omdat de ontwikkeling de voorraad betaalbare woningen niet ten goede komt. Bovendien schept afwijken hiervan precedent en is het niet te verkopen naar andere ontwikkelaars. Door het toevoegen van accenten op de hoek wordt juist voorkomen dat het gebouw er uit komt te zien als een eenzijdige massief gebouw. Doordat deze aansluit bij de andere gebouwen wordt getracht deze stedenbouwkundige luchtigheid te creëren. Deze twee ontwikkelingen op de hoeken hebben een zekere maat en schaal en vormen een eigen bebouwingscluster. Het is wenselijk de nieuwbouw op de percelen aan de Schoolstraat 98 en 100 aan te laten sluiten op deze korrel- en clustergrootte. Zie 1c Het plan is in lijn met de provinciale Omgevingsvisie. Het plan is tegelijkertijd met de ter inzage legging voorgelegd aan de provincie. Daarmee is voldaan aan artikel 3.8, lid 1 sub b van de Wet ruimtelijke ordening (Wro).

Hier is als volgt op gereageerd door de provincie: ‘Het voorliggende bestemmingsplan geeft geen aanleiding opmerkingen te plaatsen in het kader van het provinciaal belang zoals dat is opgenomen in de Omgevingsvisie Provincie Utrecht en geborgd in de bijbehorende Interim Omgevingsverordening Provincie Utrecht.’ De ontwikkeling genereert maximaal 629 motorvoertuigen per werkdag. (Zie bijlage 13 van het bestemmingsplan) Dit is een stijging van 416 motorvoertuigen per etmaal ten opzichte van de huidige situatie. De ruime capaciteit van de omliggende wegen leidt ertoe dat er op wegvakniveau geen knelpunten worden verwacht op het gebied van verkeersdoorstroming. De aansluiting van de ontwikkellocatie op de Prins Bernardlaan voldoet in huidige inrichting aan de CROW-richtlijnen. Deze hoeft in de toekomstige situatie niet worden aangepast. Zie 1f

2f

Het plan bestrijdt de strategische visie door dat de focus in dit plan ligt juist op het maximaal volbouwen van de beperkte ruimte waarbij de woon- en leefomgeving van de bestaande bewoners negatief wordt beïnvloed

2g

Er is sprake van een negatieve invloed. En dat er een woningopgave ligt is duidelijk. Hier gaat het alleen over de plek waar deze zouden moeten komen.

2h

Parkeren is een van de grootste bezwaren van mij als buurtbewoner aan de Mulderslaan. Er is overduidelijk sprake van een negatieve invloed m.b.t. verkeer en parkeren in de directe omgeving waaronder de Mulderslaan. Participatietraject is niet goed gegaan Het grootste bezwaar tegen het plan is de bouwhoogte, zie hiervoor ook het participatie verslag. Kan het plan niet aangepast worden naar totaal 5 bouwlagen?

2i 3a

3b

Waarom zijn er nog totaal geen gevels bekend van het plan?

3c

Molenbiotoop Er is al veel geschreven over de molenbiotoop, de rapporten wijzen op een vermindering van draaiuren, al dan niet beperkt.

Het plan is in lijn met het gemeentelijk beleid. Het plangebied leent zich goed voor woningbouw door middel van gestapelde bouw en biedt daarmee de mogelijkheid nieuwe woningen toe te voegen aan de woningvoorraad. Met het toevoegen van woningen wordt juiste ook nieuwe kwaliteit gecreëerd. Dit is geborgd doordat het plan voldoet aan het puntensysteem. Met de ontwikkeling verdwijnt een leegstaande bedrijfslocatie. De transformatie van deze locatie bevordert zodoende de leefbaarheid in het centrum van Veenendaal. De woonbestemming vormt een mooie overgang van het centrum naar de woongebieden en is passend binnen het beleid om bedrijventerreinen binnen de woonkernen te transformeren naar wonen en in dit geval voor 128 woningen die binnenstedelijk gerealiseerd kunnen worden. De locatie is uitermate geschikt hiervoor omdat het een leegstaand bedrijvenpand betreft. Met het veranderen van de bestemming naar een woonfunctie zal ook de sociale controle en daarmee de sociale veiligheid toenemen. Daarom is deze plek uitermate geschikt voor een herontwikkeling met 128 woningen. Voor de berekening is gebruik gemaakt van de notitie parkeernormen. Het plan voldoet aan het geldende door de raad vastgestelde parkeerbeleid: Notitie Parkeernormen Veenendaal 2020: herziening 2023. Daarmee is sprake is van een goede parkeerbalans. Ter zake de opmerking over negatieve invloed m.b.t.

verkeer wordt verwezen naar 2d. Zie 1d Er zijn 5 participatieavonden van de ontwikkelaar geweest om uitleg te geven hierover. Naar de mening van de participanten is de het appartementencomplex te hoog. Zodoende is er met één bouwlaag verlaagd. Er is daarmee binnen de mogelijkheden van de ontwikkeling geprobeerd de buurt mee tegemoet te komen. De gevels maken geen onderdeel uit van het bestemmingsplan. In voorbereiding op de aanvraag omgevingsvergunning zal de ontwikkelaar het bouwplan verder uitwerken. Daar is op dit moment nog geen sprake van. De gevels zullen door de welstandscommissie worden getoetst bij de aanvraag omgevingsvergunning. Zie 1f

3d

3e

4a 4b 4c 4d

4e

De parkeerbalans is uitgewerkt en lijkt te voldoen, maar als we hier dan naar de daadwerkelijke uitkomst kijken, met het aantal parkeerplaatsen zal de parkeerdruk weldegelijk om de omliggende straten worden afgewend Energie dak. Als de 6de bouwlaag komt te vervallen, ontstaat er ruimte voor een duurzaam energie dak, hier kunnen optimaal PV-panelen en warmtepompen worden geplaatst.

Voor de berekening is gebruik gemaakt van de notitie parkeernormen. Het plan voldoet aan het geldende door de raad vastgestelde parkeerbeleid: Notitie Parkeernormen Veenendaal 2020: herziening 2023.

Over de kaders is niet geparticipeerd. Er wordt geen rekening gehouden met de Nieuwe Molen De ontwikkeling zorgt voor een toename van de verkeersdruk Waarom geeft de gemeente zelf aan de ontwikkelaar aan dat als er niet voldoende parkeerplek gerealiseerd kan worden. Er dan binnen een bepaalde cirkel naar de omgeving mag worden uitgeweken Groene gevels, Krijgt men de garantie dat het aangelegd wordt?

Zie 1c

4f

Waarom worden onze bouw schetsen in 4 hoog afgedaan alsof het niet uit kan?

4g

Waarom krijgen wij geen schaduw/zon impressies (3 per maand) van oktober, november, januari en februari en alleen van december? Tijdens de laatste informatiebijeenkomst op 1 juni 2023 werd er gezegd dat er nog veel onderzoeken moesten worden gedaan. Zit er in dat

4h

Stedenbouwkundig gezien is een gelijk dak ongewenst. Hierdoor vindt er een vereenvoudiging en verschraling van het beeld plaats. De lagere en gelijkmatige hoogte mist de variëteit en diversiteit die de volumes d.m.v. massa-opbouwen wel hebben. M.b.t. duurzame energie moet het project voldoen aan het puntensysteem en de BENG eisen.

Zie 1f Zie 2d Inhoud van de zienswijze lijkt niet van toepassing op het bestemmingsplan maar lijkt te wijzen op het Beter benutten principe uit de notitie parkeernormen 2020. Van het beter benutten principe is geen gebruik gemaakt voor dit bestemmingsplan.

Het puntensysteem is van toepassing op dit project en is geborgd door middel van een voorwaardelijke verplichting. Binnen het onderdeel groen is hiervoor de verplichting 10 punten te scoren. Voor nu is het voornemen van de ontwikkelaar om hier 15 punten op te scoren. Hiervoor is een groene gevel een mogelijkheid maar groen wordt in ieder geval geborgd. De gevel zal uiteindelijk beoordeeld worden door de welstandscommissie bij de vergunningaanvraag. Hier is door de gemeente al op gereageerd in een extra bijeenkomst van 1 juni 2023. Het door de buurt aangeleverde plan is onvoldoende qua groen, parkeren en financiële haalbaarheid. Zie 1g. De standaardzonnestudies zijn door ontwikkelaar gedeeld met de omwonenden.

Dit onderzoek is terug te vinden in bijlage 9 van het bestemmingsplan. Bij het amoveren van bebouwing en het kappen van vooral oudere bomen dient te allen tijde rekening te worden gehouden met de mogelijke aanwezigheid van vleermuizen.

onderzoek ook een deel over vleermuizen die hier kunnen voorkomen en hier foerageren?

4i 4j

Reclamant heeft verschillende klachten over participatieproces Nu zie je zelfs veel leegstand in huursektoren o.a. bij Liberty

5a

De buurt is niet overtuigd dat het aantal woningen daadwerkelijk het getal moet zijn wat de gemeente in het plan aan geeft

5b

Wij vragen u de participatierapportage zoals die ingebracht is door Wilma Wonen uit dit dossier te verwijderen, deze bevat censuur. De termijn voor het indienen van zienswijzen overlapt met een vakantieperiode, waardoor het voor de wijk in de praktijk onmogelijk was om de hulp van deskundigen in te schakelen in de eerste twee à drie weken van deze termijn Het argument dat vier bouwlagen een verschralend

5c

5d

Gebouwbewonende vleermuizen verblijven met name in spouwmuren, onder dakbetimmering, achter boeiborden of op zolders. Boombewonende vleermuizen verblijven in gaten, holen of scheuren van voornamelijk grote bomen. In het plangebied zijn geen ruimtes, kieren en betimmeringen aanwezig die geschikt zijn als vaste rust- en verblijfplaatsen voor gebouwbewonende vleermuizen. De bebouwing is opgetrokken uit metalen platen, waardoor eventuele kieren of gaten bovendien geen gunstig microklimaat bieden. Het plangebied biedt geen geschikte verblijfplaatsen voor boombewonende vleermuizen omdat geschikte gaten, holen en scheuren in bomen voor deze soorten ontbreken. Gezien het plangebied overwegend verhard is en geen lijnvormige elementen bevat, worden ook essentieel foerageergebied en vliegroutes in het plangebied niet verwacht. Door deze aspecten is essentieel leefgebied voor vleermuizen op basis van (veld)ervaring en kennis van de geschiktheid van de elementen voor vleermuizen uit te sluiten van het plangebied. Zie 1c en 1d. Er is geen sprake van leegstand in huursectoren. Er is sprake van een woningtekort in Nederland van 300.000 woningen. Als er bij Liberty een woning in de markt komt is deze vaak binnen een week weer verhuurd. De gemeente Veenendaal heeft te maken met een woningbouwopgave die het dient te realiseren.

Dit plan sluit aan bij de opgave om extra woningen toe te voegen door in te zetten op gestapelde bouw. Deze plek biedt bovendien de potentie voor het toevoegen van meerdere woningen aan de woningvoorraad door middel van gestapelde bouw met maximaal zes bouwlagen. Het participatierapport is onderdeel van het bestemmingsplan.

De wettelijke termijn voor het indienen van zienswijzen is 6 weken. Afwijken hiervan is wettelijk niet mogelijk. De publicatie is volgens de wetgeving gebeurd en moest voor het einde van het jaar gedaan zijn vanwege de invoering van de omgevingswet.

Er zitten nadelen aan het beperken van de maximale hoogte:

5e

5f

5g

5h

beeld zou opleveren verwerpen wij dan ook. In de nabije omgeving is er veel uitgevoerd in drie- en vierbouwlagen en dat geeft een prima uitstraling. Dat geeft zelfs volgens de tot voor kort geldende Centrumvisie het gewenste beeld

De beperktere bouwhoogte resulteert in een lager woningaantal waardoor de potentie voor woningbouw op deze plek niet optimaal wordt benut. Het plan van de ontwikkelaar gaat uit van een bebouwing van vijf bouwlagen, met toevoegingen van zes lagen. Hiermee wordt er aangesloten op de aanzet die bij de kruisingen met de Nieuweweg en de Prins Bernhardlaan is gemaakt; een basis van vijf bouwlagen en zes lagen bij de openingen tussen de blokken. Door enkel bebouwing van vier lagen toe te voegen tussen de hoekbebouwing vindt er een vereenvoudiging en verschraling van het beeld plaats. De lagere en gelijkmatige hoogte mist de variëteit en diversiteit die de volumes d.m.v. massaopbouwen wel hebben, ook gezien de ligging van de galerijen aan de zijde van de centrumring.

In het voorliggende plan wordt de molenbiotoop ernstig geweld aangedaan. Het participatieproces is dramatisch verlopen. Bij het vaststellen van de kaders is de buurt volkomen genegeerd. Door de buurt is een suggestie gedaan voor een andere oplossing / invulling van het project Het huidige plan resulteert in een hoge muur met massieve torens die de wijk de Pol daadwerkelijk afscheid van het centrum van Veenendaal

Zie 1f

5i

Wij verwachten dat het aantal berekende parkeerplaatsen bij dit project ten ene male onvoldoende is

5j

Het bijgevoegde rapport zegt alleen iets over het geluid op het project De Meesters en niets over de omgeving. . In een bijeenkomst heeft de gemeente aangegeven dat de toename in

Zie 1c

Zie 1g

Doordat deze ontwikkeling aansluit bij de andere gebouwen wordt getracht deze stedenbouwkundige luchtigheid te creëren. Door het toevoegen van accenten op de hoek wordt juist voorkomen dat het gebouw er uit komt te zien als een eenzijdige massief gebouw. Deze twee ontwikkelingen op de hoeken hebben een zekere maat en schaal en vormen een eigen bebouwingscluster. Het is wenselijk de nieuwbouw op de percelen aan de Schoolstraat 98 en 100 aan te laten sluiten op deze korrel- en clustergrootte. Voor de berekening is gebruik gemaakt van de notitie parkeernormen. Het plan voldoet aan het geldende door de raad vastgestelde parkeerbeleid: Notitie Parkeernormen Veenendaal 2020: herziening 2023. Het geluidsonderzoek uit het bestemmingsplan toont aan dat de maximale gemeentelijke hogere grenswaarde op de nieuw te bebouwen woningen niet overschreden wordt door wegverkeerslawaai aan de Bevrijdingslaan. Dit geldt dus ook voor de verder weg gelegen woningen in de omgeving. Het

verkeersgeluidsoverlast door de hoogbouw verwaarloosbaar is en dat dit door onderzoek is aangetoond. Graag ontvangen wij dit onderzoeksrapport.

6a

7a

7b

7c

7d

Bezwaar tegen de bouwhoogten van maximaal 20 meter die in het ontwerp bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt. Deze hoogte is in strijd met de bepalingen van de molenbiotoop. De stapelwerking, de optelsom van verslechteringen in het verleden. Deze volgende aantasting is om die reden onacceptabel. Het idee dat de verdere aantasting slechts beperkte effecten heeft bestrijden wij vanuit onze dagelijkse praktijk. Het al maar verder aantasten van de molenbiotoop met als vergoelijking dat iedere volgende ingreep maar klein is. Heeft de projectontwikkelaar al een idee over het ontwerp van de 30,5 m2 grote wooneenheden (gelet op de eis van levensloopgeschikte woningen is dit wel heel klein) Wij adviseren een tweede ontsluiting voor auto's ter spreiding van verkeersdrukte Wij adviseren gelet op de klimaatadaptatie meer waterberging aan te leggen dan de huidige norm, bijvoorbeeld onder de parkeerplaatsen en met een wadi tussen parkeerplaatsen en het gebouw

De invoering van het gebruik van deelauto's zou naar onze mening op wijkniveau moeten worden opgepakt en gestimuleerd en niet op het niveau van een woningbouwplan met een beperkt aantal woningen zoals in onderhavig

onderzoeksrapport dat dit aantoont is bijlage 11 van de toelichting van het bestemmingsplan. Het onderzoeksrapport waar om gevraagd wordt is niet verplicht en noodzakelijk om uit te voeren omdat als de maximale grenswaarde niet overschreden wordt dit ook niet het geval is op verder weg gelegen woningen. Burgemeester en wethouders zijn bevoegd met een omgevingsvergunning af te wijken van het bepaalde in 11.1.3 voor het bouwen van gebouwen met inachtneming van de bij de betreffende bestemming behorende planregels, mits: de vrije windvang of het zicht ter plaatse reeds beperkt is; vooraf een terzake deskundige schriftelijk om advies is gevraagd. In de raad van 16 december van 2021 is besloten maximaal 7 bouwlagen toe te staan binnen de molenbiotoop onder voorbehoud van een positieve toetsing windonderzoek. Dit onderzoek heeft inmiddels plaats gevonden. Als wordt gekeken naar de afname van het potentieel aantal maaluren leidt dit tot een afname van 3 maaluren per jaar. Dit is een aanvaardbare afname en weegt niet op tegen de woningbouwopgave die er op het moment ligt. Bovendien is de bouwhoogte aangepast van 7 naar 6 bouwlagen en dit is ook gedaan met oog op de molenbiotoop. In de anterieure overeenkomst is opgenomen dat moet worden voldaan aan de eis voor levensloopgeschikt. Bij de aanvraag omgevingsvergunning zal dit worden getoetst.

Een tweede ontsluiting is niet noodzakelijk met het aantal verkeersbewegingen. Het project moet qua duurzame energie en waterberging voldoen aan het puntensysteem. Het puntensysteem is geborgd door middel van een voorwaardelijke verplichting. Hierin staan ook de verplichtingen met het oog op de waterberging. Bij de aanvraag omgevingsvergunning wordt getoetst of dit voldoet aan het beleid.

Conform het mobiliteitsplan stelt Wilma een deelsysteem voor auto’s beschikbaar. Na overeenstemming en ondertekening van de overeenkomst wordt de reductie deelmobiliteit pas toegekend. Pas hierna voldoet men aan de voorwaardelijke verplichting omtrent parkeren. Dit is gewaarborgd voor een periode van 5 jaar. Na deze

7c

geval. De locatie Schoolstraat is naar onze mening geen goede plek om deelauto's te situeren op wijkniveau, gelet op de locatie en het betaald parkeren in de omgeving. Op welke wijze Wilma Wonen de aanwezigheid van deelauto's en fietsen voor langere tijd zou willen garanderen. Wordt er een contract voor een lange periode met een aanbieder afgesloten waarbij de exploitatietekorten voor rekening van Wilma Wonen komen? Gelet op de landelijke ontwikkelingen rond het gebruik van deelauto's en in het bijzonder in Veenendaal en bij de te verwachten doelgroepen voor deze appartementen, is een exploitatietekort zeer goed denkbaar. Wij zijn van mening dat de parkeernormen waaraan wordt getoetst aanpassing behoeven.

5 jaar kan bij succes hiervan de deelmobiliteit ook worden uitgebreid. In de Notitie Parkeernormen is opgenomen dat deze reductie is toegestaan. Het bestemmingsplan voldoet aan de door de raad vastgestelde parkeernormen. De zienswijze is zodoende meer een zienswijze op de parkeernorm dan op het bestemmingsplan.

Het plan voldoet aan de door de raad vastgestelde Notitie Parkeernormen.

Conclusie:. De zienswijzen van de reclamanten worden ongegrond verklaard.