3i. - 9. Zienswijze inwoner geanonimiseerd

Reactie Ontwerp-Omgevingsvisie Veenendaal 2040 Beste

,

Middels deze wijze dien ik graag mijn zienswijze in op de ontwerp omgevingsvisie Veenendaal 2040. Allereerst ben ik enthousiast over het feit dat er wordt gewerkt aan een nieuwe omgevingsvisie. De onderstaande opmerkingen zijn bedoeld als een constructieve bijdrage voor de verdere aanscherping van de visie. Ik hoop dat ik hiermee een zinnige bijdrage kan leveren aan het proces. Onderstaande punten geef ik daarom graag mee, ze gaan met name over de ruimtelijk-economische en mobiliteitsaspecten van de visie. Algeheel beeld De ontwerp-Omgevingsvisie Veenendaal 2040 geeft een duidelijkere richting voor de toekomstige ontwikkeling dan het vorige stuk. Daar ben ik tevreden mee. De visie is op punten herkenbaar in haar ambitie om te groeien, maar kan mijn inziens daar nog iets meer van doordrongen zijn. De benoemde identiteit van Veenendaal met de benoemde ambitie sluiten nog niet geheel op elkaar aan, wat naar mijn idee wel beter zou kunnen worden onderbouwd. Ook de concretisering van ruimtelijke, economische en mobiliteitsopgaven kunnen richting de definitieve versie nog wat concreter worden benoemd. Tot slot mis ik een belangrijk discussiepunt in de visie.

Hoewel de samenwerking in de Regio FoodValley wordt benadrukt, mis ik in de praktijk vooralsnog dat deze samenwerking op ruimtelijk gebied goed uit de verf komt, zeker als het gaat om gemeentegrensoverschrijdende thema’s die van strategisch belang zijn voor Veenendaal. Ik zie graag dat de omgevingsvisie op deze punten wordt aangescherpt. 3.2. Identiteit Als inwoner van Veenendaal herken ik mij niet in de termen religie. Ik vind dat dit een deel van de gemeenschap tekort doet, want naast een religieuze gemeenschap is er ook een niet religieuze gemeenschap die zich in toenemende mate ook in Veenendaal vestigt. De kwaliteit zit hem er in dat mensen vanuit verschillende achtergronden naast elkaar kunnen leven, los van religieuze achtergrond. Door de nadruk op religie te leggen wordt het stereotype van Veenendaal als biblebelt-gemeente bevestigd, terwijl ik als niet religieus persoon juist graag zie dat dat dit een minder prominente rol krijgt in de identiteit van de plaats. Ook herken ik mij in mindere mate in de term dorps en ik vraag mij af of dit de juiste term is.

Met de groeiambitie die Veenendaal kent en het voorzieningen en verzorgingsniveau van de plaats vind ik dat de term dorps tekort doet aan de rol van Veenendaal in het regionale netwerk en te weinig relatie legt met de ambities die de plaats heeft, zoals ontwikkelen van de stadswijk het Ambacht, behoud IC station en mogelijk nieuw station aan de zuidoost zijde van de stad, groei richting ~85.000 inwoners. 5.3. Groeien in Balans De principes vitaal, duurzaam en veilig zijn op zich herkenbare principes, maar een belangrijke kwaliteit van Veenendaal is m.i. ook de verbondenheid met de regio / het land. M.i. zou dit een prominentere plek kunnen krijgen. In de omgevingsvisie wordt gesteld dat voor ca. 4400 woningen van de groeiambitie van 10.400 woningen moet worden gekeken naar omliggende gemeenten. Voor Veenendaal als gemeente met een klein grondgebied heb ik het idee dat er al jaren tekort wordt geschoten op het gebied van samenwerking. Waarbij de prioriteit bij de omliggende gemeenten niet ligt bij de gebieden die voor Veenendaal strategisch van belang zijn. Denk aan inwoners aan de zuidzijde van de stad behorende tot de gemeente Rhenen, de ontbrekende aandacht voor verkeers)problematiek en ontbrekende ambitie van de afgelopen jaren voor station Veenendaal de Klomp.

Hoe zorgen we ervoor dat er in de toekomst wel op een goede manier wordt toegewerkt naar gebieden die ruimtelijk en bestuurlijk en administratief goed aansluiten op Veenendaal? Veenendaal is ook voor haar eigen economische vitaliteit afhankelijk van het primaat wat ligt bij de buurgemeenten, richting de toekomst lijkt dit mij geen wenselijke situatie. Graag zou ik zien dat de omgevingsvisie hier ook poogt antwoord op te geven of concreter wordt in de visie die zij heeft op deze issues. 6.3.4 Kaart Groen, Blauw en Klimaatadaptatie •

Wellicht in relatie met afbeelding 20 onder 6.6.5; Ik mis een stuk over recreatieve wandel/fietsverbindingen. Door deze lagen op elkaar te leggen kunnen missing links in het netwerk worden geidentificeerd, bijvoorbeeld het verbinden van de oost- en westzijde van de Grebbeweg als onderdeel van een grotere recreatieve wandelstructuur.

6.5.4 Kaart Economie •

Legenda klopt niet, betekenis daarom niet altijd goed te beoordelen.

6.6 Mobiliteit •

•

•

•

•

•

Station Veenendaal-De Klomp consequent Intercity station noemen. Dit belang wordt nu eenmaal benoemd in paragraaf 5.3 en geheel niet in de paragraaf mobiliteit, maar voor de ruimtelijke ontwikkeling van dit gebied en de economische ontwikkeling van Veenendaal is het behoud hiervan een belangrijke randvoorwaarde. In de ontwerp-Nota Ruimte staat het station vooralsnog als IC aangeduid, dus hier is een haakje voor. Beter in de tekst naar voren laten komen. Ik zou dit bijvoorbeeld graag terugzien onder ‘6.6.4 strategische keuzes en maatregelen’. Wanneer we toch over station Veenendaal-de Klomp spreken was ik benieuwd of er ook ambities van bijvoorbeeld de provincie o.i.d. kunnen worden herhaald, zoals het versterken van de P&R functie. Opgave verbreding Rondweg-Oost zie ik niet terugkomen in de tekst, wel op de kaart. Ik zie graag dat de ambitie om een ongelijkvloerse kruising te realiseren t.h.v. de rotonde Prins Clauslaan wordt herbevestigd. Dit komt nergens meer terug. Afbeelding 17: Van Essenlaan wordt weergegeven als een inprikker op de kaart. Van Essenlaan zie ik graag dat hier op termijn ook de ambitie wordt uitgesproken om de omgevingskwaliteit, oversteekbaarheid en verkeersveiligheid aan deze weg op te waarderen door de ambitie 30km/u regime uit te spreken. Net als gebeurt bij belangrijke doorgaande wegen in Veenendaal West.

Voor het grootste deel van de tijd staat er toch file op deze weg, dus de snelheid kan mijn inziens prima omlaag. O.a. zal dit de ervaren geluidsoverlast beperken. Afbeelding 19: Busverbinding door het Franse Gat via rembrandtpark / rembrandtlaan wordt omgeleid via t’ goeie spoor. Voor een wijk als het Franse Gat, welke sociaal economisch juist baat kan hebben bij een busverbinding vind ik het opvallend dat juist in deze wijk geen busverbinding meer zal zijn. Station Veenendaal Zuid/Rhenen De Meent, is er ook al visie op hoe dit station bereikbaar wordt via ov/auto/fiets?

Met vriendelijke groet,

@outlook.com