3. Technische vragen en antwoorden RV Groene Zone Zuiderkruis

Technische vragen Vergadercyclus

Juni 2026

Naam fractie

ChristenUnie, ProVeenendaal, SGP, D66

Onderwerp

Raadsvoorstel Groene Zone Zuiderkruis

Vragen ChristenUnie 1.

Met dit voorstel wordt een extra investeringsbudget van € 1.540.000 gevraagd. Hoe is dit bedrag opgebouwd?

Geraamde kosten •

Saneringskosten fietspad (stelpost)

€ 50.000

•

Inrichting openbaar gebied 2028 (parkeren, openbaar groen, spelen)

€ 779.312

•

Inrichting openbaar gebied 2029 (parkeren, openbaar groen, spelen)

€ 534.007

•

Inrichting openbaar gebied 2030 (parkeren, openbaar groen, spelen)

€ 400.771

Totaal

€ 1.764.090

Beschikbaar budget •

Bijdrage vanuit MIP wegen voor openbaar gebied

€ 140.000

•

Bijdrage vanuit MIP BOSS (speelplekken)

€ 143.000 Totaal

€ 283.000

Tekort (prijspeil 2026)

€ 1.481.000

Tekort (prijspeil 2027)

€ 1.540.000

2.

Is er een verbeelding/kaart beschikbaar waaruit blijkt hoe de € 1.540.000 besteed wordt? Op basis van kengetallen is een raming gemaakt. Daarbij zijn we uitgegaan van het benodigde m2 verharding voor fiets- en wandelpaden, oppervlak groen, groencompensatie voor de kap van bomen voor IKC Studio D, voorwaarden van speeltoestellen en ontmoetingsplaatsen BOSS en wadi’s om invulling te geven aan de Omgevingsvisie. In een participatietraject wordt in het najaar van 2026, onder begeleiding van een landschapsarchitect, een ontwerp gemaakt.

Technische vragen

Bestaande situatie 3.

Eindsituatie

Waarom is beslispunt 3 niet meegenomen in het bestaande IHP? De raad heeft 16 oktober 2025 het Integraal Huisvestingsplan Onderwijshuisvesting “Ruimte voor groei” 2025–2042 inhoudelijk vastgesteld. Dit is het beleidsmatige en programmatische kader voor de uitvoering van de gemeentelijke zorgplicht voor onderwijshuisvesting. Daarnaast heeft de raad besloten dat bij de vaststelling van de programmabegrotingen gefaseerd besluitvorming over de benodigde financiële middelen voor de uitvoering van het IHP zal plaatsvinden, te beginnen met de jaren 2026-2029 uit fase 1. In paragraaf 6.4 van het IHP staat dat locatiegebonden kosten, zoals inrichting van de openbare ruimte, bij een specifiek projectbesluit in beeld worden gebracht en ten laste worden gebracht aan de Algemene Reserve, conform eerdere IHP afspraken. Het voorliggende voorstel geeft hier invulling aan.

Vragen ProVeenendaal 4.

Beslispunt 3: Wat is de reden dat de sloopkosten niet opgenomen in het IHP? En moet dit dan bij vrijwel alle andere projecten in het IHP ook nog verwerkt? Zie antwoord op vraag 3.

Vragen SGP 5.

6.

Wat is de planning van de uitvoering voor deze ontwikkeling? Wanneer wordt IKC Studio D gebouwd? Wanneer wordt Windroos gesloopt? Wanneer wordt het groen gekapt? En wanneer wordt het nieuwe groen gerealiseerd? • Sloop De Driehoek Q4 2026 • Bouw IKC Studio D Q1 2027 – Q2 2028 • Sloop Windroos (afhankelijk van oplevering van IKC Spits) 2030 • Inrichting Groene Zone (na sloop Windroos) 2030 De groencompensatie is nodig omdat in de plannen een aantal grote bomen/groenstructuren worden gekapt. Wat is de staat/verwachte levensduur van deze boom/bomen en groenstructuren? Dat verschilt per boom. Indien mogelijk worden bomen verplaatst. Volgens de boomadviseur van de gemeente is de resterende levensverwachting van de zwarte populier onder deze omstandigheden (tussen bebouwing en verharding) 15 - 40 jaar.

2 van 4

Technische vragen

7.

8.

9.

De groenstructuur in de huidige situatie is beperkt en versnippert. De Groene Zone biedt een robuuste groenstrcutuur met een meerwaarde voor de wijk als verblijf- en ontmoetingsplek en klimaatadaptatie. Is er onderzocht of IKC Studio D gebouwd kan worden op de huidige plek van de Windroos? Kan er een toelichting gegeven worden op wat er onderzocht is en wat de mogelijkheden / onmogelijkheden / consequenties zijn? De Windroos maakt onderdeel uit van IKC Spits, die in 2030 gereed moet zijn. De reden dat IKC Studio D niet op de huidige locatie van de Windroos kan worden gebouwd, is dat de Windroos gehandhaafd en operationeel dient te blijven totdat de nieuwe huisvesting voor de Windroos gereed is. Tijdelijke huisvesting van leerlingen uit De Windroos (speciaal onderwijs) elders is geen optie. De huidige situatie in Veenendaal Oost kenmerkt zich door tijdelijke maatregelen die nodig zijn om de periode tot de realisatie voor structurele huisvestingsoplossingen zorgvuldig te overbruggen. Zie ook de RIB Veenendaal Oost (nummer RIB2026.39, dossiernummer 8481, 18 mei 2026). Vertraging van de bouw van IKC Studio D leidt tot tijdelijke huisvesting van scholen in het Ontmoetingshuis. Zijn er andere alternatieven onderzocht die behoud van het aanwezige groen mogelijk maakt.

Binnen het zoekgebied rondom het bestaande buurthuis is IKC Studio D zodanig vorm gegeven dat zoveel mogelijk bomen kunnen worden gehandhaafd. Om zoveel mogelijk bomen te behouden en om voldoende ruimte over te houden voor groen, krijgt het nieuwe IKC 3 bouwlagen. Hierdoor hebben de scholen compromissen moeten doen. De scholen wilden het liefst een twee-laags gebouw en meer lokalen op de begane grond. Dit zou ten koste zijn gaan van meer (waardevolle) bomen. Waar komt het investeringsbedrag van €1.540.000 vandaan? Het IHP is net door de gemeenteraad vastgesteld, had deze uitgave daarin niet voorzien kunnen worden? Graag zien we hier een onderbouwing van. Zie antwoord op vraag 1 en 3.

Vragen D66 10. Er wordt nu voorgesteld om geen woningen te bouwen op de plek van de Windroos, maar een groene zone aan te leggen. Hoeveel woningen zouden er op deze plek gebouwd worden? Er is een stedenbouwkundige studie uitgevoerd naar 13 appartementen. 11. Is ook de optie verkend om het gebouw van de Windroos om te bouwen tot tijdelijke huisvesting? Of is de technische staat van dit gebouw daar te slecht voor? Deze verkenning is uitgevoerd. De Windroos wordt op dit moment door 2 scholen gebruikt: De Windroos en een overloop van ’t SpeelKwartier. De eventuele sloop van de helft van het gebouw van De Windroos is technisch en onderwijskundig niet mogelijk. Zie ook antwoord op vraag 7. 12. Is de optie verkend om in plaats van een extra groene zone het appartementencomplex te vergroenen? Zo ja, wat zouden hiervoor de meerkosten zijn? Zo nee, op basis waarvan is hier dan niet voor gekozen? De wens bestaat om de totale groenstructuur te verbeteren en de noodzaak om bomencompensatie uit te voeren. Een groene gevel is niet vergelijkbaar met groen in volle grond, dit geeft een andere waarde. Bovendien wordt de parkeerdruk door extra woningen nog hoger in het Zuiderkruis. 13 extra woningen draagt weinig bij aan de woningbouwproblematiek in onze gemeente. In eerdere plannen zou de bestaande gymzaal verdwijnen.

Nu is gebleken dat deze voorziening voorlopig nodig is voor bewegingsonderwijs, en blijft deze gymzaal staan. Als er

3 van 4

Technische vragen

dan ook nog extra woningen worden toegevoegd is het maken van een robuuste groen zone niet realistisch.

4 van 4