3. Technische vragen en antwoorden RV 7e wijziging Verordening parkeerbelastingen Veenendaal

TECHNISCHE VRAGEN Raadscyclus d.d.

Juni 2022

Naam fractie:

ProVeenendaal, ChristenUnie

Onderwerp:

Raadsvoorstel 7e wijziging Verordening parkeerbelastingen Veenendaal

Vragen ProVeenendaal De scanauto rijdt nu enkele maanden rond. Wat zijn de eerste ervaringen wat betreft aantal naheffingen en de opbrengsten die daaruit voortkomen? De eerste ervaringen met de scanauto zijn goed. Het aantal opgelegde naheffingen, was in de eerste maanden na start hoog in vergelijking met de handhaving op straat in voorgaande jaren. Er is voor gekozen om alleen unieke naheffingen uit te schrijven en alle dubbele kentekens er tot en met juni uit te laten. Tot dusver zijn er 2201 unieke naheffingen opgelegd. Dit zijn er 1069 meer dan over een vergelijkbare periode in 2019 (het laatste “normale” jaar). Dit betekent ook automatisch een verdubbeling van de inkomsten. We zien de oplegging van de naheffingen nu wel langzaam teruglopen en de betalingsbereidheid omhoog gaan. Het doel om met dit nieuwe middel het parkeerbeleid beter te handhaven en de parkeeroverlast terug te dringen lijkt dus te gaan slagen. Vragen ChristenUnie Het fiscaliseren van de parkeervoorzieningen in Veenendaal is voor de ChristenUnie altijd een goede te overwegen optie geweest om een sluitende parkeerexploitatie mogelijk te maken met marktconforme tarieven. De door de wethouder meegedeelde toezeggingen van de belastingdienst heeft onze twijfels bij een verder goed plan hebben weggenomen en daarom hebben we ingestemd met dit raadsvoorstel.

De geplande implementatiedatum was gepland op 1 juli 2021. In juni 2021 hebben we een RIB ontvangen waarin werd aangegeven dat de planning van 1 juli 2021 niet haalbaar blijkt en dat de implementatiedatum naar september werd verschoven. In oktober 2021 volgt een RIB, waarin het college nogmaals ingaat op de zekerheid van de afspraken met de belastingdienst en opnieuw een verschuiving van de implementatiedatum aankondigt naar eind 2e kwartaal 2022. De minderopbrengsten voor de 6 maanden in 2021 bedroegen € 45.000. Voor de 2022 komt hier nog zeker € 45.000 bij plus de kosten voor de ambtelijke inzet die nu in deze lange periode moet worden geleverd. In januari worden we geïnformeerd dat de apparatuur financieel en technisch is afgeschreven. De kosten voor vervanging zijn niet opgenomen in de programmabegroting. Daarbij verschuift de realisatie van 1 garage nog een half jaar. De wethouder geeft aan dat hij de toezegging van de belastingdienst zwart op wit zal laten bevestigen. Nu is het juni 2022. Tussen de regels van de belastingverordening door lezen we dat er opnieuw vertraging optreedt van 2 maanden bij 2 garages. Wij schatten de gederfde inkomsten op € 10.000. De verlangde zekerheid van de belastingdienst is nog niet binnen. Dat proces loopt vertraging op en er wordt een signaal gegeven dat we als een waarschuwing moeten interpreteren.

In januari hebben wij het college gevraagd om te reflecteren op deze gang van zaken en gevraagd om een procesupdate in april 2022. Het college gaf toen aan, dat het altijd tegen kan zitten door externe factoren en dat ze de raad transparant heeft geïnformeerd. De gevraagde update is toegezegd. In juni is een summiere update door de raad ontvangen. Samengevat de wijzigingen ten opzichte van het project waarvoor de raad in maart 2021 haar goedkeuring heeft gegeven en dat in juli 2021 zou worden afgerond. 1. de planning loopt uit met 14 tot 20 maanden 2. de gederfde inkomsten door het uitstel bedragen nu circa € 100.000 3. de kosten voor de uitvoering zijn naar onze verwachting significant hoger doordat de implementatie circa 20 maanden kost in plaats van 4 maanden. We hebben de volgende vragen aan het college. 1. Klopt onze weergave van het procesverloop en de samengevatte consequenties. De weergave van het procesverloop ligt genuanceerder dan hier wordt gesteld. Kort na het raadsbesluit waar ingestemd werd met de fiscalisatie van de parkeergarages op 25-3-2021 bleek dat de leverancier van de huidige apparatuur niet kon leveren wat zij in voorafgaande gesprekken wel had toegezegd. Dit is zoals al gesteld wordt in de RIB van juni 2021 gecommuniceerd. De door de parkeermanager ingeschakelde nieuwe partij bleek dit niet binnen de

aanbestedingsregels te kunnen realiseren, waardoor een Europees aanbestedingstraject is opgestart. Dit is in de RIB van oktober gecommuniceerd. Dit traject is later opgestart dan voorzien omdat het wegvallen van de beheerder op 1 september 2021 en de nog niet gerealiseerde gewenste situatie van de garages veel onvoorzien werk met zich meebracht. Ook was een adviserende partij vereist om de uitvraag zo goed mogelijk op papier te zetten omdat een dergelijke uitvraag nooit eerder op deze manier is gedaan. Deze partij werd niet ad hoc gevonden. Dat de planning zoals deze op voorhand werd aangegeven 14 tot 20 maanden uitloopt is correct. De inschatting van de gederfde inkomsten is op basis van eerdere schattingen ook correct. Wel moet in ogenschouw worden genomen dat na plaatsing van de nieuwe apparatuur veel minder onderhoud en beheer nodig zal zijn en het gemak voor de parkeerder voor een lagere drempel zal zorgen om te gaan parkeren in de garages. 2. Zijn er naast externe factoren ook interne oorzaken en zo ja, ziet het college kans om deze structureel op te lossen? Door een wisseling van de wacht op personeelsvlak is ook een interne oorzaak te benoemen. Het inwerktraject heeft veelal vanuit huis moeten gebeuren vanwege coronamaatregelen waardoor niet alle werkzaamheden snel genoeg konden worden opgepakt.

Het college is van mening dat deze interne oorzaak inmiddels structureel is opgelost.